Версия для печати темы

Автор: NVN Plus 24.5.2011, 3:39

Первое сообщение перенесено из непрофильной темы.

_____________________________Администратор_______


Второй претендент.

Короткометражный фильм в жанре постапокалипсиса. Снимался без денег и финансирования.

http://www.radikal.ru

Режиссер: Константин Шелепов (ст. Видеокадр, Санкт-Петербург)
Продюсер: Пётр Желтухин
Сценарий: Константин Шелепов, Карина Гимазова
Операторы: Константин Шелепов, Александр Смирнов
Фотограф: Александр Смирнов
Ассистенты: Игорь Шелепов, Екатерина Шелепова

В ролях: Вячеслав Тихонович Гроздов, Александр Филиппов, Мария Зайцева, Петр Желтухин, Юрий Клементьев, Сергей Куницкий, Андрей Хамидулин, Сергей Славин, Ольга Бабенко, Глеб Драчёв, Игорь Шелепов, Александр Смирнов, Виталий Логинов, Евгений Лучинскас, Константин Сироткин и др.

Автор: Freeman 24.5.2011, 14:00

Сильный фильм! Но всё таки есть, к чему прицепиться по съёмке.....

Автор: Masterovoy 24.5.2011, 14:15

Цветокоррекция как-то не впечатлила. Мне показалось, или было несколько вариантов цветокора для этого фильма, что по моему не правильно, потому что не получается цельной картины.

Автор: Lugansky 24.5.2011, 14:24

Не могу объяснить, но чем-то этот проект до кино не дотягивает. И ещё такой момент - мне в некоторых местах хотелось промотать, а это говорит о том, что фильм не во всех местах внимание держит.
Но за проделанную большую работу большая уважуха автору!

Автор: Olegan 24.5.2011, 14:50

Звук в фильме зачотный! Практически все эпизоды озвучены по полной программе. В фильме нет таких немых кадров, какие часто можно встретить в любительских работах, когда какое-то действие на экране идёт без звука.

Автор: Mefody 24.5.2011, 15:01

Согласен с одним исключением. Кадры, где показывается "счастье" пары правильно выделены отдельной цветокоррекцией. Так цветом он подчеркнул эту тему "счастья".

Автор: Sashko 24.5.2011, 15:11

Супер! У меня самое сильное впечатление от фильма. И не надо ни к чему придираться. потому что работа сверх сложнейшая, ИМХО.

Автор: Leonid Plotkin 24.5.2011, 15:54

Автору респект за то, что взялся за такую сложную тему, но справедливости ради надо сказать. что не всё ему удалось на том уровне. на каком такие проекты надо делать.

Автор: Rusakoff 24.5.2011, 17:38

Достойная работа. Единственное, что не понравилось - это большое количество разноплановых песен в фильме. По моему они все звучат отдельно друг от друга.

Автор: Centrovoi 24.5.2011, 23:40

Фильм интересный! Некоторые сцены сняты просто классно, например, перестрелка.
Старик фактурный. Считаю, по подбору актёров - он самая большая удача автора. А вот другие актёры не очень убедительны в своих ролях.

Автор: aleksandr-cm 25.5.2011, 12:25

Чего бы мы тут не сказали, но работа очень серьёзная. Учитывая, что она делалась без бюджета, то просто очень впечатляет её постановочный уровень. Фильм по зрительски смотрится - это главное!

Автор: Igor Mihailov 26.5.2011, 0:23

А мне перестрелка, как раз, не понравилась. Видно, как стреляют, но не показывают цель, в которую стреляют.
Вообще, фильм очень неровный, хотя работа проделана очень большая, но тут вопрос, как к нему относиться? По гамбургскому счёту или со скидками на сложности, отсутствие финансов и т. д..

Автор: di_REC_tor 26.5.2011, 13:44

По любому, относиться надо, как к любительской кинематографии, то есть, со скидкой на условия. Если смотреть на этот фильм, как на кино, то, извините... Из уважения к автору за его большой труд, ничего не скажу.

Автор: Alex219 26.5.2011, 19:03

Хочу научиться так работать. По-серьёзному. Когда есть время и никто не торопит. К сожалению снимая свадебное видео, которое в большинстве своем предполагает репортажную съемку в условиях постоянной нехватки времени это практически недостижимо. А жаль. Хочется расти. С удовольствием бы подрядился учеником в подобную команду.

Автор: Konstantin Kuzmenko 26.5.2011, 23:24

Хороший фильм он снял, но на мой взгляд в фильме акцент на технике больше, чем на истории. Как-будто он всё хотел сделать, как в больших киностудиях, а сам сюжет отошёл на второй план.

Автор: Alex 27.5.2011, 10:25

А по мне так сильный фильм. Есть косяки? И что? Это любительская кинематография. Необходимо это учитывать. На самом деле интересная и сложная работа.

Автор: Adashev 28.5.2011, 0:00

Мне показалось, что сюжет какой-то вымученный. А по технике съёмки супер работа получилась.

Автор: Benjiro 28.5.2011, 11:58

Интересно, мощно, профессионально!
В фильме немного любительство чувствуется, но совсем немного. Для работы без финансирования просто шикарно сделано!

Автор: Обабков Михаил 28.5.2011, 23:24

Свадебная видеография - это жизнь и документальный репортаж, а этот фильм - вымысел и постановка. Одно с другим нельзя сравнивать...

Автор: Pereverzev AC 29.5.2011, 15:53

Уважуха автору за сделанную работу!
Но должен сказать, что мне некоторые сюжетные повороты фильма показались выдуманными, не смотрятся они, как естественное поведение людей в такой ситуации.

Автор: Corentall 29.5.2011, 23:42

Посмотрел, впечатление двоякое. Сюжет в некоторых моментах непродуманный. С песнями по моему перебор и не все они в стиле фильма.

Автор: Benjiro 30.5.2011, 11:59

А по мне, наоборот, эпизоды, озвученные песнями очень динамично смотрятся. Может быть, даже это самые сильные молменты фильма по эмоциям...

Автор: Belyi 30.5.2011, 23:55

Не, эти эпизоды с песнями сняты, как клипы, и они немного вываливаются из фильма. Вот этот момент немного напрягает, что смотришь как бы фильм, а внутри него смотришь несколько клипов. Как по мне, то автор здесь немного упустил из виду этот момент при монтаже.

Автор: Benjiro 31.5.2011, 11:58

А в большом кино разве так не снимают? Там тоже видеоряд под песню монтируется совсем по другому, не так, как основной видеоряд с диалогами.

Автор: Rustam 1.6.2011, 1:16

Я бы сказал, что они по стилю отдельно от фильма смотрятся - я на это тоже внимание обратил. И ещё по моему по количеству слишком много песен для одного фильма.

Автор: Илья Осадчий 1.6.2011, 15:55

Мне только одна песня резанула слух при просмотре фильма, именно в связи с каким-то несоответствием по стилю. Не помню, какая именно, на каком эпизоде, но это ощущение было. А все остальные, на мой взгляд, ровно легли в видеоряд.

Автор: PAL Petrovich 2.6.2011, 1:30

Вызывает уважение, что автор взялся за такую сложную форму. Во многом проект у него получился, о недостатках говорить не хочется, потому что большой труд в этой работе.

Автор: Виталий Серенький 2.6.2011, 15:29

Мне понравилась техническая сторона работы, но сюжет какой-то не правдоподобный именно, как он показан, а не по смыслу. Трудно объяснить это ощущение, но в кино веришь тому, что происходит, даже если фильм фантастический, а тут этого ощущения нет.

Автор: VideoAvtor 3.6.2011, 0:47

Любительское кино из прошлого или будущего времени, обычно подводит реквизит и больше всего костюмы. Тут есть этот момент и ссылка на то, что проект делался без финансирования оправдывает автора, но не помогает впечатлению от фильма. С другой стороны, соглашусь с коллегами, что труд вложен в этот фильм очень большой и результат приличный.

Автор: Tarantinych 3.6.2011, 18:35

Я когда смотрел, сначала пытался оценивать работу, а потом просто смотрел, как зритель, чем история кончится. Думаю, это хороший показатель для этого фильма.

Автор: Mihalux78 3.6.2011, 23:32

Отдаю должное профессиональности работы, но мне сюжет не понравился. Не смысл его, а, как сделано. По моему есть какие-то непонятки по эпизодам и их достаточно много.

Автор: Strej Film 4.6.2011, 16:28

Есть вопросы к сценаристу и режиссёру. К оператору и монтажёру вопросов нет, только апплодисменты за сделанную работу.

Автор: Стас Пореченков 4.6.2011, 23:08

Мне батальные, если так можно сказать, сцены понравились. Динамично и разнооборазно снято и ничем не уступает тому, что мы видим по ТВ или в кино.

Автор: Pavel Sosnovskij 5.6.2011, 15:55

Полностью поддерживаю. Техника съёмки и монтажа в этой работе намного сильнее режиссуры.

Автор: Timur 6.6.2011, 0:58

Интересно, для чего автор снимал этот фильм? Просто, чтобы самореализоваться, или куда-то в киношники продвинуться? Я не очень понимаю его цель, если честно. Такую нехилую работу приподнять, но ради чего?

Автор: Big Sasha 6.6.2011, 12:42

С чем этот фильм сравнивать для оценки? С Голливудом, с Мосфильмом или с нашими игровыми фильмами? От ответа на этот вопрос оценка будет меняться от полного минуса до полного плюса. Имхо...

Автор: Vyacheslav Prihodko 7.6.2011, 0:55

Хороший вопрос! Так сказать, назоаите мерило для этой работы, да?
Ты прав, Саша...

Автор: Shahnazar 7.6.2011, 16:56

Сам факт, что такая большая работа сделана одним из наших коллег, больше всего впечатлил. Конечно, в фильме есть, к чему придраться по постановке и по сюжету, но это не так важно. Этот фильм по любому должен быть интересен зрителю и он хорошо смотрится.

Автор: Igor Mihailov 7.6.2011, 23:47

Автор назвал свою работу "кино", так что ответ на твой вопрос дал сам автор.

Автор: Владимир Торба 8.6.2011, 15:37

Противоречивое впечатление от фильма. С одной стороны респект за такую масштабную работу, а с другой стороны видно, что это сделано не на киностудии.

Автор: Kuzma 9.6.2011, 0:42

А что вам не нравится-то? Вы, хоть опишите конкретнее, а то пока у всех какие-то общие фразы написаны.

Автор: Vlad production 9.6.2011, 15:28

Например, мне не нравится эпизод со священником. Выглядит он по костюму и по возрасту, как школьная самодеятельность. Как в театре говорят - "верю" или "не верю". вот в этом фильме есть моменты, которым скажу "не верю".

Автор: Анатолий Лукин 10.6.2011, 0:33

Влад, а в голливудских кинофильмах нет моментов, когда "не верю"? Да, полно! Это не аргумент...

Автор: GeorgyVIDEO 10.6.2011, 14:40

Фильм я посмотрел с интересом, но наверно соглашусь с коллегами, что фильм неровно сделан. Есть очень профессионально снятые сцены, а есть - с явной натяжкой и дело тут не в съёмке, а в постановке и игре актёров..

Автор: S.E.D.O.I 11.6.2011, 0:23

Если судить по гамбургскому счёту, то это аргумент, а если - снисходительно, то ничто не аргумент, надо просто порабоваться за автора, что он попробовал снять кино и на этом обсуждение закончить. Неубедительная сцена вызывает то, что начинаешь думать не про историю на экране, а про съёмочный процесс.

Автор: Gerturion 11.6.2011, 14:04

Съёмочный процесс - это наша тема. Зритель про съёмочный процесс не думает, он просто выключает телевизор, если не верит сценам в фильме.

Автор: Chibis 12.6.2011, 1:04

Мне фильм понравился. Жизненная и в то же время философская тема показана для меня лично очень убедительно и я верю тому, что вижу в кадре. По моему вы предвзято оцениваете фильм, надо было больше по зрительски его смотреть, а вы смотрели, как профи, и многое потеряли.

Автор: Maratus 12.6.2011, 20:47

Я честно пробовал смотреть, как зритель, но не получилось. Если фильм не цепляет, то зрителем по любому не заделаешься. Но в фильме были моменты, которые сняты так, что на короткое время цепляли внимание.

Автор: Malyshev Yuri 13.6.2011, 14:58

А у меня получилось. Автору огромный респект - он сделал настоящее режиссёрское кино, а небольшие ляпы есть у всех, ИМХО. Можно посмотреть какой-нибудь голливудский блокбастер за 100 миллионов баксов и там найти кучу ляпов.

Автор: Ustas 14.6.2011, 0:55

Ляпы ляпам рознь. В этой работе ляпы не от невнимателоьности, как в большом кино, а от неумения.

Автор: Maximilian 14.6.2011, 14:50

Фильм "Небо видело всё" сделан на хорошем техническом и творческом уровне. Автор рассказал свою тсторию, рассказал интересно, заставил задуматься зрителя - одним словом, он выполнил свою задачу. Видеографов, которые смогли бы сделать такой проект, тем более, без финансирования можно пересчитать по пальцам.

Автор: NVN Plus 14.6.2011, 17:02

СВАДЕБНОМУ СЕЗОНУ 2011 ПОСВЯЩАЕТСЯ!

"UNTITLED4"
Авторское короткометражное кино от Влада. В сети известен коллегам под ником "digitalvlad"

Автор: Adashev 14.6.2011, 23:37

Наверно я не дорос до понимания "кино", но положительного или отрицательного впечатления я от этой работы не получил. Мне было просто неинтересно.

Автор: Lutuver 15.6.2011, 15:34

Жуткий Magic Bullet в кадрах, но остроумный фильм.

Автор: Mihail SG 15.6.2011, 17:01

Классно, хотя по технике не идеально.

Автор: Sibiryak 15.6.2011, 19:57

Не понял момента смены косточковыбивателя на пистолет. Может, кто объяснит?

Автор: Rochester 16.6.2011, 1:05

Ну, это только автор может точно объяснить - как-никак это его задумка. Мы зрители можем только догадываться...
А фильм интересный прежде всего своей оригинальной идеей. Лично я этот ролик с удовольствием посмотрел.

Автор: brodyaga 16.6.2011, 14:21

Я думаю, это как бы приговор свадьбе. Лично мне видится такой символизм в этой работе, а сюжет и все кадры только развивают эту тему.

Автор: Visualman 17.6.2011, 1:13

В съёмке и монтаже есть, к чему прицепиться, но за идею автору большой респект. В сюжете есть интрига, когда не знаешь, чем кончится - это самое главное.

Автор: Деев Руслан 17.6.2011, 15:58

По моему много по времени передержанных кадров. В кино это смотрится, потому что там актёр засчёт мощной игры может, сколько хочешь времени, держать зрителя, а тут не совсем хорошо смотрится.

Автор: VaSam 18.6.2011, 0:45

А мне игра актёров в фильме наоборот понравилась. Если это профессиональные актёры, то они здорово отработали, если это любители, то у них талант.

Автор: Pavel Sosnovskij 18.6.2011, 16:20

За идею уважуха. Идея оригинальная и ни на что не похожая. Съёмка и монтаж ..... ну, не знаю ... Не блеск, короче!

Автор: Yujny 19.6.2011, 0:47

Интересное кино! Я бы назвал его - свадьбоненавистническое.

Автор: OlegKalyan 19.6.2011, 11:42

Работа Влада отличная, и по метафоре, и по структуре, и по драматургии,
кимематографически: картинка, залипов/пересветов много, DLSR и так проблемны в смысле динамического диапазона, конечно если это кино то экспериментальное, хорошее сделанное по сути в одиночку, человеком понимающим свои ресурсы и начинающим работу с концепции, идеи, замысла. Пять баллов, со скидкой на отсутствие света, продакшна, итд..

Фильм Шелепова не досмотрел, начало хорошее, со стариком 20.. год, затем пошла бытовуха, затем свадебные, лав стори сопли.. ЗАЧЕМ, они проплатили, надо было засунуть??
Зачем мешать в одной кастрюле борщ и кисель? Зачем растягивать на многие минуты, то что не держится даже на уровне отдельно взятой сцены..
Если это кино "О" бюджета, сделанное только для сбивки команды, отработки упражнений по пересветам, отслеживания косяков актеров, итд..( все это присутствует), от говно картинки до говно актинга... (ни капли души имхо нет)

Фильма просто нет, метафоры образа нет, все разваливается на ровном месте, тут не только НЕ ВЕРЮ, но ПЕРЕСТАНЬТЕ МУЧАТЬ МОИ ГЛАЗА, УШИ и КИШКИ скоро стошню, xoчется сказать..

Увы, сорри.. наверное можно сказать, какое право ты имеешь критиковать, сам не показавший ничего с актерами и метафорой? Законное утверждение, но если чтото выдано на просмотр, рецензия нужна..
Удачи в дальнейшем, Шелепову нужно найти драматурга, внятную историю..

Суть не в том чтобы снимать чтото что выглядит как история на миллион а воплощение "лучше бы не делали совсем", а
наоборот микроскопичную историю говорящую о многом..

Автор: Виталий Серенький 19.6.2011, 13:37

А мне показалось, что история и метафора в фильме Шелепова есть, основная мысль тоже есть. Только она не проработана, как надо, чтобы убедительно было. Упор был больше на технику съёмки.

Автор: Freeman 19.6.2011, 14:13

Самопожертвование ради любви - вот и вся метафора в фильме Шелепова. А сюжет эту мысль по моему нормально раскрывает.

Автор: Sibiryak 20.6.2011, 0:46

А конкретно какое понимание у этого сюжета на ваш взгляд? Я вот не могу сказать, что у меня полное понимание этого образа.

Автор: Владимир Осух 20.6.2011, 17:50

И она отлично доходит до зрителя. На счёт истории в этом фильме по моему всё на уровне. Тут другое, что некоторые эпизоды для этого сюжета не особенно нужны, может двже без них было бы лучше для фильма.

Автор: Peresvet 21.6.2011, 0:24

Фильм Шелепова сюжетный, поэтому понять его смысл мог бы и ребёнок, а второй фильм - это образ, тут смысл скрыт и его надо разгадать. Я так понимаю разницу. Я бы не стал эти фильмы сравнивать, настолько они разные.

Автор: brodyaga 21.6.2011, 12:54

Жёстко! И всё таки несправедливо. Да, этот фильм не "Титаник", но он уж по любому лучше каких-нибудь сериалов, которые снимают на ТВ, и по мысли и по технике.

Автор: Mihey 22.6.2011, 0:19

Как всегда оценка зависит от того, с чем сравнивать. Всё относительно, одна и та же работа в разном сравнении может получить и плюс и минус. Фильм Шелепова тоже в зависимости от того, с чем его сравнивают, может быть оценен и положительно и отрицательно.

Автор: Pavel Sosnovskij 22.6.2011, 15:51

Тут получается сравнение режиссуры. Если кто ожидал, что наш коллега поставит фильм, как Михалков или Тарантино, то это странные ожидания. ) Но он в общем-то сделал смотрибельное кино, которое народ смотреть будет, несмотря на плохую оценку профи.

Автор: Анатолий Лукин 23.6.2011, 0:12

Паш, в инете смотрят, знаешь как? Кликнул, минуту посмотрел, не понравилось, выключил. Это же не кинотеатр, куда пришёл и за свои деньги будешь даже фигню до конца смотреть. Поэтому, как народ будет смотреть фильм Шелепова, неизвестно.

Автор: Reality film 23.6.2011, 17:38

А что, самим не интересно было, когда смотрели? Ну по-простому, по-зрительски, типа, чем там всё кончится? По моему для зрителя нормальное кино получилось и всякие эпизоды для зрелищности есть - перестрелка , например и философия и любовь и т. д..

Автор: Belyi 23.6.2011, 23:41

Дельное замечание. Масштаб работы, да и чисто по трудоёмкости процесса - это несопоставимые работы.

Автор: Валерий Максюта 24.6.2011, 15:52

Трудоёмкость работы на зрительское впечатление влияния не оказывает. Зритель просто смотрит кино и оценивает по принципу "нравится - не нравится", а как над фильмом работали, трудно или легко - это ему до лампочки.

Автор: Lutuver 24.6.2011, 23:38

Я думаю, что у простого зрителя фильм Шелепова вызовет больше интереса, чем второй фильм, потому что там есть рассказанная понятным языком история, а во втором фильме не так всё просто.

Автор: Timur 25.6.2011, 16:23

Нееее, Виталь! Трудоёмкость работы оказывает влияние на результат, а результат оказывает влияние на зрительское впечатление. Вот такая лесенка получается, значит трудоёмкость тоже влияет на впечатление, если в корень смотреть. ))

Автор: Olegan 26.6.2011, 6:12

Я думаю, что чем больше автор работал с фильмом, тем сильнее его работа. Шелепов свой фильм снимал не пару часов - это точно, а фильм Влада снят, как раз, за пару часов. Но тут опять, что оценивать в первую очередь? Работу или идею? На разный вопрос будет разная оценка.

Автор: Centrovoi 26.6.2011, 23:56

Оценивать надо не трудность работы или идею, а фильм. Зачем делить на составляющие? Фильм надо оценивать целиком - техника, идя, масштаб съёмки и т. д..

Автор: Сергей Авакянц 27.6.2011, 20:20

Не знаю, ребята, может быть в фильме Шелепова профи видят только плохое, но по мне фильм сделан для зрителя по всем законам кино. А второй фильм больше похож на какую-то зарисовку на тему или какую-то учебную работу на тему - у меня почему-то такая ассоциация.

Автор: Slash 21.12.2011, 23:50

Обе работы производят сложное впечатление... С одной стороны радуешься за коллег, которые пробуют себя в кино, а с другой чувствуется, что никакое это не кино. Можно было бы много написать, но тут сколько людей, столько мнений. Вот у меня нет ощущения кино в этих работах.

Автор: olemas76 24.12.2011, 12:52

В фильме Untitled4 есть положительные моменты и отрицательные. Неплохая актерская игра, умение режиссера создавать атмосферу, нагнетать напряжение и втягивать зрителя. Если первая половина фильма затянута и думаешь: еще чуть-чуть и остановлю видео, то с момента прихода его к женщине оторваться уже невозможно. Теперь о минусах: о затянутости уже сказал. Напрягает музыка в начале. Это большая ошибка - начинать музыку вместе с изображением, сразу выдает "свадебщика". В кино, если уж используется музыка, то надо найти момент для ее начала. А здесь я не вижу в ней вообще необходимости. Монтаж тоже местами некомфортный, есть огрехи и в операторской работе. Ну и самая большая ошибка: в короткометражных фильмах зритель не подготовлен к смерти главных героев. Много ли вы видели короткометражек, где главных героев убивают? Это не принято в данном жанре. Поэтому финал немного разочаровывает. Не понятно, за что он ее и себя убил. Я как зритель хочу знать, а иначе у меня ощущение, что меня просто обманули... Общее впечатление: скорее понравилось, чем нет.

Автор: Floyd 25.12.2011, 0:52

В этом фильме всё сделано на символах. Сюжета, как такового нет, поэтому убийство - это не убийство, как в сюжетном фильме, а символ чего-то, что автор хотел сказать.

Автор: OlegKalyan 7.6.2012, 20:23

снял в свободное от работы время, где то часов за 10 в общей сложности.. без сценария
хотел передать дух жизни иммигрантов, настроение.
комментарии приветствуются!

Автор: Troepolsky Boris 7.6.2012, 23:33

Снято здорово, а люди несчастные, но их не жалко, потому что они сами себя вышвырнули в эту американскую подземку. Им там самое место.

Автор: Masterovoy 8.6.2012, 21:06

Это серьёзная работа с человеческим лицом. Через разные детали хорошо показана безысходность этих людей.

Автор: Kirsanov Maxim 9.6.2012, 0:48

Цветокоррекция отпадная! Ощущение, будто большое кино смотришь - такие совсем не видюшные цвета в кадре.

Автор: Dmitry Horoschevsky 9.6.2012, 13:58

Настоящий фильм! Тут в каждом кадре прям очень открыто их судьба читается.

Автор: I.Melnikov 10.6.2012, 0:39

Когда смотришь этот фильм, то появляется ощущение присутствия, настолько всё достоверно в кадре. Ну и стиль съёмки тоже очень необычный и интересный.

Автор: OlegKalyan 10.6.2012, 9:57

Спасибо коллеги.. настроение передать, была главная задача.

Автор: Lutuver 11.6.2012, 1:17

А мне съёмка дюже понравилась! Ракурсы, игра света, антураж выбранных мест - всё вместе здорово передаёт атмосферу фильма и его смысл.

Автор: saor 11.6.2012, 12:48

Замечательная работа. По моему субъективному мнению из всех сидящих на форуме видеографов, Олег самый талантливый. Человек имеющий свой стиль, умение передавать ощущения, понимающий что и для чего он снимает.
Что касается работы... она достойна таких каналов как Discovery и ему подобных. Очень понравилось как передано настроение безысходности и пустоты будущего. Атмосферы вечного чужого города. Я сам очень люблю Нью-йорк, жил какое-то время и была даже возможность остаться, но ощущения непричастности к американской жизни вернула меня обратно в Россию. Мы часто спорим с друзьями, которые уверяют что лучше жить в Америке чем в России. Это фильм показал то, что я обычно пытаюсь сказать словами. Каждый кадр, слово, музыка, баян, эмоции героев. Все передает атмосферу и ощущение сопричастности. Мой низкий поклон автору за такую работу!
Если можно несколько вопросов, из любопытства. Олег, а кем Вы работаете в Нью-йорке? И ещё интересно на счет камеры, на сколько я понял это panasonic AG-АF104, а какие объективы были использованы? Картинка с него намного приятнее чем с маркованика.

Автор: Сергеичъ 11.6.2012, 23:30

Это фильм ценен тем, что раскрывает человеческие судьбы. Тут даже нет смысла говорить о технике и т. д., потому что содержание перевешивает всё.

Автор: Yujny 12.6.2012, 19:03

Картина очень кинематогрофичная - это с первого кадра цепляет. А про ощущения от смысла фильма уже писали и я всех поддерживаю - сделано очень убедительно.

Автор: Kuzma 13.6.2012, 1:16

Такие фильмы врезаются в память надолго. Сам сюжет меня не волнует, потому что я равнодушно отношусь к людям, которые ищут счастья на стороне, будто там для них текут молочные реки и кисельные берега. Но в этой работе удалось показать печальную суть этой оторванности людей без Родины.

Автор: Neo Nic 13.6.2012, 23:30

Потрясающе! Видео захватывает внимание с первого кадра и не отпускает до последнего, потому что в кадре настоящая жизнь.

Автор: aleksandr-cm 14.6.2012, 12:52

Нет слов... Одни эмоции! Это запредельный уровень работы!

Автор: Тельников Егор 14.6.2012, 23:36

Этот фильм можно показывать людям, которые бредят Америкой... Может быть, он заставит их о чём-то важном задуматься, потому что в этом фильме это важное есть и оно хорошо просматривается.

Автор: Freeman 15.6.2012, 13:55

Очень интересная работа, которая по своим художественным и смысловым качествам вполне может показываться для массовой аудитории.

Автор: Gerturion 16.6.2012, 13:33

Я считаю, что передать атмосферу места действия и чувств людей в конкретном месте - это самое сложное в видеографии. В этом фильме это получилось сделать на 100%. При просмотре прямо физически ощущается атмосфера фильма.

Автор: Daniil Chernyh 17.6.2012, 11:55

Прочувствовано снято...

Автор: Moviehunter 17.6.2012, 23:53

Картинка в фильме просто невероятная по цветам и качеству. Создаётся полное ощущение, что смотришь кино.

Автор: Анатолий Лукин 18.6.2012, 14:57

А мне понравилась работа со светом, точнее, хорошее использование существующего освещения на улице и в помещениях. В кадрах этого ролика свет тоже работает на смысл темы - он такой слегка угнетающий.

Автор: 19.6.2012, 12:59

Классно! Посмотрел фильм с большим удовольствием и за техникой совсем не следил, потому что художественная идея фильма сильнее.

Автор: Сергей Авакянц 19.6.2012, 23:59

Это вышка! В хорошем смысле слова. Давно у нас тут не было такого уровня работы именно по содержанию.

Автор: Masterovoy 20.6.2012, 18:27

Во всех отношениях интересная работа - переживания героев, настроение города, перспектива жизни...

Автор: Prosto Max 20.6.2012, 23:32

Я к эмигрантским проблемам отношусь без понимания, потому что эти люди сами себе на задницу приключения нашли, но именно сама работа мне очень понравилась тонкой передачей чувств героев и передачей безрадостности жизни у этих людей.

Автор: Sergio78 21.6.2012, 17:17

Это не эмигрантские проблемы, а больше человеческие. Да, они сглупили, но, всё равно, им сочувствуешь именно потому что они из-за глупости на это американское дно попали. Фильм, как раз и рождает это сочувствие...

Автор: Bratello 22.6.2012, 0:12

Про звук никто не сказал, а, на мой взгляд, в этом фильме звук играет почти такую же главную роль, как видео. Именно он создаёт атмосферу в кадре, особенно синхрон, который делает кадры живыми.

Автор: Kolyan 22.6.2012, 17:09

В этой работе есть погружение зрителя в тему - это главное и это самое настоящее профессиональное мастерство.

Автор: 22.6.2012, 23:59

Это уровень! И он в каждом кадре чётко чувствуется.

Автор: independent 23.6.2012, 14:19

Работа запоминающаяся и не только потому что тема редкая, а потому что сделано с настоящим профессионализм, когда при просмотре нет даже мыслей о технике работы, так как полностью увлекаешься историей на экране.

Автор: Сергеичъ 23.6.2012, 23:54

Ну, оригинальную художественную идею тоже можно считать "техникой" видеопроизводства в какой-то степени.

Автор: Yujny 24.6.2012, 17:25

Я думаю, что в прямой степени можно так считать. Если видеограф умеет показать на экране свою художественную идею, то он хороший технарь именно, как постановщик! )

Автор: Алексей Пластинин 25.6.2012, 0:08

Постановка - это не техника съёмки и монтажа. Вы что, коллеги? Это параллельные вещи вообще... Постановка - это творческая работа мысли , а техника - это работа рук.

Автор: Владимир Осух 1.7.2012, 16:05

Алексей, а как же тогда учат режиссёров во ВГИКе, если у постановки нет техники? По-моему, научить можно только технике, а не творчеству.

Автор: city man 2.7.2012, 11:40

Техника есть в любом профессиональном процессе. Постановка - не исключение...

Автор: OlegKalyan 3.7.2012, 14:24

Коллеги, спасибо за отзывы, это повод к дальнейшему творческому развитию!

Автор: Сергей Сливко 3.7.2012, 23:40

Творчеству нельзя научить, но его можно научить человека пользоваться своим творчеством, чтобы он потом сам творил. А технические знания - это для практической работы.

Автор: saor 4.7.2012, 10:13

Друзья! Мои знакомые видеографы из Челябинска сняли короткометражку для конкурса гипермаркета Ашан. Не знаю как её сюда добавить, поэтому скидываю ссылку на работу. И ещё просьба, если вам понравится фильм - проголосуйте пожалуйста. Чтобы работы посмотрел жюри, найти выйти в ТОП-30 (очередной рекламный бред) и обидно будет если профессиональная работа даже не попадет в топ, который заполняют всякие любительские видеоролики.
Да и ещё интересны ваши комментарии по фильму!!! Заранее всем спасибо!

http://contest.auchan.ru/video/213/show

Автор: Валерий Максюта 4.7.2012, 19:28

Два раза пытался посмотреть фильм, но воспроизведение останавливается на сцене, когда парень говорит девушке, что это не он всё придумал.

Автор: Sibiryak 5.7.2012, 0:27

Если из критики, то фильм явно затянут. Он по сюжету тянет на эпизод, а по хронометражу на короткометражку.

Автор: Pie 5.7.2012, 12:31

saor,
Мне очень понравилось. И, на мой взгляд, вовсе не затянуто. История может быть и маленькая, но множество деталей делают ее весьма и весьма занимательной на протяжении всех 10 минут.
Да еще и снято все качественно и нескучно.
Проголосовал

Автор: Voljanin 5.7.2012, 18:58

Фильм хороший получился. Хотя не все спецэффекты, на мой взгляд, гармонично легли в этот видеоряд.
Проголосовал.

Автор: Gross Alex 6.7.2012, 0:41

Классный ролик, но по цветам видеоряд можно было подогнать точнее. В кадрах из супермаркета можно было немного убрать зелень.

Автор: Freeman 6.7.2012, 15:35

На мой взгляд, с типажами немного не угадали. Только парень, который пригласил девушку очень точно в типаже, а другие немного мимо...

Автор: Mihey 7.7.2012, 0:39

Нет, герой, который играл опытного мачо, нормально получился в своём типаже, вот, девушка мне правда не понравилась. Не внешне, конечно, а по образу и по игре. Но тут, наверное, дело вкуса...

Автор: Mihalux78 7.7.2012, 20:22

Не согласен. Девушка точно в образе, потому что видно, что она опытная, а это по сюжету и должно быть. Но играет она слабо и это немного портит впечатление.

Автор: Андрей Черемных 8.7.2012, 14:55

По постановке и монтажу снято очень грамотно. Фильм смотрится, прямо, как полноценная профессиональная видеопродукция и сюжет увлекает, как киношка, то есть, сидишь и ждёшь, чем же всё закончится.

Автор: DV Records 9.7.2012, 0:59

Опа! А в этой работе сумели сделать качественный юмор! Это круто! Для этого нужно реальное мастерство.

Автор: Malyshev Yuri 9.7.2012, 18:38

На мой взгляд, фильм сделан хорошо, поэтому авторов можно только похвалить за работу. А если про претензии к актёрам говорить, то это не профи играли, так какие к ним могут быть претензии?

Автор: Strannik_333 10.7.2012, 0:25

По стилю этот ролик напомнил мне какие-то КВН_овские постановки, но этого мало, чтобы он воспринимался, как фильм. Но сделано всё технично и хорошо.

Автор: Анатолий Лукин 11.7.2012, 14:09

Работа хорошая в творческом и техническом плане. Молодцы! Другие ролики там не смотрел, но, как мне кажется, сам по себе этот ролик мог бы быть победителем в этом конкурсе.

Автор: Corentall 12.7.2012, 0:30

Крепкая работа, но не без минусов.

Автор: Вяльцев Антон 12.7.2012, 19:56

А мне не очень понравилась эта работа. Вроде всё сделано хорошо, но как-то всё очень знакомо, потому что этот сюжет про мачо и ботаника очень часто встречается на ТВ.

Автор: Обабков Михаил 12.7.2012, 23:23

Антон, а причём тут это? У нас оценивается техника работы, а не оригинальность сюжета. Кстати, этот сюжет про мачо и ботаника в каждом втором молодёжном кино есть и никто там не считает это проблемой.

Автор: Weliyaminov Anton 13.7.2012, 17:17

Впервые слышу, что оригинальность сюжета в игровых фильмах у нас не оценивается. Как по мне, то все оценки игровых работ у нас в первую очередь зависят именно от сюжета.

Автор: Pie 14.7.2012, 9:55

Полностью согласен с предыдущим высказыванием.
Кстати, голосование зрителей там закончилось, поздравляю, что прошли в финал. Некоторые работы (например на 4-м месте - "В поисках того что рядом!!!") просто отвратительны. Искренне желаю вам победы!

Автор: independent 15.7.2012, 12:30

Ну, если в финал работа прошла, значит, народ её всё-таки положительно оценил. Голоса знакомых были у всеъх участников и если их отбросить, то соотношение по голосам останется таким же, то есть, первые и послекдние останутся на своих местах.

Автор: Gorbunov Dmitry 16.7.2012, 16:23

Голоса накрутить в наше время - это плёвое дело... Так что место ролика в том или ином конкурсе со свободным голосованием пользователей интернета ни о чём не говорит.

Автор: Роман Благолепов 17.7.2012, 23:26

Тут не в голосах дело, а в том, что этот фильм из того, что там представлено, лучший, поэтому он заслуженно попал наверх. Правда я не всё смотрел, может быть, там были равные работы, но даже по гамбургскому счёту это хороший фильм.

Автор: Буланов Влад 18.7.2012, 17:59

Фильм нормальный, а для молодёжной тусовки, вообще, отличный! ) Он просто снят на актиуальную для молодёжи тему, которая более взрослым людям уже не актуальна.

Автор: saor 20.7.2012, 4:57

Всем большое спасибо за помощь и комментарии! Финалистом фильм не стал, но попал в десятку лучших работ и выиграл ipad )) Ребята конечно хотели в голивуд поехать, но чтож... первое место вполне заслуженное. Ещё раз спасибо за помощь!)

Автор: Виктор Чекан 21.7.2012, 16:28

Ipad - это не плохой приз за десятку. Можно только поздравить коллег и по-хорошему позавидовать.

Автор: Андрей Черемных 23.7.2012, 16:14

Интересно, а как авторы фильма его делить будут? Не похоже, что в фильме участвовали актёры на зарплате, значит, там всё было по договорённости, а, значит, приз общий.

Автор: Ростислав 23.7.2012, 23:55

Приз по праву принадлежит автору, то есть, тому, кто снимал и монтировал этот фильм. А остальным по пивку от автора и жостаточно! ))

Автор: Malyshev Yuri 24.7.2012, 18:41

Я бы не был таким категоричным. В этой работе сценарий имел большое значение, не менее важное, чем съёмка с монтажём, потому что весь интерес зрителя держится на интересе к расказанной истории.