Ну, очевидно, имелось ввиду, что программы авторинга дают возможность делать прогрессив на блюрее только в формате 24р. Ну не суть. Есть очень простая возможность обмануть программу авторинга и закинуть в неё тот же прогрессив в 25 кадров, который она определит как интерлейс. Эта информация пробегала мимо меня, но я не стал выяснять этот вопрос досканально, потому как не парюсь. А не парюсь я потому, что для меня нет визуальной разницы когда я просматриваю один и тот же материал в 25р через медиапроигрыватель и тот же с блю рея. Мало того, я не вижу разницы если в прогрессиве через МП смотрю с потоком 40 мб а в интерлейсе с блю рея тоже самое в 25 мб. Я счастливый человек!!!!
Попробую и я свои "5 копеек" вставить: 1. Вообще, "киноэффект", по моему мнению, достигается не простым переводом аппарата в 24р. Это лишь один из многих приёмов. Сюда ещё можно вписать съёмку с малой ГРИП, правильный колоргрейдинг и стилизация, съёмка по сценарию и пр. 2. DSLR-аппараты не лучшие именно для съёмки фильмов, но они самые доступные с точки зрения вложений и получаемого результата. Как уже говорилось выше, заказчик не видит тех недочётов, которыми грешат все "зеркалки". А вот переброс фокуса с "колечка на личико" и хорошую глубину цвета увидят сразу. Если АТ думает получать "правильную киношную картинку" тогда нужны аппараты уровня C100, FS100 и пр. с полноценным Super35 сенсором, глубокой детализацией, LOGами, полным набором функционала профессиональной кинокамеры. Так было бы правильней. Но такое себе могут позволить не все. Плюс надо ещё учитывать экономическую оправданность таких затрат. Вот тут HDSLR и проявляют себя. Поэтому если хотите получать бюджетное кино - HDSLR лучший. А вот если всеръёз думаете заниматься фильмопроизводством или есть потребность в подобном функционале - только Super35. 3. Процесс съёмки на аппараты с большими сенсорами пускай и не сильно, но всё же отличается от "классического" подхода. Вам прийдётся намного больше думать о правильной наводке на резкость, о экспозиции, ББ и звуке, т.к. у всех "зеркалок" на данном этапе, есть того или иного рода проблемы с реализацией этих функций. У Super35 большая часть проблем решена и есть уже нормальная автоматизация, но профессионал автомату почти не верит. Поэтому Super35 ценят больше не за "функцию", а за результат. 4. И наконец, снимать кино и снимать свадьбу - не одно и то же. Можно применять некоторые особенности киносъёмки в работе. Но свадьба больше репортаж нежели кино в прямом смысле. И если при производстве кино вы больше задумываетесь над сценарием и реализуете его. То на съёмках свадеб часто нет времени даже просто усадить молодых и взять интервью. Приходится постоянно под кого-то подстраиваться, снимать не то что хочется, а что успеешь и т.д. Поэтому и подход к съёмкам свадеб должен быть более обширен, чем к кинопроизводству. И кто бы что ни говорил, а быть профессиональным "свадебщиком" намного сложне чем кинооператором. Правда почему-то считается по-другому.
grafik, прочитайте вот например. О чём это говорит? Да только о том, что не 24 кадра в секунду делает кино картинку. И вообще, если на вещи реально смотреть, всеж мы не глупые люди, 24, 25... Ну такая разница... ни о чём просто. Я не снимаю в 24 потому что проблемы с искуственным освещением возникают, не на любых выдержках можно снимать. И вот ещё Так, навскидку в поисковике выдало. Можно ещё отзывы найти специалистов в области кино, которые очень-очень лестно отзываются о высокой частоте кадров именно в кино. Да это и неизбежно... Уровень технологий постоянно растёт, приближается вообще к Бог знает каким стандартам... Мне всё равно как кто снимает, в 24, в 29, в прогрессиве, интерлейсе... Никого я ни в чём не убеждаю и не навязываю. Просто я кучу времени потратил пока искал этих чёрных кошек в темноте, а оказывается их там нету... Снимая свадьбы (а мы тут говорим именно о них) не стоит мне кажется увлекаться супермега цветокоррекцией, а тем более мучится в программах подобных давинчи и иже с ними... Ещё умудряются всё делать в 16 битах, (заняться что ли нечем?), конвертят в прорез и т.п... Ну так то почему нет... Если желание есть ради Бога. Да только вот надо ли... Ну тем кто монтажит конечно надо))))))))))))) То же самое и с 24 кадрами. ОПять же, по ссылке на кальяновский ролик я не убедился, что 24 кадра нужно использовать и только. Кальян тоже самои 25 кадрами мог бы сделать. И с 30... И вы вряд ли при просмотре всех трёх не зная исходной частоты увидели бы разницу.. Ну я точно не отличил бы. Относительно Вас могу ошибаться. Всякое в жизни бывает. Мало ли...
Сообщение отредактировал livememory - 30.4.2013, 6:39
livememory, А я и не говорил, что 25 и 24 к/с визуально отличаются. Я говорил что для 24р есть возможность записи и воспроизведения на Blu-ray, а 25р нет. Тут я очень даже вижу разницу. Мерцания ламп меня не волнуют, это решается очень просто. Насчет цветокоррекции.... Понятно что свадьбы за 25тыр. красить глупо. А вот за 70тыр. наверное стоит. ))))
... И кто бы что ни говорил, а быть профессиональным "свадебщиком" намного сложне чем кинооператором. Правда почему-то считается по-другому.
Из биографии Кинооператора: ... Днем Стораро работал в фотомагазине, где он мыл полы, обрабатывал бесконечные рулоны с пленкой, пока его не допустили к ретушированию фотографий. Когда ему исполнилось 18, Витторио снова подал документы в кино-школу, на 3 вакансии было более 500 претендентов. "Я был один из последних с кем они разговаривали," вспоминает Витторио. "Было около 2 часов дня, там сидело 10 человек за длинным столом и задавали вопросы. Они все сильно устали. Я сильно смущался, но знал, что если я провалюсь, то, возможно, моя карьера закончится тем что я до конца жизни буду ретушировать фотографии других или печатать водительские права." Когда ему задали первый вопрос, Стораро говорил 2 часа и никто его не прервал. Он стал первым из трех принятых в том году...
И что тут непонятного. "Свадебщик" никогда не станет кинооператором. Он просто не знает как снимают кино.
Стораро все время повторяет одну и ту же мантру: "Мы никогда не должны возвращаться. Всегда надо двигаться вперед и искать пути как развивать искусство, создавать кино. Я думаю о своей карьере, как о бесконечном поиске гармонии между противоположными жизненными силами: светом и тенями, сознательного и бессознательного, материей и энергией, мужчиной и женщиной. Кино - это путешествие длиною в жизнь".
--------------------
Те, кто влюбляются в практику без науки, подобны кормчим, выходящим в море без руля и компаса, ... Леонардо Да Винчи
Garevg, Это что за откровение такое? Прямо крик души. )) И почему это "Свадебщик" никогда не станет кинооператором? Тот же Кальян очень неплохие короткометражки снимает. Или вы про "винтик в сложном механизме кинопроизводства" которым хороший "Свадебщик" просто не захочет стать?
Олег Кальян (с которым я имел честь познакомиться на выставке CPS в этом году) снимает не "неплохие" , а очень хорошие фильмы. Потому что он, один из немногих - грамотный оператор, который иногда снимает и свадьбы. "Свадебщик" может и хотел бы стать "винтиком" , да учиться то ли некогда , то ли лень , а может и средствов не хватает. К сожалению, среди молодых наблюдается такая тенденция - нежелание учиться. Некоторые товарищи наивно полагают , что недешёвая техника заменит образование и опыт. Это и другие заблуждения в юных головах порождает в том числе и чудная реклама : "... купи больше пикселей и ты станешь гуру кино...", "... купи процессор с большими головами, в Голливуде у всех такие, и ты переплюнешь Мосфильм..." . Мне думается, поэтому некоторые товарищи уверены, что снимать "как в кино" - это легконакладываемый спецэффект , а не наука, требующая долгого изучения. Да я и не кричу вовсе. Никогда. Всего лишь высказываю своё субьективное мнение в ответ на реплику уважаемого коллеги.
--------------------
Те, кто влюбляются в практику без науки, подобны кормчим, выходящим в море без руля и компаса, ... Леонардо Да Винчи
Garevg, Насколько я знаю, Олег самоучка и свадьбы снимает не иногда. )) Это его основной заработок. Мало того, он проводит мастер-классы по сьемке свадеб. Уверен что он не один такой в нашей стране. И вот что мне думается. Хорошим кинооператором может стать и самоучка, и далеко не всех операторов получивших спец. образование можно назвать хорошими. Кстати, даже хороший кинооператор может и не справиться на свадьбе.
Garevg, Да уж... Действительно откровение. Вы знаете, я не знаю конечно, как снимают другие и какой творческий путь проделывают большинство наших коллег. Но от себя скажу, что профессиональный видеооператор или DP-шник (как это называется "у них"), может снимать всё. И он постоянно совершенствует своё "ремесло". Ведь искусство снимать хорошие фильмы (свадебные или нет) зависит не от опыта, а от желания и умения учиться. И поверьте, многие из наших коллег проводят в процессе обучения больше времени нежели некоторые собратья "киношники" (в принципе и "свадебщики" тоже...) На моём, опыте свадьбы снимать сложнее, т.к. большинство переменных и составляющих качественного кино не зависят от оператора вовсе. Ему приходится большев времени тратить на психологию и изучение характеров всех действующих лиц съёмки, намного более оперативно реагировать на изменение ситуации, постоянно анализировать происходящие события. Ведь согласитесь, каждая свадьба - это новые люди, новые места, новые "вызовы". При съёмке фильмов, роликов, клипов, чаще ситуации просчитываются, готовятся и планируются. Это не значит, что снимать кино легче, просто там сложности другие. И чаще, они все предсказуемы. Мне приходилось быть вторым оператором на съёмках, принимать участие в некоторых проектах и это действительно захватывает. Но на съёмках мне действительно было легче, т.к. моя задача сводилась к качественному выполнению сценарного плана и указаний режиссёра. Съёмки проходят в чётко запланированных местах, с актёрами, которые исполняют ваши указания и техника подбирается под стать съёмок. На свадьбах я себе не могу позволить такой "вальяжности". Просто это мнение, что "свадебщик"/"бомбила"/"пушечник" - ущербный оператор, сами "свадебщики" и взрастили. Ведь действительно 4 из 5 свадебных операторов не только не учаться, а ещё и "гнобят" само понятие видеосъёмки. Поэтому и реалии жизни такие.
И что тут непонятного. "Свадебщик" никогда не станет кинооператором. Он просто не знает как снимают кино.
Всякому кинооператору, который самозабвенно хвалит свою в общем-то заурядную работу, в основе которой лежит исполнение приказов автора киношки - режиссёра, не мешало бы понимать, что эта формула одинаково убедительно звучит и в обратном направлении, то есть:
Кинооператор никогда не станет видеографом. Он просто не знает как снимают события.
Шутки шутками, а это так и есть. У каждой профессии есть своя специфика и умение обращаться с камерой и строить кадр - это не единственное, что нужно знать и уметь, чтобы сделать качественный фильм о событии. Поэтому даже какой-нибудь отличник с операторского факультета ВГИКа снимет лажу в нашей профессии.
Господа, может уже по теме "DSLR - эффект кино?" будете писать? А то всё хочу поучиться вашей видеографической мудрости, а вы всё не о том спорите. Уж простите за наглость.
А что конкретно интересует по теме "DSLR - эффект кино?"? Видеографическая мудрость тут мало чем будет отличаться от кинематографической, сериальной и т. д.. Сейчас, чего только не снимают на DSLR!
pim-pim, А какая может быть тут "мудрость"?! Лучший способ научиться - иметь желание и воодушевление работой. Техническую составляющую легко подучить. Но вот если нет таланта - "эффекта" не будет.
А что конкретно интересует по теме "DSLR - эффект кино?"?!
ВЫ знаете, меня всё интересует. Я живу в таком месте, где информацию можно получить только через интернет. И благодаря таким людям как Вы, Bugrov, и в особенности Alex Shiva и Grafik (которые терпеливо отвечаютна мои ЛС) я получаю те бесценные для меня крохи знаний, которые мне подказывают и общий вектор развития, и технические тонкости процесса. В частности, благодаря всем вам я надеюсь не повторить судьбу Буриданова осла при выборе новой камеры. Так что пишите. Читатели ждут.
29.4.2013, 5:28
Всякому кинооператору, который самозабвенно хвалит свою в общем-то заурядную работу, в основе которой лежит исполнение приказов автора киношки - режиссёра, не мешало бы понимать, что эта формула одинаково убедительно звучит и в обратном направлении, то есть:
Видеографическая мудрость тут мало чем будет отличаться от кинематографической, сериальной и т. д.. Сейчас, чего только не снимают на DSLR!