Canon 6D - это топовая модель, поэтому естественно она лучше, но, если исходить из рациональной необходимости, то не факт, что топовый фотоаппарат так уж нужен видеографу для работы.
Для репортажей использую кенон 70Д. Полностью устраивает как по эргономики, так и по качеству картинки. Тут можно посмотреть недавнюю репортажку с этой камеры.
6D полная матрица а в 70D ?...... И как их после основного сравнивать?
Матрицы в разных моделях фотоаппаратов разные, но вы легко сможете получить примерно близкую картинку от любого фотоаппарата DSLR. Переплачивать в два раза больше за полный кадр - это не всегда логично.
Всё-таки, фотоаппараты 700D или 600D лучше не брать, потому что это начальный уровень фотоаппаратов DSLR, а всё, что выше - это уже нормальная техника для коммерческой работы.
Malyshev Yuri, вот откуда эти сведения? Вы сами-то на что снимаете? Я вот последний год на Canon 650D. Конечно, хотелось бы по круче аппарат, но... бюджет пока не позволяет. Так вот, что хочу сказать: надо исходить из целесообразности, т.е. если есть лишние деньги и самое главное уверенность, что вложения окупятся, а не будут висеть мертвым грузом, то можно и потратиться на хорошую камеру. В противном случае... зачем оно нужно? Как по мне, то лучше лишние деньги вложить в хорошие стекла. Вы, кстати о них не забыли? Какой тогда смысл в покупке дорогой камеры?
Видимо, в более низком качестве картинки и ограниченности функциональных возможностей.
Цитата(Alex @ 12.6.2015, 19:59)
... вот откуда эти сведения?
Так, это же общеизвестная информация по классификации зеркальных фотокамер. 1. начальный уровень - ххх, то есть, трёхзначная цифра, например, Canon 600D. 2. средний уровень - хх, то есть, двухзначная цифра, например, Canon 60D. 3. высший уровень - х, то есть, однозначная цифра, например, Canon 6D.
Всё-таки, фотоаппараты 700D или 600D лучше не брать, потому что это начальный уровень фотоаппаратов DSLR, а всё, что выше - это уже нормальная техника для коммерческой работы.
Юра, вы видно не поняли меня. Я спрашивал не о классификации (мне она известна), а откуда такие вывод: "фотоаппараты 700D или 600D лучше не брать"? Только из классификации фотоаппаратов или из своего опыта? Если вы это сказали исходя из собственного опыта, то это одно дело, а вот если вы делаете выводы только исходя из классификации, согласитесь, это совершенно меняет дело. Поймите правильно, я не нахваливаю Canon 650D. У него много недостатков. И на мой взгляд самый существенный это "25/30 кадров/с при разрешении 1920x1080". Но ведь и у более "профессионального" Canon 6D такой же недостаток. Как по мне, то гораздо интереснее смотрится Canon EOS 7D Mark II, который обсуждался в соседней ветке. И по цене они сопоставимы: Canon EOS 7D Mark II Body - от 69 200 до 125 000 руб Canon EOS 6D Body - 66 900 до 101 999 руб
Хоть не много не в тему, но вот хороший обзор есть:
Но возвращаясь к теме могу сказать, то, что обычно говорят: "снимает человек, а не аппарат". laretta777, мы наверное вас совсем запутали? Но так всегда и бывает. Сколько человек, столько мнений. Вам делать выбор. Я вот когда купил свой фотоаппарат, то сразу разочаровался в нем. Видео на нем было... не очень хорошее. И только позже, пообщавшись с опытными людьми, почитав массу советов и самостоятельно поработав с камерой стало более-менее получаться. А все-таки охота что-то получше...
Да не, не запутали)) Сегодня со своей картой поехала в магазин и поснимала С D750 и с 6D... Сижу сейчас смотрю на компе. Разница конечно есть. Но с настройками особо конечно не поиграешь в магазине-то. Но фокус хороший))) у обоих. По пикселям сложно сказать... Буду думать дальше. Конечно понимая, что если уж фотик брать дорогой, то дешёвые объективы смешно к нему покупать. А это уже сумма... Алекс, классный обзор , мне многое стало более понятно. Спасибо.
--------------------
Нет ничего сказанного, что бы не было сказано раньше (c)
В магазине возможности камеры практически не реально оценить. Когда камеры снимают с заводскими настройками, то разница у всех камер будет относительная. В этом смысле более информативны тесты в интернете, когда потенциал камер показывают после их настройки на показ макстимальных возможностей.
... если уж фотик брать дорогой, то дешёвые объективы смешно к нему покупать.
В том-то и дело, что при выборе камеры нужно сразу прикидывать стоимость объективов к ним, потому что, стоимость только одной тушки может сильно ввести в заблуждение насчёт затрат, которые это приобретение к конечном итоге потребует от покупателя.
Никон 810 - крутая машина , и оптику на никон бу проще найти, может в цене тушки дорого за то на оптике можно отыграться.Он еще и фото шорошо снимает. исходники скачал с видеомакса , малость обработал
Canon & Nicon... постоянный спор... Я бы даже сказал ВЕЧНЫЙ! "Что лучше, а что хуже?" Как и в любом споре трудно дать однозначный ответ. А правда, я думаю, посередине. Обе "хороши". Обе руководствуются маркетингом, а никак не интересами клиентов. Выпускают модель... и из год в год допиливают ее, пока она полностью не изживет себя. К в случае с серией Canon ***D. И 600 и 650, 700, 750. Неплохие камеры, уже не начального уровня, но и никак не профессионального. Но принципиальной разницы между ними нет. Так, бантики цепляют новые, а по сути одно и тоже. При прямых руках дают не плохой результат, но оставляют желание купить что-то получше.
10.6.2015, 9:12
Так вот, что хочу сказать: надо исходить из целесообразности, т.е. если есть лишние деньги и самое главное уверенность, что вложения окупятся, а не будут висеть мертвым грузом, то можно и потратиться на хорошую камеру. В противном случае... зачем оно нужно? Как по мне, то лучше лишние деньги вложить в хорошие стекла. Вы, кстати о них не забыли? Какой тогда смысл в покупке дорогой камеры?
Но так всегда и бывает. Сколько человек, столько мнений. Вам делать выбор. Я вот когда купил свой фотоаппарат, то сразу разочаровался в нем. Видео на нем было... не очень хорошее. И только позже, пообщавшись с опытными людьми, почитав массу советов и самостоятельно поработав с камерой стало более-менее получаться. А все-таки охота что-то получше... 
