Eroha, я понимаю, что донести то, чему учат в университетах по поводу света будет сложно, но я попытаюсь объяснить.

Характеристики жесткого света: узкий полутональный переход, высокий контраст между свтом, тенью и полутенью.
Вы правильно наблюдали за природой, чтобы понять, что свет днём жесткий, вечером мягче. Лишь сделали неправильные выводы. Мягче вечером свет, потому что тот путь, что он проходит через атмосферу, намного больше. Знаете что делает поляризационный фильтр? Убирает не только блики, но и засветы от взвеси частиц в атмосфере. Небо вытягивает из пересвета на пол-стопа плюс минус в солнечный день. Вот этот же эффект работает, когда солнце над горизонтом. Вся эта взвесь служит большим слабым софтбоксом, увеличивая полутональный переход и снижая контраст. Если говорить о золотом часе, когда мы имеем только отраженный свет - тут понятно, источник света огромен - это всё что отражается от атмосферы и от поверхности. Поэтому такая максимальная мягкость.

При этом при "сильном" свете, выражаясь Вашим языком, мы берём и натягиваем огромную простыню над головой модели. Полупрозрачную. Свет становится мягким, очевидно. Он стал "слабым"? Тестируем. Зажигаем свечу рядом с лицом модели/актёра. От свечи виден свет? Нет, он значительно "слабее" солнечного, хоть и пропущенного через простыню. Но очень мягок. Нестыковочка?

Свет днём в пасмурную погоду. Он какой, слабый? Ведь если сделать тож самое со свечей или фонариком будет понятно, что по сравнению с ними он "сильный". Но почему же тогда такой мягкий?

Берём слабый свет свечи. Берём очень светочувствительный аппарат типа Sony a7s. Ставим 100.000 исо. Натягиваем большую простыню (фрост, фрост-раму, гуглите если не слышали) между объектом съемки и свечей. Снимаем. Смотрим. Стало мягко. Как так? Источник света же тот же самый.

Делаем вывод. Лишь размер источника света относительно объекта съемки влияет на жесткость/мягкость света. Иначе все софтбоксы, фрост-рамы бы просто не существовали. Погуглите, посмотрите что они делают, посмотрите видосы - оч просто избавиться от невежества, главное допустить, что Вы можете чего-то не знать.

Просто читайте больше. Или в университет сходите, там дурь и фантазии выбьют. А насчёт пруфов - если для Вас нет авторитетов тут, то помните, что и Вы авторитетом не являетесь. И если бы Вы могли подтвердить свои слова...но нет, Вы не найдёте ни на 1 сайте того, что Вы говорите. Даже на самом захудалом. Потому что ошибаетесь. Но если найдёте - присылайте, докажите всем. Или прекращайте спорить, это же голословно получается. Ничего не знать, ничего объяснить не уметь, ссылок не прислать - но "ИМХО ТАК ВОТ ИЛИ НЕМУЖИК".

Тарас Омельянюк, Вы видели вообще тему ветки?) Вы снимали хоть раз в Raw?) Нет? Че влезли тогда?))

jack888, марку уже не 3 года давно. Да, аппарат устарел сильно в плане видео. В плане фото - нет, конечно. За эти годы видео сильнее продвинулось в железном плане.

Тельников Егор, мк3 из коробки снимает хуже многих системных мыльниц. Той же 6500 соньки. ДД ник черту, алаисинг ад. Ну если Вы пробовали, то знаете это. Но тут тему другая, тема Raw съемки. А это совсем другая история. И да, у мк3 нет ни 1 плюса перед BMMCC кроме как наличие встроенного экрана.

Dmytro_ua, блин как же я раньше не заглянул.

НЕ ПОКУПАЙ!!!

Просил отговорить. Пользуюсь и 5dmk3 ml raw, и BMPC 4k, и Ursa 4k, на рентал берём Red Epic. Аргументы:

1) Че снимать? Реклама? Клипы? Прирост качества намного больший даст сет света или пара крутых обучалок в Москве. gh4-5 или та ж сонька 6500 за глаза если не 3 месяца клип снимать.
2) Raw у марка всё равно с большого сенсора. Он не 1к1, он интерполированный. Т.е. берём сенсор марка в 22мп (или 24? не помню уже), и усредняем значение датчиков чтобы получилось 2мп. в 10 раз да. Это потери детализации, особенно на общих планах. Или алаисинг и его производные. Это жесть. С BMPC не сравнить картинку, если мы говорим о трансляции в киношке, даж на телеке. В инете пофиг да.
3) Есть BMMCC или Blackmagic Micro Cinema Camera. Хочу прикупить в ближайшее. Да к ней нужен моник и желательно LANC контроллеры для управления. Но в Ваш бюджет укладывается. И вуаля у вас 60фпс Raw с прекрасным ДД в 13 стопов, офигенным цветом и обычным алаисингом, а не адским как на марке. Цена штука баксов. Это аргумент ппц прям, вот ничем не лучше мк3. Фотает только что да и всё.
4) А вдруг не в raw снимать захочется? Марковник-то какашечка. По сравнению с теми же BM. А купишь BMMCC - и сможешь в Prores снимать нормально. Сразу бери стаб на неё типа Beholder и риг собирай нормальный. V-mount систему можно, проводной фокус и какой-нять штатный светофильный зум. Всё уложится в бюджет 150 тыщ вместе с моником, быстрыми флешками и т.д. К марку всё это докупить не получится в этом бюджете.
5) Единственный минус BMMCC - только FHD. мк3 правда и FHD не снимает, не хватает всё же скорости флешек, но если покупать камеру на долгую перспективу да, можно смотреть на Ursa Mini. Но там обвес золотой. К примеру, стаб - только старший Ronin и всё что круче типа Movi и т.д. Запись - CFast 2.0 (норм сет выйдет тыщ в 5 баксов на флешки, ведь их надо 4 как минимум для уверенной работы. И не самые маленькие). Можно использовать переходник на харды 2.5. Но это тоже не дёшего, 500гб хард 350 баксов. Опять же нужно 4: 2 для одновременной записи 120 fps raw, 2 запасные как минимум. Плюс это всего на 15 минут футажа так что...запасные без дела лежать не будут) А это уже 1400 баксов. Короче...впинду. Если у тебя есть полляма - потрать на обучение и рекламу, плюс съемку первых 2 крутых проектов. Будешь брать в рентал Red.

Отговорил?)

Жорэс, а Вы адекватен. Такая редкость на форуме...спасибо)

Пользуюсь MLC от Sandisk, в камерах и на компах Extreme Pro. Недавно поставил. Кайф. Гарантия 10 лет. Недавно 1 косякнул на записи прям в полях - материал норм вернул, отписал в поддержку жду замены. Тьфу тьфу. Летает, 4к raw с бит рейтом 880мб пишет, 8-камерный мультикам в 4к prores 422 в превью летает. Что ещё надо...

Я бы не сказал что FF стёкла умещаются в бюджет. Сами стёкла даже не умещаются, не говоря о тушке и стабе. a7 серия отпадает.
6500 и beholder ИМХО. Звук на внешний рекодер если позволяют условия съемки. Синхронизация - плёвое дело.

Единственное сомнение - это автофокус. Ну нет пока уверенного на 100% автофокуса на больших матрицах. Если есть возможность переснять - хорошо. Но раз это постанова - то есть возможность и ручками накрутить фокус нормально. Короче...автофокус я бы вычеркнул, а то щас в камеры пойдём вместо зеркалок.

Бесите меня. Не знаете - не транслируйте другим. Мягкость и жесткость света никак не связана с освещенностью. Это условность лишь, ставьте a7s с исо 400000 и будет вам день и при свече, от этого свет мягче или жестче не становится. Запомните, жесткость - это только от размера источника. Источник большой - мягко, маленький - жестко. Лучи параллельны (как от солнца) - жестче, во все стороны (как от свечи) - мягче.

У свечи - жесткий свет (маленький источник) немного компенсированный не параллельностью лучей. Но всё равно жёсткий.

Читайте подробнее _https://photo-monster.ru/lessons/read/myagkiy-i-jestkiy-svet.html

Да да да, диванные эксперты - жуть. Некоторые даже приходят в тему чтобы высказаться просто чтобы трусливо кого-то попытаться обкакать. Но мы то знаем, что как никогда они не скопили 60 тыщ на стедик, так и не скопят. Диван-то сильно попу греет))

Так что давайте вместе пошлём подальше диванных умников. У кого тут есть Ronin или KVS?

У меня Ronin и Ronin-M. KVS пользовал руками у коллеги пока принимал решение что покупать. Это было в ноябре прошлого года.
Кто что пользовал? Centrovoi, Вы что? Ну явно что-то есть, никто ж не может что-то гнать на диванных экспертов сам им являясь, так что призавайтесь какой ронин у Вас))) Zack_On, у Вас?


P.S. естественно дальше будет слив. Кто б сомневался. Теоретики ёпть.

Eroha, свет от свечи жесткий, а не мягкий. Источник маленький очень, он не может быть мягким.
Отражатель - не лучший способ сделать свет мягким. Фрост рама (софт бокс, всё что работает на пропускание света) - лучший. Простыня если хотите. Чем больше - тем мягче свет.

Самый простой способ воспроизвести в видео - взять светочувствительную тушку и какой-нибудь 0.95 объектив. В остальном - оч много гемора. Даже Кубрик с его возможностями решил использовать стёкла 0.6 помоему, который Zeiss строила для Nasa, чтобы снять фильм при свечах. Очень сложно добиться натуральности. С фото просто - там нет мерцания. А мерцание - это ещё и постоянное изменение положение источника (пламени свечи). А т.к. свет очень жесткий, то и тени при этом ходят ходуном. Советую использовать светосилу.

Чтобы уменьшить контраст сцены со свечей используйте мягкий заливающий вместе с ней. Главное, чтобы не слишком мощный - он не должен перебивать тени, создаваемые свечей.

Как будете на югах, можт на отдых или что - заезжайте, покрутим да за бокальчиком вина. А то и не покрутим, вино ж есть, зачем оно нам будет))
Кстати у нас гостевой дом тут на берегу есть - в общем кто что пишите. И покрутить, и покутить и поселиться))

Продвинутый функционал - это отсутствие функции съемки в перевернутом режиме?))
Вы пользовались Ронином любым? Поймите меня правильно, меня адски раздражает тенденция многих людей этого форума не иметь опыта в чём-то, но высказываться в утвердительном ключе. Не знаете? Спросите же. Это ж просто, правильно? Где-то слышали, не уверенны и т.д. - спросите, поставьте под сомнение и т.д. Зачем делать вид что пользовались ронином и, более того, знаете его функционал так, что можете судить чего там нет?)

Этот режим выключается. Как и любой другой. Хотите будет переворачиваться. Хотите нет.

Я вот чего не понимаю. Конкурентоспособность нулевая. 63 тыщи - это 1100 баксов да? Есть Ronin-M за 999 баксов. Только у ронина:
1) Абалденное качество всех деталей, карбона, резинок, болтиков.
2) Афигенный софт для работы с телефона, настройки, перестройки в момент - без проблем.
3) Огромный парк аксессуаров/экстендеров ит.д. в инете
4) Проверенная годами надежность.
5) Нормальная гарантия по законам, а не "брат, присылай деньги на карту - мы тебе пришлём и мамой клянусь если чо случится поменяем".
6) Пульт управления в конце концов в комплекте.
7) Большая грузоподъемность.

Я не догоняю зачем нужен KVS. Вы вот представляете себе какой гемор поменять линзу или камеру другой развесовки в поле?

Юзал поделки от KEY Devices, KVS. Не, они норм. Юзабильны. Когда дешевле DJI. Но не сравнить, естественно.

YanCHik, думал думал как же ответить. Что-то понял, что опыт каждого конкретного человека может настолько сильно отличаться, что по каждому пункту вижу много разных вариантов развития событий. И всё будет зависеть от Вас и Вашего стремления, спокойствия в преодолевании трудностей. Немного примеров:

1. Творчество чистой воды.
Не факт. Кто-то старается зарабатывать больше и проще, а значит унифицировать все проекты. Это значит, делать как можно меньше того, что отнимает время и его работа превращается в ремесло. Когда начинаешь, кажется что "неееет, я так никогдаааа не буду". Но кушать-то хочется. Если у Вас есть иные источники дохода и зарабатывать не обязательно - это прям огонь. Даст много простора первые пару лет.

2. Разные места.
Тож от человека зависит. Я работал в 30 наверное городах европейской части и сибири, нескольких зарубежных городах. Иногда получалось от этого кайфануть. Но в большинстве своём, 5й раз за месяц тратишь день-сутки на дороги, перелёт, работать в пути не просто. И думаешь: блин вот бы этот заказ да в родном городе. Такоооой кайф!

Ну и т.д. и т.п. Понимаете ход мыслей, да? Настолько индивидуально, что фиг его знает)
Хочется перечислить мои заблуждения, когда я стартовал и как я их развеял. Может это поможет.

Заблуждение №1. Главное. "Техника сделает меня Богом видео".

Нет она влияет конечно, если руки достаточно прямы. Но когда я работал с зеркалочками средней руки, хотел Raw камеру и тут дааааа, купил первый Blackmagic! Кайф! Первый раз поснимал и 3 месяца не подходил. Думал щас Богом стану. Хрен. Год прошёл в обучении - и только потом смог реализовать возможности камеры и сделать результат отличимым от тех, кто работает на более простую технику.

Заблуждение №2. "Демпинг - хорошая идея."

Свой 1й проект я снял за 5000 рублей. 1500 отдал на аренду студии и света. Напряга было 0. 5 штативных статичных плана (муз клип) и 2 с рук со стабом с малым ГРИП и работой с фокусом. Напряга - 0, деньги получил, монтаж - пара часов максимум. И я подумал: а че они все так много берут? Я щас порву их своими ценами. Меня хватило на несколько месяцев и стал повышать. Клиенты не те за эти деньги, мозг съедают на 30 тыщ платят 5, роста с такими бюджетами добиться сложно, а больше всего времени занимает как раз работа с клиентами, а не съемка или монтаж. Поэтому...10 проектов по 5 тысяч снять намноооого сложнее, чем 1 за 50. Естественно, если знаешь как дать качество на 50. В итоге демпинг - плохая идея, как по мне. Построить свой маркетинг на нём - это значит иметь стальные нервы и работоспособность.

Заблуждение №3. "Все хотят со мной сотрудничать".

Когда мы выходили на рынок студией производства видео, уже были обширные связи с самыми крутыми агентствами своего региона, многими российскими звездами с которыми работали и отдыхали, которые уважают и помнят нас. Это всё по другим видам деятельности. И мне казалось, что я щас со всеми буду сотрудничать и вообще всёбуит. Оказалось, несмотря на давние теплые отношения, смена студии - это всегда сложности для любого агентства, ведущего или артиста. А если их и так всё устраивает...надо удивлять. Сильно. Тогда будет работать. Но знакомства в этом бизнесе, если портфолио неоч или его вообще нет, как по мне, очень сомнительный ресурс.

Заблуждение №4. "Я хорош".

Когда я смотрел 1й свадебный ролик, который смонтировал, хотелось плакать. Такоооой крутоооой...Его приняли, всё понравилось, но без восторга и карьера не попёрла из-за него. Это чисто мои эмоции, т.к. это впервые и сразу на терпимом уровне и т.д. Сейчас этой работы нет в портфолио. Естественно.

Заблуждение №5. "Все хотят меня продать".

Я надеялся не заниматься продажами. На партнерках всё. Фиг там был. 80% работы сейчас - продажи, администрирование и препродакшн. Чтобы при этом делать норм продукт, как по мне, надо оооочень хорошо его понимать. Ибо времени на "чистое творчество" очень мало.

Заблуждение №6. "Это хороший заработок".

Вообще это так. Но далеко не сразу. И далеко не для всех. Если загляните в ветки форума про оборудование и посмотрите, как много сообщениях в темах про оборудку "так себе", уровня "нижесреднего" или "чтоб было", и как мало в темах про топовое оборудование, сразу поймёте, что тех, кто зарабатывает на хорошую оборудку ой как не много на этом форуме. Есть о чём подумать.

Заблуждение №7. "Всё вышеперечисленное имеет значение".

Для кого-то важно, чтобы его уважали потом что он "дирехтор крутой", для кого-то, потому что занимается крутым делом или что-то ещё. Как по мне, так если дело заставляет херачить как раб на галере, простите за выражение, значит все эти вопросы будут не оч важны, любую сложность можно преодолеть. Так что, я полагаю, все вопросы к Вам: Вы прям горите? Мечтаете? Оч чём мечтаете? Достаточно ли круты мечты, чтобы заряжать Вас работой и давать силы преодолевать сложности? Не слишком ли быстро Вы достигнете уровня мечтаний и тем самым приведёте себя к кризису целеполагания?

Если с этим всё норм, вперёд. Даже сожжённые мосты можно отстроить заново. А кто не делает, тот ждун.

Саша Давыдовская, ну я лично не чувствую диссонанса с тем, что Вы говорите. Но в моём лично подходе к работе и подготовке даже в 1м снятом ролике не было ни расфокуса, ни пересвета, ни неправильного ББ и т.д. И у матёрых операторов и видеографов бывает куча всего перечисленного. Убеждён, это всё больше зависит от знаний, умением ими пользоваться и ответственности конкретных людей, чем от опыта. Ведь научиться правильному ББ, попадать по фокусу выбирая правильную ГРИП, протестить на какие объективы с какими камерами как получается брак по движению камеры, трясучке, роллинг шатеру и шевеленке - дело очень нехитрое, было бы желание и максимум день свободного времени.

Корыстный, я не уверен, что до конца понимаю к чему Ваш крайний пост. Ведь крики своего эго давно затыкаю криком разума "заткнись и работай, делай продукт лучше". Вроде пока работает.

Я личн в маленьком городе живу. Работаю не всегда тут, но часто тоже. И деньги не то чтобы маленькие беру, отнюдь. Поэтому стараюсь идти в ногу со временем, а иногда стараться первым что-то реализовать в своей глубинке.

Поэтому и вопрос резонный: ну вот что вы делаете с этими футажами? Есть пример нормальной стильной работы с ними? Если ктот покажет заткнусь, открыв для себя новые горизонты. Если работа стоит 1000 рублей, 2000 - не вопрос. За эти деньги в любом городе с Российскими ценами, как говорится "спасибо что что-то вообще намонтировали". Но если 7000, 10000... Но на этом форуме часто всё заканчивается гневными и саркастическими фразочками. Жаль.

Понятно. Старая песня, аргументов 0. Я своём посте я на пальцах разложил, почему без маркетолога производственный процесс не совершить. Для Вас, видно, сложновато. Окей, я спорить не буду. Очень сложно доказать, что земля крутится вокруг солнца, а не наоборот, тому, кто не знает что такое свет - не поймёт, почему я решил, что гелиоцентризм ближе к истине. Ещё и на костёр попасть можно.

Alex Shiva, да, действительно, сори.
Я вижу тема отдельная есть. Хотя, как по мне, обсуждаемый нами аспект больше не интересен. Гоу другой?)

Ага, примерн так. Конечно, можно сэкономить и исползовать SSD вместо cfast, ограничиться простеньким ригом, снимать без evf и со встроенного моника. Но это не до конца удобно, так что около 10-12, не говоря, конечно о достаточно серьёзном компе для работы с 4.6k raw да ещё и 60 fps. Но такова цена качества. )

VaSam, у Вас репортажка, на которую Вы не можете тратить такие деньги - значит Вам камера не подходит, вывод прост. У нас и некоторых форумчан иначе - нам есть на что посмотреть в этом релизе и о чем подумать.

Сергей, Вы, видно, перепутали меня или любых форумчан с детьми своими. Им говорите "вот вырастешь будешь знать". Тут водятся люди намного более опытные, чем Вы, и намного менее опытные. Это форум. Если говорите что-то и не можете доказать кроме "вот если бы Вы разбирались, а Вы не разбираетесь...", то лучше быть готовым оставить своё мнение как альтернативное и не спорить. На Вас посмотрят и сделают также. И все останутся при своих. Это то, чему учат не то что в универе, в школе - дискутировать, представлять доказательства. И доказать теорему словами "да я крутой математик, верь мне" нельзя. Я надеюсь мои слова пробудят Вашу мозговую активность. Судя по тому, как Вы формулируете предложения, Вы умный и грамотный человек. Если я не ошибся, пожалуйста, не используйте бредовую аргументацию, построенную на одним Вами ощущаемом чувстве собственного превосходства.

А я как выпускник бюджетного отделения лучшего экономического университета страны того времени, причём факультета коммерции и маркетинга (угадайте какой специальности?) поработал на предприятиях разного толка. И не пытаюсь этим бравировать, у меня есть аргументы. И в каждом из них интеграция гуманитарных и технических департаментов была крайне высока, даже в самых не передовых. Плановая экономика закончилась давно. Сейчас нет смысла "изобретать ради изобретения, производить ради производства", только если Вы не распиливаете бюджет. Изобрёл круть? Супер. Она не нужна людям? Ну что, выбрасывай свою круть. Она слишком дорога? Выбрасывай. А как понять что значит "слишком дорога"? Есть специальное понятие базового курса экономической теории, уже как несколько сотен лет используемое начиная с, если мне не изменяет память, Смита и классической экономической теории. Это понятие - платежеспособный спрос. И всеми этими понятиями: спросом, платежеспособным спросом, каналами коммуникации с потребителем для их установления и продвижения продукта занимаются экономисты. А т.к. экономика нашей страны да и мира, по сути, представляет из себя рыночную институциональную структуру, то эти экономисты профилируются именно на маркетинговых аспектах деятельности, т.к. функционируют на рынке, понимаете? Каким бы он ни был, со своими плюсами и минусами.

К тому же, если Вы и правда понимаете что-то в производстве, без маркетологов невозможно пройти весь процесс промышленного производства, с административной стороны представляемый как бесконечный цикл из блоков "анализа - планирования - администрирования (непосредственно производства) - анализа контроля", выполняемых последовательно в масштабах одного или группы продуктов и постоянно и одновременно в рамках многопрофильного предприятия. Т.к. в этих стадиях и анализ, и планировани и анализ-контроль по сути состоят из 2 частей: экономического и технического, то создание рыночного продукта без привлечения маркетологов невозможно по своей сути. Ведь только администрирование (непосредственно производство) способно протекать самостоятельно, без экономической составляющей (хотя чисто теоретически, конечно, на практике - и оно не может). Но подобным образом произведённый продукт не может считаться рыночным продуктом, т.к. он произведён вне зависимости от потребностей рынка и реализуемости и по сути является некой теоретической промышленной копией хобби: производство ради производства. Что в рамках как отдельно взятого предприятия, так и экономики сектора, страны или мира вцелом является, конечно же, абсолютной бессмыслицей как в практическом, так и в теоретическом плане. А т.к. обсуждаемый нами продукт (фотоаппарат), безусловно, является рыночным продуктом, произведенным по законам рынка и прошедшим все стадии производства (это очевидно, думаю доказывать не надо), то этим доказывается, что тот же mk3 произвели не только инженеры. Опять же, потому что в 3 из 4 стадий производства (анализе, планировании и анализе-контроле) участвовали не только инженеры, а в т.ч. и маркетологи.

Эт понятно? Я надеюсь у всех читающих хватит знаний понять что написал, это всё базовые знания, никакого диссера по этой элементарной цепочке не защитить, просто чуть-чуть знаний и всё становится на свои места. Но если кто может поспорить аргументированно, буду очень удивлён и рад такому общению.

Kuzma77, о, 500мб\с это ещё небольшой для киношек. И в 30 fps. На cfast 2.0, как и указано в спеках. Можно сделать переходник на SSD, скорости одинаковые, зато сильно дешевле. Больше 30 fps пишет одновременно на 2 карты cfast 2.0.

Бобрецов Игорь, ну не знаю, по сравнению с Red Raven по-моему достойная бюджетная замена. И оч хороший конкурент той же fs7, учитывая что пишет raw и сменный байонет. А для тех видеографов, кто не тольк репортажкой занимаются - прям супер аппарат. Но и для run'n'gun камера прекрасна, лично проверено.

BM анонсировали новую ursa mini pro. Улучшили эргономику и добавили сменный байонет. Конечно, кроме Nikon, ибо рабочий отрезок... Конечно, новость для хай левл продизводителей контента, но 2 слота для SD карт - очень сильно меня удивило и, пожалуйте, приближает камеру и к более земным пользователям по стоимости обладания комплектом.

Стоимость 5995$.
И это, конечно же, не комплект, а базовая тушка с 1 байонетом и боковой ручкой. EVF, внешнее питание, пара Cfast 2.0 карт, риг система и набор байонетов обойдутся в ещё одну стоимость камеры.

[attachment=2051:Screen_S..._600x312.png]

Sensor Size

25.34 x 14.25 mm (Super-35)

Lens Mount

Active Canon EF (interchangeable)

Effective Resolution

4608 x 2592

Dynamic Range

15 stops

Shooting Resolutions

4608 x 2592
4608 x 1920 (4.6K 2.4:1)
4096 x 2304 (4K 16:9)
4096 x 2160 (4K DCI)
3840 x 2160 (Ultra HD)
3072 x 2560 (3K Anamorphic)
2048 x 1152 (2K 16:9)
2048 x 1080 (2K DCI)
1920 x 1080

Frame Rates
23.98, 24, 25, 29.97, 30, 50, 59.94, 60 fps

Display
Dimensions

4" diagonal

Screen Type

LCD capacitive touchscreen

Resolution

Not specified by manufacturer
Recording
Media Card Slots

2 x CFast 2.0
2 x SD UHS-II

Recording Formats

CinemaDNG Raw (Uncompressed or Lossless 3:1/4:1 Compressed):
4608 x 2592
4096 x 2304
4608 x 1920
3072 x 2560
2048 x 1152

Apple ProRes:
4608 x 2592
4608 x 1920
4096 x 2304
4096 x 2160
3072 x 2560
2048 x 1152
2048 x 1080
1920 x 1080

Data Rates 4608 x 2592:

Uncompressed CinemaDNG Raw - 513MB/s
CinemaDNG Raw 3:1 - 180 MB/s
CinemaDNG Raw 4:1 - 135 MB/s

3840 x 2160:
Apple ProRes 444 XQ - 312.5 MB/s
Apple ProRes 444 - 165 MB/s
Apple ProRes 422 HQ - 110 MB/s
Apple ProRes 422 - 73.6 MB/s
Apple ProRes 422 LT - 51 MB/s
Apple ProRes Proxy - 22.4 MB/s

1920 x 1080:
Apple ProRes 444 XQ - 62.5 MB/s
Apple ProRes 444 - 41.25 MB/s
Apple ProRes 422 HQ - 27.5 MB/s
Apple ProRes 422 - 18.4 MB/s
Apple ProRes 422 LT - 12.75 MB/s
Apple ProRes Proxy - 5.6 MB/s

Rates based on 30 frames per second.

Metadata Support

Automatically populated lens data from electronic EF, B4 and i/Technology compatible PL lenses.

Automatic recording of camera settings and slate data such as project, scene number, take and special notes.

Connections

Input 1 x BNC, HD/3G/6G/12G-SDI
Output 2 x BNC, HD/3G/6G/12G-SDI (clean output and monitor output)

Reference

Tri-Sync/Black Burst/Timecode

Analog Audio Inputs

2 x XLR (mic/line/AES, phantom power output)

Audio Output

1 x 3.5mm headphone (TRRS connection supports in-line microphone)

Remote Control

2 x 2.5mm LANC (controls record start/stop, electronic iris, and electronic focus)

USB

1 x USB Type C for software updates

Supported Standards SDI Compliance:

SMPTE 292M, SMPTE 424 Level B, Draft SMPTE 2081-1, Draft SMPTE 2082-1
SDI Audio Sampling: 48 kHz and 24-bit

General
Microphone

2 x Built-in cardioid microphones for stereo recording with -10dB pad and low-cut filter

Speaker

Integrated mono (enabled in playback when headphones are not used)

System Requirements

Mac OS X 10.11 or newer
Windows 8.1 or newer

Power Connectors Inputs:

1 x 4-pin XLR input for external power supply or battery
1 x 12-pin molex connector on rear battery plate

Outputs:

1 x 12V output using 4-pin XLR for powering external accessories such as EVF
1 x 12V regulated output from rear molex 12-way connector
Battery Plate Support Mounting holes for V-mount and Gold mount battery plates

Operating Temperature

32 to 104°F / 0 to 40°C

Storage Temperature

-4 to 113°F / -20 to 45°C

Humidity

0 to 90% RH, non-condensing

Dimensions

8.2 x 8 x 5.8" / 21 x 20.1 x 14.7 cm
5.1 lb / 2.3 kg

Packaging Info

Package Weight 8.65 lb
Box Dimensions (LxWxH) 13.0 x 10.0 x 8.0"

Это вы с чего решили?) Потому что моё мнение с Вашим не совпадает а Вы, конечно же, старший инженер Canon?
Ох уж эти желтые газетки, в которых горе-видеографы ищут информацию. Есть реальные люди, все без проблем общаются по почте, просто на английском. Возьмите да напишите, спросите - Вам ответят. И из Canon, и из Sony. А ещё можете подружиться на FB с их сотрудниками, в LinkedIn. Сейчас нет границ в общении и получении знаний, абсолютно никаких! Узнаете тогда, кто ставит задачи инженерам и кто контролирует их работу начиная с эргономики, заканчивая бюджетированием и неконкуренцией внутри бренда.

По мне так мыло мылом, а поэтому остальное и не важно.

Alex Shiva, ага, 4к сенсоры BM 400, 4.6к не помню ибо ещё достаточно свеж он, плотно работать не пришлось (а хочца).А вот мк3 интересная лошадка) Да, говорят кратное 160 чище. Кто-то говорит что базовое исо 640. Кто-то что 160. Кто-то говорит что 100 и поэтому 160 - это затемненная 200 с клипами в светах на 200, а в тенях на 160. Честно, я хз, тестил в Raw и разница если и есть то такаааая мизерная. 13.5 стопов всё же хороший ДД. Поэтому именно на mk3 я лично базовым исо пренебрегаю. А без Magic Lantern работал на mk3 2 раза и больше не собираюсь.

Если бы работал, наверное, всё же, сделал тесты собственноручно на всех юзабильных ISO создав очень контрастную сцену, чтобы можно было и по шумам и по ДД сразу разобраться. Сори нет времени делать это сейчас((

Слушайте, ну сегодня постараюсь успеть на репетиции фильма, как раз BM со мной. Сниму 4k proxy и hd hq. Пришлю скрины с разбором где hq лучше.
Но Вы мухлюете. Ваше заявление было о том, что 4к в любом случае выиграет, в топку бит рейт. А сейчас уже хотите чтобы 4к из одной камеры выиграл hd с этой же. Не подменяйте свои слова, Вы сказали ровно то что сказали, и что путает людей:



Ещё раз привожу пример. Если у меня камера снимает в формате 4к (какойнять люмикс) всё равно будет картинка более качественная именно в 4к по сравнению с HD с Arri Alexa. Эт Ваше заявление. С HD с этой камеры имели ввиду? Это не факт конечно, но если бы Вы дописали "по сравнению с HD с этой камеры ИМХО", то это не было бы белибердой. Выражайтесь пожалуйста точнее.

А пока я делаю тесты предлагаю Вам сделать тест. Берёте свою 4к камеру, снимаете ей в 4к и в hd с одинаковым хотя бы бит рейтом и присылаете скрины. Разбираем. Чего спорить с общепризнанным "бит рейт рулит" голословно?

Мне всегда Сергей интересно, откуда Вы черпаете свои "практические" знания?)
Вы снимали фильмы? Были на съемочной хоть раз?) В препродакшне участвовали? Есть хоть 1 фильм в котором работали режиссером или оператором-постановщиком?)

Дорогой мой друг, оператор-постановщик не держит камеру если ему этого не захочется. Сидит на плейбэке. Иногда один. Иногда вместе с режиссером. И никто никогда не будет нанимать и тем более годами работать с одним и тем же оператором-постановщиком, когда тот нем и ничего не может привнести в фильм.

Вы просто путаете камерамена с оператором-постановщиком видать. Ну я понимаю, опыта-то нет. Но обычно когда опыта нет не спорят. А Вы любите. Пофантазировать я смотрю. Как бы Вы сделали если бы Вас пригласили работать в фильме.

Не вводите в заблуждение людей, я Вас прошу.
Если есть сомнения, предлагаю тест. Берём Вашу камеру снимающую в 4к с низким битрейтом. И я снимаю в FHD в 200+ (именно захват в FHD, без даунскейла с 4к) на одну из своих BM. Мой FHD побьёт Ваш 4к. Ибо битрейт. Не хочу ради таких очевидных вещей сам делать тест, монтировать, заливать, выкладывать, это давно понятно всем, что битрейт всему голова. А вопрос с конкретно GH правда интересный.

Или Вы думаете Arri сенсор, который много-много лет держит пальму первенства в качестве материала просто так разрешения 2.8К? Хотите сказать, что какая-нибудь Lumix стоимостью в ручку для рига от Arri Alexa побьёт последнюю в качестве потому что она 4к а Alexa 2.8К?

Я Вас умоляю. Не всё так просто.