Оцениваешь работу часто не объективно, если знаешь человека, а тем более, если лично знаком.
А работы личных знакомых никто не оценивает - это табу у нас! ))) Можно в лёгкую рассориться со знакомыми из-за комментов к ролику, если критику выскажешь, ИМХО.
Анонимность для объективной оценки - это очень хорошо. С этим можно не спорить. Нет таких людей, у которых на оценку не повлияет то, что он про автора знает. Для этого роботом надо быть, а не человеком.
Анонимность - это получается, как трусость. Ты как бы спрятался за анонимность и можешь сказать правду о работе. А если знаешь автора, то правду уже сказать не можешь.
Трусость - это не то. Жёстко сказано. Тут другое - неохота портить отношения со знакомыми, поэтому у нас работы своих знакомых никто не критикует.
Влад, отношения со знакомыми по любому дороже критики. )))
А почему сразу отношения с друзьями должны испортиться, если они обсудят свои работы и назовут косяки? Если адекватные люди, то только спасибо друг другу скажут. А с неадекватом и не надо дружить, если он быкует, когда работу обсуждают.
Андрей, если тет-а-тет обсудят, то негатива не будет, а если при всех на форуме, тот тут фиг знает, как всё обернётся.
Да, если все кругом критикуют, то такой же удар от друга будет воспринят очень плохо. От него, как минимум , молчания ждут. )
Молчать о косяках в работе - это типа поддержка?
Не молчать, а не присоединяться к критикующим. Высказаться можно не при всех.
Какие нежности прямо. ))))) Если нормальные отношения с человеком, то критика работы на форуме не повлияет. Если её в нормальной форме высказал, то он не будет в обиде.
Каждый по своему понимает отношения с друзьями... По мне, если ото всех идёт критика, то другу надо или вступиться и что-то хорошее сказать или лучше помолчать.
Ребята, это вопрос не оценки работ, а того, что вокруг. Можно ли оценивать работы друзей? А почему нет? Можно ли на форуме написать? Ну фиг знает. По мне, всё зависит от автора. Можно ему в личке написать, типа я хочу отписаться по твоей работе и т. д.... Как он решит, так и сделать.
Павел, можно в личке и по работе написать.
Критерии оценки работы одинаковые, кто бы ни был автором работы. Чужого человека конечно проще критиковать, чем знакомого, но оценка работы от этого не меняется. А высказаться или промолчать по работе - это личное дело каждого. Но если высказываешься, то нечего прятаться за анонимностью, ИМХО
Если вежливо общаешься и вежливо пишешь отзыв, то анонимность не нужна. Анонимность нужна тем, кто боится.
Зависит от того, как знакомый относится к критике. Если он конкретно для критики работу выложил, то можно высказаться о работе, а если он не любит критику, то лучше промолчать, чтобы отношения не портить. Всё равно найдутся другие, кто скажет, что ты хотел сказать про косяки в работе.
По моему критика работ на форумах не может влиять на отношения с друзьями или знакомыми. Сообщение на форуме - это ерунда и нечего ему сильное значение придавать.
Если человек мнительный, то надо подумать, что тебе важнее - высказаться по его работе на форуме или сохранить дружеские отношения? Правильно, что всё от реакции на критику конкретного человека зависит.
Не, всё точно сказано, но это если люди общаются с глазу на глаз. А если например видеографы лично знакомые с одного города на одном форуме, тут как? Можно при всех работу по полной критиковать? Получается как-то не того...
Мне кажется, критиковать тоже нужно уметь, даже если это знакомый. Лучше всего сказать сначала все плюсы, а затем тактично намекнуть на что-то, что ты бы сам лично сделал иначе. То есть не просто критиковать, а на примере говорить, что и как конкретно можно было бы переиначить
Ребята, тут другой вопрос. Не как критиковать, а можно ли критиковать работы знакомых в инете. Есть тут сомнительный момент.....
По моему можно. Автор работу выкладывает для чего? Для обсуждения. Но для обсуждения всех желающих, а не только людей со стороны. Мнение друзей ему тоже интересно услышать.
TARus,
А может он рассчитывает, что знакомые тактично промолчат?
Тут по ситуации можно делать. Если все навалились на знакомого с критикой, то добавлять не надо, а если все нахваливают, то можно критику сказать. На общем фоне её незаметно будет.
Не, Валер, от друга на любом фоне всё заметно будет. )))))
Не знай, по мне раздули из мухи слона.
Если друг критикует, то это лучше, чем какой-то неизвестный. Про друга ты всё сам знаешь, что он понимает в видео и т. д., знаешь, как относиться к замечаниям. А косяки кто бы ни назвал, какая разница? Если друг про них скажет, то они станут сильнее, что ль? )
Косяки сильнее не станут, а хор критиков усилится. ))) Приятного мало...
Хороший вопрос.
Друзьям и знакомым, с кем в одном городе работаешь, можно всё высказать по работе при личной встрече. Всё равно все пересекаются и на съёмке и так по жизни. А можно специально встретиться, чтобы по работам поговорить. тем более, зимой время позволяет. )
Ну это другая тема. При личном общении всё по другому воспринимается, чем, когда в инете читаешь. При встрече критика проиходит при двоих, а в инете - при всех. Это большая разница. )))
Лично моё мнение, что с критикой работ друзей проблем не будет в реале или на форуме. Обычно быкуют незнакомые, которые тебя не знают и думают, что ты на них наезжаешь своим сообщением. (
Незнакомые быкуют, а знакомые обижаются. У всех своя реакция, но по любому негатив.
На обиженных воду возят.
Если человек так реагирует, то это его проблемы. Не могут же все подстраиваться под его обидчивость?
Не хочу никого пугать, но из-за критики в инете можно друга потерять. Знаю такой случай. Раздрай начался с простого обсуждения работы, а потом перешли на личности и всё - теперь враги.
А что пугать? Критика тут ни при чём. Когда "перешли на личности", тогда поссорились, а критика не может прямо уж врагами сделать.
Особенность критики работ друзей такая, что не говоришь им всё, что думаешь. Всё в щадящем режиме говоришь, чтобы он не обиделся. В плане разбора техники ролика разницы, само собой нет.
Если друзья, то болтология в инете на отношения не повлияет, имхо.
Тоже верно. Настоящим друзьям любые слова не навредят.
При личном общении критика работы воспринимается не так жёстко, как в инете при всех. Поэтому надо разделить эти две вещи. В сети знакомых не критикуют или критикуют символически, а при личном общении говорят. как есть, про все косяки.
А не лучше по телефону переговорить, чем на форуме писать, если обсуждается работа друга? Критиков итак найдётся, зачем ещё от себя добавлять?
Benjiro,
Тогда общение на форуме перейдёт на телефон и форумы можно будет отменить. ) Это правильно?
Общению на форуме и форумам ничего не грозит. Народ же из разных городов и стран общается. А со знакомым можно обсудить что-то тет-а-тет, чтобы никого не нервировать.
Кстати, критика на ухо - это не критика, а нашёптывание какое-то. ))) Критика должна быть при всех, ИМХО.
На ухо сподручнее комплименты шептать. Какая нафик критика? )
Benjiro,
Не скажи... Каждое мнение имеет интерес для тех, кто участвует в обсуждении. И автору приятнее, когда вокруг его работы много мнений, а не одно-два сообщения.
Короче особенность у критики работ друзей и знакомых одна - знакомому в инете или не говоришь про косяки или говоришь не всё.
Или всё говоришь, но при личной встрече - так я понял из обсуждения. )))
А что люди на одном форуме - это не знакомые? Почти все знакомые, только не по жизни, а по инету, поэтому любая критика работ - по любому критика работ знакомых.
Дык, Игорь, кто на форуме коефанится, те тоже не критикуют работы друзей, только хвалят. Тут не работает принцип "Дружба дружбой, а табачок(критика) врозь".
Не, знакомых не критикуют ни в инете ни в жизни. Кто бы что ни говорил, а нормальные отношения важнее обсуждения работ.
Не понимаю связи между обсуждением работ и отношениями с друзьями и знакомыми. По моему это фигня какая-то, если отношения зависят от сообщений в инете. А если зависят, то чего стоят эти отношения?
Дык и не будешь понимать, пока сам не влетишь с этой критикой знакомых. )) Неосторожное слово очень может влиять на отношения - это без вопросов.
Если критикуешь работу знакомых из своего города, то надо быть более осторожным в словах, чтобы не задеть человека. Критиковать работу можно, но всё-таки в более мягких выражениях, чем работу незнакомого. Должна быть чисто тактичность по отношению к знакомому человеку.
Тактичность к автору должна быть сама по себе, а не только к знакомым, а то получается деление на людей разного сорта. С своими тактично, с чужими по-хамски...
Какая может быть тактичность в критике? Я так думаю, что критика не тактична в принципе, потому что критикуется чужой труд. )
Mefody,
Прикольный у тебя взгляд на вещи. Критика может быть и тактичной и нетактичной - это кто как критикует. Критика от простого разговора в этом смысле ничем не отличается.
Мне всё же кажется, что главное, что сам друг хотел, когда выкладывал свою работу в инет. Если он хотел именно критику услышать, то нет проблемы для знакомых, чтобы высказаться по работе - он же сам этого хотел.
Правильно, человек сам хочет критики, а ему фиг, все шугаются. "Не тактично", типа... Потом, критика - это не только косяки, а хорошие стороны работы - это тоже критика.
Вот-вот, это почему-то всегда забывается, что критика может быть положительная. Тогда, если работа хорошая, сразу вопрос о том, можно ли критиковать знакомых, сам собой отпадает.
А если работа плохая? Вопрос именно о таких случаях, а не о классных работах. Похвалить друзей никто не постесняется. )
Друзей - нет, а знакомых, с которыми на одном рынке работаешь лишний раз хвалить тоже не стоит. Конкуренция как-никак и нефиг невестам хвалу читать. )))
Прикольно. На свадебных форумах, где невесты тусуются, критику никто не ведёт, она бывает только на профессиональных форумах. Поэтому ни положительного ни отрицательного PR в критике нет.
Вежливо надо писать о чужой работе, больше внимания уделять хорошему и чуть-чуть меньше плохому, тогда никто не обидится на критику. Все обиды между знакомыми происходят от грубости.
Не надо знакомых критиковать в инете, тут итак много критиков, поэтому "помощь" от знакомых не нужна. )
Вот это правильно! ))) Что прям так горит покритиковать знакомого, что без этого никак не обойтись?
Тоже смеюсь... Зуд прямо!
Обойтись можно безо всего, но тема не про то, а про то, какие особенности критики знакомых в инете. А особенность есть. Всё таки этот разговор со знакомым может продолжиться в реале, а как он продолжится, зависит от того, какое будет общение в сети.
Особенность ещё в том, что примерно знаешь, ситуацию, в которой человек работает, если вы из одного города. Знаешь, какая стоимость работы, какие условия, какой народ и т. д.. Поэтому критика будет с конкретным знанием дела, а не просто абстрактная.
Разве работа оценивается по условиям, в которых была съёмка? Какая разница, что ты знаешь об условиях съёмки, в плане критики ролика? По мне, ролик оценивается сам по себе, независимо от того, где, как и с кем он снимался.
Александар, оценивается "по гамбургскому счёту"?
Согласен, что для посторонних только такая оценка правильная, а для своих - тут вопросы...
А какие вопросы? Кому нужна карамельная критика, от которой пользы, как от козла молока. ) Всё равно каждый свои работы оценивает по лучшим работам, какие видел. Такая же критика должна быть.
Ну друзьям-то не врут. Какие же это друзья, если им надо врать про работу???
Друзья то же люди, которые могут обижаться, когда их работу критикуют. Тут дружба на втором плане, а первое - обида.
Бывает, почему нет? Может от одного человека оценка всегда субъективная, потому что это только одно мнение, а если несколько мнений от разных людей, то это стопудово объективная оценка.
От хорошего друга тоже можно ожидать объективной оценки. Он скажет, как есть. что хорошо, что плохо. Может это тоже одна из особенностей критики работ друзей.
Не, Денис, тут есть варианты. Если всё плохо, то друг ничего не скажет, а промолчит. Как говорится, чтобы не обидеть.
Интиересно, а как его узнать, это народное мнение? Один человек высказался - это его одного мнение, другой высказался - это его мнение, а народное где?
Ну народное - это когда все мнения объединены вместе. Например, любое голосование - это народное мнение, как ни крути.....
Правильно! Друзья, приятели, знакомые - со всеми можно по разному поговорить о работе, то есть более или менее открыто.
Или более жёстко. )
Не от отношений это всё зависит, а больше от адекватности людей. Можно по жизни быть самыми лучшими друзьями, но если человек неадекватно воспринимает критику, то ничего ты ему не скажешь по его работе ни публично, ни в личке.
Belyi,
+1
Критика работ друзей может выйти боком. Хорошо о работе друга можно высказаться, а плохо пусть выскажутся другие. Они всегда найдутся. )))
Короче, друзей только хвалить можно? ) Не, парни, это будет не дружба, это стопроцентный подхалимаж. Нафик нужна такая карамельная дружба, когда люди друг другу правду сказать не могут?
В итоге я так сделал для себя вывод - критика должна быть конструктивная, критиковать надо из того расчета чтобы ни кого не обидеть. (Кстати конструктивно критиковать тоже не каждый может)
Под конструктивной критикой я понимаю что то вроде этого:
- 3м:48с проскакивает 1 лишний кадр.
- 4м:30с, голоса диктора не слышно из за громкой музыки.
- 13м:20c, очень затянутое видео, приходится смотреть где-то 30 секунд на статическую картинку на которой ничего не происходит. В этом месте мне захотелось встать с дивана и перемотать видео дальше... Я конечно понял задумку, что это все под музыку очень хорошо смотрится, но наверно есть какие-то еще варианты чтобы сделать видео динамичным интересным?
- 18м:45с не успеваешь прочесть титры, очень быстро исчезли.
- 21м:40с - концовка склеенная из разных футажей, и прыгающего по экрану "спасибо за просмотр" смотрится намного хуже чем весь остальной ролик. Думаю что это портит впечатление ее лучше убрать. А я бы сделал лаконичную надпись белым текстом на черном фоне, или наоборот.
Это всё правильно, но проблема в том, что люди могут обижаться и на конструктивную критику, если они обидчивые по жизни.
А иногда чувствуешь раздражение, если человек пишет фигню какую-то, сам не понимая, что пишет.
Да, я так и написал что не все конструктивно критикуют.
А те кто критикуют чтобы поиздеваться, скорее всего "троли" или у них жизненная позиция такая поднимать свое ЧСВ за счет унижения других. *унижение возможно не самое уместное слово в этом случае.
Таких людей обычно сразу видно, они стараются спровоцировать вас или других участников дискуссии.
Так как тема называется "Критика работ друзей и знакомых" то можно сделать вывод - если в формате тролинга критикуют вас друзья\знакомые, стоит задуматься какие они вам друзья или знакомые. И наоборот, если вы критикуете таким образом друзей, то они всерьез задумаются а надо ли им с вами общаться.
Тема очень интересная, здесь можно много чего обсудить.
Например, иногда пользуюсь методом сравнения своих работ с аналогичными. Смотря с какими работами сравнивать получится разный результат.
Если сравнить с ужасно сделанным видео, то вывод будет - "а люди то как плохо делают, а вот эта работа заметно лучше, просто шедевр"
Зато если сравнивать с чем то действительно серьезным вроде сравнения домашнего ролика собранного на коленки с помощью случайно накиданных эффектов, кое как аля "сегодня поставил вегас - зацени какие классные спец эффекты" то разговор возможен такой: "ну и что это такое? бездарность, вот смотри какие в тут в аватаре спец эффекты - настоящей живой мир, а у тебя что? Куча мала как в мусорном ведре намешано всего без смысла". Вот это да, так обидеть человека можно очень сильно.
Хм еще перед тем как что то критиковать, нужно узнать какую реакцию ожидает человек, если он сам об этом не упомянул. Обычно на всех форумах даже прописывают в разделах обязательный пункт - что то вроде "Ожидаемая реакция". Там человек пишет "Хорошо ли у меня музыка подобрана, посоветуйте как можно сделать лучше..." и тд и тп.
Этим летом друзья были в Питере, сняли на простенькую камеру баксов за 100 видео. Потом показывали мне, я замучался смотреть 90% всего видео состоит из того что камера "ездит" по всему подряд улицы дома, даже не всегда говорящий человек в кадре. На манер того как человек смотрит своими глазами в разные стороны гуляя по незнакомым улицам.
Все что я сказал что лучше выбрать какой-то отдельный объект и снимать его, а то все в кадре мельчишит и не успеваешь ничего рассмотреть.
А какие у вас были истории о том как критиковали или советовали что то знакомым?
Какая может быть критика любительских работ? Там критиковать нечего, потому что просто "поливалово". Им можно только советы начального уровня давать, начиная от того, как камеру держать и так далее.
Когда ко мне любители обращаются за советом, то я им советую снимать кадры без движения камерой - это первое, чему им надо научиться, чтобы видеоряд был более или менее смотрибельным.
Сообщения с обсуждением "гамбургского счёта" видеографа перемещены в http://www.videographer.su/forums/index.php?showtopic=1475.
Тема про знакомых профессионалов или про знакомых любителей? Это будут два принципиально разных подхода, потому что со знакомым профессионалом ты стоишь на равных, а со со знакомым любителем ты стоишь намного выше.
Всё так и есть. Равного себе ты критикуешь, а тем, кто ниже, советы раздаёшь. )))
В отношении знакомых и, тем более, друзей, вряд ли кто-то себе унижение работы и автора позволяет. До этого точно никто не опускается. даже тролли.
Свинья везде грязь найдёт, а тролль - возможность поиздеваться. Тролль может под чужим ником напасть на знакомого человека и его работу.
Не, ну троллизма в отношении друзей никто не делает. Это уж совсем западло будет. Если покритикуют, то мягко, без личных наездов. А тролли именно на человека наезжают.
Я считаю, что критика работ друзей отличается только тем, что говорят не всё, что думают. Меньше негатива в оценке звучит, не потому что его нет в работе, а потому что неохота портить отношения с другом. А в остальном критика, есть критика - косяки во всех работах одинаковые, что у друга, что у незнакомца.
Выходит, друга просто обманывают в критике? Ну, если называть вещи своими именами, так?
Недоговаривать и обманывать - это разные вещи. Обманывать - это когда про косяк говорят, что это крутая фишка. А если не назвал пару косяков в работе друга, то не обманул, а просто недоговорил.
Если у друга косячная работа, то никто ничего не скажет, просто отмолчится, а если хорошая работа, то похвалят. Вот этоособенность критики работ друзей, то есть, о хорошей говорят, а о плохой молчат.
По мне, какие друзья, такой и разговор. Если настоящие, близкие друзья, то говорить об их работах можно всё, а если просто знакомые, с которыми пару раз где-то пересёкся, то всё не скажешь. Короче говоря, откровенность критики друзей зависит от характера отношений с ними.
Вот, Георгий правильно сказал, что то, что ты можешь или не можешь сказать человеку про его работы и, вообще, по всем вопросам, зависит от отношений с ним.
Я не очень понимаю, почему сюда личные отношения примешиваются. Если профессиональный разговор и человек выложил работу для разбора, то почему надо критику смягчать и тому подобное? Получается, что он не получит то, что хотел. Разве это какая-то дружеская услуга? По моему, наоборот.
Никита, с одной стороны всё так, а с другой, если работа слабая, то больно откровенно не станешь говорить, чстобы не обидеть человека, тем более, на форуме при всех.
А не слабые работы не критикуются. Что там критиковать, если всё сделано по высшей планке? Критика, как я понимаю, автору нужна для развития, поэтому он и выкладывает работы. Какие же обиды могут быть, если он сам хочет критики работы?
Сто раз уже говорили, главное в этом деле то, с каким тоном всё говорится. Обижаются не на косяки, обижаются на тон, с каким об этих косяках говорится. )))
Вот-вот, в критике форма так же важна, как содержание, а если критикуешь работу друга, то форма даже важнее содержания.
А я сказал, что содержание не нужно? Я сказал, что содержание и форма одинаково важны и это так и есть. Потому что обиды между друзьями, которые портят отношения, важнеее всех роликов, любой критики, форумов и интернета. Равзве не так?
Так. Поэтому критику работ друзей лучше оставить для других. Всегда найдутся те, кто выскажется о работе и другу будет что почитать. Смысл ещё свои посты к этому добавлятЬ?
Смысл хотя бы в том, чтобы подсказать другу какие-то проблемные моменты в его работе, чтобы он их исправил и больше не повторял. Эта критика ему будет в помощь - это же хорошо. Если отмалчиваться по работе друга, то он бкдет дальше брак гнать - это плохо.
Cooper,
Он же не один на всём форуме. Народу много и всё расскажут, всё покажут, что ты сам мог бы показать. Я тоже думаю, что в критику работ друга можно не вмешиваться.
По идее можно хороший отзыв другу написать. Ну, точнее, написать только о хороших моментах в работе, ведь они в любой работе есть. Это тоже критика, когда отмечается всё лучшее в работе, правильно?
Правильно, но это будет односторонняя критика. И ещё момент, автор про свои удачные моменты в работе обычно всё сам знает, а вот про косяки - нет. Именно про косяки ему интересно узнать, если он для критики выставил свою работу.
Если человек попросил покритиковать, то без разницы друг или не друг, надо отписаться по его работе, если есть время и есть, что сказать по работе. Это просто ответ на просьбу человека.
Вопрос в том, как жёстко позволительно знакомых критиковать, а не в том, надо или не надо.
Юр, а что значит "жёстко"? Правду или полуправду про работу написать - такой выбор?
Правда, полуправда и неправда - это из другой оперы.
Критика всегда должна быть правдой, а, вот по форме она может быть жёсткой или мягкой... ну или средней. Короче, важно, какими словами ты пишешь о косяках.
Юра, то, что ты описал, называется не жёсткая критика, а обыкновенный троллизм. Это делают не для того, чтобы автору про косяки подсказать, а для того, чтобы человека унизить. Им такое удовольствие нравится, а критика у них - чтисто повод потроллить.
Согласен с предыдущим сообщением. За что ешё троллю зацепиться, если не за чужую видеоработу? Вроде бы он просто критикует работу и с него взятки гладки. Критика для тролля очень удобна - он за ней просто прячется.
Ильдар, в точку!
Полуправда при критике работ знакомых - это норма. Знакомым неприятные вещи никто не говорил, не говорит и не будет говорить.
А почему сразу "неприятные"? Критика - это разбор полётов, что же в нём приятного или неприятного? Это просто профессиональное общение, профессиональная оценка работы.
Денис, ну, когда все тебя в твои же косяки носом тычут, то приятного мало, как это ни назови. ))
Опять - двадцать пять...
Причём тут "тычут"? Что за понимание критики, как "носом тычут"? Почему общение между профи на счёт видеоработ - это сразу понимается, как стопудовый негатив. Из всего можно негатив сделать и, наоборот, из всего можно сделать позитив. Всё от людей зависит и от их желаний, как что должно быть, ИМХО.
Если слабая работа, то критика по любому будет, "как стопудовый негатив". Потому что оценка-то будет негативная. Тут хоть кренделями извивайся перед знакомым, а всё равно скажешь ему именно негатив.
Что из этого следует? Негатив о слабой работе - это такая сильная трагедия для автора, что он должен забыть обо всём и стать врагом своего друга? )) Смешно!
Тут всё зависит от характера человека. Есть люди нервные, которые от любой ерунды бесятся, а если про их работу что-то плохое сказать, то "беги спасайся"! Реакция на критику у всех полностью индивидуальная.
При критике работ друзей или знакомых надо сначала плюсы работы описать, а потом уже минусы перечислить, тогда человек воспримет критику адекватно. Если только минусы перечислять, то знакомый, естественно, может обидеться, потому что от знакомых все ждут хотя бы какой-то поддержки. Но я согласен с тем, что тут всё индивидуально...
C друзьями не попроще, а, наоборот, посложнее. Что там чужой человек подумает или скажет - это всё равно, а что подумает друг - это важно.
Cо знакомыми можно все непонятки при личном общении утрясти. Кроме того, если автор знает критика работы, то он знает, что тот по делу говорит, а не для того, чтобы обидеть. По идее, должна быть нормальная реакция на критику от друзей, ИМХО.
Не, с чужими проще, чем со своими, как раз, потому что с ними нет отношений. Друзья чего-то ждут и рассчитывают на конкретные вещи. а когда этого не получают, то начинают сомневаться в отношениях... В этом есть небольшая проблема.
Как по мне, то критики не должно быть в общении с друзьями - вот и всё. Пущай, другие кнритикуют, а у друзей есть темы поважнее и безопаснее, ИМХО.
Если только сам друг не попросит высказаться по работе. Если откажешь, то обидишь больше, чем, если по своей инициативе выскажешься..
Не, ну если тебя персонально просят, то это другая тема. Тут можно говорить, что думаешь. без опаски, что тебя не правильно поймут. Если где-то в интернете ты сам вылезаешь с критикой, тогда появляются вопросы, а надо ли это делать и как жёстко критиковать друзей.
Я думаю, дело только в качестве самой критике. У нормальных друзей нет пикирования друг с другом, поэтому они критику принимают ровно, как пользу для дела, ИМХО.
Да, ерунда это всё - нормальные друзья, не нормальные... Тут уже много раз говорилось, что всё от личности конкретного человека зависит. Если он мнительный и любую критику работы воспринимает, как наезд, то отсюда у него все проблемы.
Скорее, у критика проблемы, потому что вся агрессия на него пойдёт.
Floyd,
Для новичков форума это непонимание - обычное дело. После других форумов бывает очень трудно понять, что работу оценивают отдельно от автора.
Представляю себе ветку с работами, где каждый пишет вопрос: "Можно ли мне высказаться?", потом автор пишет ответ: "Можно!", и только потом будет отзыв. Вот интересные ветки тогда будут, где на три сообщения будет приходиться только один отзыв.
Автор, опубликовавший работу в интернете, автоматом дал разрешение на её обсуждение. Все "переговоры" по этому поводу просто глупость, ИМХО.
Денис, тут вообще нет проблемы, потому что всегда есть вариант поставить пароль на работу, чтобы только избранные посмотрели. Кому сам дашь пароль, тот посмотрит.
В том-то и дело, что любой автор хочет, чтобы посмотрели, как можно больше народу, но критику хочет только от избранных. Поэтому пароль на просмотр работы лишает автора массового просмотра, а ему это не нравится. ))
TAN, тут всё зависит от того, КАК сказать. Можно сказать о минусах в видеоработе таким образом, что коллега не почувствует ничего негативного. В общем, всё дело в форме критического высказывания, а не в его сути.
Ну, не знаю... Это уже будет не профессиональная критика, а какие-то экивоки, чтобы случайно никого не задеть и не обидеть. Критика должна быть по существу технических ошибок в видеоработе и больше от неё ничего не требуется.
Немного экивоков при критике никому не помешают. Всё-таки, творчество - это очень чувствительная сфера, поэтому критика должна быть корректной, чтобы авторы видеоработ не ополчились на не в меру резкого критика.
Эти экивоки просто выхолащивают критику, потому что, если критик не может прямо перечислить проблемы в видеоработе, то его критика теряет смысл.
di_REC_tor, ну, вот смотри на два варианта критики:
1. Ты вообще не умеешь монтировать!
2. Мне кажется, у тебя есть ошибки в монтаже по крупности.
Второй вариант - это с так называемыми "экивоками". Разве, второй вариант критики потерял смысл?
Второй вариант явно полезнее будет, как для автора работы, так и для самого критика, потому что такой вариант снимает агрессию со стороны автора.
di_REC_tor, а какая польза от этой правды? У человека опустятся руки и он не стает учиться дальше и развиваться в профессиональном отношении. Если цель заключается именно в этом, тогда можно и на таком уровне "критиковать".
Даниил, у слабого опустятся руки, а у сильного, наоборот, взыграет гордость и он начнёт пахать по полной программе и положительный результат будет уже в следующей работе. Такая шоковая терапия с помощью критики тоже может быть полезной для некоторых людей.
Нет, в творческих вопросах всё намного сложнее. Это такая тонкая сфера, что грубость критики тут не стимулирует, а подавляет, тем более, если критика резкая, но справедливая, что сам автор понимает.
Не понял... Если автор сам понимает, что критика справедливая, то на что ему обижаться? По-моему, обида возникает только тогда, когда автор уверен, что снял хороший ролик, но вопреки его ожиданиям этот ролик получает не похвалу, а критику.
Это вопрос личных качеств каждого конкретного видеографа. Обидеться можно на всякую ерунду, если ты к этому предрасположен по складу своего характера. От особенностей критики видеоработы тут мало, что зависит, ИМХО.
Прежде всего, неуверенные в себе люди болезненно реагируют на критику своих видеоработ, потому что такие люди постоянно нуждаются в поддержке, а от критика они получают обратное тому, что они ожидают и что им необходимо.
Пр-моему, всем нормальным видеографам в той или иной степени свойственна эта творческая неуверенность, когда речь идёт об оценке своих работ. Разве, нет?
Неуверенность - это, наверное, не совсем то слово... Есть творческая обидчивость - это да. Ведь каждый автор любит свои видеоработы, а, если их кто-то ругает, то это сильно задевает автора.
И особенно задевает, если твои работы критикуют друзья и коллеги... Тут срабатывает такая тема, мол, что же вы своих-то предаёте?
Я только не понял, какая может быть связь между критикой и предательством?
Centrovoi, наверное, в чьём-то больном воображении критика работ воспринимается настолько негативно, что выглядит, как предательство дружеских отношений. Хотя это, конечно, маразм!
Ну, это как посмотреть... Например, если твой друг публично перед заказчиками показывает слабые места в твоей видеоработе, то дружеским действием это никак не назовёшь. Ведь такая критика напрямую влияет на твои доходы.
Мне очень "нравится", когда люди пытаются считать себя критиками. Чаще всего это звучит как набор слов либо отвлеченных, либо нормальных вперемешку с непонятными самому критикующему. И обязательно с умным видом. Спрашиваешь "почему" - и всё, сразу критик исчезает. "Я художник я так вижу" здесь не сказать, а "мне так кажется" - слишком уж непрофессионально, поэтому Критик так сказать не может.
В общем я про что. Очень люблю всякую критику. И адекватность её у меня проявляется в одном: если человек говорит "мне нравится, мне не нравится" и всё прочее, связанное с его мнением - это адекватно. Это ведь его мнение. А если он говорит "тут надо так, так не делают" - то он делает вид что разбирается лучше, чем автор/режиссер/видеограф и т.д. И если это не так, то это, конечно же, выглядит очень по-критинистически.
P.S. у меня есть любимый критик из друзей. Оч творческий человек, но работает в другой сфере творчества. Она почти каждый клип мой обязательно при встрече комментит. И я ей всегда верю. Потому что она всегда эмоционально говорит понравился и не понравился, какие эмоции возбуждает работа или что вообще никаких и т.д. Это честно. Это то что нормальный человек может сказать. А вот эти все "тут как-то неконцептуально использованы переходы...ну вот эти...которые изображение на изображении одно ярче другое наоборот" - хрень собачья, как по мне.
Алексей Пластинин, это всё на что способен человек, не имеющий проф знаний о работе. Критика друзей и знакомых, не являющихся профессионалами такой и должна быть. Нравится, не нравится, вот этот герой урод а этот хороший, а этого я не понял. Остальное - хрень собачья и попытки выжать лимонный сок из апельсина.
Nickvecher, критика должна быть основана на техническом разборе видеоработы, а оценка "нравится или не нравится" - это вообще мимо темы. На таком уровне можно обсуждать видеоработы на форумах невест или на других подобных площадках.
Стас, есть люди, которые не понимают разницы между критикой и оценкой, поэтому в тему о критике приходят со своими оценочными "аргументами".
В самую десятку! Лучше и не скажешь!
Я тут из другой темы вспомнил про футажи, что мне однажды написал человек с критикой одной работы. Его критика основывалась на том, что в работах нет рамок, заставок, футажей. Стандартно грит "а че делали то? халтура, слепили и всё, халявщики эдакие?"
Странно, что люди считают, что критиковать инженерные решения, которые человек не понимает но будет пользоваться - удел профессионалов. А критиковать творческую работу, творческие решения которой не понимает - удел каждого мимо проходящего, будь он трижды мне братом другом или кумом.
Ну у каждого своя правда. Многие на этом форуме, судя по нежеланию подкрепить аргументацию работами, судя по всему, и используют на пути роста критику бабушки троюродных братьев сыновьёв третьих кумов слева. Мы вот в фестивалях участвуем. Там как-то аудитория попрофессиональнее будет чуть-чуть.
Инженерные конструкции не требуют зрительского внимания, потому что у них чисто прикладное назначение, а творческие работы ориентированы на зрителей и их оценку, поэтому любой зритель имеет полное право критиковать любую видеоработу, которую он видит по самому законному праву - по праву зрителя.
Тарас, только мы здесь говорим о критике друзей и знакомых со стороны коллег, а мы - не зрители.
Любой самый супер-пупер профессиональный критик - это тоже, прежде всего, обычный зритель, который основывает свою критику на личном эмоциональном впечатлении от работы. Невозможно абстрагироваться от собственного впечатления и критиковать только по профессиональным правилам и т. п..
Сергей, почему же невозможно? Как по мне, то любой ролик можно посекундно разобрать на предмет технических ошибок видеоряда. Просто включаешь воспроизведение ролика и оцениваешь каждый кадр, каждый стык и т. д..
Если тебе понравилась видеоработа, как зрителю, то при техническом разборе ты будешь закрывать глаза на многие технические проблемы, трактуя их, как некие "художественные приёмы" и т. п.. Такова психология любого человека.
Ну, чтобы я смотрел видеоряд, как обычный зритель, то авторам нужно будет очень сильно постараться. Обычно я сразу начинаю смотреть на технику работы. Уже сформировалась такая привычка.
Bratello, что значит "постараться"? Авторы видеоработ уж точно никак не могут влиять на твои привычки.
Постараться - это значит сделать такое яркое видео, которое меня зацепит и заставить воспринимать его, как самый обыкновенный зритель, не имеющий профессиональных знаний.
Bratello, по-моему, это не реально... каким бы интересным ни был фильм, а мы всегда невольно оцениваем ракурсы-шмакурсы и т. д..
Форум Invision Power Board (http://nulled.cc)
© Invision Power Services (http://nulled.cc)