Мы, фокусники, на одном закрытом форуме рубимся в спорах по поводу программы "Эффект Карбонаро", снятой якобы скрытыми камерами.
Часть оппонентов склоняется к версии, что все снималось с подставными людьми, им было известно, что их снимают, и по характеру съемки (хороший фокус, подснятые крупные планы, зум, многокамерная съемка) понятно, что это постановочная запись, с остановками, подьсъемами одних и тех же сцен с разных ракурсов.
Но есть фокусники, которые утверждают, что реакции зрителей очень достоверные, это не подстава. А главное, современные технологии ушли настолько далеко, что невозможно со 100% достоверностью определить по видео, постановка это или же съемка скрытая и зрители ни о чем не догадывались.
Будет очень интересно узнать экспертное мнение профессионалов, возможно ли по данному видео со 100% вероятностью определить, постановочное видео или существует (даже гипотетическая) возможность снять все так скрыто?
Здесь бразильцы снимают розыгрыши, по-моему на постановку не похоже, также многокамерная съемка с разными ракурсами, поворотами и зумом, все четко и хорошо видно:
Мне кажется, это постановка, потому что в реальной жизни сложно добиться того, чтобы каждая снятая сцена была так идеально разобрана по планам. Например, в фокусе со шнурками, два человека ни разу нигде не загородили фокусника от камер и т. д..
Звонил знакомому режиссеру-оператору (работает в съёмочной группе Останкино, ОРТ, Первый и т.п.). Говорит, что это постановка. Дескать это была многокамерная съемка фрагментами, с отдельными подъсемками (руки, крупные планы), со множеством дублей, с правильно выставленным светом. Сама камера одна никогда не будет снимать в таком качестве (все фрагменты съемки в очень хорошем фокусе, что невозможно отснять дистанционно, даже если камеру хорошо спрятать). Также по мнению эксперта вообще 90% любых записей скрытыми камерами бракуется при монтаже, поэтому ТВ производители вынуждены снимать методом постановки. Но зрителям это нравится и многие люди верят в реальность съемок.
Тем не менее, интересно все же узнать, есть ли стопроцентные способы распознавания - постановка или нет? Или вывод можно сделать только на основании косвенных признаков (актерская игра, углы съемки и т.п.)?
Стопроцентный способ распознавания - это качество съёмки и монтажа. Если это постановка, то качество видеоряда будет высоким, а если это скрытая камера, то качество будет среднее или плохое.
Уважаемый denisvlasov, склонен считать съёмку настоящей, а не постановкой (в мобильном магазинчике на 99 процентов, в офисе на 95). По-моему субъективному мнению съёмка далеко не идеальная и картинка так себе, на "троечку" (и это больше говорит о скрытой работе). Сама съёмка несколько корявенькая, композиция малость нескладная. Повороты камеры невпопад и работа зума резковата, не хватает ощущения непосредственно рабочего хвата оператора. Скорее всего камеры управляются с помощью дистанционного привода. Компактные камеры для скрытой съёмки по качеству изображения могут быть очень приличные, и автофокус работает как надо. Отдельные модели реально можно спрятать. А какие-то модели можно "замаскировать" как будто под потолком офисные камеры наблюдения, на них и внимание никто не обращает. У организаторов было достаточно времени прикинуть место съёмки, определить где будет происходить действие, расставить в нужных точках необходимое количество техники. В мобильном магазинчике вообще камеры можно расставить на витрине в открытую, типа товар продаётся. Скрытые съёмки бракуются из-за сложностей при съёмке в неблагоприятных условиях, из-за непредвиденных обстоятельств, из-за "одноразовости" события и невозможности снять повторно, из-за невозможности контролировать сам процесс съёмки и корректировать съёмочную технику. В представленном ролике у организаторов в целом получаются "тепличные" условия для съёмок. Скорее всего в каждом месте снимали довольно долго, а не два-три эпизода. Стоило ли бы огород городить, технику устанавливать ради мелочи. В окончательный ролик из 20 за день снятых эпизодов отобрали 2-3 самых удачных. Чуть-чуть подмонтировали ( и то, не факт). Сами фокусы , вроде бы , не представляются сверхъестесственными. Я , конечно, не специалист по Вашим фокусам, но где-то по телику подобное видел. Скорее всего здесь нет фокусов , для выполнения которых требуется монтаж видеоматериала. Мне только очень не понравился эпизод с щенками, особенно с первым. Момент предполагаемого помещения первого щенка в конверт (или может быть подмена конверта) вообще отсутствует на экране. Видимо , в данной конкретной работе у автора приоритет был не сам фокус , а реакция барышни на происходящее.
--------------------
Те, кто влюбляются в практику без науки, подобны кормчим, выходящим в море без руля и компаса, ... Леонардо Да Винчи
Спасибо за ответ. Что касается исполнения самой трюковой части, то она, как раз фокусников интересует меньше всего, поскольку ясна технология во всех фокусах, просто убрали все "рабочие" моменты, чтобы не спалить фокусы при повторных просмотрах. К этому методу прибегают очень часто и правильно. Поскольку в реальной жизни у фокусников есть неписанное правило "никогда не повторять один и тот же фокус", ибо сначала смотрят фокус, второй раз - как он делается : ) На видео это правило нарушается простым повтором. Поэтому это своего рода компенсация невозможности исполнить правило.
Смущает момент 3.18-3.22 лицо мужика снимают крупным планом снизу. Похоже, что ОТДЕЛЬНО подснимали, камерой снизу. Про таракана вообще не говорю, точно в упор камерой снимали (1.49, 1.53), но видимо уже потом. Так как 2.20 на столе стоит сумка, перегораживающая всю возможность съемки таракана. Через секунду (2.21) идет крупный план таракана, которого только что накрыли стаканом.
Сообщение отредактировал denisvlasov - 5.4.2015, 3:06
На постановку больше похоже. Вообще, если это программа для телевидения, то там часть материала может сниматься, как репортаж, а часть потом снимается отдельно, чтобы сделать хороший монтаж кадров.
Кстати, насчёт фокуса с тараканом - это характерный пример. Этот фокус практически нереально снять скрытой камерой в режиме репортажа, потому что таракан ведь не станет сидеть на месте, а мгновенно убежит.
Я считаю, тут использовалась смешанная съёмка. Часть материала - это реальные кадры со скрытых камер, а часть материала - это игра актёров. Когда это всё вместе перемешивается, то трудно понять тип съёмки.
В общем, я склоняюсь все-таки к версии использования актеров и постановочной съемке. Спросил двух телевизионщиков Виктора Солоницына и Вадима Филоненко. Оба говорят, что постановка. Снималось не скрытыми камерами, а большими (не GoPro), управляемыми совершенно точно людьми, что теоретически возможно через Bluetooth. Но постановку распознали по источникам света и другим признакам. В баре использованы искусственные источники света при подсъеме рук (у мужика с пивом, мужика с правами), причем узконаправленные. При съемке общих планов, съемке сзади руки в тени. При крупных планах - они подсвечиваются профессиональным оборудованием, причем очень метко. Противоречие в освещении говорит не только об использовании искусственных источников (которые нельзя не видеть участнику-зрителю), но и о том, что съемка велась дублями, с разных планов.
Сообщение отредактировал denisvlasov - 7.4.2015, 1:39
Простых людей могли использовать втёмную. Сначала им показывали фокус и снимали их естественную реакцию какими-то незаметными для них камерами, а потом с их участием по договорённости уже снимали необходимые для качественного монтажа кадры.
Самые большие фокусники - это съёмщики. Надо же, смотрим один ролик, а выводы прямопротивоположенные. Ещё раз пересмотрел эпизод в баре, и больше убеждаюсь, что это и не постановка, и постановочного света нет. Камера, снимающая обратный план зрителя, и камера, снимающая зрителя фронтально, работают в разных условиях освещения. Поэтому у первой диафранма прикрыта у второй диафрагма открыта. Как раз чтобы компенсировать разницу освещения. Может быть какие-то детали подсняли отдельно. Спорить не буду, всего лишь моё субъективное мнение. Это не актёры и съёмка "скрытая", а не постановочная (тем более без света).
--------------------
Те, кто влюбляются в практику без науки, подобны кормчим, выходящим в море без руля и компаса, ... Леонардо Да Винчи
А представьте, сколько времени понадобилось бы организаторам этой съёмки, чтобы получить участников с задуманной режиссёром реакцией? Каждый эпизод пришлось бы снимать десятки раз, чтобы напасть именно на того человека, у которого было бы правильное поведение, интересная мимика, слова и т. д.. Это же какие затраты были бы по времени по деньгам на съёмку одного эпизода? А постановку можно снять за 15 минут.
Я тоже думаю, что не каждый человек будет так эмоционально реагировать на фокусы и создателям этой телепрограммы пришлось бы долго "ждать у моря погоды", поэтому такую съёмку наверняка делали с актёрами.
Лично я не вижу реальных эмоций и мне они кажутся наигранными, а местоположение людей не случайное. Есть ощущение, что небольшой брак сделан целенаправленно, так воспринимается более правдиво. Ощущаю не небольшие камеры. Если всё же ошибаюсь, то операторы могли снимать сквозь затемнённое стекло. Как минимум две камеры управляются руками операторов. Подсъёмка крупных планов это не основание для выводов о постановке. Однозначных выводов не будет.
--------------------
Sony XDCAM PMW-EX1; Canon 600D; Canon 5D III; Tascam DR40; IntelCore i7-2600, NVIDIA GeForce GTS 450; RAM 16Gb; Adobe Premiere Pro CC 2015.1
4.4.2015, 19:58
