Коллеги, посоветуйте простой и бесплатный фоторедактор, чтобы делать простую обработку фотографий, типа обрезки, цветокоррекции, наложения надписей, работа со слоями и т. д., но, чтобы программа не забирала на себя большой ресурс компьютера, как это делает Adobe Photoshop.
--------------------
"Совесть велит мне снимать коммерческие фильмы" - Алфред Хичкок.
Честно говоря, не знаю, какие фоторедакторы могут реально конкурировать и заменить собой Adobe Photoshop. Но, если нужно поставить менее ресурсоёмкую программу, то можно использовать версию Adobe Photoshop CS3 (rus) portable, которая работает без установки на компьютер. Просто жмёшь на иконку и сразу начинаешь работать.
Ростислав, может. Для наложения надписи на фотографию используется инструмент "Текст", который обозначается кнопкой в виде буквы "А" на Панели инструментов программы. Хотя. надо сказать, что GIMP, прежде всего, является редактором графики, а его функция работы с текстом носит ограниченный характер.
Честно говоря, не знаю, какие фоторедакторы могут реально конкурировать и заменить собой Adobe Photoshop.
Corel PHOTO-PAINT. Affinity Photo (Mac).
Цитата(Haritonov Vadim @ 12.8.2015, 19:25)
Коллеги, посоветуйте простой и бесплатный фоторедактор, чтобы делать простую обработку фотографий, типа обрезки, цветокоррекции, наложения надписей, работа со слоями и т. д., но, чтобы программа не забирала на себя большой ресурс компьютера, как это делает Adobe Photoshop.
Krita - абсолютно бесплатна, но под Windows иногда глючит, на Linux - стабильна. Про ArtWeaver уже сказали, но уточню, что бесплатной версией является Free. FireAlpaca. MediBang Paint.
Вообще программ очень много, вот некоторые из них: _http://www.dejurka.ru/graphics/best-free-graphic-editing-software/
Mackentio, а какая из этих фоторедакторов самая "лёгкая" для компьютера? Какая будет меньше всех "съедать" ресурс компьютера - процессора, оперативной памяти и т. д..
Freeman, если ищите что-то похожее на Photoshop, то ArtWeaver будет лучшим вариантом, но у него нет масок, а если не нужен сложный фотомонтаж, то можно обойтись без них. По бесплатным прогам, таким как FireAlpaca, MediBang Paint, Paint.NET, не скажу, т.к. не пользовался, единственное есть риск, что прога вылетит в неподходящий момент (сужу на примере той же бесплатной Krita), поэтому ArtWeaver будет стабильным в этом плане. Есть еще OpenCanvas, очень похож на ArtWeaver, такой же легкий и шустрый, загружается быстро, не виснет, ресурсы не жрет, но платный, хотя это исправимо. Как выше говорил, если нужна реальная альтернатива Photoshop, т.е. делать сложный фотомонтаж, маски, слои, штампы, корректирующие слои, то единственный вариант это Corel PHOTO-PAINT, который щадяще нагружает систему, загружается в один миг, отклик быстр, только если не будете ставить холсты свыше 4000х2000 и создавать от 10 слоев и выше, с масками и т.д., тогда конечно будет немного подтормаживать, но у меня комп уже устаревший, возможно на современных будет не так заметно.
Мне кажется, бесплатного ничего хорошего не бывает. Бесплатно - это значит, что разработчик сделал такой продукт, за который никто не хочет платить деньги. А за что люди не готовы платить? Правильно - за то, что их по тем или иным причинам не устраивает. В случае с фоторедакторами это будет сильное ограничение возможностей по обработке видео.
Прохор, а почему ты решил, что всем необходим именно полный функционал? Многие ставят фоторедактор под конкретные задачи, например, сборка макетов обложек DVD, которая не требует сильно навороченного функционала. Зато малая нагрузка программы на ресурсы компьютера - это всем необходимо.
--------------------
Хорошее это дело - Интернет. Ведь ничем путным не занимаешься, а всё равно как бы при делах.
Кстати, на ноутбук лучше ставить именно облегчённые версии программ, которые меньше потребляют ресурса, потому что ресурсы ноутбука ограниченны. А на стационарный компьютер можно ставить Фотошоп со всеми сопутствующими приложениями.
Сейчас такие ноутбуки пошли, что у них ресурс ничуть не меньше, чем у стационарного компьютера. Я считаю, что и на компьютере и на ноутбуке нужно работать в одном привычном фоторедакторе, а не ставить разные, чтобы твои навыки не распылялись по разным программам, а ты бы крепко осваивал одну программу, чтобы потом можно было работать в ней с закрытыми глазами.
По-моему, скоро все перейдут на менее навороченные, но зато бесплатные программы, потому что скоро операционки сами через интернет будут определять использование "левого" ПО и блокировать его.
DiegoVideo, Ну если брать те же GIMP и Krita, я бы не сказал, что они менее навороченные, они очень даже навороченные, последняя вообще превращается в какого-то монстра (в хорошем смысле) для графики и дизайна, главное чтобы работала также стабильно, как и платные.
Попалась интересная статья по сабжу, почему CPP так не получилось стать таким же распространенным как PS. Corel пытается выйти на профессионалов:
Цитата
Для утверждения авторитета писателя не особенно важно, сколько человек его читает — пятьсот или пятьсот тысяч, — говорил известный американский ученый, историк, литературовед Генри Адаме. — Если он сумел дойти до пятисот избранных читателей, то дой-1 дет и до пятисот тысяч». Дойди до элиты — и дойдешь до масс. Истинность этого суждения подтверждается примером Photoshop. Мы привыкли считать Photoshop монополистом в области профессиональной обработки изображений, однако у него есть давний конкурент, кое в чем его даже превосходящий. Почему же никто не знает об этом? Все дело как раз в тех самых пяти сотнях и пятистах тысячах. Что если провести опрос, где предлагается ответить, какая программа профессиональной векторной графики является самой популярной? Уверен, что большинство читателей этого журнала, назовут Adobe Illustrator, хотя некоторые наверняка выберут Macromedia FreeHand. Я был бы немало удивлен, если бы правильно ответили хотя бы два человека из десяти. А между тем наверняка можно утверждать, что самой распространенной программой здесь является CorelDraw. Недооценка программ канадской фирмы Corel объясняется тем, что у нее иной круг пользователей. Наверное, далеко не всем известно, что Draw имеет весьма широкое распространение и в действительности является грозным соперником как Illustrator, так и FreeHand. А вот ее родственнику Photo-Paint повезло гораздо меньше. Paint — это вариант Photoshop в исполнении Corel. Однако, несмотря на то, что эта программа существует уже давно и обладает неплохими возможностями, она все же не пользуется достаточным уважением. В начале лета я обратился на сайт amazon.com, желая узнать, какие книги можно прочесть по Photo-Paint. Там были указаны две книги, причем одна из них только готовилась к выходу. Зато по Photoshop на сайте представлены 429 названий. В издательстве, с которым я сотрудничаю, мне сказали, что примерно 140 из них сейчас есть в магазинах. Свою полумиллионную аудиторию Photoshop набрал в основном потому, что фирма Corel забыла о столь важных пяти сотнях. Пусть коммерческие возможности платформы Windows существенно шире, но пользователи-профессионалы работают на Power Macintosh, а без их одобрения графической программе очень трудно рассчитывать на серьезное признание. Кроме того, если за продуктом утвердилась нелестная репутация, избавиться от нее чрезвычайно сложно. Яркий пример — PageMaker. К тому времени, когда его сменила высокопрофессиональная программа верстки Adobe InDesign, PageMaker по возможностям практически сравнялся с QuarkXPress. Но покупатели отказывались верить этому, памятуя предыдущие, далеко не самые удачные версии. Вот и понадобилось новое имя. В течение многих лет Corel ориентировалась только на PC и лишь с недавнего времени стала делать программы для обеих платформ. Но было уже слишком поздно: их проникновение на Macintosh практически равно нулю. Между тем среди пользователей растет неудовлетворенность последними выпусками Illustrator, особенно версией 9, и на этом фоне фирма Corel считает, что у ее флагмана Draw появился шанс. А на Photo-Paint, как конкурента Photoshop, компания возлагает так мало надежд, что перестала продавать его отдельно. Прежде эта программа продавалась за 320 долл., теперь же ее можно приобрести лишь в комбинации с Draw. В набор, входит еще Rave — программа векторных эффектов для Web, менеджер шрифтов, программа трассировки и куча всякой ерунды, и стоит все это 470 долл. Цена довольно привлекательная. Но Adobe за 1000 долл. продает гораздо более ценный набор, включающий Photoshop, Illustrator, InDesign или PageMaker и Acrobat. Пытаясь отвоевать у Adobe часть рынка, Corel предлагает свой пакет пользователям Illustrator с огромной скидкой — по цене апгрейда. Между тем, по заявлению фирмы, 40 процентов покупателей программ векторной графики для PC приобретают набор Corel. А ведь это огромное количество копий Paint! Таким образом, Corel, по существу, решила всем, кто желает попробовать Draw, отдавать Paint бесплатно. А раз так, то есть смысл ознакомиться с этой программой.
Здесь плюс, там минус Акцент на PC — не единственное различие в философии Corel и Adobe. Adobe не любит детального разбора недостатков бета-версий своих программ — разумная политика, ничего не скажешь. Corel, напротив, критику воспри- нимает нормально. Вот и поговорим о ее пакете Graphic Suite версии 11, который должен появиться в продаже ко времени выхода в свет этой статьи. Кроме того, в отличие от Adobe, Corel не изымает из продажи старые версии программ после выхода новых. Вы и сейчас можете купить Graphic Suite 10 — вам понадобится именно эта версия, если вы пользуетесь операционной системой System 9.x. На PC пакет Graphic Suite 11 работает под управлением любой версии Windows, начиная с 98, а на PowerMacintosh требует System 10.1, что несколько удивляет, так как большинство профессионалов полиграфии еще не перешли на Mac OS X. Запуская Photo-Paint, я не знал точно, к какой лиге она относится, но не сомневался, что там есть инструмент кло-нирования, элементарные функции работы со слоями и несколько фильтров с броскими эффектами. Рассчитывал я и на более сложные вещи, такие как многократная отмена, совместимость с дополнительными модулями для Photoshop, возможность работы в LAB, маскирование слоев. И все это там действительно есть, причем иногда реализовано даже лучше, чем в Photoshop. Первая страница руководства дает подтверждение совместимости. Paint заявляет о своей способности читать файлы Photoshop. Если вы думаете, что открытие 20-слойного документа с несколькими режимами наложения и разной степенью прозрачности может вызвать проблемы, то, как видите, ничего подобного не происходит. Чтобы мы не заметили, скажем так, разительного сходства с Photoshop, программа Paint использует другую терминологию. То, что в Photoshop называется слоем (Layer), Paint именует объектом (Object). Корректирующий слой (Adjustment Layer) Photoshop, который можно редактировать, изменяя вид нижних слоев, в Paint носит название линзы (Lens). Линза обладает большей гибкостью, чем корректирующий слой, который поддерживает лишь несколько простых команд. Как показано слева, к слою-линзе можно применять и фильтры. Paint распознает множество экзотических форматов, недоступных для Photoshop. Программа позволяет работать, например, с файлами MacPaint, GIF и Picture Publisher, однако более распространенный формат, Photoshop EPS, читает с трудом, а дуплексы Photoshop вообще преобразует в градации серого. Это довольно серьезные упущения, но в основном программы примерно одинаковы, обнаруживая поочередно преимущества по мелочам. В обеих есть фильтр Dust and Scratches, который удаляет мусор из изображений, но в Paint он реализован лучше, так как позволяет регулировать не только радиус (Radius), но и Порог (Threshold). Обе программы предлагают регулировку цветового тона/насыщенности, но Photoshop позволяет сохранять заданные настройки, a Paint — нет. С каждым обновлением Paint и Photoshop что-то заимствуют друг у друга, поэтому набор функций у них примерно одинаков, хотя иногда для выполнения того или иного действия приходится совершать обходные маневры. В Paint нет инструментов «губка» (Sponge) и «осветлитель/затемнитель» (Dodge/Burn), но те же операции можно проделывать, хотя это и менее удобно, с помощью слой-масок, которые есть в обеих программах. Paint использует ICC-профили, но не генерирует их сам. Если вам нужны профили, можете делать их в Photoshop или еще где-нибудь. В Paint есть одна удобная особенность, которой нет в Photoshop: если файл имеет встроенную ICC-метку, ее можно извлечь и сохранить для дальнейшего использования. Если бы какая-нибудь из этих программ позволяла редактировать чужие профили, число специалистов, использующих их в производственных целях, возможно, возросло бы, но это уже совсем другая тема. Между тем невозможность редактирования параметров GCR в Paint являет собой серьезный недостаток. Как давнему пользователю Photoshop мне сложно оценить, каково работать в Paint. Но когда я попробовал поставить себя на место новичка, не знакомого ни с той, ни с другой программой, Paint показался мне более логичным. Paint позаимствовал у Photoshop интерфейс слоев. Photoshop не остался в долгу, присвоив, начиная с версии 6, командную строку Paint с пиктограммами. С другой стороны, по объему документации, не говоря уже об упомянутых 429 книгах, Photoshop оставляет Paint далеко позади. Руководство пользователя Paint короче более чем наполовину, а скверно организованная и неполная экранная помощь лишь вызывает раздражение. Я уже говорил о том, что функция удаления пыли и царапин в Paint лучше, чем в Photoshop. Там есть целых 11 фильтров размытия, допускающих ту или иную степень контроля со стороны пользователя. Учитывая исключительно важную роль этих фильтров в устранении зерна, подобное обилие, несомненно, является серьезным преимуществом. Однако выяснять, что именно делают эти интересные фильтры, нам придется самим: в документации каждому из них уделяется лишь по одному предложению. Это все равно, что пытаться объяснить одной фразой, как приготовить утку по-пекински. Генератор масок Paint в умелых руках также может оказаться более эффективным инструментом выделения по сравнению со всем тем, что предлагает Photoshop. Ниже показан его интерфейс. Нужно лишь понять принцип его работы и знать, что означают величины HSB. Документация помогает очень мало, так что для большинства пользователей этой полезной функции как бы и не существует.
Рисование и производственная работа Наибольшее преимущество Photoshop обнаруживается в рисовании — области, никак не связанной с его названием. А вот Paint, несмотря на свое имя, не слишком хороша как рисовальная программа, особенно по сравнению с Photoshop 7, где появилось множество новых функций. В нем, например, труднее конфигурировать кисти, а некоторые удобные инструменты вообще отсутствуют. С другой стороны, средства выделения и маскирования в Paint лучше, чем в Photoshop. Но самое большое его достоинство — простой подход к производственному процессу, особенно по сравнению с Photoshop 7 (см. статью «Версия отдела маркетинга», КомпьюПринт № 4/2002). Как это ни парадоксально, при всех его недостатках, Paint в гораздо большей сте- пени отвечает потребностям производства, нежели Photoshop 7. Судите сами: • Когда мы сохраняем файл в собственном формате .cpt, Paint не предлагает присовокупить к нему ненужную композитную версию, тогда как Photoshop 7 ради проталкивания других продуктов Adobe пытается навязать нам это. Показанный в начале статьи 20-слойный файл занимает в Paint 17.1 Мбайт, в традиционном формате Photoshop — 19.3 Мбайт, а если файл сохранить так, как того хочет маркетинговый отдел Adobe, тот разбухнет до 27.4 Мбайт. При меньшем количестве слоев выигрыш от сохранения файла без композита еще больше. • Велите Paint сохранить TIFF-файл и вы получите настоящий TIFF, а не версию для одних лишь продуктов Adobe, которую пытается нам подсунуть Photoshop 7. • Сохраните файл CMYK JPEG с белой областью, и в Paint эта область останется белой. А в Photoshop 7 какой-то «глюк» превращает белый цвет в 1C 1М 1Y, что во многих случаях непригодно для использования; да еще и встраивает лишний тэг EXIF, которым просто давятся многие другие программы. Команда программистов Adobe пока вообще отказывается признавать это ошибками и советует не пользоваться CMYK JPEG. В Paint таких проблем нет. Кроме того, помимо традиционного JPEG программа предлагает альтернативный формат, лучший чем новый JPEG 2000, для которого Photoshop требует дополнительного модуля. • Система управления цветом в Paint почти такая же, как и в Photoshop. Хотя, на взгляд пользователя-профессионала, она несколько неуклюжа, зато оберегает новичка от некорректных действий. Так, Paint не позволяет встроить в файл ICC-метку, не отметив предварительно в диалоговом окне настроек соответствующего параметра. Можно лишь покачать головой и представить, насколько далеко продвинулось бы управление цветом, прояви разработчики Photoshop такую же внимательность. • А самое приятное — если вы откроете серию файлов, просто, чтобы взглянуть на них, Paint позволит вам снова спокойно закрыть их. Photoshop 7 не всегда позволяет это, особенно пользователям бытовых цифровых камер. В отличие от версии для PC, на Маке Paint не имеется функции автоматизированного создания скриптов, как это реализовано в Photoshop на палитре Actions. Пока Macintosh-версия Paint поддерживает AppleScript, чего в Photoshop до версии 7 вообще не было.
Предположения Можно предположить, что отказ от ориентации на профессионалов для Corel обернулся невосполнимыми потерями. В нашей отрасли, возглавляемой поставщиками полиграфических услуг, к сожалению, всегда путали уровень пользователей с уровнем программного обеспечения. Представление о том, что Macintosh работает с графикой лучше, чем PC, неверно. А вот утверждение, что пользователи Macintosh в целом более квалифицированны нежели пользователи PC, вполне справедливо. Photoshop является ведущим профессиональным графическим редактором, поэтому те, кто работает с ним, как правило, опытнее людей, использующих Paint. Отсюда напрашивается вывод: Paint сам несет ответственность за свои недостатки и низкую квалификацию своих пользователей. Конечно, этот вывод можно назвать следствием Macintosh-шовинизма, но вот что настораживает. В тестировании бета-версий Photoshop участвуют ведущие специалисты отрасли, в том числе многие из авторов тех самых 429 книг, и все равно остаются незамеченными «глюки», вроде проблемы с CMYK JPEG. Можно себе представить, что за драконы затаились в Paint, который, в отличие от Photoshop, не используется для выполнения операций высокой сложности. А сумеем ли мы найти квалифицированных специалистов, если нам вдруг понадобится помощь при работе в Photo-Paint? Между тем опытных пользователей Photoshop много, и это особенно заметно в нынешней сложной экономической ситуации. Такие соображения внушают некоторые опасения, удерживая от перехода на Paint. Во всяком случае, большинство пользователей Photoshop не станут этого делать, так как, несмотря на общее сходство обеих программ, в них есть и различия, требующие переучивания и привыкания. Например, для сравнения результата коррекции с предыдущим состоянием изображения на Маке в Photoshop используется клавиатурная комбинация Command-Z. В Paint комбинация Command-2 тоже отменяет предыдущее действие, но для того, чтобы повторить его, надо нажимать уже Shift-Command-Z. Менять устоявшиеся привычки — дело сложное. Написать эту статью я решил после того, как увидел демо-версию Microsoft Publisher. Если кто не знает, это программа верстки, распространенная гораздо шире, чем QuarkXPress, InDesign и PageMaker вместе взятые. Поскольку теоретически она ориентирована на неквалифицированного пользователя, большинство специалистов считает Publisher игрушкой, непригодной для серьезной работы — то же самое говорили и о Macintosh в начале 90-х, а еще раньше — о QuarkXPress. С моим заказом на копию Publisher для Macintosh произошла какая-то неувязка и я решил протестировать Paint — продукт, адресованный более квалифицированному пользователю. Заключение по той и другой программе оказалось примерно одинаковым. Если вдруг фирмы Quark и Adobe завтра исчезнут, переход на Publisher будет не таким уж большим шагом назад, как кажется на первый взгляд, а те, кто считает Paint не вполне адекватной заменой Photoshop, просто обманывают себя. Но такой замены, конечно, не произойдет. Хотя интересно, что могло бы быть, если бы Corel не сосредоточивалась так долго на рынке PC, а отдала бы предпочтение гораздо меньшему по объему, но гораздо более влиятельному миру Macintosh. Тогда этот вполне достойный графический редактор делил бы трапезу с Photoshop, a не служил бы бесплатным придатком к векторной программе.
Для тех, кто заинтересовался программой, существует учебное пособие "Книга по Corel PHOTO-PAINT X5": _http://cdrpro.ru/photopaint-book
Насколько я знаю, программа Corel тоже "тяжёлая" программа для компьютера, так же, как и Adobe Photoshop. Поэтому нет смысла шило на мыло менять, если задача в том, чтобы иметь на компьютере наименее ресурсоёмкую программу для обработки графики.
Если уж совсем не хочется нагружать компьютер графическим редактором, то можно пользоваться онлайн-ресурсами, на которых можно редактировать фотографии, включая наложение на них своих надписей. Таких ресурсов довольно много...
Михаил Параньков, самое элементарное, установил последнюю версию Photoshop CC 2015, но она закрывается, не успев открыться, возможно у меня компьютер слабоват, но другие проги-то нормально загружаются, Corel PHOTO-PAINT вообще за 3-4 секунды и систему грузит не сказать, чтобы сильно, зависит от разрешения холста и количества слоев, т.е. 4-5 слоев в 1920x1080 вообще не ощущается. Т.е. в данном случае CPP на порядок легче PS.
А, если без всякой нагрузки, а просто открыть программу Corel PHOTO-PAINT, то сколько оперативной памяти она на себя сразу берёт, ещё до открытия каких-либо файлов? Это можно в "Диспетчере задач" посмотреть.
12.8.2015, 16:25
