Какая разница в цене на DVD и HD, у кого сколько? Опции

[BUGROV]

"Деньги за воздух" это к Мавроди! (кстати,нормальная тема нажить немного бабла)

[BUGROV]

"Деньги за воздух" это к Мавроди! (кстати,нормальная тема нажить немного бабла)

[Реклама]

[Sibiryak]

У нас технический бизнес, поэтому цена состоит не только из работы с видеоматериалом, но и из технического качества готового продукта - разрешение картинки и т. п.. Это деньги не за работу, но и не за воздух. Это деньги за техническое качество продукта.

[BUGROV]

Такое впечатление,что никто тут вообще РАСХОДЫ не считает...Не сравнивает...не занимается бизнес-планированием,не осмечивает работы,не проводит исследования....

[Alex]

BUGROV, во ! Совершенно верно. Большинство свой бизнес ведет именно, что на глазок. Прикидывая сколько он хочет взять, столько потом и озвучивает на переговорах.

[brodyaga]

Такое впечатление,что никто тут вообще РАСХОДЫ не считает...

А какие такие расходы на HD, интересно? Моя старая камера SD, стоила 3500$, столько же сейчас стоит средняя HD-камера.
Вот, чисто по цифрам если смотреть:
1. Три года назад человек купил SD-камеру за 3500$
2. Сейчас человек купил HD камеру за 3500$.
Где разница в расходах? Брать больше за качество картинки - это понятно, а про расходы - это тема для раскрутки заказчиков.

[BUGROV]

1.Камеры,выдающие Приличную HD (1920x1080) картинку начинаются от 250 000р. 2. МОНТАЖ.(для особо "талантливых"): Комп,на котором без проблем монтировалось 720х576, FULL HD не тянет. 3.Коммуналка (или вы от ветряка питаете комп?)4.ИНФЛЯЦИЯ. ВСЁ ЭТО НЕ ПОНИМАЮТ юные персонажи,или сидящие на шеях у родителей,или рубящие капусту в свободное от ЗРЯплатной работы время.

[greycat]

brodyaga, большинство видеографов купили HD камеру или фотик именно после SD, вот хотябы это и запишите в расходы. А те, кто до сих пор сидят на SD, создают подобные темы и пытаются найти оправдание себе, чтобы не переходить на новые технологии, а продаваться по тойже цене что и HD

Ну ушло уже SD в прошлое, все, с этим нужно смириться либо быть в отстающих.

[BUGROV]

Не совсем так.Ещё много заказов в SD,поэтому м старушку FX1e продолжаю пользовать! Работаю в двух форматах,и ИМЕЮ возможность и ПРАВО сравнивать! В том числе и СЕБЕСТОИМОСТИ производства!

[greycat]

у меня тоже есть Sony 2100, но даже на самом дешевом заказе я ее не возьму, даже если людям нужен ТОЛЬКО SD на DVD (типа утреник в саду)
я возьму фотик сниму в HD и на последнем этапе выведу все в SD. Но ей тоже найдется применение, обучаю ученика родственника, пусть на ней и тренируется и вообще для подстраховки пусть на полке валяется.
Я не предлагаю 2 варианта: для HD дороже, а для SD дешевле, но понимаю, что имея опцию _HD_ продаваться дороже ЛЕГЧЕ.

[BUGROV]

Нет уж.Геморроиться из VDSLR в SD за SDшные деньги НАФИГ! Репортажно-отчётные заказы ТОЛЬКО КАМЕРОЙ! ИЛИ В ДВЕ VDSLR Дырки!

[igor 1]

Я всегда снимаю в HD, записываю обычный DVD, а HD-версию предлагаю за отдельные деньги. Но, к сожалению, заказывают HD не все. Народ то ли тёмный, то ли бедный. Непонятно.

Стоимость HD-версии +30-50%. В зависимости от начальной стоимости заказа.

[Strej Film]

В смысле, +30-50%? Если, допустим заказ стоил 15 000 рублей, то просто версия того же самого фильма на BD будет стоить уже около 20 000 рублей?

[Barantsev Aleksa...]

Притом, что объём работ над заказом вообще не меняется... А, вот, интересно, если снимать в HDV, то цена тоже должна отличаться от DV и HD, потому что это третий вариант разрешения картинки, значит, должна быть третья цена, да?

[igor 1]

В смысле, +30-50%? Если, допустим заказ стоил 15 000 рублей, то просто версия того же самого фильма на BD будет стоить уже около 20 000 рублей?

Именно так. Для крупных заказов (таких как свадьба) надбавка за BD-версию меньше, а для мелких (детский утренник) - больше. Далеко не у всех конкурентов есть техническая возможность записывать BD (отсутствие пишущих Blu-ray приводов). У части из них даже нет HD-камер. Крупные города-миллионники не в счёт. Так что, учитывая коньюнктуру рынка, стоимость вполне обоснованная. Когда количество пикселей больше в пять раз, качество картинки совсем другое. И это понимает даже школьник. А за лучшее качество необходимо заплатить дополнительно.

[igor 1]

А, вот, интересно, если снимать в HDV, то цена тоже должна отличаться от DV и HD, потому что это третий вариант разрешения картинки, значит, должна быть третья цена, да?

Поясните, пожалуйста, свою мысль. В чём вы видите разницу между HD и HDV?

Сообщение отредактировал igor 1 - 18.2.2012, 15:29

[Barantsev Aleksa...]

igor 1,
Мысль простая. Разрешение картинки разное:
1. DV - 720x576
2. HDV - 1440x1080
3. HD - 1920x1080
Если цена на разрешение 1920 на 50% выше, чем на 720, то, соответственно, разрешение 1440 должно стоить больше, чем 720, но меньше, чем 1920. А работа над фильмом она, как бы не обсуждается...

[igor 1]

Ваша логика ясна, понятна и справедлива. Но я считаю, что формат 1440х1080 является промежуточным и будет вытеснен в ближайшее время.

Сообщение отредактировал igor 1 - 19.2.2012, 1:31

[Benjiro]

Формат HD может стоить дороже только на контрасте с SD. Человек как бы платит за более высокое качество картинки. Но через год, когда SD вообще отойдёт, этого контраста уже не будет и цены на фильмы в формате HD будут такие же, как сейчас на фильмы в формате SD, потому что ничем не оправдаешь эту лишнюю переплату за формат.

[Леонид Головацки...]

Цена для вас будет такая, какую поднимите вы, для igor 1 соответственно, какую он. И рассуждать о том, какие цены будут вообще, очень неблагодарное дело. Каждый свою маркетинговую политику строит сам из своих соображений. А соображения у нас очень разные как видим.

[igor 1]

через год, когда SD вообще отойдёт...

Слишком оптимистичный прогноз. У некоторых ещё видеомагнитофоны стоят, DVD для них - верх технической сложности и совершенства, а о Blu-ray вообще не слышали. Так что, SD формат спокойно проживёт ещё лет десять. Кроме того, SD камеры сейчас очень дешёвые (на фоне дорогих HD) и есть во многих семьях. Поэтому для большинства трудонаселения формат SD пока остаётся самым популярным и востребованным.