В данной теме 27 февраля будет опубликована видеопродукция трёх финалистов международного конкурса видеографов "Свой взгляд", после чего, начиная с 28 февраля, здесь будет организовано открытое голосование профессии по выбору победителя конкурса.
Ролик №1
Ролик №2.
Ролик №3.
Уважаемые коллеги, участник 2-го тура конкурса "Свой взгляд" Легонин Олег из г. Балабаново свою видеоработу по неизвестным нам причинам не представил, поэтому в голосовании принимают участие только 3 видеоролика.
Видеоработы представлены под номерами в соответствии с порядком их публикации. Предлагаю всем нам объективно оценить творчество наших коллег и честно выбрать победителя конкурса, а всем участникам 2-го тура желаю удачи!
Все работы достойные, но у каждого есть свое мнение. Ребята не в обиду, я всего лишь любитель.
1.) По поводу ролика Хамала, грамотные ракурсы, свет, смена планов, озвучка, актёры, видно, что работала команда и никакого отношения к видеографу одиночке, этот ролик не имеет. Ролик замечательный, но, бойцы профессионалы не участвуют в любительских турнирах (это к автору ролика).
2.) NikotiN, ощущение, что это отрывок из уже из готового ролика и снят он на марк-3, при всем уважении к OLYMPUS-у, его матрица не справится с таким освещением, имхо.
По подчерку, работы очень схожи.
3.) Кгыдфт, немного не хватило шлифовки ролика. Есть конечно замечания, но свой голос я отдаю этому ролику.
Lelik, привет! Спасибо за профессионала, но все-таки с технической частью я справлялся сам и это делают только видеографы) Свет, звук, камера, монтаж, сведение, цвет - когда это делает один человек, это видеография в чистом виде))
hamal, не обращайте внимания на слова Lelik. Этот коллега в соседних темах устраивает бойцовские дискуссии по поводу названия нашей профессии, мол, не видеографы мы, а некие "апиратыры". Есть ещё люди в русских селеньях, которые по своей ментальности остались в прошлом веке, поэтому они до сих пор не понимают, что видеографы по своему профессиональному уровню давно и прочно находятся рядом с тэвэшниками, киношниками и т. д. или выше оных.
Lelik,
Я могу приложить исходники))Если у вас сомнения)))Вы плохо знаете возможности этой камеры
NikotiN,
Камера крутая, и я не увидел в твоём ролике трешовой прямо темноты)) Хорошая работа!
Ну, вы даёте, парни! Классные ролики сняли! Честно, не ожидал... Вот ломаю голову, кому голос отдать и не могу определиться. Буду ещё пересматривать не раз ролики, а пока не голосую, потому что мне лично реально трудно выбрать.
Ролик №1 сильный и по технике просто безупречный - с этим не поспоришь.
Ролик №2 понравился по своей художественной стилистике, которая точно выдержана в каждом кадре.
Ролик №3 воплотил понятный мне философский смысл и тоже сверх техничный.
Выбор я сделал, но, откровенно говоря, независимо от того, кто победит, все три работы достойны победы и это я говорю не ради красного словца, а на самом деле так.
Скажите Баяр, у вас еще есть работы кроме Золото Чингисхана (2012) и Похабовск. Обратная сторона Сибири (2013) ? Просто любопытно.
Проголосовал за второй ролик. Не знаю, как правильно объяснить своё ощущение, но, на мой взгляд, он самый "живой", что ли. Первый и третий ролики крутые, но второй мне больше глянулся.
Скажите https://yandex.ru/images/search?text=режиссер%2C%20сценарист%20Баяр%20Барадиев%20фото&stype=image&lr=48&noreask=1&source=wiz, а съемки «321-й Сибирская» уже начали?
Lelik, а причём тут "Баяр", если автор этого видеоролика видеограф Роман Хлюстов: _www.wedlife.ru/user/khlyustov/?
LEON, если об этом нет информации в свободном доступе, значит так надо. Кстати автора второго ролика, случайно не Романом зовут? Просто подчерк обоих роликов, как братья близнецы. Школа одна.
От шлюхи слышу. Тебе какая разница кто снимал?
Lelik, разница большая. Если тут какая-то подстава со стороны автора ролика, значит, он ославит себя конкретно на годы вперёд, как чмо. А если тут твоя клевета, значит, ты окунулся в дерьмо по уши. Одно из двух! Выбирай.
Какая-то непонятка тут реально есть. После первого тура было написано: Хлюстов Роман Александрович г. Чита, а на wedlife написано: Роман Хлюстов (khlyustov) Россия, Москва. Чита и Москва - это немного разные города, поэтому надо у организаторов спрашивать, куда они отправляли камеры и кому.
А, что, автор или, точнее, человек, который разместил здесь ролик №1, сам не может сказать, кто конкретно снимал эту видеоработу? Это молчание и удивляет и настораживает.
Ребята, привет!)) Я Роман Хлюстов, живу в городе Чита, снимаю там же, но не только. Мы снимаем в Москве и в других городах, поэтому на ведлайфе помимо Читы указан город Москва.
По поводу съемки ролика для этого конкурса. Когда нам пришла камера, мой друг - он же режиссер и сценарист (самоучка, он нигде не учился) - Баяр Барадиев написал сценарий за день. На следующий день мы сняли ролик. Мы - это все, кто указан в титрах. За техническую часть отвечал я, мне помогала моя ученица Тори (она держала лампу) Также там был режиссер, актер, гример, тренер актера.
Снимал и монтировал ролик я.
С Баяром мы работаем давно и вместе снимали короткие и не короткие метры)
Я считаю работы финалистов очень достойными и крутыми и рад, что моя работа стоит рядом с таковыми) Всем Удачи))
Все просто и понятно. Молодцы. Одним словом, профессионалы.)
Отдал свой голос за Романа. Всё-таки его работа самая зрелая среди всех. На второе место я поставил бы лично для себя №3, потому как там хороший посыл, но цвет желто-зеленый не очень мне понравился. И в конце чуть планов не хватило завершить, имхо. Цветокорр должен быть незаметен, чтобы влиять на мозг, а не глаза) и начала затянутое, начал понимать что к чему только с середины. Мне кажется нужно было резче смены планов некоторые делать и звуков соответствующих больше для восприятия добавить. Второй ролик интересен, перекликается по смыслу с первым, но оставляет ощущение незаконченности. Скорее всего автор сделал это специально, чтобы мы сами додумали... но так получилось, что я смотрел по порядку и после 1го ролика, 2й показался уже незаконченным)
Тем не менее, все 3 ролика посмотрел с удовольствием и до конца без желания перемотать, что редко для меня)) я бы за такой срок, думаю, снял бы хуже, МОЛОДЦЫ!)
Kuzma, а разве работа видеографа не включает в себя материальные и организационные возможности? Профессия развивается, приобретает новое качество и это естественный процесс. Как по мне, то любые ограничения выглядят глупо, потому что это примерно то же самое, как обязать киношников снимать только на плёночные кинокамеры из середины прошлого века.
Насмешили, у меня чуть пупок не развязался. Если бы я увидел тут Н.С. Михалкова в качестве участника конкурса свагрофа или Ф.С. Бондарчука я бы решил, что я преувеличил дозу марихуаны или употребил её с большим количеством алкоголя.
Вы действительно считаете, что они не уважают себя? Впрочем, кризис, нехватка денег на покупку петлички и прочего хлама в интернет магазине… Умора!
Я проголосовал за ролик №3. Чисто по организации съёмок это самая масштабная работа из всех, поэтому мой выбор такой.
Человек подошел ответственно к съемке. А у местных крикунов похоже подгорает от того, что человек делает и вкладывает больше, чем они)) Ну и выдает результат соответственно лучше, чем они когда либо в своей жизни сделают. Народ, если вы гордитесь тем, что делаете всё в одиночку - я вынужден вас огорчить. Это тупиковая ветвь развития. Человек-оркестр вариант плохой. Необходимость разделения труда была осознана ещё 5000 лет до н.э.
Пример выше - тому доказательство) и я могу ещё кучу таких примеров накидать) эх... где бы мне найти сценариста/режиссера. Давно мечтаю попробовать себя в коротком метре... это ведь совсем другой уровень. Это не свадьбы...
Kirsanov Maxim
При наличии опыта - да. Мы, например, достаточно хорошо снимаем события/репортажи, но ввиду отсутствия опыта в съемках фильмов (любых вариаций) прекрасно понимаю, что первый будет весьма посредственный с кучей ошибок)) Просто у ребят уже есть опыт, поэтому результат здесь сразу и выглядит хорошим.
А уровни бывают. Если ты "чистый свадебщик", то сходу ни рекламу, ни метр никакой хорошо не снимешь (95%). С опытом, возможно, придет. Но не сразу.
Читаю эту тему форума и каждый день делаю открытия. Что такое "чистый свадебщик"? Если есть "чистый свадебщик", значит, есть "грязный свадебщик"? Может быть, есть ещё "получистый свадебщик" или "полугрязный свадебщик" - это тот, который находится на пути от "грязного свадебщика" к "чистому свадебщику" или наоборот?
Может быть, хватит эти смехотворные клички выдумывать? Какие ещё "свдебщики"? Кто это такие вообще? Неужели так трудно понять, что есть такая профессия - событийная видеография, в рамках которой работают видеографы, у которых бывает разный профессиональный уровень. Это же так просто!
Понимаю, что может быть обидно читать про свадебщика, когда сам им являешься и хочется как-то по-солиднее назваться. Без проблем) Но делать вид, что не поняли о чем идет речь нет смысла. И ещё и целый пост на эту тему строчить)) Я написал кратко. Можно, конечно, написать: "человек..." нет-нет... погодите) "профессиональный оператор, который занимается исключительно событийной видеографией"... Так, конечно, солидней звучит, чем я написал, но смысл тот же)) я не собирался никого обижать, я сам недалеко от этого ушел пока что, но будьте реалистами)) и не надо цепляться к словам, лучше по делу ответить)
P.s. это мне напоминает приколы с "менеджерами клининговых компаний"... ну да ладно) и так чувствую на меня сейчас вся бравая партия доброй половины форума ополчится)))
В видеографии группами снимают проекты уже лет 15, как минимум, с тех самых пор, когда появились первые многокамерные съёмки мероприятий. Странно, что для кого-то из коллег это является новостью. Ну, а то, что в этих группах люди пользуются разными самоназваниями - режиссёры, постановщики, операторы и т. д., то какое это имеет значение?
Видеография, это прежде всего хроникальная фиксация события. По сути, документальное кино. И в 95% репортажная съемка. Видеограф (от лат. video - смотрю, вижу и греч. grapho - пишу)! И не нужно подменять понятие. Ну а то, что дипломированные операторы косят под видеографа и шабашничают по свадьбам, это от их не востребованности или нужды. Для постановочного короткого метра, существуют соответствующие площадки и немного унизительно показывать свои (мускулы) перед любителями одиночками.
Eroha. Хм-м, таки да, я Видео любитель. И это никто не отрицает. А вот кто вам сказал, что вы видеограф? А успешных видеографов, вы наверное имеете ввиду тех, кто имеет других на МК?
Ладно, ребята, хватит тут гнобить бедного Лёлика. По всей вероятности, этот человек впервые в жизни увидел профессиональный уровень современной видеографии и сначала удивился, потом обиделся, а потом решил, что, если он сам этому профессиональному уровню видеографии не соответствует, значит, это не видеография. Хорошо, что он бегом не занимается, а то, будучи неспособным пробежать стометровку, как Усейн Болт, он бы потребовал от Усейна Болта не называть свои действия бегом.
мне очень понравился первый ролик - позорище !( это я Ваши споры)
Проголосовал за №3. Мне кажется, что в этот ролик просто больше работы вложено, а наш профессиональный труд надо ценить.
Мне больше понравился первый ролик. В нем чувствуется какая-то сила, к тому же он стильный такой ролик хочется пересмотреть еще раз, и еще раз! Очень нравится черный фон и выделение значимых моментов светом. Здесь есть мысль, есть повествование, которое направляет зрителя и дает ему полезные сведения.
Отдельно хочется отметить титры, которые появляются с каждым ударом о боксерскую грушу. Очень здорово!
Второй и третий ролики тоже приятные для просмотра второй коротковат и показался немного скучным, а в третьем мне не понравилась электричка)) 15 секунд мы смотрим на поезд, потом смена плана и опять 10 секунд - поезд! А там, где нет поезда, запоминается только тягууучая замедленная съемка.
По общим впечатлениям все видео хорошие, но первое - прям в десяточку!
(я не профессионал и оцениваю не технические особенности, а просто свои ощущения)
espia, поезд в третьем ролике - это символ бегущего времени жизни, поэтому появление этих кадров в таком объёме логично и необходимо в фильме с таким содержанием и смыслом.
Андрей, меня тоже этот момент сильно удивил, потому что в конкурсе было несколько работ, которые, на мой взгляд, не уступали работам финалистов по своему профессиональному уровню, а место в финале их авторы не получили, хотя один из них мог бы сейчас претендовать на победу.
А нам-то что? Нам из трёх работ сложно выбрать лучшую, а, прикиньте, если бы их было четыре! Наверняка больше обидно тем, кто не попал в финал, хотя их работы были среди претендентов. В соседней теме писали, что таких было 7 работ. Вот для них то, что четвёртый участник финала слился - это конкретный облом, ведь, на его месте могли быть они.
По-моему это не существенно, т.к. должно было быть изначально 3 финалиста. Один пошел бонусом, но на деле слился... так что в итоге те же 3 финалиста. Всё нормально.
Всем финалистам респект! Отличные ролики сняли и очень достойно показали современный уровень видеографии.
Макс, не начинай! А то сейчас появятся неадекватные личности и начнётся новый холивар о том, что это не видеография, а кинематография. ))
Я проголосовал за ролик №3 за его содержание. На мой взгляд, именно по авторской идее это самая сильная работа в данной тройке видеороликов.
Понравилось, что у каждого ролика есть свой стиль. Всё-таки, когда видео снимается на свободную тему, то это чисто по зрительским критериям более интересно смотреть, потому что все работы получаются разные и по содержанию и по стилю и т. п..
Как и большинство коллег, я выбирал между роликами №1 и №3, потому что ролик №2 мне показался просто незавершённым, так, как он резко обрывается и у него нет логичных финальных кадров. Самая высокая техника работы у ролика №1, но ролик №3 меня зацепил больше, потому что он больше заставляет зрителя думать.
В первом ролике большой вклад режиссёра. В третьем ролике большая работа видеооператора. Поэтому они и вырвались вперёд.
Я отдал свой голос первому ролику. На мой взгляд, эта работа выглядит более зрело...
Голосую за ролик №3 просто, потому что он сделан одним автором, то есть, это типичная работа видеографа. Ролик №1 тоже классный, но это продукт целой команды авторов, а это всё-таки не наш формат, ИМХО.
Анатолий, работа в команде - это давно уже наш формат. Конечно, не все видеографы так работают, но их достаточно много, поэтому команда - это не повод минусовать ролик.
В соответствии с пунктом №6 Положения о конкурсе видеографов "Свой взгляд", сегодня 10 марта 2016-го года в 00:00 часов голосование по выбору победителя завершено. Скриншот с результатами голосования:
http://radikal.ru/big/77205d2e509b4e7e8b6294318d86c6b7
Ролик №1 набрал 96 голосов.
Ролик №2 набрал 21 голос.
Ролик №3 набрал 98 голосов.
А я был уверен, что победит ролик №1, хотя сам голосовал за №3. Что же, по-настоящему конкурентная борьба была.
Итак, в соответствии с пунктом №6 Положения о конкурсе видеографов "Свой взгляд", по результатам прошедшего голосования профессии мы объявляем Победителем конкурса автора фильма "Ностальгия" Чупова Руслана Николаевича. Представитель компании "OLYMPUS" в ближайшее время свяжется с победителем для передачи ему приза - денежного сертификата на приобретение оборудования в интернет-магазине компании в размере 50 000 рублей. Искренне поздравляем Руслана Николаевича с заслуженной победой и желаем ему новых творческих успехов!
Так же хочется поздравить двух других участников 2-го тура конкурса - Хлюстова Романа Александровича и Курбанова Рустама с состоявшимся творческим успехом, ведь, представленные ими видеоработы безусловно отличались высоким уровнем профессионального мастерства видеографа.
В целом, наш Конкурс видеографов "Свой взгляд" воочию подтвердил большой творческо-технический потенциал нашей профессии и послужил ещё одним уверенным шагом на пути развития видеографии, как самостоятельного вида экранного творчества.
Поздравляю победителя! Кто бы чего ни говорил, но это сильная работа была и победила справедливо.
Присоединяюсь к поздравлениям победителю конкурса.
Всё хорошее когда-нибудь кончается, а жаль... Было прикольно наблюдать, как менялись позиции в голосовании. В итогах конкурса, мне кажется, есть элемент простого везения, потому что, я помню, что лидировал то один ролик, то другой.
Присоединяюсь к поздравлениям победителю.
Когда смотришь такие видеоработы, как в этом финале, то хорошо понимаешь, что тебе есть куда стремиться!
Саша, для того такие конкурсы и проводятся, чтобы профессия увидела своих лидеров и понимала, как и куда развивается видеография. Ролики финалистов - это наглядный пример для каждого из нас.
Я лично вообще эти титры не читал. Так, мелькнули они перед глазами и всё, поэтому, не думаю, что кто-то делал выбор по этим титрам. Победа ролика №3 уж точно определяется другими причинами, а не какими-то титрами.
Я тоже на эти титры обратил внимание уже после того, как проголосовал за свой выбор. А причина, почему я обратил на них внимание - это обсуждение в теме, а так бы они у меня мимо глаз прошли.
Да, дело не в титрах. Просто народ оценивал непосредственно работу авторов над этими фильмами. Кто бы чего ни говорил, а первый фильм в списке был сделан усилиями группы людей. Хотя организаторы сказали, что это не нарушает условия конкурса, но всё же для многих это было не приемлемо.
Я голосовал за третий фильм просто, потому что он более сложный в художественном плане. В нём есть определённые смысловые параллели, которые зрителю нужно увидеть и понять, а для этого ему нужно будет включить мозги.
По-моему, это всё очень субъективные оценки. Для кого-то художественности больше в третьем ролике, а для кого-то в первом или даже во втором. При оценке любых видеофильмов сколько зрителей, столько и мнений, ИМХО.
Я думаю, что цифры голосования очень ясно всё сказали о разделении мнений относительно видеоработ финалистов конкурса. Было два явных лидера, каждый из которых мог победить в равной степени.
Любое голосование в интернете несёт в себе элемент случайности по понятным причинам, тем не менее, случайных побед в конкурсах не бывает. В конечном итоге, всегда побеждает сильнейший на данный конкретный момент времени. В этом конкурсе всё то же самое.
Мне кажется, что весь сыр-бор был только по вопросу особенностей производства этих роликов, а по их качеству никто особо не спорил и, наверное, все согласны, что было два лидера.
Второй ролик тоже качественный был в плане техники съёмки и монтажа, только он как-то резко обрывался и по этой причине, в целом, выглядел незаконченной работой.
Во втором ролике, кстати, со звуком тоже были какие-то проблемы. Низкий уровень звука сложно списать на какую-нибудь художественную задумку.
Мне кажется, если конкурс будет продолжаться, то надо внести определённые ограничения в плане количества лиц, которые участвуют в производстве конкурсного ролика. Так будет честнее, потому что будут более равные для всех условия.
Дима, ограничения внести можно, но как ты этот момент сможешь проконтролировать? Никак... Следовательно, эти ограничения будут носить только декларативный характер.
В таких случаях расчёт делается на профессиональную порядочность участников конкурса. А, если этой порядочности нет, то, в принципе, любой участник, представляя на конкурс свою работу, легко может сделать любой подлог.
Рустам, когда речь идёт о призе в 50 000 рублей, то соображения порядочности, как правило, отступают на второй план...
Gerturion, не надо всех причёсывать под одну гребёнку. Все люди разные и есть достаточно много таких видеографов, кому интересны не призы, а чисто творческие моменты конкурса.
Дима, не говори ерунду. Когда не было приза, то и участников было мало, так, что творчество - это хорошо, но народ начинает участвовать в творческих состязаниях только при одном условии - это, когда есть шанс получить приз.
Domino38, нет, это неправильно. Конкурсы видеороликов мне лично не интересны, потому что мне как-то до лампочки что снимают киношники или рекламщики. Мне интересно только то, что снимают мои коллеги - видеографы, потому что они работают рядом со мной и с такими же заказчиками.
Я тоже думаю, что именно то, что в конкурсе участвуют видеографы, менять ни в коем случае не нужно. А всё остальное можно менять, если кого-то что-то не устраивает. Хотя, мне кажется, что этот конкурс прошёл очень интересно и менять ничего не нужно.
Так, первый тур конкурса надёжно отсеивает видеографов от всех остальных. Если у тебя в профессиональной жизни не было ни одного свадебного фильма, то ты не сможешь участвовать в конкурсе, так, что в этом плане всё продумано.
Наивные. Никогда, одиночка (Видеограф), физически не сможет сделать работу съемочной группы. И конкурсы между видеографами не могут участвовать группы. Ну, за 7 дней просто физически невозможно снять и смонтировать полноценный короткий метр, одиночкой!
Отсюда вывод, заранее были известны финалисты. И камеры никуда не доставляли. Все было в приделах МКАД.))
Lelik, ты здоров? А эти имена и города - это что по-твоему?
Итак, участниками 2-го тура конкурса стали:
1. Легонин Олег Александрович г. Балабаново (ролик №5).
2. Хлюстов Роман Александрович г. Чита (ролик №11)
3. Курбанов Рустам г. Астрахань (ролик №40)
4. Чупов Руслан Николаевич г. Наро-Фоминск (ролик №44)
Kuzma, да, это клоун какой-то. В ветке форума "Всё о форуме" уже вычислили. что у него тут куча аккаунтов и он тут тупо троллит, так, что не обращай внимания на ахинею, которую он пишет.
Такое впечатление, что этот многоликий субъект в каком-то своём космосе живёт. В интернете можно увидеть полно видеоработ разных видеографов, которые не только не уступают, а даже превосходят по своему уровню работы финалистов этого конкурса, а он сомневается, что видеографы могут снимать на этом уровне.
Да, что далеко ходить за примерами? У нас на форуме есть персональная тема Александра Чернова и, если посмотреть видеоработы в этой теме, то сразу отпадут все вопросы о том, на каком высоком профессионально-техническом уровне в настоящее время могут снимать видеографы.
Жаль только, что видеографы уровня Александра Чернова не принимают участие в конкурсах, а было бы любопытно посмотреть работы таких мастеров на свободную тему.
Freeman, творческие конкурсы, в основном, нужны видеографам, которые хотят самоутвердиться в профессиональной среде, а те, у кого уже есть высокий профессиональный статус, в таких мероприятиях редко участвуют.
Сергей, а про приз забыл? Мне кажется. что именно приз является самым привлекательным моментом для участников любого конкурса, включая этот конкурс у нас на форуме, а не какая-то творческое самоутверждение.
Нет, приз - это приятный бонус конкурса, но это не цель участников, ведь, большинство прекрасно понимали, что их работы слабее работ лидеров конкурса и, тем не менее, они участвовали. А почему? А потому что любому творческому человеку необходимо показывать своё творчество именно в таких профессиональные конкурсах.
Алексей, а, может быть, у некоторых участников конкурса имело место быть неадекватная оценка своих работ?
Нет, в этом плане всё нормально было. Кстати, этот конкурс выгодно отличался от всего того, что раньше приходилось видеть в интернете именно тем, что все участники были адекватные профессионалы, поэтому не было никаких разборок и т. п..
Не было оснований для разборок, соответственно, не было и самих разборок. Там. где разборки происходят, обычно есть какая-то непрозрачность решений, поэтому люди недовольны. А на этом конкурсе всё было открыто и прозрачно.
Открытое голосование никогда не вызывает ни у кого вопросов, хотя, проигравшим авторам, конечно, обидно, ведь, победа была так близка. Но для всех остальных видеографов, которые следили за конкурсом по большому счёту, всё равно, кто конкретно победил, ведь, все работы были в равной степени хороши.
Сергей, "все работы" на конкурсе или "все работы" в финале конкурса? Про полсотни работ самого конкурса я бы так не сказал.
Нет, конечно, я имел ввиду те работы, которые участвовали во втором туре конкурса, а в первом туре работы были очень разные по своему профессиональному уровню и это было очевидно всем, кто просматривал все конкурсные работы.
А так бывает на всех конкурсах, где предусмотрено свободное участие. Если бы в этом конкурсе был предусмотрен какой-то отбор работ по качеству, тогда можно было бы подравнять их по профессиональному уровню, но это сразу снизило бы количество участников.
По-моему, все видеоработы, независимо от их профессионального уровня, интересны в том плане, что они показывают общий уровень профессии со всеми его крайностями.
Это точно! Данный конкурс дал очень хороший статистический срез о том, что и как делается у нас в профессии, и о том, какая большая разница в качестве продукции разных видеографов.
Здесь на конкурсе сразу было видно, какой у нас в профессии процент сильных и слабых видеографов.
И сильных и слабых видеоработ - мало, а вот средний уровень очень широко представлен. Если оценить примерно, то это 70% всех показанных на этом конкурсе видеоработ.
У меня было другое впечатление. Видеоработ среднего профессионального уровня было примерно половина и не больше...
Я бы не сказал, что представленные на конкурсе видеоработы дают полное представление о профессии. Вот финалисты своими видеоработами показали наш высокий профессиональный уровень, а средний уровень был представлен не так полно, как могло бы быть., ИМХО.
Даниил, почему так решил? Может быть, это и есть средний уровень в нашей профессии?
Я вообще считаю, что оценить так называемый "средний уровень" профессии невозможно, потому что один и тот же видеограф может снимать видеоработы разного уровня, так, по каким видеоработам оценивать его средний уровень - по самым сильным или по самым слабым?
Нет, ну, почему невозможно? В нашей профессии очень хорошо видны эти градации качества видеоработ между лидерами профессии, средним звеном и отстающими (мягко говоря). Любой из нас по первым же кадрам ролика сможет ранжировать работы по этим трём группам, потому что профессиональный уровень виден сразу.
Мне кажется, что любой конкурс проводится не для того, чтобы показать три уровня профессии - сильный, средний и слабый, а для того, чтобы выявить профессиональные вершины, на которые всем остальным видеографам можно будет ориентироваться.
Вершины - это громко сказано... Но конкурсы действительно показывают всем, что и как делают коллеги в своих видеоработах и, соответственно, что получают на руки их заказчики. По этой информации каждый видеограф может как-нибудь корректировать и свою собственную работу.
Конкретно работы финалистов конкурса - это хороший пример реально высокого технического уровня, к которому всем нужно стремиться в своих видеоработах.
Я бы не стал сравнивать постановочные работы финалистов этого конкурса и событийные репортажки, потому что постановочные фильмы всегда будут выигрывать по качеству у репортажных видеоработ из-за соответствующих условий работы.
Постановка... Репортажка... С точки зрения техники съёмки и монтажа какая разница? В обоих видах съёмки надо правильно выставлять экспозицию, ББ, кадрирование и т. д.. Не понимаю я таких оправданий про постановку, мол, её проще снимать технично.
Саша, ну, а как же свет? Он тоже не влияет на качество кадров? Прикинь, ты снимаешь постановку в студии с идеально выставленным светом и ты снимаешь репортажку в квартире с отвратительным светом. Какие кадры ты получишь в обоих случаях?
В любой съёмочной ситуации качество кадров в конечном итоге зависит только от мастерства видеографа. Если вы какого-то неумеху отправите в студию с идеальным светом и дадите ему в руки самую дорогую видеокамеру, то он всё равно ничего путного не снимет. И, наоборот, мастер со скромной камерой в руках и при плохом освещении снимет вполне приличные кадры.
На этом конкурсе в первом туре были показаны репортажные работы, а во втором - постановочные работы. Техническая составляющая работ у лидеров была одинаково высокая в обоих случаях. Думаю, что этот факт сам за себя о многом говорит...
Всё верно! Если ты умеешь профессионально снимать и монтировать, то характер проекта никакой роли не играет.
Ну, всё равно, чувствуется разница, между тем, что видеограф снимает на обычном мероприятии и тем, что он снимает на постановочных проектах. В первом случае определённая техническая небрежность в кадрах всё-таки видна.
Эта "небрежность" обусловлена полевыми условиями работы. Не только видеография, а вообще любая профессия, которая предполагает оперативную работу с материалом, имеет такое разделение на то, что делается на ходу, и то, что делается по заданным параметрам в спокойной обстановке.
Кстати, да!
Возьмите, например, тех же журналистов. Один текст они выдадут при оперативном прямом включении в эфире телеканала и совсем другого качества текст они выдают в студии, где есть возможность тексты отредактировать и потом зачитать заранее заготовленные тексты.
Вообще, на конкурс представляют не рядовые видеоработы. Как правило, это ролики, которые уже после отдачи заказа переделывают и обрабатывают, чтобы придать им более высокий профессиональный уровень, поэтому их нельзя отнести к таким уж "походным" вариантам работы.
Даниил, а какая разница? Да, эти ролики, что называется, "вылизали" перед тем, как отправить на конкурс, но они же сделаны из обычных репортажных кадров, следовательно, это всё та же обычная репортажка.
Есть демонстрационные видеоработы, с помощью которых видеографы рекламируются, а есть рядовые видеоработы, которые на руки получают заказчики. Естественно, что они сильно отличаются, потому что в рядовых работах отражаются все неблагоприятные условия съёмки, а демки - это те работы, которые были сделаны на мероприятии с более или менее хорошими условиями съёмки.
Большинство видеографов для конкурса монтируют новые работы. Возможно из архивного видеоматериала, но сам видеоряд собирают заново, потому что по прошествии времени все демки устаревают и новый монтаж делает более качественный ролик.
Есть люди, которые участвуют в конкурсах и есть, которые пустословием занимаются, и есть еще лохотронщики, вроде администрации данного форума.
Зимой вообще сложно что-то красивое снять, потому что варианты съёмки на улице резко ограничены холодом. А большинство самых эффектных кадров снимается именно на улице на прогулке. Поэтому дело не в количестве зимних заказов, а в непригодных погодных условиях для съёмки.
Зимой тоже можно снять много красивых постановочных кадров, но только при условии, что рядом будет стоять специальный автобус для обогрева всех участников съёмки после каждого отснятого кадра. Но это, как вы понимаете, маловероятно...
Зачем автобус? А чем плох обычный легковой автомобиль? Сейчас машины есть у видеографов и у заказчиков, поэтому нет никакой проблемы, чтобы согреваться в процессе съёмки зимой, лишь бы у заказчиков было свободное время на проведение зимней съёмки.
По-моему, в холоде ты ничего путного не снимешь даже, если у тебя будет два автобуса и десять легковых автомобилей для обогрева. Заказчикам должно быть комфортно именно в кадре, а, если им холодно, то это будет видно в их мимике, в их движениях, в их поведении и т. д..
Кстати, характерно, что на этом конкурсе не было ни одного "зимнего" видеоролика, что само по себе говорит о невысоком художественном качестве видеоработ, снятых в зимнее время года.
Я бы мог привести много примеров высокохудожественных видеороликов из интернета, снятых в зимнее время. Это не такая уж редкость. Да, действительно, съёмки зимой на улице сопряжены с рядом сложностей технического характера, но все они вполне преодолимы.
Зимой крайне мало проводится свадеб, поэтому и видеоматериала о зимних свадьбах тоже мало. В данном случае значение имеет только чисто номинальное количество мероприятий в зимнее время года. Будет больше мероприятий, будет больше и видеоматериалов в интернете.
Кстати, если бы на конкурсе был зимний видеоролик, то наверняка он бы не остался незамеченным, потому что оригинальное видео всегда хорошо цепляет внимание.
А какая тут связь? Я например, оценивал работы только по их профессиональным параметрам. В сущности какая разница, зимние или летние кадры, например, стыкуются неправильно?
Стыки и вообще любые технические вопросы относительно ролика оцениваются безотносительно содержания кадров, но на общее впечатление от работы это содержание очень сильно влияет. летом можно снять намного больше красивых и эффектных кадров, чем зимой - это факт.
Я бы поспорил про зрительский эффект. Больше всего зрителей цепляет оригинальность того, что он видит, а зимние свадебные кадры - это однозначно более оригинальное зрелище, чем летние кадры, соответственно, и эффект от таких кадров в теории должен быть выше.
А внешний вид молодожёнов не играет роли для положительного зрительского впечатления? Согласитесь, что одетые в пальто и шубы молодожёны выглядят не столь нарядно, чем они же, но одетые в свои свадебные наряды. Следовательно, летние кадры и в этом отношении тоже выигрывают относительно зимних кадров.
Сергей, это смотря какие пальто и шубы. Если на женихе будет пальто из бутика, а на невесте норковая шуба, то внешний вид у них будет достаточно привлекательный, чтобы зрители во все глаза смотрели это видео.
Нет, если мы говорим именно о смотрибельности роликов, то дело не в одежде и не во внешнем виде молодожёнов, а дело в антураже, который виден в кадрах ролика. Летние кадры более насыщенные и яркие именно по антуражу, поэтому у них более высокая смотрибельность.
Я уверен, что у любого из участников этого конкурса были в портфолио так называемые зимние ролики, но никто их не выставил на конкурс. Это само по себе говорит о том, что сами авторы их оценивают довольно низко.
Зимой не только мало свадеб проводится, но так же не проводятся какие-то интересные в плане антуража свадьбы, а значит нет возможности снимать действительно интересные кадры. Этим объясняется выбор конкурсантов в пользу летних видеороликов.
Зимой всё, на что хватает общей фантазии заказчиков и видеографов на съёмке - это побросаться снежками перед камерой. Прямо скажем, не густо для того, чтобы претендовать на большое зрительское внимание.
На самом деле, зимой можно снять буквально все те же самые кадры, что и летом, причём, на тех же самых местах съёмки, только они будут выглядеть более бедно из-за постоянного белого цвета на большей площади кадра.
В белом цвете тоже есть свои плюсы. Например, любые цветные аксессуары великолепно смотрятся на фоне снежного фона. Так же можно красиво использовать цветной дым, который в зимних кадрах будет выглядеть намного более эффектно, чем в летних кадрах.
С нашим съёмочным оборудованием, у которого есть конкретный предел по широте ДД, многие кадры со снегом в кадре будут иметь дыры пересвета. Чего уж тут эффектного?
Кстати, да! Ограниченный ДД камеры - это большая проблема при съёмке зимних роликов, особенно в солнечный день, когда просто не реально выбрать такую величину экспозиции, чтобы и снег в светах был проработан и лица героев не ушли в темень.
А вы не пробовали использовать ND-фильтра?
ND-фильтры тоже нужно уметь использовать. При неумелом использовании этого инструмента можно только навредить картинке. а не улучшить её. Но, в принципе, это тот самый инструмент, который хорошо решает проблема пересвета на светах в кадрах.
Нет, с ND-фильтрами работают те, у кого съёмочное оборудование оснащено встроенной системой ND-фильтров, а таких моделей камер совсем не большинство, поэтому и опыт работы с этими фильтрами есть не у всех.
Кстати, среди конкурсных работ было довольно много таких, в которых явно не хватало работы с ND-фильтрами, потому что явные пересветы в кадрах просто резали глаз при просмотре этих роликов.
Zack_On, это было, потому что профессиональный уровень участников конкурса был разный, потому что он показывал весь спектр нашей профессии от начинающих до мастеров.
Так и должно быть, чтобы конкурс показывал всю профессию целиком, а не какие-то отдельные группы видеографов, даже если речь идёт о мастерах. Я про себя могу сказать, что мне было интересно посмотреть и слабые работы, потому что они тоже дают информацию о том, что происходит в нашей профессии с нижнем ценовом сегменте рынка.
Я тоже буквально все конкурсные видеоролики посмотрел просто для личного профессионального опыта. Есть интересные кадры и в относительно слабых работах, которые можно брать на вооружение в своей работе.
Слабые работы - это хороший пример для того, как не надо делать.
Кстати, шутки шутками, а такие примеры тоже нужны. Причём, эти примеры особенно убедительно смотрятся на фоне хороших видеоработ и в этом отношении конкурс - это очень полезное для профессии мероприятие.
Денис, ну, как минимум, для победителя, который получает главный приз, конкурс всегда очень и очень полезен!
Кстати, очень любопытно, что именно из аппаратуры победитель конкурса купил на выигранную сумму. Жаль, что это нигде не озвучивалось...
Corentall, а с какой стати он должен об этом сообщать? Покупка оборудования - это частное дело граждан.
Нет, ну, немного похвалиться он мог бы...
TARus, дело в том, что "Деньги любят тишину!" (с).
Мне как-то без разницы, кто и что покупает на выигранные деньги, а конкурс мне был интересен только с той стороны, что давал возможность посмотреть лучшие работы коллег и сопоставить их с тем, что я сам снимаю.
Я думаю, что точно такой же интерес был у 90% тех, кто интересовался этим конкурсом. Всегда полезно сопоставить профессиональную информацию, а здесь она была представлена в хорошем концентрированном виде.
Кстати, выбор победителя этого конкурса тоже очень показателен, потому что народ предпочёл видеоролик, который к нашей профессии был ближе по техническо-организационной составляющей.
Ну, это, как раз, очень спорный момент, ведь, задача была в том, чтобы выбрать просто самый лучший ролик безотносительно техническо-организационного характера его производства.
А как можно вообще что-то выбирать "безотносительно" того, как, где и кем был сделан ролик? Как по мне, то от этих параметров напрямую зависит оценка мастерства автора видеоролика.
Gerturion, в том-то и дело, что оценивать нужно не автора и его мастерство, а только сам видеоролик. Так сказать, по Гамбургскому счёту! Это же конкурс видеоработ, а не конкурс их авторов.
Я считаю, что конкурс видеоработ и конкурс их авторов - это почти одно и то же, потому что это неразделимые вещи. Если побеждает видеоработа, то побеждает и её автор и наоборот. Как это можно разделить? Никак!
Разделить легко. Когда проводятся анонимные конкурсы, то есть, никто из судей не знает, кто автор того или иного ролика, то выбирается именно лучшая видеоработа безотносительно её автора.
А в нашем конкурсе и была именно такая анонимная система, разве, нет? Я, например, не знал авторов, а выбирал строго по качеству самих видеоработ, которые участвовали в финальном голосовании.
Gerturion, ты имеешь ввиду первую стадию конкурса, когда выбирали финалистов? Во втором туре авторы работ были известны, потому что организаторы сразу назвали их имена и регион, который они представляли.
Вадим, известны были только имена авторов, а что они из себя представляют, на каком профессиональном уровне работают, какой статус в профессии имеют - это всё никому не известно было, так, что принцип анонимности, как мне кажется, во втором туре тоже присутствовал.
Yujny, по именам можно было легко найти информацию в интернете и понять, "что они из себя представляют, на каком профессиональном уровне работают, какой статус в профессии имеют" и т. д..
Дима, ну, и кто этим занимался? Мы шпионы, что ли, чтобы искать в интернете информацию на авторов конкурсных видеоработ? По-моему, все просто смотрели ролики и оценивали их, что называется, по "гамбургскому счёту".
Нет, справедливости ради нужно сказать, что был тут один пользователь, который всё воду мутил, мол, смотрите, кто снимал этот ролик! Это был ролик №1 среди финалистов, в производстве которого участвовал человек, который работал в каких-то киношных проектах.
Такие моменты бывают на любом конкурсе. Это же творческое состязание, поэтому кто-то всегда недоволен результатами и, как следствие, он начинает наезжать на тех, кто оказался более успешен в этом состязании.
Может быть, он просто не читал правила конкурса, а там не было никаких ограничений для участников конкурса в плане их профессиональной принадлежности. Будь ты хоть трижды киношник, но, если ты в первом туре показал событийную работу, то твоё участие в конкурсе законно. Я так понимаю...
Правильно понимаешь. Буквально то же самое объяснили организаторы конкурса, когда он проходил и, по-моему, этот разговор сразу был закрыт, потому что не осталось предмета для спора.
На мой взгляд, все голосовали только за видеоработы, а не за их авторов, поэтому профессиональная принадлежность авторов вообще никого не интересовала ни в самом начале, ни в финале. Творчество тут было на первом месте и это правильно.
Я про себе могут точно сказать, что я посмотрел все три ролика финалистов подряд, даже не вникая в то, кто конкретно снимал эти ролики и проголосовал за тот ролик, который мне больше всех понравился. Если меня сейчас спросить, как звали автора ролика, за который я проголосовал, то я не смогу этого сделать.
В таких творческих конкурсах нет никакого смысла узнавать авторов, потому что громкое имя того или иного автора может опосредованно повлиять на твой выбор, а, если ты голосуешь за видеоработы безотносительно их авторов, то твой выбор однозначно будет более объективным.
По-моему, когда голосуют профессионалы, то имя автора не имеет значения. Если профи увидит тот или иной брак в работе, то разве громкое имя как-то нивелирует этот брак? Нет, конечно... Вот простые зрители могут голосовать, исходя только из имени автора, потому что сделать технический разбор ролика они просто не могут.
Дима, не скажи... Если автор ролика с действительно громким именем в профессии, то при виде технического брака в его работе у многих может возникнуть предательская мысль, что это не брак, а "творческий приём". Соответственно, и оценка этого брака будет другая.
Если такие мысли возникают, то, откровенно говоря, ты не очень-то профессиональный человек, потому что ты не способен давать адекватную оценку видеоряду, если этот видеоряд создал кто-то из известных в профессии мастеров. Что ни говори, а грамотная и беспристрастная оценка любых видеоработ - это одно из проявлений профессионализма.
А я больше оцениваю общее впечатление от работы, то есть, насколько она зацепила мои мысли или мою душу. По-моему, на таком уровне, как этот конкурс, это было намного важнее. Я готов "не заметить" какие-то технические шероховатости в работе, если она меня, как зрителя, чем-то цепляет.
Corentall, +1
Между прочим, если посмотреть видеоработы, которые имеют максимальный рейтинг на видеохостингах, то подавляющее большинство из них с технической точки зрения являются сплошным браком, но это не мешает им получить массовую аудиторию благодарных зрителей.
Мне кажется, что популярность на YouTue и его аналогах - это отдельная тема, которая с качеством видеоработ вообще никак не связаны. В связи с этим, нет смысла обращать внимание на рейтинги на видеохостингах, так, они говорят только об информационной ценности ролика, а не о его профессиональных качествах.
Это точно! На YouTue любительский ролик о котёнке, снятый на сотовый телефон, может стоять намного выше по популярности, чем самая профессиональная художественная работа.
Третий ролик - красота. Чего вы так бросаетесь... Естественно, оценивая видео - оцениваешь именно "видео", какая разница, кто снимал.
Разница есть для тех, для кого важна не видеоработа, а только статус её автора. Таких людей не много, но они есть. Обычно они в обсуждении видеоработ приводят только один аргумент, мол, кто ты такой, чтобы критиковать этого известного мастера? )
Андрей, это просто убийственный аргумент! ))))) Против даже и сказать нечего, ведь, против лома нет приёма!
Если кто-то из наших коллег оценивает видеоработы по имени их автора, то он просто расписывается в своей профессиональной непригодности. Профессионализм заключается не только в умении снимать, но и в умении правильно оценивать снятое кем-то другим.
А одного без другого не бывает. Если человек сам умеет грамотно снимать, то он точно так же сумеет увидеть и оценить грамотную работу в роликах коллег.
di_REC_tor, суметь и захотеть - это разные вещи. Бывает, что видеограф умеет по достоинству оценить качество видеоработы коллеги, но не хочет этого делать по каким-то своим соображениям.
По каким? Единственное, что мне приходит в голову - это нежелание критиковать работу своего личного знакомого коллеги.
Всё правильно! Друзей не критикуют, иначе в итоге такой критики рано или поздно сам останешься без друзей!
Но друзей так же и не защищают от критики. Это выглядит очень глупо, когда начинают впрягаться за своего коллегу только потому что работают вместе, а на то, что критика работы на 100% справедлива, не обращают внимание.
В этом конкурсе только за свои ролики впрягались, а за чужие вроде бы никто не выступал. Особенно один участник как-то очень болезненно отреагировал на то, что его работа не попала в финал конкурса.
Сергей, на любом конкурсе всегда есть человек, который остаётся недовольным результатами, потому что он сам совершенно уверен, что его видеоработа была лучшей. К таким вещам надо относиться спокойно, как к плохой погоде.
Может быть, это правильно, когда автор уверен в качестве своих работ и в своём праве претендовать на первое место в конкурсе? Такая профессиональная уверенность тоже помогает работать на своими проектами с уверенностью, что ты знаешь, что делаешь и как всё должно быть.
По-моему, это не уверенность, а самоуверенность. Человек не в состоянии адекватно оценить ни свои, ни чужие работы, поэтому уверен, что его работа самая лучшая просто, потому что он сам её сделал.
В принципе, в этом тоже есть своё рациональное зерно. Как родители уверены, что их дети самые лучшие, так и авторы уверены, что их фильмы самые лучшие. Конечно, тут должна быть и критическая оценка своих работ, но не всем это дано.
Когда ты видишь более качественную видеоработу, то вообще не должно срабатывать твоё "родительское" чувство относительно твоих собственных видеоработ. Профессионал должен уметь трезво смотреть на вещи, включая свои видеоработы.
Михаил, должен - это не значит, что может.
Вообще, самокритика - это двигатель творческого развития и роста для любого видеографа или представителя иной творческой профессии. Если ты не способен критически смотреть на свои работы, то и профессионально расти ты не будешь.
Это факт! Если ты не видишь свои ошибки в своих видеоработах, то что ты сможешь в них исправлять? А, если нечего исправлять, то как совершенствовать свои видеоработы? Получается замкнутый круг профессионального застоя.
А, мне кажется, что, если ты не видишь ошибки в своих работах, то ты не увидишь их и в чужих работах. В этом плане неадекватной будет оценка, как своих, так и чужих работ.
А какая вообще разница между чужими и своими работами в плане оценки ошибок? Это же чисто технические ошибки, которые ты должен видеть в любом видеоряде, независимо от того, кто является его автором, включая самого себя. Ну, условно говоря, пересвет не перестанет быть пересветом, если он присутствует в твоих собственных кадрах.
Дима, а ты вспомни русскую народную поговорку про видимую соринку в чужом глазу и невидимое бревно в своём, тогда сразу поймёшь, в чём заключается разница в оценке чужих и своих видеоработ.
Вот такие конкурсы, как этот, позволяют удалить бревно из глаза всякого любителя своих собственных видеоработ, потому что тут его роликам оценку дают другие люди, а не он сам. И такая оценка часто бывает довольно жёсткой.
Оценка может быть в любой степени жёсткой, главное, чтобы она была справедливой.
Для любой слабой видеоработы жёсткая оценка будет однозначно справедливой. Чего тут миндальничать? Все - профессионалы и все понимают, что к чему в нашей профессии, поэтому нормальный, откровенный разговор о браке никого не должен обижать.
Не должен обижать - это не значит, что не обижает. Все мы люди и нам не приятно слышать, когда хают наши работы даже, когда ты прекрасно понимаешь, что критики видеоработы совершенно правы в своих негативных оценках.
Если ты сам в своих работах ошибок не видишь, то по-любому нужно искать критиков на стороне, иначе ты остановишься в развитии. Об этом выше уже писали. Как ни крути, а главный интересант критики - это сам автор.
Да, критика нужна прежде всего автору, но только такие конкурсы, как этот не имеют отношения к критике, как профессиональному процессу. Здесь больше обыкновенного соревнования, чем какого-то профессионального разбора видеоработ.
Игорь, если ты про первый тур говоришь, то ты прав, там критики не было и даже простого обсуждения не было. А вот работы финалистов обсуждали и критиковали по полной программе, причём, это делалось ещё в процессе голосования. Разве, нет?
Так было, потому что в первом туре видеоработы в финал выбирало жюри, а во втором туре победителя выбирали форумчане, следовательно, они и вели обсуждение видеоработ финалистов.
Только, как я помню, в самом начале обсуждения была не критика, а наезд одного из участников, мол, почему в финал прошла работа, которая по его мнению не может быть представлена в финале. Странно было этот наезд наблюдать, потому что для всех было очевидно, что в финал попали реально лучшие видеоработы.
Сергей, это ты про ту разборку, когда выясняли, кто видеограф, а кто киношник? )) Ну, это было больше похоже на хохму, чем на разборку, потому что большинство понимали разницу, что это конкурс видеоработ, а не авторов.
Как раз, этот момент всегда будет спорным, потому что конкурс видеоработ и конкурс авторов - это почти одно и тоже и трудно провести грань между одним и другим так, чтобы это всем было понятно.
Эту грань очень легко провести, но только в том случае, если в конкурсе участвуют видеоработы от одного автора.
Вадим, если в конкурсе только один участник, то это уже не конкурс, а просто портфолио автора. Это, конечно, тоже интересно посмотреть, но уже совсем в другом плане, так, как есть познавательный, но нет соревновательного момента.
Кому интересно посмотреть портфолио, могут посмотреть его на сайте автора. Зачем ради этого дела какой-то конкурс затевать? Нет, основная задача конкурса заключается именно в сравнении работ от разных авторов.
Да, только это и интересно, когда смотришь работы разных авторов, потому что у каждого автора есть свой стиль работы, свой подход к съёмке, монтажу, даже к заказчикам и т. д..
В смысле, к заказчикам? Какая тут может быть разница? Отношения с ними у нас достаточно ясные и одинаковые - они платят, а мы работаем.
Форум Invision Power Board (http://nulled.cc)
© Invision Power Services (http://nulled.cc)