Версия для печати темы

Автор: azarka 24.2.2017, 15:22

всем доброго дня!
вопрос про съемку с вертолета, модель r44.
есть канон марк 3 и объектив 28 2.8.
но есть возможность взять другую технику в аренду, может сони.
что можете посоветовать насчет выбора камеры? только не советуйте ред и алексу)
и что лучше выбрать из оптики? брать зум или фикс. если фикс, то одного 28 2.8 будет мало? какой еще лучше взять тогда, или если зум, то что выбрать? в идеале хотелось бы все с одной оптикой отснять.
и главный вопрос со стабом. какую стабилизацию лучше выбрать? желательно что попроще, с чем можно справится когда работаешь первый раз на такой съемке.
снимать будем без дверей в вертолете.
задачи съемки - снять с воздуха вид на горы, красоты земли, природа. и еще как летает небольшой самолет над горами. вся съемка из вертолета r44.
спасибо за помощь!

Автор: Haritonov Vadim 24.2.2017, 16:34

По-моему, вам не систему стабилизатора нужно искать, а средство фиксации камеры в вертолёте, типа, как фиксируется пулемёт у военных. То есть, камера должна быть жёстко прикреплена к вертолёту и и меть возможность движения на штативной голове во все стороны.

Автор: Freeman 25.2.2017, 14:35

Я бы для этой съёмки взял Panasonic GH4, если есть такая возможность, потому что при съёмке общих планов природы особое значение приобретает детализация картинки, а у Canon 5D MkIII она ниже.

Автор: Nickvecher 25.2.2017, 16:02

azarka, работал на фильме со старшего Робинсона. Что для себя понял:
1) Haritonov Vadim, отчасти прав, в плане системы стабилизации я бы максимально близко к борту, жестко крепим. Но! Болтать будет и тряска будет. Берём ronin-m к примеру (у него ручки снимаются боковые, удобно), через адаптер крепим на этот штатив и управляем с пульта. Профит. У меня был в руках и это адский гемор. Заранее немного потренироваться часок с управлением с пульта и режимами.
2) Объективы. 28мм на mk3 это ООООООЧЕНЬ широко. В данном случае действует обратная логика, Вы можете отлететь высоко и далеко, Вам нет смысла брать ширики, которые будут цеплять за винт углом при нижнем ракурсе, которые может захотеться сделать. Плюс наверняка снимаете днём. Поэтому f4 с головой, работать на f5.6 и нам нужен как можно больший зум. 24-105 как минимум, но я бы взял его и 70-200.
3) Камера. Я бы взял то, что обеспечивает максимальный бит рейт и минимальный алаисинг на такой съемке. мк3 плох в общих. Чем меньше разрешение матрицы, тем чаще всего лучше в общих планах камеры в видео режиме. Предлагаю от gh4, sony a7s до fs700 и bm ursa\cinema. Много вариантов. И все они лучше чем мк3. Можете позволить съемку в Raw? Берите, потратьте лишние пару тыщ аренды, не пожалеете.

Автор: Сандро 26.2.2017, 2:12

А, если электронный стедикам с камерой держать в руках? Тогда вся вибоация и болтанка вертолёта будет гаситься, во-первых, телом видеографа, а, во-вторых, системой электронной стабилизации и кадры получатся максимально стабильными.

Автор: Nickvecher 26.2.2017, 15:39

Тогда привязывать придётся держателя. Я за безопасность. Ну и ему лучше бы Easyrig, чтобы до конца отрабатывать и не отдыхать. Но можн, меньше заморочек в каких-то моментах типа настройки пульта под себя, взял да снимай.

Автор: Videostudiya N 27.2.2017, 15:35

В принципе в вертолёте должны быть ремни безопасности, если там предусмотрен полёт с открытым бортом. Это безотносительно процесса съёмки, так, как это элементарное требование техники безопасности

Автор: Cooper 28.2.2017, 14:18

А если камеру не крепить к борту вертолёта, а подвесить и через натяжение обеспечить ей стабильность при съёмке? Такой вариант тоже обеспечит развязку с вибрацией борта.

Автор: Nickvecher 28.2.2017, 21:59

Cooper, а чем Ронин Вас не устраивает?) Вы же понимаете, что камерой ещё надо управлять. Вроде бы подвес через натяжение...не позволяет управлять...
Ну да ладно. Топикстертер смылся. А тут вряд ли кому-то это пригодится из тех, кто не знает как.

Автор: Cooper 1.3.2017, 1:26

Я имел ввиду системы стабилизации такого типа:



Этот подвес никак не мешает управлять камерой в любом направлении.

Автор: 2.3.2017, 13:21

Кстати, это очень неудобная штуковина, поэтому она не получила широкое распространение. Мобильность видеографа с таким стабилизатором находится на нулевом уровне.

Автор: varyag 2.3.2017, 13:22

Такую систему стабилизации камеры вполне можно сделать, но только шнурок нужно крепить не к устройству за спиной, а к корпусу вертолёта, тогда будет толк от такой стабилизации.

Автор: city man 3.3.2017, 15:05

Честно говоря, я ни разу в жизни не видел хорошей съёмки, сделанной с вертолёта. Даже в кино, где нет ограничения на применение различных устройств стабилизации камеры, кадры с вертолёта всягда имеют низкое качество в плане болтанки и т. д..

Автор: VeterAn 4.3.2017, 14:31

В наше время такие сюжеты с высоты птичьего полёта снимают с помощью управляемых компактных квадрокоптеров, а не с настоящего вертолёта. Это получается намного дешевле по деньгам и намного лучше по качеству картинки.

Автор: Arrows 5.3.2017, 12:43

VeterAn, всё так, но ты забыл одну деталь. квадрокоптер можно использовать только в хорошо доступной людям местности, то есть, в городе или около города, а настоящий вертолёт может доставить тебя на совершенно недоступные территории, поэтому съёмки с вертолётов были и будут.

Автор: Rochester 6.3.2017, 15:46

К съёмке с настоящего вертолёта предъявляются более щадящие требования по качеству съёмки - вот и всё.

Автор: Centrovoi 7.3.2017, 14:24

Rochester, это кто так решил? Я вот, например, думаю, что требования к качеству картинки каждый видеограф предъявляет себе сам и это никак не зависит от того, в каких условиях он снимает. Если для меня неприемлема болтанка в кадре, то без разницы вертолёт это или не вертолёт, а болтанки в кадре быть не должно.

Автор: Big Sasha 8.3.2017, 13:49

Честно говоря, с вертолёта я бы снимал на обычную видеокамеру, а не на фотоаппарат, потому что камера более эффективна при съёмке в таких экстремальных условиях.

Автор: Mirrorfax 8.3.2017, 19:59

Big Sasha, думаю, прав.

Сели как-то выпивать летчик и вертолетчик.
Вертолетчик налил летчику полстакана, а себе полный до краев.
Летчик ему - ты чего, братан меня обделил-то?
Ветолетчик ему - будь спок, пока я стакан до рта донесу у меня и твоего не останется.....

Снимал я с вертолета несколько раз. Правда на камеры SVHS пленочные. Одна Panasonic AG-455, вторая JVC студийная, которая килограмм 12 весит.Модель не помню.
Картинка дрожит, как и положено с вертолета.
Я сильно сомневаюсь, что от этой характерной именно для вертолета вибрации можно избавится системами стабилизации. Кроме того пресловутый фотоаппаратный Роллинг-шаттер может подпортить и без того не самые лучшие условия.
Да, и еще. Тем, кто летал на вертолете, съемки с переговаривающимися в кабине вертолета людей вызывают смех. У меня тоже. Нельзя там вот так, как в машине, запросто разговаривать. Если на ухо орать, то и это не факт, что тебя услышат... )
Хотите гладкой картинки, снимайте с планера, самолета, дельтоплана, или квадрокоптера.

Автор: Валерий Максюта 9.3.2017, 2:44

Может быть, у вертолета R44 какие-то более хорошие характеристики для съёмки, если АТ будет снимать именно с этого вертолёта? А мы тут на наши МИ примеряемся?

Автор: aleksandr-cm 10.3.2017, 12:25

Robinson R44 - это лёгкий четырёхместный коммерческий вертолёт, который изначально создавался для массового использования людьми для различных задач. Вот съёмка с этого вертолёта.

Автор: Mirrorfax 10.3.2017, 22:56

Роллинг-шаттер жуткий, панель приборов, как пудинг. Стойки тоже. Плюс к этому еще и похоже и через электронный стаб на постпродакшен прогоняли. Кромки берегов в постоянной деформации. Жуть. У меня кадры в SuperVHS с обычного нашего МИ лучше были. Неужели не видно, что Г.....о полное, этот Robinson R4? Хотя в общем, ежели разобраться, то обычная вертолетная съемка, не хуже, не лучше. Как всегда. И как всегда хрень полная. ))

Автор: Валерий Максюта 11.3.2017, 1:17

Самое главное, что через стекло снимали, а это для коммерческой съёмки совершенно неприемлемый вариант.

Автор: instinkt2004 11.3.2017, 11:58

Дело не в Робинсоне, а в том, что неподготовленный человек снимал. Канал 360 постоянно снимает подмосковные города с вертолёта, так качество в разы лучше. В данном случае на ГоуПро лучше получилось бы. Да и вообще эти кадры дешевле и качественнее можно было с квадрокоптера снять.

Автор: Валентин Перешеев 12.3.2017, 1:10

Этот ролик - не показатель. Может быть, авторы ставили задачу показать виды с вертолёта от первого лица, то есть, так, как всё видит турист, который будет летать на этом вертолёте?

Автор: Nickvecher 12.3.2017, 20:46

Ситуации разные бывают, квадрик нормальный порой достать сложнее, чем вертолёт в аренду взять.
Только не надо, нормальный - это не фантомчик. Минимум нормальности - это inspire с raw камерой. А это уже почти полляма. Не говоря о тех, что нормальные камеры поднимают с обвесом для управления.
Так шо. Всё как я написал сделает - и норм будет. Можно ещё в добавок с глобал шатером взять камерочку. Но не понадобится он если всё норм делать.

P.S. система стабилизации - это не та хрень на веревочке типа easyrig, которая просто разгружает оператора, а movi, ronin и т.д. Ещё бы нитку прислали в качестве системы стабилизации, чтобы одним башмаком - на нитку, второй - к камере. 21 век ёмаё...

Автор: Роман Благолепов 13.3.2017, 1:29

Вот ещё съемка с вертолета Robinson R44, с подножки и с земли.

Автор: Дмитрий Напольский 14.3.2017, 14:48

Обратите внимание, что практически во всех кадрах видна сильная болтанка, а это значит, что съёмка с настоящего вертолёта для коммерческой работы не годится. Нужно использовать специализированные квадрокптеры и точка!

Автор: Nickvecher 14.3.2017, 16:45

Дмитрий Напольский, а чем системы стабилизации Вас смущают? Квадрокоптер...гумно это, простите. Ничего нормального туда не повесить. А гоупро качество...это не серьёзно для постоянной работы. Иногда - да, но постоянно...эт жесть) Только гексо и октокоптеры. Стремитесь к лучшему)

В прошлом году работал на полном метре фестивальном, снимали подлёт одного из героев на вертолёте. Так раскадровано, что надо было снять с высоты полёта вертолёта. Снимали на юге РФ. Единственный коптер, который был доступен на этот викенд и поднимал камеру по весу, был из Краснодара. И 3 полёта стоили 25 тыщ. Каждый следующий 7 тыщ. В общем, нам большой вертолёт во столько же обошелся. Естественно, просто сняли изнутри, причём даже не с ронина - а с простой механической системы стабилизации. Всё норм, никаких проблем. Сэкономили 30 тыщ. Но с ронином было бы удобнее, не было его на площадке.

Так что никаких точек. Скажите ещё Russian Arm не использовать, потому что машина трясется и болтанка...я Вас умоляю, все эти проблемы давно решены.

Автор: Прохор 15.3.2017, 1:06

Хорошую камеру DSLR элементарно повесить на квадрокоптер, а качество картинки у этих камер такое, что ими снимают видеоматериал даже для голливудских фильмов.

Автор: instinkt2004 15.3.2017, 15:05

Прохор, голливудские фильмы и на Гоупрошки снимали - это не показатель. Просто с задачами нужно определиться - действительно ли нужна кинокамера или этот момент не важен. Если нет, то и на фантоме отработать можно. А если важен, то заказчик оплатит аренду нужного оборудования, и стабилизацию, и камеру, и вертолёт.

Автор: Nickvecher 15.3.2017, 15:20

снимайте, пожалуйста.
Только чтобы не быть голословными, укажите пожалуйста модели квадрокоптеров, поднимающих хорошие dslr камеры и фильмы, который голливуд снял на dslr. Да, не полностью, понятно что никто в здравом уме не будет использовать фотик чтобы снимать кино, хотя бы пару шотов с таймингами укажите, очень интересно посмотреть и разобрать технически эти шоты.

Автор: Баширов Сергей 16.3.2017, 1:48

Nickvecher, не только Голливуд, а весь мир снимает кинофильмы на DSLR.

1. «Шина»
Режиссер: Квентин Дюпье
Фотоаппарат: Canon EOS 5D Mark II

2. «Крошечная мебель»
Режиссер: Лина Данэм
Фотоаппарат: Canon EOS 7D

3. «Гидравлика»
Режиссер: Евгений Серов
Фотоаппарат: Canon EOS 5D Mark II

4. «Как сумасшедший»
Режиссер: Дрэйк Доремус
Фотоаппарат: Canon EOS 7D

5. «Только для влюбленных»
Режиссер: Майкл Полиш
Фотоаппарат: Canon EOS 5D Mark II

6. «В ад и обратно»
Режиссер: Данфунг Деннис
Фотоаппарат: Canon EOS 5D Mark II

7. «Портрет в сумерках»
Режиссер: Ангелина Никонова
Фотоаппарат: Canon EOS 5D Mark II

8. «Последняя сказка Риты»
Режиссер: Рената Литвинова
Фотоаппарат: Canon EOS 5D Mark II, Canon EOS 7D

9. «Франкенвини»
Режиссер: Тим Бертон
Фотоаппарат: Canon EOS 5D Mark II

10. «Сын»
Режиссер: Арсений Гончуков
Фотоаппарат: Canon EOS 5D Mark II

Ну, я думаю, хватит, хотя таких кинофильмов сотни.

Автор: Benjiro 17.3.2017, 13:30

Это что такое: "шотов" и "шоты"?

Автор: Mirrorfax 17.3.2017, 20:03

От слова СкринШот.)

Автор: Анатолий Лукин 18.3.2017, 1:35

Это ничто иное, как "кадры". Просто есть категория людей, которая обезьянничает за западными коллегами, поэтому старается использовать англицизмы, где надо и где не надо.

Автор: КоляНЕО 19.9.2017, 17:32

Хорошо было бы прикрепить камеру к вертолету,съемка получится более качественная.Но и разрешение камеры,желательно повыше.

Автор: Nickvecher 20.9.2017, 14:13

Баширов Сергей, Вы видели эти фильмы?) А как кадры на фотик снятые, норм?) Ну удачи. Снимайте на мк2 в 2017, не тяните коллег только за собой)

Анатолий Лукин, Benjiro, шот (shot) в смысловом переводе кадр. Большинство людей неправильно понимает это слово, т.к. думает, что это 1 кадр на плёнке (скриншот, стоп-кадр). Это не так, это отдельный отрезок от включения записи до выключения, или же сцена на киноплёнке. Англицизм "Шот" использует весь мир и весь мир понимает его, видеографам сложно - с терминологией туго, заграницей никто не учился, английского никто не знает и с коллегами на английском не общается. Так что пардоньте за провоз киношной терминологии на форум профессионалов дней рождений и корпоративов.

Автор: Haritonov Vadim 20.9.2017, 17:48

Nickvecher, когда в начале 20-го века вся заграница училась у русских кинематографистов снимать кино, то даже тогда все уже знали, что кадр - это отдельный отрезок от включения камеры до выключения. То же самое знали 100 лет существования кинематографии ровно до тех пор, пока малограмотные, околокиношные совки не стали заимствовать английские слова, повинуясь своей холопьей ментальности.

Автор: Nickvecher 20.9.2017, 18:54

Haritonov Vadim, не нравится - не читайте. Уйдите с форума, к примеру, разбейте комп с пеной у рта, удалите винду - всем пох на вашу агрессию. Можете сокрушаться про Великую и Необъятную сколько угодно, пока сфера сосёт, пока англоговорящая страна и её представители у руля индустрии, пока на русском не говорят ТНК я и все мои коллеги будут говорить так как нам удобно. Хотите спросить что значит? Спросите. Нет - в подушку лицом и беситься какие все негодяи там.

Автор: Haritonov Vadim 21.9.2017, 12:18

Nickvecher, дык, это вам надо уйти с форума туда, где "сосут" у "анлоговорящих", потому что это русский форум и здесь надо говорить по-русски в соответствии с правилами этого форума: http://www.videographer.su/forums/index.php?act=boardrules

И начинайте уже учиться профессиональной лексике у Кулешова, Герасимова, Тарковского, Бондарчука и т. д., а не у каких-то "англоговорящих".