Суть вопроса проста- если ощутимая разница в конфигурации компа из-за форм-фактора материнской платы? Раньше ориентировался только на АТХ. Убедили спецы в свое время. Сейчас с нынешней минитюаризацией утверждают что это негласное правило сходит на нет.Так ли это?
Форм-фактор материнки может влиять на конфигурацию только в том плане, что на меньшей площади платы чисто физически можно меньше разместить разных разъёмов и т. д., а значит меньше подсоединить к материнке разного "железа".
А смысл ставить mATX, если у нас стационарные монтажные компьютеры, которые можно разместить в самом большом корпусе. Какой смысл в обращении к микро форматам плат?
mATX всегда были дешевле и их гораздо больше сейчас чем АТХ. И, как утверждают некоторые спецы, разницы как только действительно в возможности большего подключения девайсов ,нет.Вот и думаю важно или не важно какой форм фактор мамки для будущего компа выбрать?Процы современные на них встают,оперативки для меня лично нормально вмещают.Задача не архимощный комп собрать,но для монтажа HD умеренно чтобы хватало.Вот с вами колеги и советуюсь.
Если количество и наличие разъёмов устраивает то почему бы и нет. Но учтите что в будущем, вам возможно захочется добавить парочку дисков или планок ОЗУ, а возможности такой, из-за ограниченного функционала материнской платы, может не оказаться. Так что "Быть или не быть" решать вам самим.
--------------------
1 раз - это случайность, 2 раза - это совпадение, 3 раза - это закономерность. Panasonic AG-HMC154ER; ZOOM H4n; Stabicam D-550; Libec TH-950DV; i7-930 2,8 GHz; ZOTAC GTX480; Win7 64; APP CS5.5.
Мне кажется, вся разница между mATX или ATX только в коммутации с другими комплектующими, а в остальном всё то же самое - монтаж, питание, функционал и т. д.. Если необходимый набор "железа" для рабочего компа можно разместить на mATX, то ATX, в принципе, никаких плюсов не имеет.
Все платы компьютера под масштаб корпуса системника подбирают. Если он мелкий, то берут mATX, если большой, то берут ATX. Было бы странно увидеть в большом корпусе mATX, а в мелкий корпус не все ATX можно поставить. Короче, при выборе от корпуса нужно плясать...
Я бы советовал всё же от функционала плясать, а корпус покупать под выбранное "железо", а плату нужно подобрать тоже под конкретную сборку монтажного компа, чтобы можно было всё оборудование подключить и обеспечить качественную работу системника. Если масштаб mATX отвечает этим требованиям, то можно брать - это выгоднее по деньгам.
Почитал разного материала.В принципе на mATX невозможен только разгон,да мне это и не надо.Думал что как то по надежности элементов разница какая -то есть но не нашел ни чего подобного. Есть кто-нибудь с mАТХ здесь? Присоветуете может чего-нибудь? На каких чипах смотреть?
Добавлю. Я например, брал бы всё таки АТХ. Причина проста, есть запас на будущее, есть возможность расширить, улучшить систему. Опять же. Брать более дешёую мАТХ плату для установки её в корпус АТХ с целью удешевления? Да там разница по деньгам не так велика, что бы на этом экономить. Ставить мАТХ в корпус мАТХ, так корпус для мАТХ дороже АТХ обойдётся, по крайней мере раньше точно были дороже, как там сейчас не знаю, надо посмотреть. В результате по деньгам одно и тоже, если не дороже. В первом случае, экономия очень сомнительна + "возможная" потеря запаса для расширения. Во втором случае, смысла вобще никакого нет, по крайней мере для рабочих станций монтажников, тем более что не каждая современная видеокарта в такой корпус влезет. Хотя я, признаться не проверял, но такие подозрения имеются.
Моё мнение таково: можно, но в целом этим просто не стоит заморачиваться. мАТХ больше подойдёт для офисных ПК, где функционал системника минимален. А в нашем случае лучше минимализмом не увлекаться. Но решать всё равно вам.
--------------------
1 раз - это случайность, 2 раза - это совпадение, 3 раза - это закономерность. Panasonic AG-HMC154ER; ZOOM H4n; Stabicam D-550; Libec TH-950DV; i7-930 2,8 GHz; ZOTAC GTX480; Win7 64; APP CS5.5.
Думал что как то по надежности элементов разница какая -то есть но не нашел ни чего подобного.
А я вот когда то читал на просторах что в мАТХ как раз таки ставят более дешёвые радиодетали, основываясь на том что эти платы будут в основном использоваться для офисных ПК где больших нагрузок на них в принципе быть не может. Насколько это правда не знаю, но такая информация точно проскакивала. Стоит задуматься.
--------------------
1 раз - это случайность, 2 раза - это совпадение, 3 раза - это закономерность. Panasonic AG-HMC154ER; ZOOM H4n; Stabicam D-550; Libec TH-950DV; i7-930 2,8 GHz; ZOTAC GTX480; Win7 64; APP CS5.5.
Если бы разница в цене между мАТХ и АТХ была, ну, раза в два, то я бы ещё задумался. а, учитывая мизерную разницу, не вижу резона для монтажного компьютера брать усечённые комплектующие.
В качестве работы между платами мАТХ и АТХ нет разницы. Комплектная база у них одинаковая. Разница только в габаритах, чтобы этими платами можно было оснащать системники разных габаритов.
Ну более-меннее проЯснилось. Кто сказать может на каких чипах под интел процы более удачные и недорогие мамки?Слышал мнение что 61ый нормально себя зарекомендовал.Что скажете?
Intel Quick Sync Video — это маркетинговый термин, обозначающий аппаратное декодирование и кодирование видеоконтента в форматах H.264/MPEG-4 AVC, VC-1 и MPEG-2, реализованное во встроенных GPU процессоров Intel — от ультрабуков до серверов, начиная со второго поколения микроархитектуры Core (Sandy Bridge). То есть, можно перекодировать видео с DVD или Blu-Ray.
Если память не изменяет, то эта технология работает с Edius.
Сообщение отредактировал Ильнур Шаяхметов - 23.2.2013, 14:32
7.12.2012, 9:50
