Профессионал будет работать или бесплатно за идею, или за те деньги, которых он стоит. Профессионал уважает свой труд. А суповик свой труд не уважает и будет работать практически за любую цену. Если нет денег, чтобы заплатить профессионалу, меньшая сумма его унизит. Лучше сказать, что денег нет, но возможно вам будет интересна идея. Немногие знают, что Брюс Уиллис согласился сниматься в "Криминальном чтиве" бесплатно, потому что иначе его гонорар съел бы большую часть бюджета. Потому что он профессионал. Суповик сказал бы: ну хоть штуку баксов дайте.

Мне одна невеста говорит: я не понимаю, как можно такое событие как свадьба, которое происходит целый день, уложить в один час. Попытки объяснить, что такое монтаж, репортаж и т.д. успеха не имели. И когда я сказал ,что вообще-то не снимаю все подряд и за весь день набирается 4-5 часов, а из них можно сделать материал на 2-3 часа максимум, то тут клиент был окончательно потерян. Ладно, думаю, заказывайте поливальщика и смотрите потом всю свадьбу на 12 дисках со всеми танцами и жрущими гостями, хе-хе

Нет, ребята, мы удовлетворяем спрос населения на услуги видеосъемки событий, в том числе и всеми обожаемые лидеры. Не тешьте себя иллюзией, производство фильма, даже студенческой дипломной короткометражки, начинается от 10 тысяч долларов и это еще очень дешево. А так 500 тыс. руб. - 1 млн. руб., это нормальные бюджеты. Вы за месяц в сезон клепаете 4-8 свадеб и называете это производством фильмов? Я уже не говорю про бюджеты такого производства, даже у топов. Так что учиться, учиться и учиться работать с заказчиком, клиентом, покупателем, назовите как хотите, суть не меняется.

Чисто технически можно сделать киношную картинку, но от этого все происходящее на экране не будет смотреться, как кино, к сожалению. От частоты кадров не зависит. Важно не на что снимать, а что снимать и как. Свадьбы с киношной картинкой все равно не смотрятся и никогда не будут смотреться, как кино.

И тем не менее, ценовая ловушка и для нас актуальна. Особенно новички попадают в нее, которые и по суповым ценам снимать не хотят и среднюю рыночную цену не ставят, а болтаются где-то между, и мимо проходят и те, кто ищет недорого, и те, кого отпугивает заниженная цена.

Снимать можно и одним кадром. Внутрикадровый монтаж - это тоже монтаж, между прочим. Другое дело, что более ценно для заказчика. Нарезка коротких кадров под иностранную попсу или документальный фрагмент банкета. Мы делаем все это не для себя, а за что заплатят.

Есть еще известная техника "сбить фокус", когда на вопрос о цене вы спрашиваете: вам какой пакет - "Стандарт" или "ВИП"? И покупатель уже думает не о том, заказывать ли у вас съемку вообще, а какой пакет выбрать.

BUGROV
С видеооператором то же самое. "Оператор должен уметь не снимать" (С.Е. Медынский). Этим все сказано.

Да нет тут единого правила. Все больше убеждаюсь, что Жан-Люк Годар прав: "Нет таких двух кадров, которые нельзя было бы склеить". Каждый раз надо из ситуации исходить. Бывает, что очень комфортно клеятся. В каких-то случаях можно вставить деталь (не люблю телевизионное слово "перебивка"), можно планы молодых или гостей, если есть, конечно, такие кадры. В крайнем случае, через наплыв. А вообще надо стараться снимать монтажно. Одни гостей средним планом, других крупным. Про "американский план" не забываем (по колени).

Орсон Уэллс не имел образования, но снял в 1941 году такой шедевр, как "Гражданин Кейн". Он первый начал применять широкоугольники, нижний ракурс, глубинную мизансцену, быстрый (почти клиповый) монтаж и кучу других новаторских приемов, которые растащили кинематографисты всего мира. И таких примеров немало. Хичкок тоже нигде не учился, но пахал на поприще кино лет с 20-ти. Спилберг, Кэмерон, Вуди Аллен, Альмодовар - все самоучки. Есть и хорошие режиссеры с образованием. Путь в кино каждого свой. Другое дело, что российское образование не вполне адекватно реалиям. В Штатах учат ремеслу, режиссеров натаскивают, как псов, во главу угла поставлена жесткая практика. У нас до этого далеко. Другое дело, зачем нам это надо. Видеография - самодостаточная профессия. У меня больше уважения вызывают видеографы, которые зарабатывают деньги, чем полуголодные киношники, которые бьют себя в грудь, а в итоге ни славы, ни денег.

К ключевому моменту нужно заранее готовиться, постараться выбрать по возможности такое место, где никто не закроет обзор спиной, а если это и случилось, всегда можно на монтаже заткнуть это место перебивкой... Как можно остановить слезы родителей или улыбку невесты? Свадьба - это событие "здесь и сейчас", тем и интересно. Как-то раз был такой эпизод, когда неожиданно пара вышла из ЗАГСа, я еще успел что-то снять, а фотограф - нет. Потом попросили повторить, они снова вышли, мы все сняли. В итоге в окончательный монтаж вошел тот первый вариант, потому что там все настоящее, а в повторе уже не то, не тот блеск в глазах, не та мимика, не те эмоции и у молодых, и гостей, хотя вроде бы все то же самое пытались сделать.

По ответственности - ИП отвечает всем своим имуществом. То есть если задолжал, заберут все, что в твоей собственности для погашения долга. ООО - только в пределах своей доли в уставном капитале. Грубо говоря, внес ты уставной капитал 10 тыс. руб., вот их и потеряешь, даже если миллион должен, а остальное не тронут.

Уроки, это хорошо, но режиссуре можно научиться только на практике. Режиссеру на самом деле нужны не знания, а навыки, доведенные до автоматизма. Просмотр уроков еще никого не сделал режиссером. Только практика, только натаскивание, съемки, досъемки, пересъемки, сотни дублей, поиск команды, техники, финансов, организация работы на площадке, озвучание в тон-студии, бесконечный монтаж. За смену в 8 часов реально снять 3-5 минут экранного времени, забудьте про свадебное поливалово. В общем стоит, пройти это хоть раз, тогда быстро станет понятно, что режиссерская работа - это не гуляние по красной дорожке фестивалей, а адский и чаще всего неблагодарный труд без каких-либо гарантий, что потом "вас заметят". Вообще в сторону кинематографа смотреть не советую, если нет всепоглощающей страсти снимать кино на свои деньги (а поначалу другого варианта не будет, а, скорее всего, никогда). Количество Тарантин и Кэмеронов на земле ограничено, весь киношный планктон кормится на ТВ. Оно вам надо?

В советском кинематографе не только бухать умели. "Летят журавли" в Каннах приз взял, "Москва слезам не верит" Оскара. Да и комедии получше нынешних были, до сих пор пересматриваем. Насчет организованности тоже можно поспорить. "Тихий Дон" Герасимова снимали с живым звуком. Для этого в ближайшей округе прекращали работу трактора и вся техника стояла только ради фильма. Так что такая организованность нам не снилась. Сейчас все проще. Продюсер берет в фонде кино миллион долларов, половину сразу в карман, на остальное кое-как снимают фильм, который в 90% случаев никто не увидит.

Сначала пытался "воспитывать" заказчиков и объяснять им, что короткий свадебный фильм круче, чем длинный. Но потом просто сделал два пакета: хроника 2,5-3 часа - подешевле, фильм 60-90 минут - подороже. Заказчик сам решает, что ему нужно.

Мне как-то позвонил заказчик после того, как отдал фильм. А почему, говорит, конкурсы не до конца (то есть не до того момента, когда тамада всякую фигню раздает участникам), почему не в том порядке эпизоды банкета, почему не вся болтовня тамады. Я попытался вежливо объяснить, что видеограф - это не камера видеонаблюдения, а автор фильма. Заказчик попросил исходники. Я согласился отдать их ему. Уже полгода за ними едет))

maks53
Я согласен, что "Мой юбилей" - примитивное название, но оно нейтральное по отношению к человеку. Оно обозначает просто событие в жизни и не приписывает заказчику каких-то несвойственных ему в реальной жизни титулов ("Князь Сергей", "Кинозвезда Марина", "Президент Андрей" и т.д.) Наша задача - профессионально снять и смонтировать, а не тешить чье-то самолюбие или тщеславие. Мне не понравились предложенные названия, скажу честно. Теперь о творчестве. Надергать цитаты из произведений Шекспира, Визбора и других действительно творческих личностей - это творчество?

Есть непреложный закон торговли и вообще бизнеса: прибыль приносит не наценка, а оборот. Среднестатистический заказчик в провинции просто не готов платить 30-60 тыс. творческому фотографу, потому что большинство все равно не чувствуют разницу между дорогим и дешевым фотографом. Да и свадебные бюджеты у многих просто на это не расчитаны.

С ума сойти, и такие клоуны, оказывается, бывают.

Да, и при этом вот такие залетные специалисты за качество не отвечают вообще, насколько я понимаю. Какой там баланс, диафрагма, композиция? Лишь бы бабла срубить и искать следующие дешевые заказы. А заказчики всю оставшуюся жизнь локти кусают...

стеф
Возможно и есть люди, которые могут совмещать и выдавать качественный продукт, но, честно говоря, смысла в этом не вижу. Все равно что-то упустит, что-то одно будет в ущерб другому, да и физически тяжело, и ответственность огромная, непонятно какая в этом необходимость для нормального профессионала. Я даже настороженно отношусь, когда человек на одних заказах работает фотографом, на других - видеографом. Может и талант, но все-таки надо совершенствоваться в одном направлении.

В доминиканском ролике песня и видеоряд смотрятся органично и естественно хотя бы потому, что английский там фактически второй официальный язык. А украинский клип смотрится просто как закос "под заграницу". Если и делать что-то подобное, то надо искать песню на родном языке. А то видно, что люди просто произносят заученные слова, а смысла ни фига не понимают. И получается очень неорганично, пресловутое "Не верю!". Идея неплохая в принципе, просто нужно понимать, зачем ты это делаешь и что ты этим хочешь сказать. То есть надо всерьез заморочиться со сценарием, раскадровкой, подбором песни, работой с "исполнителями"... А вообще такое видео - просто коммерческий ход, чтобы выделяться среди других видеографов. Но думаю, широкого распространения не будет. Потому что если делать хорошо, то будет очень недешево.

Gorbunov Dmitry
А как же репутация адвоката? Он тоже часто всего один раз работает с клиентом. Или репутация риелтора - многие тоже продают-покупают квартиру один раз. И тем не менее все ищут адвокатов и риелторов с репутацией. В первом случае, допустим, важно, сколько он выиграл дел, а во втором, чтобы за ним не числилось обманов и недовольных клиентов... С видеографом конечно сложнее, потому что снять свадьбу - это совсем другие риски, тут не так все принципиально. Тут наверное даже больше человеческие отношения играют роль. Если с видеографом комфортно общаться, приемлемая цена и он не исчезает после съемки на полгода, то его могут между делом порекомендовать знакомым.

Насчет животных и детей не уверен. Во-первых, не у всех есть животные. И детей не у всех есть возможность снять. И потом это такие самоиграющие темы, дети и животные, для творческой акции не очень подходят, на мой взгляд. "Один дома" - неплохая тема, по крайней мере интересный эксперимент.

На самом деле не очень понятно, в чем проблема. Если принимать во внимание аргумент "Сперва добейся!", то получается, что вообще само право на существование критики ставится под сомнение. Да и вообще абсурд какой-то получается: я пришел в кино, фильм мне не понравился, я ушел через полчаса, причем деньги мне не вернули. И что, для того, чтобы потом на каком-нибудь форуме высказать свое критическое мнение, я должен сам снять фильм, который выйдет в прокат? Также и с книгой. Купил, не понравилось, высказываю свое мнение, но при этом не обязан сам писать роман. Или я могу критиковать любого певца только в том случае, если сам устрою концерт и соберу полный зал? По-моему всё очевидно. Критиковать может кто угодно и кого угодно. Сам критикуемый может прислушивать к критике, может не обращать внимание, его дело, но если ты выкладывашь работы в общий доступ, будь готов к любым мнениям.

На самом деле очень и очень многие известные деятели искусства издавали свои произведения на свои деньги. По крайней первые произведения, пока у них не было имени. И Пушкин, и Лермонтов, и Толстой и многие другие. Сервантес умер в нищете и ничего не заработал на своем "Дон Кихоте". Кафка, оказавший громадное влияние на культуру, вообще при жизни опубликовал за свои же деньги одну книжку, работал себе юристом, а основные произведения стали известны уже после смерти. И многие режиссеры снимали и снимают на свои. Та же французская "Новая волна", которое оказала огромное влияние на культуру - все снимали на свои деньги. И продюсер Дино де Лаурентис продюсировал фильмы Феллини, Антониони, не приносившие коммерческой прибыли... И Вуди Аллен ищет деньги на свои фильмы в Европе, потому что в Америке ему никто их не дает по той же причине, а ведь талантище. И весь независимый кинематограф тоже занятие изначально убыточное... Возьмем музыку. В каждом городе собираются ребята, создают группы. Покупка инструментов, аппаратуры - 1-2 тысячи долларов. Прибыли никакой. Иногда, очень редко из этого что-то вырастает, но чаще всего занятие искусством убыточно само по себе... Видеография же - занятие прибыльное и чистого искусства здесь нет. Есть техническое мастерство, есть своя эстетика, стиль. Так что это можно сравнить с прикладным народным творчеством и в этом ничего плохого нет. И то, что здесь больше коммерции, это просто факт. Здесь зарабатывают даже те, у кого никаких талантов нет, было бы желание.