Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Форум событийной видеографии _ Критика и анонсы _ Дурной тон в видеографии

Автор: PIRON 16.2.2012, 16:25

Не секрет, что событийная видеография, делающая свои первые шаги среди состоявшихся и устоявшихся видов экранного искусства, на первых порах вобрала в себя много случайных людей, все способности которых ограничиваются умением нажимать кнопку REC на видеокамере и неуёмным желанием "творить", разумеется, "творить" в их понимании этого слова. rolleyes.gif На самых разных интернет-ресурсах мы видим большое количество "творцов", которые с удовольствием и большой гордостью показывают миру плоды своего "творчества". Мне представляется, что, если все эти работы собрать вместе, то тенденция распространения безвкусицы и непрофессионализма под предлогом "творческих поисков" станет более очевидна всем, кто интересуется развитием профессии и искусства событийной видеографии. В связи с этим открыта данная тема, где все желающие могут разместить образцы дурного тона в видеографии со своими комментариями или без оных. В качестве начала темы, предлагаю посмотреть эту работу, которая является ярким образцом вопиющей безвкусицы в событийной видеографии.

Название: Раммштайн свадьба
Жанр: художественное видео
Формат: клип
Автор: Видео-, фотостудия "Bitfoto.com"
Дата: _______
Оценка фильма: 3 / 10
Стоит ли смотреть: можно


Автор: olemas76 16.2.2012, 17:37

Не то чтобы понравилось, но с интересом досмотрел до конца. Да, безвкусно, пошло, непрофессионально и фрагменты с концерта Рамштайн тут неуместны, но ребята очень органичные и живые. Они не пытаются быть теми, кем не являются. Да, мы - такие какие есть, как бы заявляют они и это вызывает уважение. И на фоне порядком поднадоевших гламурных роликов, снятых будто под копирку, этот хотя бы вызвал эмоции. Другой вопрос - какие...

Автор: xCreative 16.2.2012, 18:07

PIRON, как правило у людей создающих такие ролики сторона режиссера-комика превалирует над всеми остальными. Хотя в данном ролике, даже она, на мой взгляд, отсутствует. Раньше таких работ было больше, и это даже считалось нормально. Думаю, истоки такого "направления" в видеографии идут от недостаточно развитых операторских способностей, в результате чего автор решает идти по пути "насмешек и юмора", якобы это весело и рассмешит молодожен. Однако, в сущности автор делает смешно, так как красиво и грамотно сделать не может. Я не думаю, что "засаживать" таких авторов в теме, будет плодотворно, ведь если автор найдет эту страницу, ничего кроме обиды он не испытает, и потребности расти и отказываться от "извращенных" представлений о свадебной видеографии не появится. В общем, может самих авторов оповещать и приглашать к обсуждению, а то получается за спиной их будем обсуждать.

Автор: Ded777 16.2.2012, 18:33

Пролеткульт.

Автор: Konstantin Kuzmenko 16.2.2012, 18:40

Цитата(olemas76 @ 16.2.2012, 18:37) *
Они не пытаются быть теми, кем не являются. Да, мы - такие какие есть, как бы заявляют они и это вызывает уважение.

У меня впечатление на 100% обратное. В каждом кадре я вижу, как людей заставляли делать то, что им не свойственно по жизни. По сути дела в ролике была всего пара кадров, где молодые были самими собой - это кадры из ЗАГСа.

Автор: PIRON 16.2.2012, 18:56

Цитата(olemas76 @ 16.2.2012, 18:37) *
... но ребята очень органичные и живые. Они не пытаются быть теми, кем не являются.

Ну, не знаю... unknw.gif Мне это видео напомнило ролики с цирковыми обезъянками, которые изображают нечто по воле дрессировщика. То они моряки, то они пожарные, то ещё что-то...
Вопрос: в качестве кого в этом ролике автор решил изобразить молодожёнов? Надеюсь, все понимают, что, вряд ли, эта девушка в реальной жизни валяется на полу среди пустых бутылок, пьёт пойло из горла, лазает по металлоконструкциям, облизывая с них ржавчину, бъёт мужа огнетушителем и т. д. и т. п.. Да и жених не похож на того, кто в жизни пляшет с бубном посреди площади, подобно цыганскому медведю... Так кого нам показал автор? Или что показал? rolleyes.gif

Автор: PIRON 16.2.2012, 19:03

Цитата(xCreative @ 16.2.2012, 19:07) *
Думаю, истоки такого "направления" в видеографии идут от недостаточно развитых операторских способностей, в результате чего автор решает идти по пути "насмешек и юмора", якобы это весело и рассмешит молодожен. Однако, в сущности автор делает смешно, так как красиво и грамотно сделать не может.

Нет, о технике работы говорить не приходится - тут всё очевидно. Слабых по технике работ много, но они, тем не менее, не относятся к данному явлению в видеографии, которое, как мне кажется, можно определить одной фразой - дурной тон. Тут определяющим является творческая идея автора, которую он реализует в своей работе. Какова же на самом деле творческая задача видеографа, который отражает в своём фильме некое событие частной жизни граждан? Как соотносятся с этим событием вставки с кадрами выступления группы "Раммштайн"? Каков образ героев? Его смысл и его эстетика? Что увидел и узнал зритель о героях фильма? Вот на какие вопросы было бы интересно услышать ответы от видеографов, которые смотрят пободные образцы "творчества".

Цитата(xCreative @ 16.2.2012, 19:07) *
Я не думаю, что "засаживать" таких авторов в теме, будет плодотворно, ведь если автор найдет эту страницу, ничего кроме обиды он не испытает, и потребности расти и отказываться от "извращенных" представлений о свадебной видеографии не появится.

Не знаю, что такое ""засаживать" таких авторов", поэтому ничего не могу сказать по этому поводу. Тема открыта с целью обсудить явление в нашей профессии, которое достаточно объёмно, чтобы его не замечать. Авторы здесь вообще не имеют значения, а видеоработы служат всего лишь наглядным материалом для исследования явления, которое, по большому счёту изрядно дискредитирует искусство событийной видеографии не только в глазах представителей параллельных экранных искусств, которые подобными работами тыкают нам в лицо при всяком удобном случае, но и в глазах общества и, в частности, заказчиков. Невозможно обсуждать явление в экранном искусстве, не используя наглядный видеоматериал. Ну, можно было дать прямую ссылку на страницу YouTube, но это просто не удобно, а по сути ничего не меняет.

Цитата(xCreative @ 16.2.2012, 19:07) *
В общем, может самих авторов оповещать и приглашать к обсуждению, а то получается за спиной их будем обсуждать.

Где ж их искать-то? rolleyes.gif
Ролик выложен на общедоступном видео-ресурсе и там имеет свободное обсуждение всеми желающими пользователями интернет. Почему среди этих желающих не могут быть участники нашего форума?

Автор: Ded777 16.2.2012, 21:33

Цитата(PIRON @ 16.2.2012, 18:56) *
...Так кого нам показал автор? Или что показал? rolleyes.gif

PIRON, мне кажется, Вы ошибочно лишаете молодожёнов звания соавторов. На мой взгляд, перед нами яркий образчик коллективного творчества:

1. Людей давно знающих друг друга;
2. Абсолютно далёкими от того, что здесь называется "Видеографией";

Ну, сами рассудите:
а) титры - примитив;
б) сценарий - отсутствует полностью (в смысле "законы драматургии");
в) монтажа нет - склейка;
г) постобработка - об этом даже никто не задумывался;
д) работа с актёрами - кривляние, да и только...

Пункты можно продолжить...

Короче, это не видеография, в том плане, как Вы её понимаете, это семейное видео.

P.S. А то, что результат вышел плачевный, не их вина, а их беда.
"Если мальчик конопат, Разве мальчик виноват?"(с)
Уровень культуры в нашем обществе очень низок...
Повторюсь - пролеткульт!

Автор: olemas76 16.2.2012, 23:05

На самом деле видеограф и молодые просто нашли друг друга. Сомневаюсь, что человек со вкусом будет кривляться, даже если его попросят. Далеко не каждая невеста согласится сниматься с бухлом сидя на полу. Молодым это и правда в кайф, судя по всему. А бездарная манера съемки органично сочетается с петросянщиной молодых... Вообще согласно закону Старджона 90% того, что делает человек в любой сфере деятельности - это дерьмо. В литературе, музыке, живописи, фотографии, науке, где угодно. Почему видеография должна чем-то отличаться в этом плане?

Автор: independent 17.2.2012, 0:27

Цитата(PIRON @ 16.2.2012, 19:56) *
Или что показал?

Свой вкус.
Постановка есть постановка. Молодые делали то, что им говорил видеограф, ИМХО.

Автор: Буланов Влад 17.2.2012, 13:59

Самый прикол, что если человек выложил это на YouTube, то он этим клипом гордится. wink.gif Получается, что одни люди видят в этой работе дурной тон, а другие не видят. Вот, в этом разном восприятии и кроется вся суть, почему такое снимается и, думаю, будет всегда сниматься.

Автор: Neo Nic 17.2.2012, 18:34

Клип - жесть! wacko.gif
Я вот только одного не понял, какая связь между этим видеорядом и музыкой группы "Раммштайн"? По стилю ничего общего нет...

Автор: PAL Petrovich 17.2.2012, 19:48

Цитата(Ded777 @ 16.2.2012, 19:33) *
Пролеткульт.

Прямо в десятку! good.gif Лучше не скажешь...

Автор: Kirsanov Maxim 17.2.2012, 23:59

В кадрах ролика безвкусица - с этим наверно никто не станет спорить. Но я не согласен, что это было совместное творчество молодых и видеографа. Молодые на съёмке делают всё, что им говорит видеограф, потому что, во-первых, они ему доверяют, как профи, а, во-вторых, они не видят себя со стороны. Если бы видели, то не факт, что стали бы так сниматься. А видеограф видит, как выглядят молодые, и только от его вкуса зависит, что он будет снимать.

Автор: Yujny 18.2.2012, 11:43

Когда смотрел этот ролик, то чувствовал, что мне чего-то не хватает. Где-то к концу ролика на сцене с огнетушителем понял, чего не хватает - пьяного мата! Если бы этот ролик озвучить матом, то был бы полный комплект для пролеткульта. ))

Автор: Сергей Сливко 19.2.2012, 2:31

Цитата(Neo Nic @ 17.2.2012, 19:34) *
Я вот только одного не понял, какая связь между этим видеорядом и музыкой группы "Раммштайн"?

По мнению автора какая-то связь есть. rolleyes.gif Выбор музыки к этому ролику - это тоже показатель вкуса. Мне, вот, кажется, что этот видеоряд смотрелся более логично под какую-нибудь Сердючку.

Автор: Haritonov Vadim 19.2.2012, 17:42

Вкус - это не правила монтажа, тут сколько людей, столько и мнений. Что одному безвкусно, то другому настоящая красота. Как тут расценивать, что дурной тон, а что нет? Объективного критерия в этой теме нет, а значит нельзя видеоработы чётко отнести к дурному тону или наоборот.

Автор: S.E.D.O.I 20.2.2012, 1:13

Есть общепринятые нормы поведения, есть традиции показа красоты, радости, любви и, в частности, свадьбы. Разве это не может быть критерием?

Автор: Tarantinych 20.2.2012, 18:36

S.E.D.O.I,
Правильная мысль Вадима была в том, что у всех "общепринятые нормы поведения" разные. Какой же это критерий, если он у всех разный? Критерий должен быть общий, только тогда это будет критерий.

Автор: naodinraz 20.2.2012, 19:04

Автора заказывали?! Перед Вами:
1. Я не выкладывал ролик в свободное плавание и критику не заказывал.
2. Отвечать на каждый коммент не буду,как и вступать в диалоги с настоящими "ГУРУ" своего дела, которым сразу видно,что есть чем заняться,чтобы выкладывать чужие ролики,да еще и создавать целые ветки обсуждений...
Отвечу лишь на парочку,которые охватывают все:
"Ну, не знаю... Мне это видео напомнило ролики с цирковыми обезъянками, которые изображают нечто по воле дрессировщика." -Глубокоуважаемые творцы красоты по канонам,сами "МОЛОДЫЕ" заказали такой клип,со вставками из концертного выступления,никто за руку никого не тянул и не говорил,чтобы "прыгнули выше своей головы"
Если Вы привыкли видеть на свадьбе красоту и расписаныйсценарий по минутам,то мне вас искренне жаль,что не можете выйти за рамки своего скромного видения...
У "молодых" видение сего дня было такое и плевать они хотели на таких как вы,которые этого не понимают.
"Вкус - это не правила монтажа, тут сколько людей, столько и мнений."- автора сих строк верно все подметил!
Не нравится-не смотрите, а если аж создали специальный раздел,потратили время на заказчку ролика с ютуба,куда выложила его невеста,значит что-то Вас задевает.Может быть себя вспомните,как лет так десять назад цветочек и бабочек на видео лепили...тоже "ГУРУ" себя называли?!
Желаю Вам больше заказов дорогих и не очень,может тогда перестанете х..ней страдать!

Автор: Владимир Осух 20.2.2012, 19:34

Цитата(Tarantinych @ 20.2.2012, 19:36) *
Правильная мысль Вадима была в том, что у всех "общепринятые нормы поведения" разные.

Это демагогия. У всех людей есть понимание общепринятых норм поведения, даже у тех, кто их отрицает. Такие сами подчёркивают, что делают что-то в пику общепринятым нормам поведения, так что понимание такого критерия - оно у всех обшее. Если у тебя в кадре невеста лакает шнапс из горла бутылки, то понятно, что этот кадр сделан в пику общепринятому кадру с фужером шампанского в руках невесты. Так что с общепринятыми нормами всё ясно.

Автор: Alex Electron 20.2.2012, 19:54

Не знаю кому как,а меня ролик приколол конкретно. yahoo.gif Я ставлю 10 из 10 баллов.Конечно Все мы понимаем,что так не будешь снимать каждую свадьбу.Но хотя бы раз снять такое,не помешало бы biggrin.gif .Иногда так задолбают эти розовые сопли,что как раз такой ролик в самый раз.Я как то думал про себя вот бы какую нибудь свадебку снять,что бы Рамштейном клип озвучить.А тут на тебе как раз оно.Первый раз в жизни смотрел скачанный ролик три раза подряд от начала до конца. Угорал от души. laugh.gif

Автор: Shahnazar 20.2.2012, 20:29

У пролеткульта всегда будет свой зритель - это нормально. smile.gif Кто-то смотрит "Рокки 4" по три раза, а кто-то смотрит "Сталкер" по три раза. Каждый смотрит по три раза то, что ему близко и понятно. Думаю, этой фразой всё сказано:

Цитата(olemas76 @ 17.2.2012, 0:05) *
На самом деле видеограф и молодые просто нашли друг друга.

Автор: igor 1 20.2.2012, 21:17

Это не безвкусица, это ПРОТЕСТ.

Автор: Danyboy 20.2.2012, 21:32

naodinraz
Снять такое, если заказали - это одно. Но вот выкладывать такое я бы не стал.

Автор: Мартын 20.2.2012, 23:10

Цитата(igor 1 @ 20.2.2012, 22:17) *
Это не безвкусица, это ПРОТЕСТ.

Протест против чего? smile.gif Вкуса, красоты, профессиональности, чего-то другого?

Автор: igor 1 20.2.2012, 23:37

Протест против шаблонов, догм, стереотипов, розовых соплей и пр.
Люди хотели сказать: "МЫ ДРУГИЕ! СВАДЬБА У НАС ТОЖЕ БУДЕТ ДРУГАЯ! И СВАДЕБНЫЙ ФИЛЬМ МЫ ХОТИМ ТОЖЕ ВИДЕТЬ ДРУГИМ!" Я с большой степенью вероятности допускаю, что такая задача была поставлена видеографу. И он с ней прекрасно справился.

Автор: Evseev Sergey 21.2.2012, 12:31

Разговор о дурном тоне в видеографии могут вести только те, кто понимает, что такое - дурной тон. Если некоторые коллеги задаются вопросом, что такое общепринятые нормы поведения, что такое вкус и т. д., то им просто надо шагать в другие темы форума, потому что эту тему они просто не понимают.

Автор: Ded777 21.2.2012, 15:59

Цитата(naodinraz @ 20.2.2012, 19:04) *
...Желаю Вам больше заказов дорогих и не очень,может тогда перестанете х..ней страдать!

Опять же манеры, воспитание. unknw.gif

Автор: PIRON 21.2.2012, 18:43

Цитата(Ded777 @ 16.2.2012, 22:33) *
PIRON, мне кажется, Вы ошибочно лишаете молодожёнов звания соавторов. На мой взгляд, перед нами яркий образчик коллективного творчества: ...

Но в любом случае, ответственность за видеофильм несёт только видеограф. Какими бы качествами ни обладали заказчики, но видеограф снимает и показывает их так, как может. Вопрос, ведь, не в том, какая тема у ролика, а в том, как это сделано. Вот, например, кадр практически такой же тематики, как в обсуждаемом ролике, даже есть характерная перекличка в деталях с эпизодами ролика:

http://www.radikal.ru

Почему же этот кадр не вызывает отторжения? Ответ прост - этот кадр сделан профессионалом с развитым вкусом и никакие бутылки на полу не опошляют эту пару и их праздник. Данная тема и открыта для того, чтобы понять, что начинать писать роман "Война и Мир" надо после того, как ты, хотя бы выучил азбуку, а применительно к нашей работе - что заниматься "творческими поисками" надо после того, как ты освоил технику видеопроизводства, научился грамотно кадрировать, снимать и собирать кадры. rolleyes.gif А у нас пока каждый "творец" мнит о себе какого-то "режиссёра", а сам не может ни одного кадра снять согласно техническим нормам видеопроизводства и, тем не менее, берётся за решение художественных задач. Объяснить малограмотным видеографам, что их социальная функция заключается не в "творческих поисках", на которые во всех профессиях способны лишь единицы, а в грамотном с технической точки зрения отражении событий граждан, пока невозможно. Видимо, это дело будущего... Для этого и создаются эти темы, чтобы мы все задумывались, тем ли мы занимаемся в своей работе?

Автор: PIRON 21.2.2012, 18:47

Цитата(naodinraz @ 20.2.2012, 20:04) *
Автора заказывали?! Перед Вами:

Заказывают шлюх и операторов, а авторов приглашают. rolleyes.gif

Цитата(naodinraz @ 20.2.2012, 20:04) *
1. Я не выкладывал ролик в свободное плавание и критику не заказывал.

Критику не заказывают, она, как смерть, сама настигает того, кто её заслуживает. Вот она, родимая, и пришла:

00:00 - 00:23 Хм... 23 секунды на титры - это надо очень сильно себя любить.
00:25 Да, господа, этот кадр поймут все люди, выросшие в советской действительности, ибо он, как никакой другой кадр, символизирует неизбывную тоску советского гражданина по сытой жизни, символом которой у всех нищих была есть и будет красная икра. Автор с большой любовью показывает своему зрителю этот недоеденный бутерброд, понимая, что все его зрители при виде красной икры испытывают те же благоговейные чувства, как и он сам.
00:27 О, сколь интригующий кадр. Туфли небрежно брошены, а один из них даже обёрнут подвязкой, что будит у зрителя соответствующие ассоциации и он, не мигая, уставился на экран, ожидая того самого продолжения. Да, автор умеет заинтриговать зрителя - этого у него не отнять.
00:28 Что это? Женская ножка в компании с пузырём шампанского... К чему бы это? Как расшифровать этот шарадный кадр автора?
00:30 Следующий кадр ответа на предыдущую авторскую шараду нам не принёс, да и трудно что-то разобрать в этом кадре, ведь, автор мастерски расположил невесту против света, в результате чего она на время этого кадра поменяла свою расовую принадлежность. Но зато, как сильно бъёт в глаз белая дыра пересвета вверху кадра, забирая на себя всё внимание несчастного зрителя.
00:31 На мгновение (и это не метафора) появляется кадр с каким-то лохматым мужиком. Я гоню от себя мысль о небрежности автора, который не удосужился точно обрезать вставку. Нет, так и было задумано, чтобы на стыке этот кадр мелькнул и заставил зрителя моргнуть лишний раз, а то вдруг уснёт?
00:36 Ну, вот и пришла разгадка шараде первых кадров. Автор при помощи проводки последовательно показывает нам все предметы шарады. Зритель представил всю картину привычного бытия невесты... Стоп, а почему бутылка шампанского не открыта? Что же она пила и закусывала красной икрой?
Не могу не отметить, сколь многозначительно расположена рука невеста аккурат между её ног - это же просто шедевральный кадр, не иначе!
00:40 Этот кадр отвечает на предыдущий вопрос зрителя. Здесь он может увидеть, что именно закусывала бутербродом невеста. "А не плохо так она усосала!" - подумал зритель, глядя на остатки алкоголя в большой бутылке и образ жизни невесты становится зрителю хорошо понятным.

http://www.radikal.ru

00:45 Потрясающая эстетика в этом кадре, не правда ли? По мнению автора, именно такой кадр наиболее точно отражает сущность образа невесты.

http://www.radikal.ru

00:46 Стык планов одной крупности. Этот кадр, в котором не злоупотребляющая алкоголем подружка невесты поправляет последней чулки, говорит нам о степени опьянения новобрачной, утратившей способность одеваться самостоятельно.
00:49 Потрясающий ракурс, позволяющий зрителю рассмотреть все внутренности носа невесты.
00:49 Стык планов одной крупности.
00:51 Оборванная проводка.
00:55 Что делает невеста, как вы думаете? Невольно вспоминается кадр с рукой между ног.
00:56 Ух ты! Сначала прощупала свою грудь, потом попу... Это что значит? Неужто, проверяет, всё ли на месте после алкогольной интоксикации?
00:58 А, нет! Оказывается, постукивание по заднице - это был условный сигнал к приезду жениха, ибо после него сразу появляется лимузин.
01:07 Вот, зачем автор снёс пол головы счастливому жениху? Неужели, он там сверху на голове что-то прячет от зрителя?
01:16 Кривой ББ. Да, количество выпитого даёт себя знать и невеста вся, как на шарнирах так и пляшет...
01:21 Кривой ББ, кривое кадрирование и пьяная подвижность невесты вновь радуют зрителя.
01:29 О, ЗАГС! Какая прелесть... Кривой ББ в ЗАГСе - это конечно лихо, учитывая, что там приходится снимать десятки раз, но чего-то в кадре не хватает... Чего же? Ах, да! Было бы неплохо раскидать на полу бутылки, а невесте потискать грудь и похлопать себя по попе. А то что-то кадр выпадает из общей направленности сего произведения.
01:36 Кривой ББ и снова радует зрителя, правда голубовато-розоватые оттенки сменились на зелёные. Автор умело балует зрителя разнообразием цветов.
01:37 Чисора отдыхает! Щенок он ещё в сравнении с нашей невестушкой, которая с большим азартом и прямо-таки не невестиной амплитудной динамикой дубасит своего суженного. У зрителя вопрос: "А за что?". Ну, должна же быть какая-то причина у этого эпизода... А, может быть, это художественный образ? Тогда у зрителя новый вопрос: "А образ чего?". Может быть, это образ Любви? Нежности? Верности? Доверия? Или, на худой конец, женственности и красоты? Видимо, ответ на этот вопрос знает только автор постановки...
01:51 После почти 20-ти секундного боя невеста празднует победу.
02:02 Ну что можно сказать про этот стык? Ну, мастер...
02, 02 Зритель с ужасом смотрит на содержимое багажника, ведь там лежит много предметов, которые можно использовать, как оружие, а пьяная агрессия невесты, похоже, вошла в свою пиковую фазу, в связи с чем, зритель вжался в кресло, ожидая страшного продолжения.
02:04 Зритель ожидал всякого, но невеста превзошла все его ожидания - она взяла огнетушитель!
02:05 И снова ББ ушло в зелень. Наверное, для создания соответствующей атмосферы грядущему действию.
02:06 Невеста размахивается и.... зритель зажмурился! Ему страшно! Он в шоке! Хуже того - он задумался, а стоит ли вообще жениться! Ведь, невесты, как увидел зритель в произведении нашего автора, они такие... такие... такие жестокие и кровожадные, они много пьют и много дерутся, они обладают явными садистскими наклонностями, особенно сильно проявляющимися на почве алкоголизма.
02:12 Женись, зритель, и не бойся пьяных, дерущихся невест! Смотри, как с ними надо - жених положил на плечо свою избранниицу и побежал её... ну, трудно сказать, что он с ней теперь сделает, но гнев его велик! Может быть, в реку бросит, аки Стенька Разин, а, может, голову отрубит. как Генрих VIII. Всего можно ждать от униженного и избитого мужа. Зритель вновь заинтригован и "болеет" за несчастного мужа всей душой!
02:18 Что это??? Зритель не верит своим глазам! Вместо заслуженного возмездия невесте, жених принялся плясать с бубном посреди площади, подобно цыганскому медведю на ярмарке. Зритель не понимает невесть откуда взявшейся буйной радости жениха и его совершенно неадекватного поведения...

http://www.radikal.ru

02:25 Автор вводит в действие нового персонажа - в центре кадра маленькая девочка, которая, видимо, как то ружьё на сцене, ещё "выстрелит". Зритель, забудь, про неё сразу, ибо она случайно попала в кадр нашего автора.
02:28 Невеста, пока жених отплясывал залезла на десткую горку. Зачем? Почему? Что это значит? Весь сакральный смысл этого эпизода снова известен только автору, а зрителя повергает в полное недоумение.
02:30 Вдоволь наплясавшийся жених принимает свою невесту.
02:35 Невеста в своём репертуаре - руки, ноги в раскоряку.
02:37 Стык планов одной крупности.
02:39 Ешё один шедевральный стык.
02:41 Ну, практически "Похищение Европы", только в представлении нашего автора.
02:42 Обрыв движения и возврат к его началу.
02:45 Так, и снова новый персонаж этой занимательной истории. Видимо, не та девочка, а этот бородатый мужик будет играть какую-то важную роль в экранной судьбе наших героев, ведь, мы не можем допустить, что наш автор снимал всё подряд, подобно тому, как поёт чукча. Он поёт, что по пути видит, а наш автор снимает то, что по пути попадается. Забудь, зритель, и этого мужика, ибо он тоже ни о чём и ни к чему.
02:47 Зритель снова перепуган! Невеста взяла в руки дрель, а она похлеще огнетушителя будет. Жених заблаговременно куда-то слинял и зритель его понимает, ибо от такой невесты можно ожидать всего.
02:49 Нет, ну всем мужчинам поза невесты и жениха в этом кадре вполне понятна и даже, я бы сказал, близка. Вот, только почему жених в маске? Ужель, ему не нравится открывающийся в этой позе вид невесты?
02:58 О, да! Куда ж мы без ПарижУ?! Вот именно в этом ролике без Парижу и никуда! Французский шарм жениха, изящное очарование невесты, парижский тонкий вкус в каждом эпизоде - всего этого вдоволь в данном произведении и поэтому Эйфелева башня, как родная, влилась в это произведение.
02:56 Ещё один шедевральный стык, не нуждающийся в комментариях.
02:58 О-о-о! Заявляю совершенно ответственно, Париж такого ещё не видел! Зачем она залезла на башню? Ей так сильно хочется в Париж, что она готова обнимать макет его символа? Одно можно сказать наверняка, Париж был бы потрясён манерами нашей невесты, вот, только не знаю, скучает ли он по такому потрясению?
02:59 Стык из прежних...
03:00 Приличных слов нет... Просто посмотрите на это:

http://www.radikal.ru

03:01 И снова стык мастера...
03:03 Опа, снова попа! А то зритель уже заскучала без этого любимого невестой жеста.
03:05 Невеста вошла в раж и совершает некие движения, хорошо знакомые дамам, предпочитающим позу "Наездницы".
03:14 и далее... Видимо, это апогей мастерской работы с ББ, когда кадры чередуются с кардинальной сменой цветового баланса:

http://www.radikal.ru

http://www.radikal.ru

03:25 А этот кадр должен серьёзно испугать парижан, ибо, кто знает, куда поехала невеста? ))

Вообще, в данной работе в буквальном смысле не было ни единого кадра, который был бы безупречен в плане техники видеопроизводства. Но более всего удивило упорное стремление автора крутить камерой во все стороны почти во всех кадрах. Зачем это делать? Где он подобное увидел и что таким образом хотел сказать зрителю, нам никогда не понять...

Автор: PIRON 21.2.2012, 18:53

Цитата(naodinraz @ 20.2.2012, 20:04) *
2. Отвечать на каждый коммент не буду,как и вступать в диалоги с настоящими "ГУРУ" своего дела, которым сразу видно,что есть чем заняться,чтобы выкладывать чужие ролики,да еще и создавать целые ветки обсуждений...

Нет, тут "ГУРУ" не водятся... "ГУРУ" можно поискать на "быдлайфе" среди тех, кто регулярно публикует объявления о так называемых "мастер-классах", а тут "учителей" и "мастеров" нет. Тут простые видеографы, которые хотят научиться своей профессии и поэтому в меру сил исследуют творческо-технические и иные профессиональные явления в событийной видеографии.

Цитата(naodinraz @ 20.2.2012, 20:04) *
Не нравится-не смотрите, а если аж создали специальный раздел,потратили время на заказчку ролика с ютуба,куда выложила его невеста,значит что-то Вас задевает.

Невесте привет! Она нам очень помогла, снабдив великолепным характерным материалом для обсуждения дурного тона в видеографии.

Автор: Ded777 21.2.2012, 20:46

Цитата(PIRON @ 21.2.2012, 18:43) *
Но в любом случае, ответственность за видеофильм несёт только видеограф. Какими бы качествами ни обладали заказчики, но видеограф снимает и показывает их так, как может...
С этим совершенно согласен. А в остальном...
Фото мне всё равно не нравится. По мне так это тот же самый пролеткульт. Ну, не могу я представить поручика пажеского корпуса (читать потомственного дворянина) и смолянку (выпускницу Смольного) в таком виде после ночного бала в Дворянском собрании.

P.S. По поводу подачи видеоматериала (не путать с событиями в кадре), PIRON, Вы знакомы с твоочеством представителей "Новой волны" в кинематографе конца 50-х и 60-х?

Автор: Sergio78 21.2.2012, 23:16

На молодожёнов спихивать этот ролик, мол, они так хотели, не серьёзно. Все, кто снимает видео, отлично видят, что тут 90% кадров постановка видеографа.

Автор: Gennady Petrenko 22.2.2012, 18:31

Ролик действительно постановочный, но, как говорит автор, на YouTube его выложила невеста, значит, она довольна тем образом, который создал автор в этой работе. Ну, что тут скажешь? unknw.gif Каждому - своё.

Автор: Alex Electron 22.2.2012, 19:35

Цитата(PIRON @ 21.2.2012, 21:47) *
Заказывают шлюх и операторов, а авторов приглашают. rolleyes.gif
...


Не ну это по моему блин перебор. Ну чо уж вы так прям операторов то прировняли к шлюхам. Ну ладно там написали бы танцовщиц например или певцов каких нибудь,которые там например 2-3 песни споют и уезжают.Было бы както более сопоставимо. Ну вы сравнили блин. shok.gif

Автор: Сергеичъ 22.2.2012, 23:21

Вкус - это такая вещь, по которой согласия не будет никогда. Все люди разные и вкусы у них разные. Я работал на свадьбах, где люди к концу вечера были абсолютно трезвые и адекватные, и на свадьбах, где люди напивались так, что падали с ног. Какой у них может быть один вкус? Понятно, что для первых снимаешь один видеоряд, а для вторых другой. Всё зависит от людей и как они себя ведут.

Автор: igor 1 23.2.2012, 0:46

Сергеичъ, здесь нет прямой зависимости. Я тоже снимал разные свадьбы и те люди, которые напивались, час назад рассуждали о творчестве Веласкеса и Эль Греко. А те, кто оставался трезвым до конца, так и продолжали мычать ни о чём.

Автор: Gorbunov Dmitry 23.2.2012, 14:26

ИМХО, рассуждения о Веласкесе не мешают быть свиньей, а незнание Веласкеса не мешает быть человеком. Человек - это его поведение.

Автор: Sevlad 23.2.2012, 20:26

На вкус и цвет, фломастеры разные ))) Кто-то смотрит комедии, кто-то ужастики, кто-то арт-хаус. Кто-то слушает Моцарта, кто-то Киркорова, кто-то Rammstein... Сама идея ролика в трэшевом стиле у меня отторжения не вызывает, раз молодые так хотят видеть этот свой день, почему бы и нет? И считать, что у видеографа, который захочет поработать в этом жанре дурной вкус, я точно не стал бы, так как мне, например самому было бы интересно, если доведется, попробовать себя в разных жанрах, а не только в мелодрамно-романтическом репортаже ))) Другое дело, что в представленном ролике всетаки исполнение не на высоте... Трэш показать, так что бы не отторгало, это все таки довольно большой труд... Как пример http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=_c3cCKYATKk ))) Это конечно не реальная свадьба, но как пример качественно сделанного трэшевого видео...

Автор: igor 1 23.2.2012, 22:01

Цитата(Gorbunov Dmitry @ 23.2.2012, 14:26) *
Человек - это его поведение.

Лицемеров много. Человек - это его внутренний мир.

Автор: Сергеичъ 23.2.2012, 23:40

Цитата(igor 1 @ 23.2.2012, 1:46) *
Сергеичъ, здесь нет прямой зависимости.

На мой взгляд, зависимость есть. Я имел ввиду, что если люди с разными нормами поведения, то они не могут иметь общее понимание вкуса.

Автор: Буланов Влад 24.2.2012, 19:51

Где-то читал, что каждый художник в своей работе показывает себя. Наверно это можно сказать и про нашу работу - как ты показываешь заказчиков, такой ты сам. wink.gif

Автор: Сергей Сливко 24.2.2012, 23:33

good.gif Влад, мысль на 100% в тему.

Автор: Gennady Petrenko 25.2.2012, 14:16

В принципе правильно, но есть ещё один момент, который часто мешает показать себя в своей работе - это умение. Ты, может быть, и рад был бы сделать классное видео с интересными и красивыми образами заказчиков, но пока просто не умеешь этого делать, поэтому пока показываешь не себя, а только своё умение на этом этапе развития.

Автор: Mihey 26.2.2012, 1:49

В десятку! Каждый показывает то, что может, а не то, что хочет. wink.gif В воображении у тебя одни кадры, а на флешке получаются соасем другие.

Автор: Бобрецов Игорь 26.2.2012, 12:45

Ролик в начале темы - жесть! Меня больше невеста удивила, чем автор. Когда видеограф предлагал ей пить из горла и другие такие же постановки, неужели у неё в голове никакая мысль не шевельнулась по поводу того, как и кем она в этих кадрах будет выглядеть? unknw.gif

Автор: oryolgraphers 27.2.2012, 0:22

Ваще кино жесть! Хочется верить что это альтернативный вариант фильма. Просто короткий треш ролик. А вобще не дай бог кому таких заказчиков конечно. biggrin.gif Ну а если вдруг придут и скажут нам ВОН ТАК надо, че делать будете?

Автор: Belyi 27.2.2012, 11:48

))) Сомневаюсь, что кто-то из невест скажет "Вот так надо!", указав на этот ролик. Но если найдётся такая, которая скажет, то я бы лучше держался подальше от такой невесты.

Автор: Rustam 27.2.2012, 23:58

Молодожёны в ролике показаны некрасиво и даже унизительно для них. Если они сами этого хотели, то это их право, но должны ли мы делать всё, что хотят заказчики? Если они сами не понимают, как они выглядят, а мы видим и понимаем, то надо это снимать? В этом я не уверен.

Автор: Андрей Черемных 28.2.2012, 15:53

Безвкусица в любом творчестве была, есть и будет. Видеография в этом смысле не исключение. Безвкусицы в кино и на ТВ ничуть не меньше, а может и больше, чем у нас, только у нас разница в том, что у нас на безвкусицу накладывается технический брак, которого в кино и на ТВ почти не бывает.

Автор: LEON 29.2.2012, 1:17

Дельная тема!
Эти фото посвящаются всем протестующим против шаблонов, догм, стереотипов и розовых соплей. laugh.gif

http://www.radikal.ru

http://www.radikal.ru

Автор: Алексей Пластинин 29.2.2012, 16:04

Хороший аргумент! ))) Это, видимо, и аудитория и ценители и заказчики "креатива"?

Автор: igor 1 29.2.2012, 18:00

LEON, а какое отношение эти кадры имеют к свадебной съёмке? Речь шла об альтернативном, оригинальном свадебном видео. Чтобы не так, как у всех. Именно в этом и состоит протест и это важно, а всяких алкоголиков и бомжей в качестве примера приводить не надо. В последнее время получила популярность свадебная видеосъёмка в стиле треш, есть даже студии, которые работают в этом стиле. Вот пример:

http://alstudio.com.ua/wedding-video-trash.html

Это по-вашему тоже дурной тон?

Автор: Тарас Омельянюк 29.2.2012, 23:28

Что за стиль такой - "трэш"? unknw.gif Откуда он взялся? Что он значит?

Автор: Kolyan 1.3.2012, 14:36

igor 1,
Ссылка на пример нерабочая. sad.gif

Автор: igor 1 1.3.2012, 15:14

Cтранно, у меня всё работает.

Автор: PIRON 1.3.2012, 16:39

Цитата(Ded777 @ 21.2.2012, 21:46) *
Фото мне всё равно не нравится. По мне так это тот же самый пролеткульт.

Да, но я старался найти кадр, который по возможности детально воспроизводил информационное содержание ролика, который был опубликован в начале темы. Тут и сидение на полу и валяющаяся бутылка и даже голая нога невесты в чулке... rolleyes.gif Всё же при явном информационном сходстве впечатление от кадра совсем другое. Почему? Да потому что в искусстве всё держится на нюансах, которые один автор чувствует и воплощает в своих работах, а другой не чувствует и поэтому не может воплотить. В итоге, практически идентичное информационное содержание кадров производит совершенно разное впечатление.

Цитата(Ded777 @ 21.2.2012, 21:46) *
P.S. По поводу подачи видеоматериала (не путать с событиями в кадре), PIRON, Вы знакомы с твоочеством представителей "Новой волны" в кинематографе конца 50-х и 60-х?

Очень поверхностно... А как это связано с обсуждаемым явлением в событийной видеографии в этой теме?

Автор: PIRON 1.3.2012, 16:43

Цитата(Alex Electron @ 22.2.2012, 20:35) *
Не ну это по моему блин перебор. Ну чо уж вы так прям операторов то прировняли к шлюхам.

Я??? wacko.gif Сами операторы везде и всюду говорят о том, что их "заказывают" (с), что они "продаются" (с) и т. д.. То есть ставят себя на одну планку со шлюхами и даже радуются этому. Когда говорю об операторах, я лишь использую терминологию самих же операторов, с которой можно подробно ознакомиться на "быдлайфе" или иных маргинальных интернет-ресурсах.

Автор: PIRON 1.3.2012, 16:47

Цитата(Тарас Омельянюк @ 1.3.2012, 0:28) *
Что за стиль такой - "трэш"? unknw.gif Откуда он взялся? Что он значит?

Культурология, искусствоведение и киноведение - три науки, на основе которых можно и должно говорить о событийной видеографии сего термина не ведают. Видимо, это что-то из форумных жаргонизмов, родившихся в нашей малограмотной видеографической среде. "Клипки", "трэши", "документалы" и прочая и прочая и прочая - всё это проистекает из нашего общего профессионального невежества... rolleyes.gif

Автор: Sevlad 1.3.2012, 17:08

Вот по-моему одно из лучших определений треша http://www.athea.ru/forum/weblog.php?w=48854

Вот что в вики по этому поводу http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%BB%D1%83%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%BE#.C2.AB.D0.9C.D1.83.D1.81.D0.BE.D1.80.D0.BD.D0.B0.D1.8F.C2.BB_.D0.B2.D0.BD.D0.B5.D0.B6.D0.B0.D0.BD.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D1.8F_.D1.8D.D1.81.D1.82.D0.B5.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B0

Тут фотографы на ту же тему беседуют: http://svadbavblage.ru/forum/25-248-1

Автор: Ded777 1.3.2012, 17:20

Цитата(PIRON @ 1.3.2012, 16:39) *
Очень поверхностно... А как это связано с обсуждаемым явлением в событийной видеографии в этой теме?

Вот определение сущности явления "Новая волна" - Картины режиссеров «новой волны» отличались негативным отношением к традиционной морали и миру старших, поисками новой стилистики и новыми героями — молодыми, раскованными в суждениях и поступках...
Ничего не напоминает?

Автор: Обабков Михаил 1.3.2012, 23:34

В первом ролике, скорее, негативное отношение к красоте, чем к морали... Я никогда не видел фильмы "новой волны", но я не думаю, что там есть кадры с пересветом, недосветом, кривым ББ и т. д.. smile.gif Разные стили и обычный брак - всё-таки, это совсем разные вещи.

Автор: Валентин Перешеев 2.3.2012, 17:15

Мне кажется. что все новомодные стили, все эти "новые волны" и т. д. приходят и уходят, а классика остаётся. Поэтому, если ты хочешь уметь что-то снимать, то надо ориентироваться на классическую съёмку и монтаж, тогда твои фильмы будут смотрибельные и сейчас и через 100 лет.

Автор: Леонид Головацкий 2.3.2012, 18:24

Золотые слова smile.gif

Автор: Sibiryak 3.3.2012, 0:59

Кстати, снять и сделать монтаж по классике посложнее будет, чем покуролесить в каком-то модном стиле, тем более, если он все классические правила отменяет. Получается, чем больше ляпов сделаешь, тем более стильно будет. ))

Автор: Ded777 3.3.2012, 12:11

Совершенно не спорю, вот что интересно:

Цитата(Википедия)
В частности, новая волна оказала влияние на следующее поколение независимых американских режиссёров конца 1960-х и начала 1970-х годов (т.н. New Hollywood: Коппола, Де Пальма, Полански, Скорсезе) и позже на некоторых концептуальных режиссёров США, среди которых Квентин Тарантино, Камерон Кроу и Уэс Андерсон. Тарантино посвятил фильм «Бешеные псы» (1992) Годару, а также назвал свою кинокомпанию A Band Apart (игра слов с названием фильма Годара Bande à Part).

Во как. Логическую цепочку можно и на Тарковского вывести... unsure.gif

Автор: Сергеичъ 3.3.2012, 23:38

Смотря, какие стереотипы "ломали" представители "Новой волны". Из перечисленных режиссёров все снимают профессиональное в техническом плане кино, по которому можно и режиссёров и операторов учить их работе.

Автор: Бобрецов Игорь 4.3.2012, 16:13

Я думаю, они ломали режиссёрские стереотипы и ещё жанровые, ну, типа, мелодрамы, детективы, боевики. Они делали фильмы, в которых всё перемешивается. Но по технике - это не обсуждается. Это у нас можно сделать зелёный и жёлтый по ББ кадр с одного места действия и объявить это борьбой с стереотипами, а в кино это не прокатит.

Автор: Ded777 4.3.2012, 18:26

Цитата(Бобрецов Игорь @ 4.3.2012, 16:13) *
Я думаю, ... в кино это не прокатит.

Игорь, полагаю, делать выводы на основании предположения... хм, несколько легкомысленно.

Автор: igor 1 4.3.2012, 19:02

А при чём здесь техника? Тема о безвкусице в видеографии в художественном смысле, а не в смысле технических ошибок при съёмке.

Автор: Андрей Черемных 4.3.2012, 23:58

Дурного вкуса в технике съёмки и монтажа в принципе не может быть. Он проявляется только в постановке, а в плохой технике работы проявляется просто непрофессионализм.

Автор: GeorgyVIDEO 5.3.2012, 14:52

Спорное заявление. Например, я видел не мало работ, в которых в каждом кадре "полёты" на стедикаме. Это техника съёмки, но она применяется без чувства меры, а это тоже относится к вкусу, точнее, к его отсутствию у автора.

Автор: igor 1 5.3.2012, 16:09

Чувство меры у каждого своё. Объективных критериев нет. Это всё-равно, что утверждать - нельзя постоянно снимать со штативом, должно быть чувство меры. Иногда бывает, что один и тот же видеоматериал у разных людей вызывает диаметрально противоположные оценки. И как здесь разобраться кто прав, а кто нет? У каждого своя правда.

Автор: Сандро 5.3.2012, 23:42

Чувство меры - это одно из проявлений вкуса. Я бы из технической стороны работы к полётам на стедике добавил цветокоррекцию. В ней ещё сильнее видно хорошее или плохое чувство, ну и, соответственно, вкус автора работы.

Автор: igor 1 5.3.2012, 23:49

Сандро,
Чушь собачья! Тарковскому расскажите о чувстве вкуса. Особенно в его "Солярисе"! biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif

Автор: PIRON 7.3.2012, 13:52

Цитата(Sevlad @ 1.3.2012, 18:08) *
Вот по-моему одно из лучших определений треша http://www.athea.ru/forum/weblog.php?w=48854

Вот что в вики по этому поводу http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%BB%D1%83%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%BE#.C2.AB.D0.9C.D1.83.D1.81.D0.BE.D1.80.D0.BD.D0.B0.D1.8F.C2.BB_.D0.B2.D0.BD.D0.B5.D0.B6.D0.B0.D0.BD.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D1.8F_.D1.8D.D1.81.D1.82.D0.B5.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B0

Тут фотографы на ту же тему беседуют: http://svadbavblage.ru/forum/25-248-1

rolleyes.gif Как и следовало ожидать, ни в культурологии, на в искусствоведении, ни в киноведении - трёх науках, на основе которых можно и должно говорить о событийной видеографии сего термина не существует. Приведённые ссылки на размышления каких-то никому неведомых форумных обитателей не могут являться научным источником по определению. Это частные рассуждения неких лиц, которые хотят наделить неким своим смыслом понравившееся им слово "треш", вместо того, чтобы познакомиться с научной профессиональной терминологией и называть все творческие проявления в своей профессии согласно общепринятой в искусствоведении терминоологии. Из всего, что мне удалось прочитать по ссылкам, я понял, что речь идёт о художественном стиле "андеграунд", который хорошо известен в культурологии, в искусствоведении и в киноведении и, в частности, в событийной видеографии ( http://www.videographer.su/forums/index.php?showtopic=17 ).

У нас, как у профессии, есть два пути развития... Первый - оставаться невежественным посмешищем на основе наших "клипков", "трешей" и "документалов" для всех образованных коллег из параллельных видов экранного искусства и второй - выучиться и начать пользоваться профессиональной терминологией. Дело за нами...

Автор: PIRON 7.3.2012, 13:59

Цитата(Ded777 @ 1.3.2012, 18:20) *
Вот определение сущности явления "Новая волна" - Картины режиссеров «новой волны» отличались негативным отношением к традиционной морали и миру старших, поисками новой стилистики и новыми героями — молодыми, раскованными в суждениях и поступках...
Ничего не напоминает?

Протест против "морали" старшего поколения был всегда - это извечная проблема отцов и детей, которая была известна ещё во времена Древней Греции и широко освещалась в тогдашних пьесах. Естественно, что она находит отражение в современном искусстве, но, мне кажется, это всё никак не связано с проявлениями дурного вкуса. Я видел много неформатных, авангардных и андеграундных работ, которые ни единым кадром не вступали в противоречие с эстетикой. Да, это была эстетика со знаком минус, но это была эстетика... В данном случае мы видим не эстетику со знаком минус, а отсутсвие эстетики, как таковой.

Кроме того, в искусстве событийной видеографии есть своя специфика - мы работаем не с актёрами, а с реальными людьми и показываем не вымышленные сюжеты, а конкретное событие в жизни людей. Следовательно, мы не можем себе позволить выставлять своих заказчиков в дурном свете, ведь, для всех зрителей фильма это будет реальный образ заказчиков, а не вымышленный персонаж актёра.

Автор: Sergey Juck 8.3.2012, 1:14

Цитата(igor 1 @ 6.3.2012, 0:49) *
Тарковскому расскажите о чувстве вкуса. Особенно в его "Солярисе"! biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif

А что в "Солярисе" со вкусом не так? Уж кто-кто, а Тарковский в плане вкуса один из лучших был и всегда останется.

Автор: Sevlad 8.3.2012, 5:49

Цитата(PIRON @ 7.3.2012, 14:52) *
rolleyes.gif Как и следовало ожидать, ни в культурологии, на в искусствоведении, ни в киноведении - трёх науках, на основе которых можно и должно говорить о событийной видеографии сего термина не существует.

Ну да, имеющиеся термины в этих науках с сотворения мира существуют и незыблемы. ))) Андеграунд нельзя считать художественным стилем, т.к. это совокупность различных стилей и направлений, просто в классической науке, да бы шибко не париться с различными появляющимися современными течениями, отклоняющимися от от классических и общепринятых направлений, относят их к андеграунду. Никаким особым смыслом слово треш определять не требуется, оно в изначальном смысле - мусор - и используется.)))
Почему-то никого не коробит от использования термина trash the dress в свадебном видео, а вышеприведенных науках его тоже не существует, как и треша(хотя это верно для старых энциклопедий и учебников), но когда-то не существовало и сюрреализма, абстракционизма, артхауса(кстати тоже вид андеграундного направления).
Искусстово это не константа, оно изменяется, приходят новые стили, течения, появляются новые термины, какие-то останутся, какие-то канут в Лету.

Автор: garick 8.3.2012, 8:03

Протестом это конечно же трудно назвать но есть достойные видео позже выложу пример "треша" очень на мой взгляд позитивный.
http://www.youtube.com/watch?v=MXjMGB8zupQ пример но не протеста, а хорошего стёбаsmile.gif)

Автор: Igor Mihailov 9.3.2012, 1:23

Этот ролик точно не стиль андеграунд, это обычный комический стиль. Такого "добра" лепили много во времена комических постановок с женихами.

Автор: garick 9.3.2012, 3:35

Вот https://vimeo.com/13611640, на мой взгляд, хороший пример позитивного треша!

Автор: Анатолий Лукин 9.3.2012, 13:25

biggrin.gif По моему, это пример продвинутого плагиата! Кроме кадров с унитазом, всё остальное - краска, фонтан и т. д. украдено из такого же андеграундного ролика Инамова и Меликова. Жесть! )))

Автор: garick 9.3.2012, 15:24

Цитата(Анатолий Лукин @ 9.3.2012, 13:25) *
biggrin.gif По моему, это пример продвинутого плагиата! Кроме кадров с унитазом, всё остальное - краска, фонтан и т. д. украдено из такого же андеграундного ролика Инамова и Меликова. Жесть! )))



А ссылочку вы что забыли?

Автор: PIRON 9.3.2012, 16:56

Цитата(Sevlad @ 8.3.2012, 6:49) *
Ну да, имеющиеся термины в этих науках с сотворения мира существуют и незыблемы. )))

Именно так! В искусствоведении всё, что было раз названо, сохраняет своё название вечно, независимо от желания необразованных людей придумать какие-то свои новые названия.

Цитата(Sevlad @ 8.3.2012, 6:49) *
Никаким особым смыслом слово треш определять не требуется, оно в изначальном смысле - мусор - и используется.)))

У кого оно используется? rolleyes.gif Если бы это слово использовалось киноведами, искусствоведами, культурологами, то был бы предмет для разговора, а пока оно используется только необразованными в этих сферах дилетантами, то относиться к нему, как к термину, обозначающему явление в искусстве, не серьёзно. Тем более, что в искусстве давно всё названо, надо только получить образование в сфере искуствоведческой термигнологии и тогда это образование унесёт, как ветер мусор, все "треши", "клипки" и т. д. из головы.
Не думаю, что нам стоит уподобляться младенцу, который машину называет "бибикой" в то время, когда все взрослые люди называют машину машиной... biggrin.gif

Автор: Ded777 9.3.2012, 17:16

"Треш" - это сленг.

Автор: Sevlad 9.3.2012, 18:09

Цитата(PIRON @ 9.3.2012, 17:56) *
Именно так! В искусствоведении всё, что было раз названо, сохраняет своё название вечно, независимо от желания необразованных людей придумать какие-то свои новые названия.

Вот именно, когда-то и кем-то было названо... )))

Процитирую себя: "Искусстово это не константа, оно изменяется, приходят новые стили, течения, появляются новые термины, какие-то останутся, какие-то канут в Лету."

Вот интересно бы было, когда при зарождении нового вида искусства кинематографа, а сопутственно и новой науки - киноведения, первопроходцам, было бы заявлено, что все искусствоведении уже названо, а все их новые термины всего лишь жаргон, показывающий их необразованность в сфере искусства... )))

Кстати, ни коем образом не хочу отстаивать "треш", как термин в науке. Для меня, например, это всего лишь сленговое слово, как выше коллега написал, которое довольно точно описывает стилистику подобных роликов(trash - англ. - мусор). Но и поддерживать костность науки тоже не хочется, когда-то и Бруно сожгли... Хотя на данный момент треш, это уже довольно развитая субкультура, ну а насколько уж живуче это течение окажется и попадет ли в учебники по искусствоведению покажет только время... )))

Автор: igor 1 10.3.2012, 0:04

Цитата(PIRON @ 9.3.2012, 17:56) *
... надо только получить образование в сфере искуствоведческой термигнологии...

Уважаемый PIRON, позвольте поинтересоваться Вашим образованием в сфере искуствоведческой термигнологии.

Автор: garick 10.3.2012, 4:05

Цитата
Тем более, что в искусстве давно всё названо, надо только получить образование в сфере искуствоведческой термигнологии и тогда это образование унесёт, как ветер мусор, все "треши", "клипки" и т. д. из головы.

Т.е. вы спокойно относитесь к названию видеограф
Цитата
В нашей стране термин «видеограф» пока не получил широкого распространения по двум причинам. Первое – это то, что профессиональная видеография в России стала развиваться гораздо позже, чем на Западе и сейчас делает лишь начальные шаги (http://videographer.su).


а к названию "треш"-это из головы (причём не очень умной, как мне показалось), хотя вот как трактует "треш" википедия http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D1%8D%D1%88

Автор: PIRON 10.3.2012, 19:40

Цитата(Ded777 @ 9.3.2012, 18:16) *
"Треш" - это сленг.

"Бибика" - тоже сленг. biggrin.gif У каждого недоразвитого и безграмотного существа есть свой сленг, который он изобретает и использует, исходя из своего уровня понимания предмета, о котором пытается судить. Но если недоразвитый ребёнок с его "бибикой" не вызывает вопросов, потому что он ещё вырастет и станет называть вещи своими именами, как все взрослые люди, то недоразвитый видеограф с его "трешами", "клипками" и т. д. вызывает много вопросов, потому что он уже, как бы, вырос и, по идее, мог бы пользоваться профессиональной терминологией, как все образованные видеографы и представители других творческих профессий.

Автор: PIRON 10.3.2012, 19:46

Цитата(Sevlad @ 9.3.2012, 19:09) *
Вот именно, когда-то и кем-то было названо... )))

biggrin.gif Нет, не "кем-то" и "когда-то", а в искусстве всё было названо учёными с мировым именем и с профессорскими званиями. Если для кого-то малограмотные форумные Васи Пупкины имеют большее значение, чем представители науки - искусствоведы, киноведы и культурологи, то вопросов к нему больше нет, потому что каждый выбирает себе источник информации согласно своему уровню понимания предмета. Как говорится, по Сеньке и шапка.

Цитата(Sevlad @ 9.3.2012, 19:09) *
Процитирую себя: "Искусстово это не константа, оно изменяется, приходят новые стили, течения, появляются новые термины, какие-то останутся, какие-то канут в Лету."

Все новые термины в искусствоведении основываются на сложившейся научной терминологической основе, которая существует тысячи лет! Это делается для того, чтобы включить новое явление в терминологическую систему, связать с другими явлениями, обозначить сходство и различия, а так же характерные особенности нового явления на понятном всем представителям науки и видов творчества языке.

Цитата(Sevlad @ 9.3.2012, 19:09) *
Вот интересно бы было, когда при зарождении нового вида искусства кинематографа, а сопутственно и новой науки - киноведения, первопроходцам, было бы заявлено, что все искусствоведении уже названо, а все их новые термины всего лишь жаргон, показывающий их необразованность в сфере искусства... )))

Должен вас разочаровать... biggrin.gif В киноведении для обозначения всех жанровых и видовых особенностей продукции используется литературоведческая система терминологии, которая была создана за тысячи лет до появления кинематографа, принята киношниками практически без изменений и используется до сих пор. Надеюсь, вам известно, что о "комедии", "трагедии" и т. д. знали ещё в Древней Греции?

Цитата(Sevlad @ 9.3.2012, 19:09) *
Кстати, ни коем образом не хочу отстаивать "треш", как термин в науке. Для меня, например, это всего лишь сленговое слово, как выше коллега написал, которое довольно точно описывает стилистику подобных роликов(trash - англ. - мусор). Но и поддерживать костность науки тоже не хочется, когда-то и Бруно сожгли... Хотя на данный момент треш, это уже довольно развитая субкультура, ну а насколько уж живуче это течение окажется и попадет ли в учебники по искусствоведению покажет только время... )))

Я вам уже говорил выше, что то, что в нашей узкой, безграмотной интернет-тусовке самодеятельных "теоретиков" называется "трешем" у всего грамотного, образованного, культурного человечества называется "андеграундом". Вы же понимаете, что в конечном итоге не наука подстроится под безграмотный сленг безграмотных видеографов, а безграмотные видеографы рано или поздно освоят общепринятую искусствоведческую терминологию. Думаю, вы так же понимаете, что появление "бибики" в лексиконе ребёнка произошло, не потому что автомобиль не имел названия, а потому что ребёнок этого названия не знал в силу своей возрастной лексической недоразвитости. Так же и появление "трешей" и "клипков" и прочей ахинеи в лексиконе видеографа обусловлено только тем, что безграмотные видеографы не знают профессиональной искусствоведческой терминологии, с помощью которой могли бы и должны бы называть все творческо-производственные процессы в своей профессии. biggrin.gif Ну, подождём, когда ребёнок... тьфу ты! ... видеограф доразовьётся до использования профессиональной искусствоведческой терминологии.

Автор: PIRON 10.3.2012, 19:48

Цитата(igor 1 @ 10.3.2012, 1:04) *
Уважаемый PIRON, позвольте поинтересоваться Вашим образованием в сфере искуствоведческой термигнологии.

8(восемь!) лет системного (специализированные учебные заведения) изучения истории искусства.

Автор: PIRON 10.3.2012, 19:53

Цитата(garick @ 10.3.2012, 5:05) *
Т.е. вы спокойно относитесь к названию видеограф

Текст, цитату из которого вы привели, был написан 5(пять!) лет назад. В то время международный профессиональный термин "видеограф" в России не имел распространения и мне приходилось вводить его в русскоязычном пространстве через написание и опубликование научного определения данного термина и соответствующих статей в интернете. Сегодня термин получил распространение и данная строка из старой статьи более не актуальна.
Отличие научного профессионального термина "видеограф" от самодеятельного термина "треш" заключается в том, что он имеет традиционный, научный способ словообразования, в связи с чем, на подсознательном уровне понятен каждому без дополнительных пояснений. По этой же причине он легко укладывается в терминологическую систему в сфере названия профессий (хореограф, библиограф, видеограф, фотограф и т. д.). Термин "треш" не имеет связи со сложившейся в искусствоведении терминологической традицией, никто не может дать ему сколько-нибудь внятного определения, в связи с чем, сколько людей, столько и толкований этого термина. Так же он в принципе не может быть включён в научную искусствоведческую систему, так как у явления, которое в основном обозначают термином "треш" в искусствоведении уже есть название - "андеграунд".

Цитата(garick @ 10.3.2012, 5:05) *
а к названию "треш"-это из головы (причём не очень умной, как мне показалось), хотя вот как трактует "треш" википедия http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D1%8D%D1%88

Данная ссылка уже была выше. Во-первых, Википедия не является научным источником, потому что является самодеятельным "творчеством" масс. Любой из нас может придти на любую страницу и переписать любую статью по своему усмотрению. Во-вторых, по данной ссылке не дано определение термина "треш", следовательно, его там никто и никак не "трактует" и это не удивительно, потому что трактовать могут люди образованные в сфере искусствоведения, а они-то, как раз, этот термин знать не знают и в искусствоведении не используют. rolleyes.gif

Автор: Ded777 10.3.2012, 21:04

Цитата(igor 1 @ 10.3.2012, 0:04) *
Уважаемый PIRON, позвольте поинтересоваться Вашим образованием в сфере искуствоведческой термигнологии.

Цитата(PIRON @ 10.3.2012, 19:48) *
8(восемь!) лет системного (специализированные учебные заведения) изучения истории искусства.

О, докатились...
Есть бумажка есть человек; нет бумажки нет человека...
А если у кого-то 9(девять!) лет. В том числе два высших. Он, что для кого-то здесь будет большИм авторитетом?
Уверяю - нет!!!
Инетовские споры истин не рождают, только озлобленность и горечь...

Автор: Анатолий Лукин 10.3.2012, 23:18

Цитата(garick @ 9.3.2012, 16:24) *
А ссылочку вы что забыли?

Я думал, что этот ролик все знают без ссылки, он в своё время много шуму в инете наделал. Вот, http://vimeo.com/1974229.

Автор: garick 11.3.2012, 13:46

Цитата(Анатолий Лукин @ 10.3.2012, 23:18) *
Я думал, что этот ролик все знают без ссылки, он в своё время много шуму в инете наделал. Вот, http://vimeo.com/1974229.


Ну да... согласен отсюда взято. Но это называется "позаимствовал идею" но не плагитат и тем более не воровство как вы выше изволии выражатьсяsmile.gif)

Автор: I.Melnikov 12.3.2012, 1:00

Это, кстати, не первый повтор творческой идеи Инамова и Меликова. Но оригинал до сих пор смотрится намного лучше, хотя уже пара лет прошла. wink.gif

Автор: Sergey Taranoff 12.3.2012, 19:30

И в ролике-оригинале и в роликах-плагиатах нет дурного вкуса. Они все смотрятся относительно нормально, а оригинал - просто круто! Эпизоды, которые положены в основу этих роликов всё-таки имеют интересный вид и не принижают героев ролика - в этом разница.

Автор: Тарас Омельянюк 12.3.2012, 23:50

Нет, Сергей, в этих работах просто техника съёмки выше и качество картинки лучше и поэтому они лучше воспринимаются. А в первом ролике на плохую постановку накладывается плохая техника и в результате... смотреть не охота такое видео!

Автор: Lutuver 13.3.2012, 14:58

Ребята, андеграунд и безвкусица - это небо и земля! Это в параллельных мирах находящиеся вещи. Не знаю, причём тут андеграунд и первый ролик темы... unknw.gif

Автор: Анатолий Лукин 14.3.2012, 1:17

А притом, что попытка работы в стиле андеграунд человеком, у которого сложности со вкусом, выдаёт вот такой "красивый" результат. Это не только автора касается, я может ещё хуже бы сделал на его месте с такими заказчиками и открыто об этом говорю, но просто факт есть факт.

Автор: Баширов Сергей 14.3.2012, 15:30

В этой работе "заслуга" 50 на 50 автора и заказчиков. Потому что всё поведение, жесты и движения заказчиков - это их родное! Никто не заставлял невесту изображать из себя то, что она изобразила...

Автор: Сергей Сливко 14.3.2012, 23:45

Сергей, good.gif
Именyо так - 50 на 50. Некоторые движения невесты реально отталкивали своей подчёркнутой пошлостью. А двигалась она сама и это чисто её "творчество"!

Автор: Konnetabl 15.3.2012, 14:53

Проще говоря, за автором - техника и постановка работы, за заказчиками - поведение в кадре. wink.gif

Автор: Malyshev Yuri 16.3.2012, 1:12

Хм... Это взаимосвязанные вещи. Поведение заказчиков зависит от постановки видеографа где-то процентов на 90%.

Автор: Владимир Осух 16.3.2012, 17:37

Вот, тут я не согласен! Поведение заказчиков - это только их личные черты, на которые мы никак не можем повлиять. У меня сколько раз было, что я просил заказчиков что-то сделать в кадре, а они это делали так, что я выбрасывал этот кадр в корзину, потому что жесты, мимика и т. д. - всё было неприятно смотреть.

Автор: Senya 17.3.2012, 1:22

Это артистичность и фотогеничность... Бывают такие заказчики, которые даже в самом простом движении перед камерой выглядят безвкусно...

Автор: PAL Petrovich 17.3.2012, 16:13

Это да! smile.gif Всё же есть пределы возможностей видеографа по созданию красивого видео. Если заказчики фотогеничны и естественно себя ведут перед камерой, то даже самый простой кадр смотрится симпотично. И, наоборот, если они "деревянные", то даже в царском дворце их не снимешь красиво.

Автор: Slash 18.3.2012, 0:46

Цитата(Senya @ 17.3.2012, 2:22) *
Это артистичность и фотогеничность...

Наличие которых может помочь видеографу, а отсутствие которых может поиешать видеографу снять достойную работу. В этом заключается наша полная зависимость от заказчиков в плане качества работ.

Автор: Masterovoy 18.3.2012, 17:04

Да, вы что, парни? Это больше похоже на оправдание по типу "плохому танцору ......" всегда что-нибудь мешает. Да, заказчики разные, но постановку делает видеограф и он отвечает за то, как в его постановке выглядят заказчики. Это наша работа, чтобы они выглядели хорощо.

Автор: Стас Пореченков 18.3.2012, 23:37

... или хотя бы прилично выглядели. Это можно сделать с любыми заказчиками - да!

Автор: VideoAvtor 19.3.2012, 18:29

Дурной тон может быть свойствои и видеографа и заказчика, но рулит на постановке видеограф, поэтому в видеоработах мы видим именно дурной тон видеографа. Заказчики на постановке находятся полностью в наших руках и исполняют наши распоряжения. Это я к тому говорю, что если работа безвкусная, то не надо кивать на заказчика, мол, они какие-то неправильные.

Автор: Dmitry Horoschevsky 20.3.2012, 15:44

Справедливое замечание. Если начинается разговор про "неправильных" заказчиков, то всем понятно, что автор пытается снять с себя ответственность за результат своей работы.

Автор: Sibiryak 20.3.2012, 23:28

Дима, я бы так однозначно не говорил. Что-что, а испортить любой постановочный кадр своим поведением зрители могут легко! ((

Автор: Ded777 21.3.2012, 14:44

Цитата(PIRON @ 16.2.2012, 16:25) *
...Мне представляется, что, если все эти работы собрать вместе, то тенденция распространения безвкусицы и непрофессионализма под предлогом "творческих поисков" станет более очевидна всем, кто интересуется развитием профессии и искусства событийной видеографии. В связи с этим открыта данная тема, где все желающие могут разместить образцы дурного тона в видеографии со своими комментариями или без оных. ...

Что-то пошло не так ... unsure.gif

Автор: Стас Пореченков 21.3.2012, 23:23

А что не так? Работы никто не решается выкладывать в эту тему, потому что боятся поссориться с коллегами - вот что не так! biggrin.gif Ну, это всегда так было и будет...

Автор: Ded777 22.3.2012, 7:38

Поссориться? blink.gif
Пролеткульт рулит, значит. ... В смысле полное отсутствие культуры спора. Я всё правильно понимаю? unsure.gif

Автор: Виталий Серенький 22.3.2012, 18:47

Нет, не правильно. Тут сорра не из-за культуры спора или её отсутствия, а потому что, выложив в этой теме работу, один видеограф назвал работу другого видеографа дурным тоном в видеографии.

Автор: Ded777 22.3.2012, 19:12

Типа, "не судите, да не судимы будите?"(с)?
Но - нет, ведь. В том же источние сказано: "По делам их узнаете их"(с). Так, что если речь только о работе, какая же может быть сора. А если ссора есть - то пролеткульт, однако. biggrin.gif

Автор: Тельников Егор 22.3.2012, 23:39

Среди нашего брата пока это не принято. Считается, что о чужой работе можно говорить только, как о покойнике - или хорошо или ничего. Сам так раньше думал, а сейчас пообтесался тут и уже по другому смотрю на многие вещи.

Автор: Ded777 23.3.2012, 9:05

Хорошо или ничего? Ну, тогда главное до лицемерия не опустится - тонкая грань... unsure.gif

Автор: Стас Пореченков 23.3.2012, 23:38

А лицемерие всегда есть в отношениях людей. Многое вслух не говорится и не делается, чтобы не обидеть. wink.gif А у нас творческая сфера и тут обиды очень сильные, потому что работы для многих, как дети, а кто-то про них негатив говорит - вот и обида!

Автор: Вадим Трегубов 24.3.2012, 18:00

Чтобы работы постить с их конкретной оценкой - это по любому смелость нужна. Ну дальше можно не комментировать, почему нет работ в таких темах... wink.gif

Автор: Сергеичъ 24.3.2012, 23:46

Если смелости на чужие работы нет, то можно свою работу запостить, если она подпадает под формулу "дурной тон". )

Автор: Ded777 25.3.2012, 11:37

Да, "Дурной тон" это, конечно, резко сказано... В этом ключе, похоже, тема "съест" саму себя...

Автор: garick 25.3.2012, 14:34

Дурным тоном можно без сомнения назвать любое бездумное копирование. Примером тому может служить встречающиеся в почти что каждом видео кадры : висящего свадебного платья, жениха застегивающего ширинкуsmile.gif)),пиджак, рубашку,итд итп. я думаю все поняли что я имею в виду. "творцы" уже не задумываются зачем они это снимают они тупо по шаблону, свадьбу за свадьбой, снимают эти кадры и я считаю что это дурной тон. Я не вижу в этих кадрах ничего трогательного или стоящего, потому что всё что они показывают это неумелая работа оператора, пардон видографа, и больше ничего.

Автор: Alex Electron 25.3.2012, 19:55

Да всё это понятно блин.Но с другой стороны что ещё снимать то на банальной рядовой свадьбе,да ещё и малобюджетной к тому же.Можно подумать прямо каждая свадьба шедевр что ли должна быть за 200-300 бакендосов особенно. Вот и снимают все одно и тоже.

Автор: Uralman 25.3.2012, 23:14

Цитата(garick @ 25.3.2012, 15:34) *
Дурным тоном можно без сомнения назвать любое бездумное копирование. Примером тому может служить встречающиеся в почти что каждом видео кадры : висящего свадебного платья, жениха застегивающего ширинкуsmile.gif)),пиджак, рубашку,итд итп.

Не согласен.. Дурной тон - это когда заказчики выглядят хуже, чем они есть на самом деле или, чем они могли бы выглядеть. Когда они глупо, смешно или просто некрасиво выглядят в кадре. Это дурной тон. А шаблонные кадры, если они сняты красиво, не уродуют героев в кадре.

Автор: garick 26.3.2012, 1:16

Да это не шаблонные кадры,это вы их сами же такими и сделали,т.е. превратили в шаблон. эти кадры: некоторые должны использоваться как перебивки, вскользь, чтобы перейти на такой же по крупности план (как пример), другие подчеркнуть те или иные элементы достатка (часы ролекс, золотые запонки) т.е. показать роскошь в которой живёт герой. Во многих же видео я вижу только что жених например первый раз в жизни застёгивает запонки на манжетах не говоря уже про галстук. 90 процентов используют этот прием не верно. В сцене завязывание галстука героя принято передавать изящество и грацию с которой он это делает, его умение правильно и красиво завязывать галстук, о многом говорит зрителю. Неуклюжие попытки одеть завязанный галстук через голову или поправление узла неправильно завязанного галстука говорит лишь о том что герой наш очень редко эту процедуру делает и выглядит он как раз глупо и смешно. Я уже не говорю о скачущей на тахте невестеsmile.gif)))

Автор: Reality film 26.3.2012, 18:36

good.gif Ага, вот это сказано не в бровь, а в глаз!
Самый прикол, когда заказчиков заставляют в кадре делать то, что им по жизни не свойственно. Это тоже прямая дорожка к дурному тону в видео, потому что в таких кадрах заказчики смотрятся очень смешно, потому что неестественно.

Автор: varyag 27.3.2012, 1:13

Цитата(garick @ 26.3.2012, 2:16) *
Неуклюжие попытки одеть завязанный галстук через голову или поправление узла неправильно завязанного галстука говорит лишь о том что герой наш очень редко эту процедуру делает и выглядит он как раз глупо и смешно. Я уже не говорю о скачущей на тахте невестеsmile.gif)))

Ну, это опять вопрос вкуса и больше ничего. Если сам видеограф и его заказчики не понимают, как выглядят эти кадры в их постановке и исполнении, то получается безвкусица в кадре и дурной тон.

Автор: Алексей Пластинин 28.3.2012, 0:31

Я согласен с тем, что это не наша работа заставлять заказчика изображать из себя в кадре то, чем он в жизни не является. Они не актёры и не должны играть выдуманных видеографом персонажей. Они должны быть самими собой в кадре и это самый лучший вариант для всех.

Автор: Бобрецов Игорь 28.3.2012, 18:30

Если о свадебных фильмах говорить, то молодожёны весь день играют, потому что должны выполнять ту роль, которая им предписана сценарием события. Должны изображать влюблённых и счастливых, иначе гости их не поймут. Игра для съёмки ничего не добавляет в игру молодожёнов, так что не надо сильно переживать по этому поводу.

Автор: BUGROV 31.10.2012, 10:29

"Платье на люстре-моветон!" (с) Д.Бугров.

Автор: Kirsanov Maxim 31.10.2012, 23:56

Это, смотря, как платье на люстре снять. Можно снять так, что будет моветон, а можно снять так, что все будут в восторге. Примеров сейчас в интернете много, как этот кадр по-разному снимают. wink.gif

Автор: BUGROV 1.11.2012, 5:09

Да.Примеров этого пошлого кадра масса!

Да.Примеров этого пошлого кадра масса!

Автор: I.Melnikov 1.11.2012, 15:53

Кадр красивый, но те, у кого не получается красиво его снять, не любят этот кадр по понятным причинам...

Автор: BUGROV 1.11.2012, 17:19

Маркетологи Западные наверное ИДИОТЫ,если платья выставляют на ПОЛНОРАЗМЕРНЫХ МАНЕКЕНАХ!? А провинциальные рыночные торгаши-на плечиках! КРАСИВО? Наверное..для тех,кто не то,что в Лувре,в Третьяковской галерее ни разу не был!

Автор: Alehandro 1.11.2012, 22:41

Продолжу мысль Бугрова. Дурной тон,вряд ли,может иметь место в работе оператора(и не важно,кого или что он снимает),если сам оператор,человек более-менее образованный,хорошо воспитанный,и в меру "испорченный" интеллектом))).
У большинства "скороспелок",так активно сейчас хлынувших в свадебный видео_чёс, с этими качествами,явный напрЯг! (..сказывается порушенная злодеями система образования))). Отсюда и каКчество работ,с весьма "наполненным" содержанием(((.

Автор: BUGROV 2.11.2012, 11:04

Да откуда у "скороспелок"-ВИКИПЕДастов ВКУС и ОБРАЗОВАННОСТЬ? Наблатыкались по МК и вперёд! За копейку фигачить!

Автор: Виктор Чекан 2.11.2012, 23:29

Цитата(BUGROV @ 1.11.2012, 18:19) *
Маркетологи Западные наверное ИДИОТЫ,если платья выставляют на ПОЛНОРАЗМЕРНЫХ МАНЕКЕНАХ!? А провинциальные рыночные торгаши-на плечиках! КРАСИВО? Наверное..для тех,кто не то,что в Лувре,в Третьяковской галерее ни разу не был!

Сразу видно человека, который не знает, о чём говорит. laugh.gif На манекены надевают непродажный шлак, который после его полного запыления выбрасывается на помойку. А продажные модели платьев везде и всегда висят в магазинах на плечиках или вовсе лежат в коробках. Так принято и в России и даже на тупом западе...

Автор: BUGROV 3.11.2012, 5:53

Ещё один "грамотей"....Даже спорить не о чем. Идите лучше учиться!

Автор: Gorbunov Dmitry 3.11.2012, 12:32

Цитата(Виктор Чекан @ 3.11.2012, 0:29) *
Сразу видно человека, который не знает, о чём говорит.

Видимо. человек пришёл в видеографию из рекламосъёма, а там у них в такие сложные понятия, как антураж и образ невесты не вдаются. Там если в кадре платье, то оно должно быть на манекене и по фигу, что у невесты оно висит на плечиках. biggrin.gif Они же в рекламочёсе показывают товар лицом и, если это платье, то оно должно быть максимально выгодно показано, как платье, а не как часть естественного окружения невесты... Короче, очистить голову от рекламочёса и его примитивных представлений - это долгий процесс, в начале которого платье в том виде, в каком оно висит у невесты дома, будет вызывать непонимание.

Автор: Timur 3.11.2012, 13:55

Представил себе манекен с платьем в комнате невесты... Гы... )))))

Автор: BUGROV 3.11.2012, 14:13

А и представлять ничего не надо! Трусы,носки,лифчики висят-сушатся....КРАСИВО? Вот так же и платье. Красота! (для тех,у кого ВКУСА нет,кто тупо копирует работы...)

Автор: Vadim V 3.11.2012, 23:53

Как по мне, то дурной тон не в каком-то конкретном кадре, а в том, как он снят и, соответственно, какое впечатление он производит. То же самое платье на вешалке в разных работах выглядит по-разному - где-то пошло, а где-то красиво. Ну, все же это знают...

Автор: BUGROV 4.11.2012, 6:46

Не все знают..увы...Многие считают,что шмотка на вешалке Красивее,чем на юном теле Невесты! (наверное,они просто фетишисты...)

Автор: S.E.D.O.I 5.11.2012, 0:14

Вот оно что! Ну, теперь буду знать, что в музеях платья цариц выставлены для фетишистов? smile.gif

Автор: BUGROV 5.11.2012, 6:34

Вот как тут не материться? Куда уж ПРОЩЕ!!!? Забей в поиске "музей платья" и ПОСМОТРИ!!! Много там НА ВЕШАЛКАХ ПЛАТЬЕВ телепается?

Автор: Sergey Taranoff 5.11.2012, 23:38

Если у кого есть сильная неприязнь к каким-то конкретным кадрам, то это личная проблема автора. Такие нелюбимые, но распространённые кадры есть у всех. Но это не дурной тон, а просто личный отбор своих кадров на свой вкус.

Автор: BUGROV 6.11.2012, 23:12

Пожалуй соглашусь! Ведь есть же любители "РадиоШансон" или Петросяна....

Автор: instinkt2004 7.11.2012, 16:38

А я вчера посмотрел в очередной раз "Знакомство с родителями" и не один раз приметил там висящее на плечиках свадебное платье... Голливуд, понимаешь... Коммерческое кино.

Автор: BUGROV 8.11.2012, 5:04

Одно дело-деталь интерьера....другое дело-"Невеста повесилась" как один из Героев ролика!

Автор: Роман Благолепов 9.11.2012, 0:56

А я согласен с коллегами, которые говорили выше, что дурной тон он больше в технике съёмки, чем в самом кадре. Тот же кадр с платьем почти все снимают, а хорошо снимают немногие. Значит, дело не в этом кадре, а просто в технике съёмки.

Автор: BUGROV 9.11.2012, 8:43

"Техника съёмки"....А ЧТО ЭТО? Вот РЕМЕСЛО ОПЕРАТОРА я понимаю. Видно,когда снято оперстором,ВЛАДЕЮЩИМ РЕМЕСЛОМ,а когда свадьбосъёмщиком (причём,сразу понятно с какого МК "автор" недавно вернулся)...

Автор: AN Voronin 10.11.2012, 12:30

"Ремесло оператора" - это носить камеру туда, куда постановщик скажет. smile.gif А техника съёмки - это свободный творческий процесс. В любых видеоработах действительно сразу видно, снимал привыкший исполнять команды киносъёмщик без единой мысли в голове, или снимал видеограф, который в каждом своём кадре САМ создаёт реальность.

Автор: BUGROV 10.11.2012, 19:15

"Техника съёмки-это свободный творческий процесс." В МЕМОРИС! Аплодирую стоя!

Автор: Sibiryak 11.11.2012, 0:57

""Ремесло оператора" - это носить камеру туда, куда постановщик скажет." - точнее не скажешь! wink.gif

Автор: BUGROV 11.11.2012, 11:37

Немного гиперболизировано,конечно...но ЧАСТЬ СУТИ ухвачена ВЕРНО! Применительно к ВИДЕО-производству с современными видеокамерами ОПЕРАТОР-ВЕРБАЛЬНО УПРАВЛЯЕМЫЙ ПОДВИЖНЫЙ ШТАТИВ! И чем меньше в ОПЕРАТОРЕ "творческой индивидуальности",тем ЛУЧШЕ для финального продукта!

Автор: Хаджиме 11.11.2012, 11:42

Цитата(BUGROV @ 3.11.2012, 14:13) *
А и представлять ничего не надо! Трусы,носки,лифчики висят-сушатся....КРАСИВО? Вот так же и платье. Красота! (для тех,у кого ВКУСА нет,кто тупо копирует работы...)

Бугров, Вы всему видеомаксу головушку пробили своими платьебезневестыфобиями, может того... к психологу?
Мы бы даже скинулись, кто чем может...

Автор: BUGROV 13.11.2012, 5:44

Это кто тут за весь видеомакс базар держит?

Автор: Haritonov Vadim 13.11.2012, 14:32

Дурной тон в образах и невольных намёках в кадре, которые автор делает через показ разных предметов. Если показать в комнате невесты полупустую бутылку пива, то это дурной тон, потому что намекает, что невеста жрёт пойло из горла. А если показать платье невесты, то что тут дурного? Платье - это красота.

Автор: BUGROV 13.11.2012, 17:00

Платье на Невесте-Красота! А болтающееся на вешалке-моветон и пошлость.

Автор: Алёна Масс 13.11.2012, 23:05

Да что вы к этому платью прицепились, висит-не висит, лежит-не лежит.... Дурной тон - это когда НЕ КРАСИВО! Не красиво снято, не красиво показано, не красиво увидено... Понятно, что у каждого свои критерии "красивости". Для кого-то нормально показать как макияж на прыщавое невестино лицо накладывают, кому-то голуби линялые на заплеванном асфальте - непременный атрибут любовной истории... А у другого и обычная божья коровка на травинке больше "скажет", чем 3-х минутные полеты вокруг свадебных фетишей. Дурной тон - это когда НЕКРАСИВО и ГЛУПО!

Автор: BUGROV 14.11.2012, 6:12

"О вкусах не спорят!" придумали те,кто лишены ВКУСА,равно как "один раз не....ас" придумали пи...сы!

Автор: 14.11.2012, 23:59

Согласен с Алёной... Про дурной тон сказано точно и ёмко! А предметы в кадре - это дело десятое...

Автор: Алёна Масс 15.11.2012, 9:43

Да, о вкусах спорят, в этом, г-н Бугров, с вами соглашусь...

Автор: BUGROV 15.11.2012, 11:15

СПОР извечный и бесконечный! Можно нарядиться в тогу "интеллигента-интеллектуального сноба" и отвергая "попсу" НЕДОЗАРАБАТЫВАТЬ БАБЛО (мерило Успеха!). А можно "забить на всё" и "копипастить" для "блондинок в розовой глазури" любую шнягу с "мастер"классов! КАЖДЫЙ ВЫБИРАЕТ СВОЙ ПУТЬ! И ЛЮБОЙ ПУТЬ-ПРАВИЛЬНЫЙ! Мы живём в Мире,где БАБЛО-ЕДИНСТВЕННАЯ СВЕРХЦЕННОСТЬ!

Автор: Sibiryak 16.11.2012, 0:20

Уверен, "сверхценности" у разных людей разные. У "экономических животных" (с), которых строго по Марксу вывели на экономическо-животном западе - это бабло и с этим не поспоришь. Но есть другой мир, в котором есть непокупаемые и непродаваемые вещи, а значит, бабло в этом мире - это просто цветная бумага.

Автор: BUGROV 16.11.2012, 5:12

Ну вот и до параллельных миров дошли....

Автор: Gennady Petrenko 18.11.2012, 13:59

Мир один, да люди разные... Крысы и лебеди в одном мире живут, но как они не похожи друг на друга...

Автор: BUGROV 18.11.2012, 19:54

Волки и овцы! А миры таки разные! Мир Власти и миллиардных состояний ПАРАЛЛЕЛЕН миру ЛЮДЕЙ! А что волки,что овцы...Гипер-Мотиватор ОДИН ДЛЯ ВСЕХ: СТРАХ!

Автор: Хаджиме 18.11.2012, 20:14

Клиника. Ребят, я тут наверно один из не многих кто историю искусств 5 лет изучал, причём не только в печатных изданиях но и в рукописях, точнее в фотокопиях рукописей, в РГАЛИ ездил читал, курсовые защищал. Так вот, только в средние века были совершенно чёткие предписания как изображать а как нет.
Уже в эпоху возрождения плотину прорвало и каждый искал что-то новое.
Но что бы сегодня, когда в искусстве вовсю совокупляются с животными (не уверен что мне это нравится) человек пытается убедить работать по строгим и сложным, одному ему понятным эстетическим канонам, всеми правдами и неправдами, это клиника, господа.

Автор: BUGROV 18.11.2012, 20:49

"КЛИНИКА",это выдавать за "Художественное вИдение" собственную безграмотность,необразованность,поверхностность и ЛЮБИТЕЛЬЩИНУ! Если Хаджиме действительно изучал историю Искусств,то он должен знать,что прежде,чем "ТВОРИТЬ СВОЁ" начинающие изучали КАНОНЫ РЕМЕСЛА!

Автор: Хаджиме 18.11.2012, 21:25

Начинать надо с прекращения съёмок платья на вешалке, да, великий Гуру?

Автор: Kuzma 19.11.2012, 0:29

Боюсь, что в сети тысячи непрофессиональных и бездарных роликов, в которых нет кадра с платьем невесты. Значит, дело не в нём... wink.gif

Автор: BUGROV 19.11.2012, 7:02

Начинать надо с Воспитания Вкуса....

Автор: Сергеичъ 19.11.2012, 23:52

Kuzma,
В том-то и дело, что в самих предметах, которые мы снимаем нет ничего плохого или дурного... Дурной тон - это то, что видеограф снимает с помощью видеокамеры. Дурной тон появляется в его кадрах, которые он снял так, что они зрителем воспринимаются, как дурной тон.

Автор: BUGROV 20.11.2012, 5:14

Каждый заказчик получает ТО ВИДЕО,которого он достоин.Не больше,и не меньше.

Автор: Centrovoi 21.11.2012, 12:40

Не всегда так! У нас полно обманутых заказчиков, которым обещают фильмы чуть ли ни на уровне Тарковского, а потом подсовывают студента с взятой в аренду камерой и они получают полную халтуру. Агентства этим часто промышляют, так что заказчик за свои деньги часто заслуживает больше, чем получает.

Автор: BUGROV 22.11.2012, 5:26

Не фига подобного! Если Заказчику можно "подсунуть"...то Заказчик тупо ЛОХ или ЛЕНТЯЙ! ОБЕЩАНИЯМ верит....СМЕШНО!

Автор: Хаджиме 22.11.2012, 6:54

Цитата(BUGROV @ 19.11.2012, 7:02) *
Начинать надо с Воспитания Вкуса....

Воспитание Вкуса это как? Что бы платье на плечиках не виселo, но на улице поливаем без ND фильтра и это круто, так?
Вкус, относится ко всему. Сейчас например купив фотоаппарат в панике ищу NDшники к имеющимся в наличии объективам.
Не потому что я педант, потому что у меня Вкус воспитан именно так. У других иначе, они этот глазовыдирательный строб не видят.
Но видят что то Другое, что меня абсолютно не парит.

Автор: BUGROV 22.11.2012, 7:07

Если вы не знаете "как",то с вами вообще разговаривать не о чем. NDшники и строб к ВКУСУ имеют очень опосредованное отношение.....извините.

Автор: Хаджиме 22.11.2012, 7:58

Именно! К Вашему пониманию ВКУСА не имеют.

Автор: Gorbunov Dmitry 22.11.2012, 15:39

Художественные идеи в фильме - это вопрос вкуса. Но в то же время, хорошая техника работы с нормальным оборудованием и качественная итоговая картинка - это тоже профессиональный вкус видеографа.

Автор: Ростислав 22.11.2012, 23:57

Это, скорее, профессиональная обязанность, чем вкус... wink.gif

Автор: xCreative 23.11.2012, 0:21

Вчера собирались с видеографами и фотографами города. Смотрели клипы. Высказывались мнения, что использование черно-белого изображения, а также засветок (light leaks), как у меня в двух моментах этого клипа - это Моветон. Т.е. как бы дурной тон.

Цитата(xCreative @ 16.11.2012, 20:55) *
Вот так и получаются "Вкусные" работы!

Я то с этим мнением не согласен. И все же озадачился. Как на ваш взгляд, является ли это моветоном?

Автор: Gennady Petrenko 23.11.2012, 15:06

Какое-то странное мнение... В чём тут моветон? Всё зависит от того, как это сделано, насколько эти эффекты уместны в конкретной работе и т. д..

Автор: VaSam 23.11.2012, 23:28

Если они говорили конкретно про этот клип, то тут спорить не о чем, потому что, допустим, не понравился именно клип. Но если они говорили про чёрно-белое видео вообще, то они не правы. Чёрно-белое видео всегда смотрится элитно, поэтому чуть ли не четверть рекламных роликов элитных торговых марок всегда делается в чёрно-белом варианте.

Автор: Konnetabl 24.11.2012, 14:59

У меня такое впечатление, что кто, что не любит, тот то моветоном и кличет.. )))

Автор: Igor Mihailov 25.11.2012, 16:34

Моветон они усмотрели, видимо в том, что раньше года 3-4 назад было очень модно при монтаже чередовать цветные и чёрно-белые кадры, а в наше время это смотрится каким-то анахронизмом. Единственное исключение - это, когда ч/б кадры решают какую-то художественную задачу, например, показывают прошлое и т. д..

Автор: Артём Титов 26.11.2012, 3:58

Фильм Собачье сердце тоже не цветной.

Автор: Андрей Черемных 26.11.2012, 12:13

Как раз фильм "Собачье сердце" стилизовался под кинохронику, чтобы придать видеоряду больше историчности и правдивости. А в наших работах чёрно-белые кадры чаще всего ничем не объясняются, кроме маскировки кривого ББ. wink.gif

Автор: instinkt2004 26.11.2012, 16:07

Цитата(xCreative @ 23.11.2012, 0:21) *
Вчера собирались с видеографами и фотографами города. Смотрели клипы. Высказывались мнения, что использование черно-белого изображения, а также засветок (light leaks), как у меня в двух моментах этого клипа - это Моветон. Т.е. как бы дурной тон.

Я то с этим мнением не согласен. И все же озадачился. Как на ваш взгляд, является ли это моветоном?

Да это просто фотографы засветки с футажами перепутали. Их можно понять, для них в наших клипах и статики много, боятся, что работу у них отнимем) Я так понимаю, что фотографы крайне мало знакомые с видеографией считают, что мы должны "поливать". С другой стороны мы так же можем сказать, что у них слишком много монохрома. И что чёрно-белая фотография - моветон.

Автор: Сергеичъ 26.11.2012, 23:42

Кстати, да! smile.gif Прикольно звучит из уст фотографов претензия, что ч/б - это моветон, учитывая, какой огромный объём своих работ они делают именно в ч/б и разных вариантах сепии.

Автор: Reality film 27.11.2012, 16:29

А я согласен с такой оценкой, что ч/б и light leaks - это моветон, но с одной поправкой. Не сами эти варианты обработки видео моветон, а то, что они сейчас очень часто используются в работах. Именно от слишком частого употребления они выглядят, как моветон.

Автор: Olegan 27.11.2012, 23:32

Тогда уж не частота использования эффектов должна влиять на оценку, а то, насколько качественно эти эффекты использованы в работе. Если они добавляют художественности и интереса работе, то это не моветон, а если наоборот, они смотрятся ни к месту, то моветон.

Автор: Evseev Sergey 29.11.2012, 14:54

Про чёрно-белые кадры я согласен, что это, наверное, уже моветон. В каждой второй работе мы их видим, но я в своей жизни не видел и десятка работ, в которых чёрно-белые кадры несли бы какой-то смысл. А ради чего тогда это делается?

Автор: Сандро 29.11.2012, 23:43

Моветон в том, чтобы делать отдельные кадры чёрно-белыми и тогда они мелькают в видеоряде и непонятно, как их воспринимать. Если весь фильм делается в ч/б, то это будет смотреться стильно и необычно.

Автор: Виктор Чекан 30.11.2012, 15:57

Чёрно-белые кадры без смысловой нагрузки смотрятся так же, как любая другая обработка видео без смысловой нагрузки. Все эти вещи не имеют ценности для зрителя сами по себе, поэтому их нужно применять, только если они что-то говорят зрителю, что нельзя сказать обычными кадрами.

Автор: Daniil Chernyh 1.12.2012, 12:55

Я согласен с коллегами, которые сказали, что моветон не в тех или иных эффектах или способах обработки, а только в том, как они используются в плдане качества и таланта. Если это талантливо сделано, то самый избитый эффект будет принят зрителем на "Ура!".

Автор: city man 2.12.2012, 11:55

Дело в том, что тут давали оценку профи и они высказались, как профи. Зритель, как правило, примет на "Ура!" всё, что ни сделай, а у профи более критичный взгляд и, в частности, избитые приёмы вызывают резкий негатив по понятным причинам.

Автор: Gennady Petrenko 3.12.2012, 12:46

Меня больше всего напрягает, когда в одной сцене и даже в одном эпизоде часть кадров цветные, а часть чёрно-белые. Как это понять? Что автор хотел этим сказать? Не понятно... Например, сцена одевания невесты, эпизод шнуровки корсета платья - 2-й средний план цветной, а потом кадр-деталь с руками со шнурками черно-былый, а потом общий план цветной. И что это? )))

Автор: di_REC_tor 4.12.2012, 11:55

Это бездумное использование панели "Effects" в монтажке - вот, как это понять. Ничего за этими эффектами не стоит - ни мысли, ни необходимости, а просто люди стараются таким образом разнообразить видеоряд.

Автор: Sergio78 4.12.2012, 23:54

Они видят, что у лидеров есть кадры с такой обработкой и повторяют это в своих работах. Но они не видят, что у лидеров эти кадры не просто "красятся" так или иначе, а выполняют художественную задачу. Умение увидеть за формой содержание не всем дано.

Автор: Freeman 5.12.2012, 12:46

Это снова вопрос вкуса и профессионализма. Нет "плохих" эффектов или кадров, а есть их плохое применение, ИМХО.

Автор: Роман Благолепов 5.12.2012, 23:42

Это не "ИМХО", а это правда! smile.gif
Народ всегда ищет виноватых в своих плохих работах в чём-то другом, а не в себе, поэтому у него кадры или эффекты могут быть "моветон" и т. д..

Автор: brodyaga 6.12.2012, 12:26

Не в "чём-то другом", а в ком-то другом! laugh.gif Поэтому в чужих работах ч/б - это моветон, а в своих работах ч/б - это искусство!

Автор: BUGROV 6.12.2012, 13:43

Давайте рассуждать "сообразно окружающей реальности..." то есть ПРЕДЕЛЬНО ЦИНИЧНО! Если "свадьбосъёмщик" реально продаёт себя в месяц на 1000-2000 долларов,то НЕ ВАЖНО,"дурной тон,или высокохудожественно"! В Ебурге например " в шоколаде" те,кто говно фигачит по 300-400 баксов НО...по 6-8 свадеб в месяц! Там НЕ ДО ВКУСА! ЛЕПИ себе и выдавай! И ЭТО НОРМАЛЬНО!!!

Автор: Konnetabl 7.12.2012, 15:36

А где та трасса в Екатеринбурге, где продают себя эти .. как их?.. "свадьбосъёмщики" по 300-400 баксов за штуку? wink.gif

Автор: BUGROV 7.12.2012, 17:44

свадьба шестьдесят шесть точка ру

Автор: 7.12.2012, 23:58

Творчество люди делают для себя, потому что у них есть потребность творить и сделать что-то классное. Но эта потребность свойственна меньшинству, причём не только в нашей, а в любой профессии. Таких людей знает вся профессия, а бырыг, которые, как выясняется, "продаются", никто не знает. Разговор о дурном вкусе барыгам не интересен, потому что не понятен, ведь дурной вкус не измеряется деньгами.

Автор: BUGROV 8.12.2012, 8:49

Каждый выбирант свой путь: Быть "барыгой" на КАЙЕНЕ или "творцом" на кредитном ФОКУСЕ!

Автор: Freeman 8.12.2012, 13:58

Обычно бывает наоборот... Творец имеет реальный успех, в том числе выраженный в деньгах, а барыга, как ни пытается подстроиться под рынок, так ничего и не достигает.

Автор: BUGROV 9.12.2012, 7:05

Да ладно!? Вот ЗА ЭТО ОТКРЫТИЕ ПРЕМИЮ нужно давать!

Автор: TARus 9.12.2012, 23:19

А разве не так? В любой творческой профессии больше всех денег зарабатывают те, кто лучше всех делает свой продукт. Непризнанные гении остались только в книжках, а в жизни все настоящие, а не самопровозглашённые гении отлично монетизируют свой талант.

Автор: Баширов Сергей 10.12.2012, 16:58

Для большого искусства - эта формула работает, а в нашей профессии она работает частично. В большом искусстве оценки даёт кто? Критики, исксствоведы и т. д., то есть те, кто в этом разбирается. А у нас оценку даёт заказчик, а он может выше оценить то, что с профессиональной точки зрения слабее.

Автор: Сергей Авакянц 10.12.2012, 23:26

Заказчик не оценивает, а оплачивает - это две большие разницы. Искусство оценивают только профессионалы. В нашем случае - это коллеги, потому что своих искусствоведов у нас пока нету.

Автор: Алексей Пластинин 11.12.2012, 13:51

Заказчики бывают счастливы, когда им делают работу в дурном тоне, потому что она отвечает их потребностям. начит, со спросом и заработком этот момент нашей работы никак не связан. Можно гнать лажу и иметь заказы и, наоборот, делать качественные работы с хорошим вкусом и не иметь заказов.

Автор: Роман Благолепов 11.12.2012, 23:33

А что такое "качественная" видеография? Наверное, это то, что нравится заказчику, ведь, мы для них работаем, так? smile.gif Тогда получается, что видеография в дурном тоне - это тоже "качественная" видеография, если она нравится заказчикам.

Автор: BUGROV 12.12.2012, 6:44

ИМЕННО ТАК: "То,за что Заказчик ЗАПЛАТИЛ ЛЕГКО и С УДОВОЛЬСТВИЕМ-КАЧЕСТВЕННЫЙ ПРОДУКТ!"

Автор: instinkt2004 12.12.2012, 10:38

BUGROV, вот именно поэтому у нас полно 400$ качественных свадьбосъёмщиков, которым заказчики легко и с удовольствием платят за (как Вы сказали) КАЧЕСТВЕННЫЙ продукт.

Автор: BUGROV 12.12.2012, 13:07

Вы Хотите и МОЖЕТЕ ЭТО изменить? Не будьте НАИВНЫМИ!

Автор: instinkt2004 12.12.2012, 16:51

Цитата(BUGROV @ 12.12.2012, 13:07) *
Вы Хотите и МОЖЕТЕ ЭТО изменить? Не будьте НАИВНЫМИ!

Упаси Бог! Освобождать нишу для ещё более безграмотных? Зачем тогда здесь вести беседу про дурной тон , если заказчикам это нравится, а если нравится, то по-Вашему же это всё-равно качественно? Вы, господин Бугров, закаламбурили!

Автор: BUGROV 12.12.2012, 17:22

Ничего не "закаламбурил"! КАЖДЫЙ ЗАКАЗЧИК ДОСТОИН ТОГО,что он получает!

Автор: Kirsanov Maxim 12.12.2012, 23:57

Есть ещё ответственность перед самим собой. Я, например, при монтаже, не могу оставить брак, просто потому что это мне нужно, чтобы в моих фильмах брака не было. Увидит или не увидит этот брак заказчик, я даже не думаю. Так же с дурным тоном. Если я считаю, что тот или другой кадр - дурной тон, то я его выбрасываю в корзину и всё. У меня в фильмах никто не падает, не выглядит, как клоун и т. д., а все выглядят красиво и достойно.

Автор: BUGROV 13.12.2012, 6:13

Максим,таких как ты....НЕМНОГО!

Автор: Mihnovets Andrej 14.12.2012, 0:37

Да, такие вещи, это, наверное, личный выбор каждого автора. Кто, как сам для себя решил, тот так и работает. У меня тоже весь "мусор" с таймлайна выбрасывается автоматически, просто, если вижу, что неудачный кадров, то жму на "удалить".

Автор: Ustas 14.12.2012, 16:07

Это не выбор. Просто каждый автор в своих работах воплощает свой вкус и, если у кого-то нет вкуса, то в его работах тоже не будет вкуса и наоборот.

Автор: independent 15.12.2012, 13:35

Согласен. Вся безвкусица в кадре идёт от автора, а не от заказчиков. Если, например, снимает человек с развитым вкусом, то он будет для съёмки отбирать только такие кадры, в которых все выглядят выгодно. Не важно, как реально выглядели участники мероприятия, потому что видеограф со вкусом покажет их в соответствии со своим вкусом.

Автор: Big Sasha 16.12.2012, 11:59

Я не верю, что можно быдло изобразить красиво. Всё же, как ни крути, а возможности видеографа очень ограниченны и он не может со вкусом показать мероприятие, в котором вкуса нет в принципе.

Автор: Zack_On 17.12.2012, 17:20

Но во всяком случае у видеографа есть возможность отбора кадров при съёмке и при монтаже. Значит, он может влиять на то, как будует выглядеть мероприятие и люди в кадре. Плохое мероприятие красиво, может быть, не покажешь, но более или менее нормально можно показать.

Автор: BUGROV 17.12.2012, 20:56

ЧТобы показать КРАСИВО "фигню",которая была в реале...НУЖНО УЧИТЬСЯ РЕМЕСЛУ ! ПРОФЕССИИ! Мастерклассы ЭТОМУ НЕ НАУЧАТ!

Автор: Вадим Трегубов 18.12.2012, 18:28

Мастер-классы - это вообще ерунда в плане профессионального роста.
А чтобы снять красивый фильм на "некрасивом" мероприятии, действительно, есть одно средство - строгий отбор эпизодов и кадров, чтобы отсеивать всё "некрасивое"..

Автор: Alex 19.12.2012, 10:43

Цитата(Big Sasha @ 16.12.2012, 13:59) *
Я не верю, что можно быдло изобразить красиво. Всё же, как ни крути, а возможности видеографа очень ограниченны и он не может со вкусом показать мероприятие, в котором вкуса нет в принципе.


Во-первых, поменьше снобизма. "Быдло" зачастую не всегда "быдло", а то как мы их видим. Т.е. оцениваем в соответствии со своим вкусом, воспитанием, отношением к жизни и т.п. Особенно надо учесть, что для самих себя и своих близких, они точно не "быдло". rolleyes.gif
Во-вторых, "со вкусом" показать мероприятие может и не получится, но сделать его приемлемым вполне в наших силах. Да, это требует дополнительной и более тщательной работы по отбору кадров и монтажу. Но, вполне выполнимая задача.
В-третьих, если уж точно попалось "быдло" и противно его снимать, то как так получилось, что такой клиент не был отсеян еще на стадии переговоров?

P.S. Весной я тоже нарвался на подобную свадьбу. По невесте проблем не было, но жених... это было нечто... shok.gif Главный девиз: "Все по приколу!" Почему не отказался? Да вот не отказался. Потому что переговоры вел с нормальными людьми. А когда понял, уже было поздно. Делать нечего, сжал зубы и постарался сделать "сказку", хотя бы для невесты. Вроде получилось. Невеста в восторге, жених... вроде, не доволен. Охота бы назвать его "быдлом", но некоторые мои знакомые дружат с ним и считают его нормальным человеком. Может я не прав? unknw.gif

Автор: independent 20.12.2012, 16:19

Наша проблема в том, что люди на встрече и люди на мероприятия - это часто разные по поведению люди, поэтому на стадии заключения договора трудно понять, с кем именно придётся работать..

Автор: VideoChronik 21.12.2012, 19:32

То, что нам приходится работать с людьми, мягко говоря, с разным уровнем общей культуры - это всем известно. Но дело в том, что наша профессиональная задача от того, какие заказчики, не меняется. Мы обязаны показать их прилично и даже красиво. "Дурной тон" - это не плохие заказчики в кадре, а наши плохие постановки и технические приёмы съёмки и монтажа.

Автор: Sergey Taranoff 21.12.2012, 23:20

Полностью согласен. Если кто-то списывает свою работу в дурном тоне на невоспитанных заказчиков, то он просто так оправдывается. На самом деле, на любом традиционном мероприятии можно снять нормальный фильм.

Автор: Dmitry Horoschevsky 22.12.2012, 14:29

Вот-вот, традиционные мероприятия, типа свадеб, юбилеев и т. д. проходят по всем известной схеме и все люди, независимо от того, кто они по жизни, стараются этой схеме соответствовать. Даже гопота всякая ведёт себя относительно нормально, поэтому снимать нормально можно у всех заказчиков.

Автор: Николай Коломиец 22.12.2012, 23:11

Ролики бы из интернета кто-нибудь выложил, которые считает безвкусными, а то только на словах обсуждение, а на примере работ было бы понятнее, для кого что является "дурным тоном" в нашей работе. wink.gif

Автор: Vyacheslav Prihodko 23.12.2012, 20:17

Николай, а сам? )) Можешь добавить конкретики в обсуждение в видео роликов?

Автор: Константин Беляев 23.12.2012, 23:48

Ребята, такую проблему, как безвкусица, можно обсуждать и с видео и без видео. Это не принципиально. А ролики не выкладывают, потому что их вообще мало выкладывают, кроме своих личных.

Автор: I.Melnikov 24.12.2012, 21:15

В такой теме сложно выложить чужую работу, чтобы ни с кем из авторов не поссориться. wink.gif А так-то в интернете много работ, которые можно назвать дурным тоном.

Автор: Стас Пореченков 24.12.2012, 23:59

Точно! ) Никто не хочет связываться с другими коллегами, а свои работы никто не хочет выкладывать, потому что про свои никто не думает, что они "дурной тон". Получается, что смотреть в теме нечего! )))

Автор: trs 26.2.2013, 20:49

Вот здесь хороший стёб))


Автор: Сергей Сливко 26.2.2013, 23:46

Это старая работа - ей уже несколько лет. Где-то тут её уже выкладывали и обсуждали. smile.gif По ней можно только одно сказать, что авторы из кинолюбителей, поэтому нашей работой занимаются вынужденно и поэтому её не любят.

Автор: jack888 18.4.2013, 17:33

По мне так дурно.


Автор: Сергеичъ 18.4.2013, 23:20

А что здесь криминального в плане вкуса? Чисто технические претензии к работе можно предъявить, но каких-то сомнительных кадров по смыслу я не увидел.

Автор: Lavrov Anatoly 19.4.2013, 20:33

Это не дурной тон, это дурное мастерство. А так-то автор снимает правильные кадры по содержанию.

Автор: Бельский 19.4.2013, 22:19

Нет тут не тона дурного не мастерства дурного. Все искренне и внятно. Обычное свадебное видео, 90% снимают гораздо хуже. Дурной тон это видеография с невнятным содержанием, пропитанная нарочитыми заезженными постановками, ракурсами и приемами.

Автор: jack888 19.4.2013, 23:22

Дата 15 декабря 2012, съемка в DV 4\3 смысла нет снимать т.к. давно уже HD , либо заказчики ЛОХИ, второй момент это музыка , какие то католические напевы - бред полнейший, третий момент - ошбики по балансу белого , унылое кадрирование , с учетом того что это общий клип со всей свадьбы, а не с линии готового фильма - это реальное дурномастерство, точнее его отсутствие.за 19-20 тыс это не съемка а дурь .

Автор: Floyd 20.4.2013, 13:48

По музыке можно предъявить претензии в плане дурного тона, но всё остальное - это обычный технический брак, а содержание кадров вполне нормальное для вкуса любого культурного человека, До технического уровня современной видеографии этот ролик не дотягивает, а пока находится на уровне любительских киношек от самопальных "режиссёров".

Автор: Сергей Сливко 20.4.2013, 23:36

Да, этот ролик в этой теме ни к чему... Автору просто нужно учить технику работы с видеоматериалом, чтобы дорасти до профессиональной видеографии.

Автор: Pavel Sosnovskij 21.4.2013, 17:21

Единственное, что в этой работе тянет на "дурной вкус" - это титры из программы Pinnacle Studio. wink.gif В наше время такие аляпистые титры уже совсем не смотрятся.

Автор: Тельников Егор 21.4.2013, 23:23

Павел, видно, ты не видел по-настоящему аляпистых титров, если так говоришь. wink.gif В этой работе титры вполне корректные и по рисунку и по размеру и по времени на экране.

Автор: Konstantin Kuzmenko 22.4.2013, 17:08

По содержанию - это нормальная репортажная работа, в которой люди ведут чебя естественно и нормально, а видеограф ни к какой фигне их не принуждает.

Автор: instinkt2004 22.4.2013, 20:21

По содержанию - нормально. Ну а цвет-то лень поправить? Синяя невеста уж больно сильно выбивается из остального видеоряда.

Автор: Ростислав 22.4.2013, 23:30

Для таких работ можно новую тему открыть с примерно таким названием - "Слабые видеоработы". Но само направление работы автора тут правильное, в отличие от первого ролика этой темы.

Автор: Yujny 23.4.2013, 18:31

Кому нужна такая тема? Слабых работ в интернете миллион! Вот, если обсуждение безвкусных работ - это тема интересная, потому что она имеет конкретное направление в видеографии. А слабая техника работы обсуждается во всех ветках подряд, если там выкладываются работы.

Автор: Belyi 24.4.2013, 12:23

Безвкусную работу ещё увидеть надо! wink.gif Это не просто технически слабая работа, а это работа, в которой заказчиков показывают в невыгодном свете. А чтобы это увидеть, нужно ещё самому иметь вкус.

Автор: VeterAn 25.4.2013, 1:58

Цитата(Lavrov Anatoly @ 19.4.2013, 21:33) *
Это не дурной тон, это дурное мастерство.

good.gif Коротко и ясно!
Если эту работу просто привести в порядок при помощи цветокоррекции, то она будет смотреться очень неплохо.

Автор: jack888 25.4.2013, 19:45

Ну если похоронные мотивы в музыке всем до лампочки и DV формат тоже то можно сразу застрелиться))) я вот не представляю если бы мне за 20 тыс так сняли , лично мне ( да я думаю многим тоже ) такое и даром не надо. Представьте себя на месте заказчика и что это делают вам а не кому то ,и вы платите из собственного кармана.

Автор: Роман Благолепов 25.4.2013, 23:56

Ну, это же просто претензии к технике съёмки. Можно снимать, как "стиллмоушн", но сделать ролик дурного тона, потому что там заказчики будут выглядеть, как идиоты, а по технике всё будет идеально.

Автор: Format R 26.4.2013, 14:42

Цитата(jack888 @ 25.4.2013, 20:45) *
Ну если похоронные мотивы в музыке всем до лампочки...

Это музыка, которая рассчитана на будущее. Похоронного в ней ничего нет, но есть небольшая грусть о том времени, которое ушло в прошлое. Когда заказчики будут смотреть свой свадебный фильм, то эта музыка будет отвечать их чувству ностальгии.

Автор: Стас Пореченков 27.4.2013, 0:00

Я тоже использую фортепианную музыку, как фоновую музыку на свадебных проектах. Не знаю, но на мой взгляд, она отлично сочетается с тем, как выглядят молодожёны и вообще со всем свадебным действом, кроме выкупа.

Автор: Olegan 27.4.2013, 18:22

Мне кажется, что эта музыка передаёт настроение намного лучше, чем любая попса. Да, это не какое-то веселье, но со свадебным видеорядом она достаточно гармонично звучит.

Автор: Экспериментатор 28.4.2013, 0:09

Понятие "дурного тона" у каждого своё, поэтому такие споры будут всегда, когда кто-то показывает работу. Но есть одна вещь, с которой, наверное, никто не станет спорить - это, когда молодожёнов выставляют в смешном виде для зрителей.

Автор: Domino38 28.4.2013, 15:40

Да, но это снова всё очень неопределённо. Что для одного автора или зрителя выглядит смешно и глупо, то для другого - не смешно и не глупо. Снова эти две группы не договорятся между собой, потому что вся оценка строится на личном вкусе.

Автор: Романенко Игорь 28.4.2013, 23:27

Это точно! smile.gif Например, для меня дурным тоном являются титры на латинице в русских фильмах, а кто-то тащится от этого, потому что в его глазах такие титры - это как бы принадлежность его работы к чему-то более "высшему".

Автор: di_REC_tor 29.4.2013, 16:47

Про титры - это в точку! ) Я так же воспринимаю латинские титры, как безвкусицу, но мы с тобой, Игорь, наверняка будем в меньшинстве в этом плане. Особенно если посмотреть ролики на Vimeo, то там вообще в русских роликах почти нет русских титров.

Автор: Bratello 30.4.2013, 11:56

Латинские титры можно понять. Это старая лакейская привычка кланяться перед всем западным. Многие люди не понимают, что это такая же дикость, как русские титры в американских фильмов, которых там, естественно нет и никогда не будет. Это реальная безвкусица.

Автор: Slash 1.5.2013, 0:09

Дурной тон - это глупые постановки с молодожёнами, начиная от старой "невесты на ладони" и заканчивая современными прогулками в магазинах. Понятно, что для кого-то это всё супер, но для меня, например, дурной тон. Когда я вижу бродящих по магазину среди вешалок и полок с товаром молодожёнов, то для меня это выглядит глупо.

Автор: Konnetabl 1.5.2013, 14:51

Особенно, когда в продуктовых магазинах молодожёнов снимают - я и такое видел. Весело было это смотреть... )))

Автор: Сергей Сливко 1.5.2013, 23:34

В продуктовых??? wacko.gif Серьёзно? А ссылки на этот ролик нет? Прикольно было бы посмотреть такое видео. biggrin.gif

Автор: Gorbunov Dmitry 2.5.2013, 13:50

Ну, это опять же, смотря, как снять... Можно и в продуктовом магазине в отделе фруктов интересный сюжет замутить, если приложить творческую мысль к этому процессу. wink.gif Короче говоря. я бы так однозначно не оценивал, что это безвкусица, пока не увидел саму работу.

Автор: Обабков Михаил 3.5.2013, 0:16

Можно и яйцами покидаться друг в друга и молоком пообливаться, тогда ролик будет хитом интернета! ))) Это идея для клипа в стиле андеграунда, даже странно, что до сих пор её никто не воплотил, хотя она сама собой напращивается из комедийных киношек.

Автор: Алёна Масс 3.5.2013, 7:56

А меня вот просто воротит, когда среди видеоряда, начинают мелькать фотографии, особенно не очень хорошего качества. Нет, безусловно, когда это относящиеся к делу фотозарисовки, раскрывающие суть события - это нормально, но когда это - просто подборка фотографий с мыльницы, сделанных попутно подружками невесты bad.gif - tease.gif ... Плачевно, что зачастую инициаторами всего этого выступают сами заказчики, и не менее горько, что у видеографа не всегда хватает духу им отказать или убедить в нелепости такого подхода.

Автор: Lurich 3.5.2013, 9:07

Цитата(Slash @ 30.4.2013, 23:09) *
Дурной тон - это глупые постановки с молодожёнами, начиная от старой "невесты на ладони" и заканчивая современными прогулками в магазинах. Понятно, что для кого-то это всё супер, но для меня, например, дурной тон. Когда я вижу бродящих по магазину среди вешалок и полок с товаром молодожёнов, то для меня это выглядит глупо.



Я снимал несколько раз в магазинах. В основном конечно от дождя прятались.
http://www.youtube.com/watch?v=e68OBcTEQhE
http://www.youtube.com/watch?v=N2JrF8Jips4
http://www.youtube.com/watch?v=5huUFUUc9Y4

Но это в супер маркетах. А в Феврале конкретно в продуктовом снимали, заехали перекусить купить и чтоб время не терять сняли пяток кадров (Невеста выбирает презервативы а жених их кладет на место и покупает памперсы и погремушки)

Автор: Dmitry Horoschevsky 4.5.2013, 12:52

Без обид, но с презервативами и памперсами - это реальный дурной тон. Просто такой упор на физиологию отношений пары совсем лишний в видеоряде свадебного фильма.

Автор: Lurich 4.5.2013, 13:55

Какие обиды.
Вы считаете лишним, я считаю прикольным. Именно той паре данный "сюжет" подходит, они идею воспринял на Ура. Снял я этот сюжетик нормально, не пошло...
По мне гораздо более дурной тон снимать во всей "красе" как накрашивают невесту на фоне висячего на люстре платья, а в следующем кадре жених застегивает ремень и ширинку. Но ведь снимают все. Вкусы у всех разные...

З.Ы. Я еще не монтировал этот фильм, возможно кадры из магазина и не попадут. Посмотрю по местуwink.gif

Автор: Тельников Егор 5.5.2013, 0:16

Я бы только в этом сюжете поменял молодых местами, то есть, парень бы покупал презервативы, а девушка памперсы. потому что в традиционном смысле, мужчин больше интересует секс, а женщин семья, дети и всё такое...

Автор: Lurich 5.5.2013, 1:13

Я снял примерно так:
Невеста идет по магазину, в корзинке какие-то продукты (не помню точно, вино наверное, фрукты) и сверху презервативы. жених незаметно убирает презервативы и подкладывает памперсы с игрушками. Невеста замечает, радуется и они начинают кружиться в танце.
Вроде все правила соблюденыwink.gif

Автор: Floyd 6.5.2013, 13:51

Дурной тон определяется только вкусом автора и нет тут никаких общих правил. smile.gif Мы все люди разные и по-разному оцениваем эпизод любой тематики в том плане, насколько он уместен в свадебном фильме, насколько безвкусен и т. д..

Автор: Dmitry Horoschevsky 7.5.2013, 14:21

Ну, почему? есть общие общие, которые все понимают примерно одинаково. Есть пошлость, есть глупость, есть клоунада и так далее - много всего такого, что относится к безвкусице и всеми понимается одинаково.

Автор: Slash 8.5.2013, 0:22

Нет, Дима, ты не прав... И смеются люди над разным и пошлость понимают по-разному и глупость видят только умные. Короче, в таких оценках, как безвкусица общее мнение может быть только у людей одной культуры, а все люди разные.

Автор: Oleg Proskurin 8.5.2013, 21:17

Всё так, но при обсуждении таких сомнительных работ, можно придти к каким-то общим профессиональным нормам по пониманию того, что в профессии является безвкусицей, а что искусством.

Автор: Afftar 8.5.2013, 23:55

А, по-моему, кроме ругани ничего не будет. Это, как о музыке спорить - такая же бесперспективная работа. Один любит музыку Баха, а другой - рэп негров из Гарлема. Ну и на основе чего они могут договориться, что искусство, а что безвкусица? smile.gif

Автор: Malyshev Yuri 9.5.2013, 17:43

Слава Богам, в видео такой сильной разницы в жанрах нет, чтобы с одной стороны Бах, а с другой - гарлемские негры. ))) У нас в плане содержания работ всё более или менее ровно, хотя, есть затейники, которые привносят в нашу работы не очень стандартные фантазии.

Автор: Анатолий Лукин 11.5.2013, 15:26

Почему же нет? ))))) Как раз, в фильмах про негров и про Баха будет точно такая же разница в эстетике видеоряда, как в музыке негров и Баха. А вкус каждого зрителя решит, что ему ближе!

Автор: Pereverzev AC 12.5.2013, 0:04

Дурной тон определяется очень многими факторами. Например, тут вроде бы никто не говорил про этнические традиции, которые одно и то же событие трактуют по-разному в плане оценки. Например, танец невесты в короткой юбке на западной свадьбе - это не дурной тон, а на восточной - это дурной тон. Таких примеров можно привести сто миллионов. Поэтому всё точно тут писали, что такая оценка даётся только среди людей одной культуры.

Автор: Haritonov Vadim 12.5.2013, 16:33

Ну, мы-то все люди одной культуры и в отличие от востока живём не в средневековье, а в 21-м веке, поэтому мы можем сообща определять, что есть дурной тон в видеографии, а что есть нормальное творческое решение.

Автор: Mihnovets Andrej 12.5.2013, 23:57

Если бы разделение людей по вкусам было такое простое, то есть, на "восток" и "запад", то всё было бы намного проще. Но, на самом деле, в каждой даже очень культурно близкой среде есть люди с разными взглядами. Короче, не получится никому ни с кем договориться, но можно пообсуждать, что такое дурной тон, а потом каждый сделает свои выводы.

Автор: Eroha 13.5.2013, 12:40

Такие обсуждения - это столкновение вкусов, а, значит, они будут, как правило, ругательные. smile.gif Надо ли это обсуждать? А выводы о том, что такое дурной вкус в видеографии каждый делает и без обсуждений.

Автор: Kirsanov Maxim 14.5.2013, 0:03

Цитата(Pereverzev AC @ 12.5.2013, 1:04) *
Например, танец невесты в короткой юбке на западной свадьбе - это не дурной тон, а на восточной - это дурной тон.

В этом случае разница в образе, который сама себе выбирает невеста, а с этническими традициями это меньше связано. Если девушке ближе традиционный образ невесты, как светлой и возвышенной девушки, то она и одеваться и вести себя будет соответственно. А если она хочет выглядеть более бульварно, то представительница любой свободной нации это сделает, не смотря ни на что.

Автор: Konnetabl 14.5.2013, 15:47

Всё так, только не все нации свободны. Многие до сих пор живут в диком средневековье и у них дурной тон - это всё, что не соответствует их средневековым привычкам. У них всё просто в этом плане и вкус людей не имеет значения. У свободных наций всё определяет вкус каждого конкретного человека.

Автор: Eroha 15.5.2013, 13:54

Или безвкусица каждого конкретного человека. smile.gif
Может быть, с правилами для всех, как живут традиционные общества и лучше, потому что эти правила, как минимум, защищают от частной безвкусицы конкретных людей.

Автор: benya 16.5.2013, 13:17

Цитата(naodinraz @ 20.2.2012, 19:04) *
Автора заказывали?! Перед Вами:
...

Удачи вам.

Автор: Дмитрий Напольский 16.5.2013, 23:25

Цитата(Eroha @ 15.5.2013, 14:54) *
... эти правила, как минимум, защищают от частной безвкусицы конкретных людей.

Да, но они же не дают развиваться чему-то новому и интересному.

Автор: benya 17.5.2013, 8:21

Цитата(Валентин Перешеев @ 2.3.2012, 17:15) *
Мне кажется. что все новомодные стили, все эти "новые волны" и т. д. приходят и уходят, а классика остаётся.

Квадрат малевича вне всякой классики, однако до сих пор от него с ума сходят)))

Форум Invision Power Board (http://nulled.cc)
© Invision Power Services (http://nulled.cc)