vaz, и, что же, чёткость картинки выросла после такого преобразования файла? Цель, как я понимаю, была в том, чтобы получить более высокую чёткость картинки, правильно?
Ура получилось!!!Мне понравился плагин Instant 4k и я решил сделать вот такой "трюк",попробовать ещё раз.
Даже смешно говорить... Проверил: композиция по параметрам 4К (+ сделал банальный апскейл на вашего ФулХД + просто ФуллХД)... Всё видно на скрине... Скрин:
Цитата(vaz @ 12.10.2015, 14:13)
Оригинал в Full HD 28mb/s,а исходник в 4k 10mb/s.Надеюсь я не пережал этот видео материал?!
Не малова-то ли битрейда для 4К? Я думаю ,что не то чтобы "пережал", а я бы сказал - не дожал...
p.s. имхо, вывод. Не занимайтесь ерундой. Реальное качество/детализацию при всех этих методах никогда не получите.
Никита Шульц, да верно.Просто,что на экране AE видно после применения плагина,как чёткость наводиться.Сравнивая в двух экранах AE(в одном Full HD-оригинал,в другом с плагином-4к)видно,что чёткость,как бы разные...Но как это реально проверить-не знаю!Может мне и показалось...
pavel55555, я вывел с "лучшим"качеством программы,как и программа запросила...А,что эта у вас за картинка такая весёлая...?Может и не получим,но на работу плагина посмотрим,и на этом спасибо.
Лучше отдельные статичные кадры сравнивать, а не видео, потому что движуха в кадре мешает оценивать чёткость картинки. Например, сделать скриншот с исходного видео, а потом применить к нему плагин и сделать ещё один скриншот.
Когда они пишут в писании подобных программ для увеличения разрешения видео, что "преобразование форматов происходит без потери качества", то, спрашивается, о каком качестве идёт речь? О качестве SD? Так, там и терять нечего, потому что качество SD по сравнению с качеством HD - это вообще не качество.
Это обычная рекламная болтовня. Конечно, при преобразовании SD в HD не может быть никакого "улучшения" картинки, потому что исходное качество нельзя "улучшить" никакими программными средствами.
Kolyan, ну, всегда есть любители экспериментировать до одури, проверяя новые программные продукты, невзирая на очевидную глупость в описании этих программ конвертации SD и HD. Самое смешное, что некоторые экспериментаторы даже начинают видеть то самое "улучшение", которое им обещали разработчики программ, потому что им очень хочется его увидеть.
Мне кажется,что у некоторых людей нет вообще ни грамма толерантности!Я,например,т.е мне прежде хочется увидеть работу этих плагинов,а потом уж всякие чёткости...наводить.То,что у некоторых может при этом сработать самовнушение-это конечно же плохо,но экспериментировать и увидеть результат,глянуть на мнение людей-думаю это не плохо.Кстати,я сегодня увидел на продаже в магазине 4к телеки,в котором шёл какой то видеоматериал.Рядом для сравнения стоял другой FullHD телек с тем же видеороликом.Сравнивая чёткости на "глаз"-визуально,мне показалось,что этот видеоролик был чётче в 4к телеке,чем в FullHD телеке.Дюймы телевизоров одинаковые и видеоисходник-в FullHD.Вопрос!-Каким же путём идёт маштабирование,программным или аппаратным,или,и тем,и другим...? И ещё одно-думаю не стоит из SD делать "конфету",это разрешение таким же и умрёт,а вот с HD уже может и,что то получиться...
Если картинка на двух ТВ отличалась по чёткости, то, скорее всего, исходный видеоматериал обладал всё-таки бОльшим разрешением картинки, чем мог отобразить обычный HD-телевизор. Иначе разницы бы на 4K-телевизоре не было заметно, потому что они HD-видео показывают, как HD-телевизоры.
Разность картинки на телевизорах, в магазине, не показатель качества формата. В магазинах применяют маркетинговую хитрость, для увеличения продаж того или иного товара. Повышая настройками четкость и сочность картинки, нового или залежавшегося товара для его привлекательности. Человеческий глаз не может определить разность между HD и 4K на бытовых телевизорах, она видна только на больших экранах в кинозалах или на супер больших панелях (имхо). Смешно смотреть на рекламу 4К в смартфонах и планшетах…
Виктор Чекан,да,возможно.Я тоже об этом подумал,хотя мне сказали,что исходник в Full HD.Что бы проверить это,я на следующий день,утром взял свой Full HD видеоматериал и пошёл в тот же магазин как покупатель 4к ТВ.Консультанты сразу же подошли и начали рассказывать свои байки...Попросил вкл. свой видеоматериал и вижу на обоих ТВ один и тот же эффект...Для точного сравнения делал на обоих ТВ СТОП кадр на одних и тех же мин.,сек..Они типа-тоже были удивлены...Короче,видимо своим маштабированием этот 4к ТВ всего лишь возвращает своё исходное качество на место.Т.е. Full HD и на 4к будет таким же,с качеством FullHD.Но это тоже хорошая новость!Ведь без маштабирования на экране ТВ 4к была бы полная каша.Обычное растягивание кадра вызывает мутняк и чем больше...,тем же больше...
Smokie,настройки тоже я листал,там всё в порядке...Просто ихний файл был в 4к,да ещё и с высококлассной камеры-я так думаю.И разницы HD и 4к видно и на ТВ,если их сравнивать лоб в люб,и на картинках...,но нужно всегда сравнивать один и тот же материал лоб в лоб.А,вот в кинотеатрах и тому подобное-как раз то и очень сложно определять...-Там всё чёткое и очень красивое.Планшеты и смартфоны-думаю про них вообще говорить смешно!Уже на другой...ветке на скриншоте видели разницу,видно очень хорошо.
Мне кажется, что телевизор просто в автоматическом режиме определяет разрешение видеосигнала, который на него поступает и экран работает в том режиме, какой требуется для показа картинки. Если сигнал HD, то телевизор показывает одно количество строк, а если сигнал UHD, то другое количество строк, поэтому и не происходит никаких изменений с картинкой.
Человеческий глаз не может определить разность между HD и 4K на бытовых телевизорах…
На телевизорах от 32" прекрасно видно разницу между картинкой с разрешение 2K и 4K. Детализация картинки с прорисовкой мелких деталей на порядок лучше.
Многое зависит от сюжетов в кадре. Например, на крупном плане лица разницу между HD и 4K, вряд ли, кто-то увидит, а вот на общем плане леса эта разница будет прекрасно видна.
Masterovoy, если разрешение картинки высокое, а экран не может его отобразить из-за технологических ограничений, то на тех местах кадра, где есть много мелких деталей, может появиться "каша" из пикселей.
Любые программные средства адаптации видео низкого разрешения в видео высокого разрешения работают не очень эффективно по одной простой причине - нельзя из малого сделать большое. Вот, наоборот - из большого сделать малое можно.
Всем привет! А зачем собственно заморочка?) Про телеки: на 4к телеке, как уже заметили, другие настройки. Больше контраста и резкости - и нам кажется чётче. Разрешение телека не причём, только технология производства дисплея и софт.
Разрешение и детализация захвата намного большее влияние оказывает. Посмотрите 4к с того же gh4 (хотя gh далеко не худший по детализации. Сравните с full hd с Алексы 2.8к снятым в prores4444 или arriraw. С одинаковым постом и линзами fullhd будет иметь намного больше деталей даже на 4к мониторе. Потому что захват производился с намного большим бит рейтом, в форматаж lossless или близким к нему. Да, чёткость контуров будет уступать, но gh4 выдаёт бит рейт, ещё больше задерёт эту четкость из-за недостатка цветов и мы получим изображение, от которого так стараемся избавиться, говоря о "film look". (И кстати, филм лук - это не вид "как фильм" и 24 к/с тут не причём. Film - ещё и плёнка с англ. film look - грейдинг, который придаёт именно плёночный вид: мягкие градиенты цвета, разная насыщенность в разных световых градациях, широкий ДД и большое количество без задирания микроконтраста - то, что нам кажется более настоящим).
Единственный способ создать детали - дорисовать их. Так же, как это делает софт получении изображения с GRGB байеровской матрицы: усреднение значений. Берём FullHD, увеличиваем количество строк в 2 раза, размещаем новые строки между строками с изображением, каждая новая строка получает усреднённое значение двух или более соседних. Но алгоритм будет не универсален, как минимум, как максимум это будет дорисовка уже существующих деталей, и тот же алаизинг и муар будет множится, аберрации увеличиваться, а если мы ведём захват с низким бит рейтом в 8 бит - так и вообще процедура бессмысленна, т.к. между соседними значениями может не быть свободного значения, просто битность не позволит. Не говоря уже обо всех возможных артефактах сего действия. Намного проще купить хорошую камеру и снимать долгие годы (да, те кто купили Red Scarlet при выходе до сих пор испытывают мало проблем в мидл-кост продакшне. Купите Scarlet и комплект для создания репортажной камеры сейчас - и будете лет 5 лучшим по качеству на репортажном рынке многих многих регионов). Камера раз в 5 лет? По-моему не много.
Но, в любом случае, пытаться разжать ужатый поток данных - сложно. Kodak и другим компаниям понадобилось много лет с момента изобретения Байером своего фильтра, чтобы сделать качество результата сопоставимым с промышленными стандартами. А тут схожая, но более сложная задача. Оно нам надо?)) ИМХО.
--------------------
Blackmagic Production Camera 4k Blackmagic Cinema Camera 2x Canon 5d mk3 ML RAW 1x Canon 5d mk2 1х Panasonic GH4 Возможна съемка на Red Epic-X и Arri Alexa XT - не менее чем за месяц.
Rokinon Cine 35mm T1.5 Rokinon Cine 16mm T2.2 Canon 50mm f1.4 Canon 24-70mm f2.8 Canon 17-35mm f2.8 Canon 70-200 f2.8
Свет, стедики, кран, коптеры от любительских до CINE - есть практически всё. ЮГ России, звоните 89897720272
Заморочка в том, что автор темы предполагал снимать в HD, а потом с помощью программных средств получать видеоматериал 4K и именно в таком качестве предлагать его заказчикам, мол, фильм в 4K. Но эта идея не реализуема, потому что нельзя повысить визуальное разрешение картинки.
--------------------
Мы знаем, кто мы есть, но не знаем, кем мы можем быть. (Шекспир)
13.10.2015, 1:59
Проверил: композиция по параметрам 4К (+ сделал банальный апскейл на вашего ФулХД + просто ФуллХД)... 
Всё видно на скрине...
Не малова-то ли битрейда для 4К? 
Я думаю ,что не то чтобы "пережал", а я бы сказал - не дожал...
Но эта идея не реализуема, потому что нельзя повысить визуальное разрешение картинки.