Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Форум событийной видеографии _ Свет _ Как сделать накамерный свет своими руками

Автор: city man 3.8.2016, 13:50

Как сделать накамерный свет своими руками.

Автор: Романенко Игорь 4.8.2016, 0:45

Посмотрел это видео... Такой накамерный свет действительно реально сделать самому, если только озадачиться такой работой.

Автор: Gross Alex 4.8.2016, 16:24

Главное, что свет получился в полном смысле слова противоударный, хотя его создатель не ставил перед собой такую задачу, а это свойство светильника возникло самой собой. ))

Автор: Тotal ART 5.8.2016, 13:54

А сами светодиоды тоже, что ли, противоударные? Они же у него полностью открытые и не имеют никакой защиты от ударов извне

Автор: Freeman 29.8.2016, 17:12

Тotal ART, при падении именно этого самодельного светильника ты не достанешь до светодиодов, потому что светильник всегда будет падать на свою рамку, которая и будет защищать светодиоды от удара.

Автор: Fyodorov Yuri 30.8.2016, 14:45

Автор ролика показал хороший вариант, как за 3 копейки получить вполне работоспособный накамерный светильник. Респект автору!

Автор: bigcamera 31.8.2016, 13:35

А откуда такой вывод, что получился хороший свет? Если бы автор сравнил его с каким-нибудь заводским накамерным светильником, тогда можно было бы делать определённые выводы о качестве этого самодельного света, а пока таких оснований нет. Ну, светит он и светит. И что из этого?

Автор: Pavel Sosnovskij 1.9.2016, 17:49

Сергей, так, в этом ролике видно, что он не просто светит, а хорошо светит. Тест сам по себе, конечно, стрёмный, но даже он даёт соответствующую информацию для выводов.

Автор: Gosha 2.9.2016, 18:57

Этот самодельный светильник ярко светит, так, что перебивает даже свет настольной лампы, но ярко - это не значит хорошо. К накамерному свету предъявляются особые требования, которые с яркостью почти не связаны.

Автор: Dmitry Horoschevsky 3.9.2016, 13:54

Светильник, как положено, располагался в метре от стены. Свет равномерный. Никакого круга или квадрата светильник на стене не нарисовал, так, что чисто по этому параметру свет получился действительно хороший.

Автор: 4.9.2016, 12:57

Мне кажется, что за счёт отсутствия корпуса этот светильник светит довольно равномерно, не очерчивая перед собой каких-нибудь геометрических фигур по форме корпуса, как это обычно бывает у некоторых моделей накамерных светильников.

Автор: Corentall 6.9.2016, 13:48

Он и с корпусом будет точно так же светить, так, как корпус не выходит на излучающую поверхность светильника и соответственно никак не ограничивает световой поток.

Автор: Fyodorov Yuri 7.9.2016, 14:20

Corentall, корпус свет по сторонам ограничивает, а такая открытая со всех сторон панель со светодиодами светит почти на 180 градусов, что обязательно сказывается на равномерности освещения в кадре.

Автор: Dmitry Horoschevsky 8.9.2016, 13:57

Не понял, как и почему корпус ограничивает свет, если он не заходит на излучающую поверхность светильника?

Автор: Domino38 9.9.2016, 16:48

Дима, да, просто корпуса у накамерных светильников бывают разные по исполнению. Есть такие, которые немного выступают вперёд над передним стеклом светильника и, таким образом, они могут формировать рамку светового потока.

Автор: Gosha 10.9.2016, 17:52

Мне кажется, что особенности краёв корпуса светильника никакой роли не играют. После того, как все производители накамерного света перешли с круглых и квадратных корпусов, на прямоугольные, то проблема чётко очерченного светового пятна в кадре исчезла сама собой.

Автор: Format R 11.9.2016, 14:54

Естественно, потому что такая метаморфоза произошла в связи с тем, что прямоугольная форма излучающей поверхности светильника стала полностью соответствовать прямоугольной форме кадра в формате 16х9. Все, кто имеет опыта перехода на прямоугольный накамерник сразу отмечали это изменение в характере освещения кадра.

Автор: Denis Solodovnikov 12.9.2016, 13:59

Странно, что производители накамерного света сразу до такого простого решения, как прямоугольный корпус, не додумались, а долгое время пихали свои светильники в круглые корпуса.

Автор: Тotal ART 13.9.2016, 14:58

Они делали накамерные светильники, как обычные фонарики или прожекторы, которые испокон веков выпускаются в круглых корпусах. А со временем поняли, что для качественного освещения в кадре больше подходит прямоугольный корпус, причём, обязательно вытянутый по горизонтали.

Автор: Igor Mihailov 14.9.2016, 17:26

Мощность у этого самодельного светильника радует. Тем более, что эти 75 ватт регулируемые и пользователь светильника может получить любую мощность света от 75 ватт и ниже.

Автор: Arrows 15.9.2016, 13:37

Я помню в соседних темах были большие дискуссии, мол, нужна ли большая мощность накамерного света. Но, на самом деле, когда свет регулируемый, то запас по мощности - это просто дополнительные возможности в арсенале видеографа, даже если он, как правило, снимает с мощностью накамерного света не более 20 ватт.

Автор: Daniil Chernyh 16.9.2016, 13:56

Когда ты стоишь в 5-7 метрах от объекта съёмки и подойти ближе нет никакой возможности, то накамерный светильник на 75 ватт будет очень кстати. Да, это редкие случаи на съёмке, но, тем не менее, в нашей профессиональной деятельности они иногда происходят и хорошо, когда твой накамерник к ним готов.

Автор: independent 17.9.2016, 15:38

Когда-то давно у меня был галогеновый светильник с нерегулируемой мощностью 50 ватт, так, у меня вечно была проблема, где встать, чтобы нормально снимать, потому что на близком расстоянии снимать с таким мощным светом было абсолютно невозможно.

Автор: Usercams 18.9.2016, 13:54

Ага, особенно при съёмке в квартирах заказчиков это была большая проблема, которая приводила к тому, что, например, на выкупе часть кадров неизбежно получалась с более или менее сильным пересветом. Регулирование интенсивности накамерного света - это обязательное условие при покупке накамерника для нашей работы.

Автор: Gennady Petrenko 19.9.2016, 15:57

Usercams, регулирование диафрагмы на камере вам в помощь...

Автор: Usercams 21.9.2016, 14:37

Я знаю про диафрагму, только она не поможет снять нормальные по качеству кадры, если у вас слишком интенсивный накамерник. Если пользоваться диафрагмой в такой ситуации, то в лучшем случае вы получите кадр, в котором объект будет выделен светом, а вокруг него будет кромешная тьма, в которой ничего нельзя разглядеть.

Автор: Denis Solodovnikov 22.9.2016, 13:40

Если в ходе проведения оперативной съёмки выбирать между регулировкой интенсивности накамерного света и регулировкой диафрагмы камеры, то я лично выберу первое.

Автор: Shahnazar 23.9.2016, 14:42

А я всегда совмещаю одно с другим. Кольцо диафрагмы на объективе камеры всегда находится под рукой, поэтому, когда вижу в кадре угрозу пересвета, то сразу немного меняю значение диафрагмы и этого лёгкого движения хватает для получения нормального по технике съёмки кадра.

Автор: Benjiro 24.9.2016, 13:47

По-моему, тут разница в том, что, когда ты накамерником освещаешь сцену, то ты регулируешь яркость в кадре диафрагмой, а, когда ты накамерником освещаешь объект, то тут надо именно силу света регулировать.