Версия для печати темы

Автор: Gaskonec 8.1.2015, 23:02

Приветствую знатоков видеообработки!
К празднику подарили камеру Sony HDR-CX240.
При съемке в максимальном качестве 50p (в прогрессиве, 1920х1080) создается файл .mts соответственно с частотой кадров 50.
Но возникла проблема просмотра видео, поскольку ТВ воспринимает файл с частотой кадров до 30.
ПОДСКАЖИТЕ, как лучше и чем перевести частоту кадров созданного видео с 50 до 30 с наименьшей потерей качества видео, т.е. без кодирования, изменения размера изображения и прочих характеристик!?
Заранее благодарен, ожидаю советов.

Автор: Lord 8.1.2015, 23:20

Gaskonec, Есть много таких программ Conapus Pro Coder, Edius, есть конверторы один из них FREE STUDİO. Вам нужно сделать не 30р а 50i из 50р.
50р это прогрессив а 50i это чересстрочный (интерлейс)
Или вообще снимите в 50i если в в дальнейшем не монтируете файл

Автор: Gaskonec 8.1.2015, 23:55

Благодарю за совет.
Пробовал Xilisoft Video Converter, но он всё равно конвертирует, т.е. формат файла выбираешь и он меняется, соответственно качество ужимается.
Сейчас скачал ProCoder 3.6.0.24320...
Выходит 50i всегда выдает 25 кадров и телевизор его будет видеть?
На камере сейчас так и поступил, установил качество 50i, но при воспроизведении например на ПК на движущихся объектах видны горизонтальные строки, на 50p такого нет (хотя на телевизоре это не заметно).

P.S.
Еще вопрос: при 50i какой вариант съёмки лучше установить
1) AVC HD 24M (FX) Наивысшее качество
или
2) AVC HD 17M (FH) Высокое качество
В обоих случаях разрешение 1920х1080.
Есть ли смысл устанавливать первый вариант как более качественный или разницы при бытовом просмотре не будет заметно и только файлы будут крупнее, либо стоит пожертвовать местом на носителе ради более лучшей картинки по сравнению со вторым вариантом?

Автор: Lord 9.1.2015, 0:50

Gaskonec, AVC HD 17M FH Достаточно, 50i комп показывает как 25 кадров с верхним кадром первый то есть 25 UperField
Горизонтальные строки зависит от проигрывателя ВИНДЫ

Автор: Анатолий Лукин 9.1.2015, 1:39

Gaskonec, на динамичных сценах будет заметно, если видеоматериал снимался с более высоким или с более низким битрейтом. При использовании формата записи с более высоким битрейтом проработка деталей у движущихся объектов в кадре выше.

Автор: horse 9.1.2015, 10:44

Вопрос к знатокам из начала темы: как корректно перекодировать из 50p в 30p?
Часто бывает так, что весь проект сделан в 30p, а часть материала приходит в 50p или 25i.

Монтажка, конечно, может убрать "лишние" кадры (в среднем 2 кадра из 5). Но это приводит к рывкам в изображении.

Автор: Lord 9.1.2015, 12:04

horse, А зачем вообще надо 30 кадров, вед это стандарт NTSC. Сейчас многие монтажки принимают видео разных форматов и частоты кадров. При выводе должны поставить в настройках 30p (NTSC стандарт)
60i\60p 30p это NTSC
50i\50p 25p это PAL

Автор: horse 9.1.2015, 12:10

Так почти весь исходный материал снят в 30p. Зачем менять частоту кадров? Это лишние потери.
Да, конечно, при выводе я и ставлю 30p. Но части для материала, снятого на 50p, это перекодирование заметно.

Автор: Gaskonec 9.1.2015, 12:17

Понято, благодарю!
С проигрывателем всё непросто - файлы .mts воспроизвел полноценно только VLC media player, в остальных то видео тормозило, то звук...

Автор: Gaskonec 9.1.2015, 12:20

Хочу сказать, что строки на ПК видны как присъемке на наивысшем качестве, так и на высоком, на ТВ незаметно в обоих случаях...

Автор: horse 9.1.2015, 12:37

Это говорит том, что у компьютера (или видяхи) не хватает производительности. VLC заточен под потоковое видео с попаданиями сигнала. Он благополучно может пропустить часть кадров и интерполировать картинку, что на глаз незаметно.

Автор: horse 9.1.2015, 12:41

А чем смотрите на ПК? Вообще, плееры имеют очень хорошие фильтры деинтерлэйсинга. Обычно они преобразуют 25i в 50p. Может, в настройках этот фильтр просто отключен?

Автор: Gaskonec 9.1.2015, 13:16

horse,
WinMP, MPClassic, RealPlayer

Автор: Lord 9.1.2015, 14:02

horse, Я хочу сказать что NTSC это не наш телевизионный стандарт, и в этом плане может быть проблемы при воспроизведении. PAL это наш телевизионный стандарт по этому вся техника в России и в Европе работает в системе PAL.
А если вы хотите сделайте хот 24р

Автор: horse 9.1.2015, 15:04

Тогда, наверное, надо настройки кодека смотреть...

Автор: horse 9.1.2015, 15:22

Lord, да, это всё понятно. Естественно, при частоте сети 50Гц лучше иметь такую же частоту кадров.
С др. стороны, если смотреть на компьютере, то это не важно. А современным телевизорам тоже пофиг, какой стандарт.

Автор: Lord 9.1.2015, 22:36

horse, Это так кажется что по фиг вовсе не так,многие такс считали в том числе и я.

Автор: horse 9.1.2015, 22:50

Lord, а что не так на телевизоре при 30fps, в чём это выражается?

Автор: Benjiro 10.1.2015, 12:28

horse,
У автора темы, похоже, телевизор односистемный NTSC, поэтому он показывает только видео с частотой кадров 30fps, а видео с частотой кадров 50fps не показывает. Хотя это как-то странно...

Автор: Big Sasha 11.1.2015, 16:22

В наше время односистемный телевизор NTSC? Это маловероятно... Сейчас все телевизоры мультисистемные и показывают буквально любой видеосигнал, если он подаётся по стандартным интерфейсам телевизора.

Автор: Barantsev Aleksandr 12.1.2015, 13:27

Скорее всего, АТ просто не разобрался с настройками телевизора, поэтому у него не получается посмотреть видеоматериал с видеокамеры Sony HDR-CX240 напрямую.

Автор: Belyi 13.1.2015, 12:54

А в чём проблема, если перевести 50p в 30p, хотя лучше переводить в 25p? Понижение количества кадров в секуду при кодировании всегда проходит гладко, в отличие от обратного процесса.

Автор: horse 13.1.2015, 13:03

Согласен, понижение всегда лучше. Но поскольку частоты не кратные, подёргивание всё-таки заметно.

Автор: b3g3m6t 13.1.2015, 19:05

Существует несколько основных "линеек" форматов. На базе NTSC - это 30p, 60i, 60p. На базе PAL - 25p, 50i, 50p.На базе кино - 24p и 48p. Внутри линейки "бОльшие" форматы переводятся в меньшие без потери качества. Все остальные преобразования - с артефактами.
Интерлейсные форматы возникли из-за особенностей работы ЭЛТ камер и ТВ. Современные "плоские" телевизоры интерлейс "эмулируют", поэтому для изготовления "универсального" ролика, который хорошо будет смотреться и на ЭЛТ и на плоском экране и на проекторе лучше пользоваться форматами с прогрессивной развёрткой.

Если всё-таки камера выдаёт только интерлейсный формат, то советую изучить способы "борьбы" с интерлейсом. Проверьте себя): Определите порядок полей в незнакомом вам кадре)))

Автор: Валентин Перешеев 14.1.2015, 1:38

Да, камера у АТ снимает в нормальных форматах: 720p, 1080i, 1080p, но у него какая-то проблема с телевизором, который по непонятным причинам не хочет показывать эти стандартные форматы видео.

Автор: Gennady Petrenko 14.1.2015, 17:32

Может быть, проще сменить прошивку у телевизора. если он, действительно, односистемный, заменив её на мультисистемную прошивку?

Gaskonec, а что за модель телевизора у вас?

Автор: Corentall 15.1.2015, 13:58

Может быть, у него ЭЛТ-телевизор? Они, я помню, были односистемные...

Автор: Lutuver 16.1.2015, 18:25

Разве, ЭЛТ-телевизоры могут показывать HD-видео?

Автор: aleksandr-cm 23.1.2015, 12:32

Автор темы может решить свою проблему с помощью специального программного обеспечения, например, приложения "Домашний медиа-сервер (UPnP) 1.42". Эта программа позволяет преобразовать любой ваш медиафайл в тот формат, который воспроизводят ваши домашние устройства - телевизоры, проигрыватели и т. д.. Программа обладает широким набором настроек, поэтому с её помощью легко можно решить проблему несовместимости имеющегося медиафайла и вашего телевизора. Скачать эту программу можно http://free-programm.com/home-media-server-upnp/.

Автор: Sam01 5.9.2016, 9:04

С недавних пор задался целью привести свои творения под киношный формат.
В частности, очень хочется из 50р сделать 24 к/с. Однако, простая конвертация файла ничего не даёт, поскольку, как мы знаем, у цифры практически отсутсвует motion blur.
То есть, если просто конвертнуть 50 к/с в 24 к/с, то мы получим строб. А вот как избавиться от этого строба и сделать плавность как у киноплёнки - не понятно совсем.
Обрыл весь интернет - однозначного решения нет.
В Premiere Pro отсутствует motion blur, но он есть в After Effects. Не пересчитывать же весь материал в Афтере? Это очень долго.
Премьеровские frame blending и optical flow помогают мало, строб всё равно присутствует.
Может быть кто-то из гуру укажет слепцу путь к свету?

Автор: Lord 5.9.2016, 18:29

Sam01, Может быть Пригодится Вам RedGiant Shuter Suite Frames 1.1 _http://www.redgiant.com/products/frames/

Автор: Sam01 5.9.2016, 22:56

Lord,
Она для интерлейсного видео. А у меня с прогрессивной развёрткой.

Автор: Garevg 6.9.2016, 0:17

Физика процесса другая. А в целом незачем это делать. Так только из спортивного интереса. По большому счёту, стопроцентный закос под плёночный вид ровным счётом ничего не даёт в плане воздействия на зрителя. Зритель этого не замечает и не понимает. Зритель следит за разворачивающейся историей, а не мерцанием отдельных кадров. Это скорее потешить самолюбие автора. Эту бы энергию да в творческое русло. Киношный стиль не в плёнке и не в 24 к/с , в той сотне специалистов, которые делаю кино захватывающим.

А с другой стороны , наверно, все молодые фильмейкеры должны "переболеть" этой идеей фикс - как сделать из видео кино.

Автор: Gorbunov Dmitry 6.9.2016, 14:55

В режиме 24 к/с всегда есть строб, вопрос только в его интенсивности. Полностью устранить строб в этом режиме невозможно.

Автор: Mirrorfax 6.9.2016, 15:16

Больше года работал в 24Р. Нет там никакого строба. Только на панорамировании. Да и то, это можно худо\бедно обходить.
Единственная значимая проблема этого формата - несовпадение частоты нашей сети с выдержками этого формата.
От чего иногда наблюдается мерцание освещения.
Что при известных навыках, понимание сути вопроса и опыте максимально нивелируется.
А насчет киношности, то она есть у 24Р. Вообще формат замечательный. Картинка другая.
Не попадись я однажды на зале с какими то мерзостными лампами в углу зала, которые нещадно мерцали. До сих пор бы с него не ушел.
Вот эта и есть основная причина неудобности этого формата для репортажки.
Если снимаем постановку, то уйдем в другое помещение, с другими лампами, или поменяем их - и проблем нет никаких. Поскольку это прямо при съемках видно на мониторе.
Но в нашей работе за другими лампами в магазин не сбегаешь. )
Для садиков не пойдет.
Он NTSCишный.
Некоторые на допотопных телеках смотрят.
Воспроизводится не будет, естественно. )

Автор: Обабков Михаил 7.9.2016, 1:17

Точнее, на динамике в кадре, на горизонтальной движухе и т. д..

Автор: di_REC_tor 8.9.2016, 13:55

Некоторые коллеги этот строб в формате 24 к/с считают признаком "киношности", поэтому не только не считают его недостатком формата, а, наоборот, намеренно стараются его получить в своих кадрах.

Автор: Freeman 9.9.2016, 17:19

Я считаю, что, если на видео в формате 24 к/с наблюдается выраженный строб, то это, скорее всего, какие-то ошибки в кодировке данного видеоматериала, потому что, когда видео снимается в этом формате, то строб практически не заметен, если не брать в расчёт отдельные кадры с особыми сюжетами.

Автор: Evseev Sergey 10.9.2016, 13:55

Так и есть, потому что, когда исходники сняты в формате 24 к/с, монтаж, постобработка и вывод видеоматериала делаются в формате 24 к/с, то никакого строба, который прямо был бы заметен простыми зрителями, в кадрах не будет.

Автор: Sam01 11.9.2016, 1:00

Если 24 к/с сняты на цифру, строб будет.
Особенно его заметно на динамичных сценах.

Автор: Evseev Sergey 12.9.2016, 0:58

Строб естественно будет, но простые зрители его не замечают и не отмечают, потому что он будет недостаточно интенсивный - я именно про этот момент говорил.

Автор: Eroha 12.9.2016, 14:35

Мне кажется, что формат 24 к/с сам по себе не создаст киношный эффект. Намного более эффективна в этом отношении качественная цветокоррекция "под кино", особенно, если она делалась по какому-то образцу известного кинофильма.

Автор: Tarantinych 13.9.2016, 15:28

Почему 24p, или Тайное знание видеографов. В этом ролике авторитетное мнение в пользу съёмки в формате 24 к/с.

Автор: Sam01 14.9.2016, 10:29

Я замечаю, а к мелочам я очень придирчив.


Это Вам только кажется. Никакой грейдинг не заменит мягкости плёночных 24 к/с.
Оптика (грип, светосила и т.д.) - это понятно, однако тот самый motion blur и придаёт картинке "ламповости".
Цифра в этом отношении безбожно проигрывает. Строб - мать его.

Автор: Well 15.9.2016, 1:49

Прикольно, что сами киношники давно сдали в архив формат 24 к/с, а видеографы решили достать его оттуда ради только им одним понятной "красоты" этого формата частоты кадров.

Автор: Alex5834 17.4.2017, 15:50

У меня такой вопрос. Как получить качественное HD видео,после монтажа(чтобы просматривать на компьютере) c разрешением 1920/1080 и размером файла(не более1400Гб/30мин.) и на какой программе(монтажа) можно получить лучшие результаты?

Автор: Nickvecher 17.4.2017, 20:49

Sam01, Well, почему киношники сдали в архив 24 к/с? В смысле то что всё больше 48 снимают/показывают?

Померить вес факторов оч просто. Снимаем один и тот же сюжет 24 и 25 к/с. Тот который 25 отдаём на хороший цветокор. Нормальный киношный. Да, дорого, но для чистоты эксперимента. А 24 к/с не отдаём. Делаем обычную телекартинку, контрастную, с пережженым красным как свегда и т.д. Показываем людям - спрашиваем где кино. Смотрим результат.

Хочется чтобы правильно все понимали что ребята обсуждают. 24 кадра не поможет исправить хреновый сюжет, композицию, грейдинг и т.д. Плохой шот в любом фпс плохой шот. Но если ты делаешь всё на уровне, то да, 24 и 48 кадров сделают работы наиболее близкими по моушн блюру.