Коллеги, доброго дня суток всем! Вот такой вопрос возник: Из перечня Adobe Media Encoder предлагается целый перечень форматов к рендеренгу из H.264. Вопрос, что лучше выбрать 25 кадров/ сек. или 29,97, хотя по логике вещей исходники 25 кадров/сек. и при выборе 29,97 это ничего не даст или все таки, что-то даст? Это первое, второе, в чем исходники в том должна и выполняться постобработка - об этом говорил еще Злат и только затем уже на выходе готового видео можно, например из интерлейса перегнать в прогрессив при этом качество не ухудшается. Коллеги, что подскажите.
А исходники 25р или 50i? Если исходник 50i вывести как 29р то получается 4 кадров в секунду искусственно увеличиваем из неоткуда. Думаю это даст только отрицательный результат. Я для себя создал ручной пресет снимаю 1920*1080 50i 17mb/s Вывожу 1920*1080 / 15-16mb/s VBR 1Pass / Level 4.0 / Profile High / 25 Uper First /Square Pixel AUDIo AAC kbps224
Lord, вот и я то же изначально об этом подумал, откуда возмется 29,97, если изначально исходник 50i и 25 кадров/сек. Опробировал HD 1080p 25 кадров/сек. и HD 1080p 29,97 кадров/сек. ни какого отличия между ними не увидел, единственное отличие - это размер, у 25 немного больше чем у 29,97. На интерлейсе еще до конца не проверил, но рендеринг формируется дольше.
Извини, Сереж, как то пропустил тему. ) Тут многое уже сказали, поэтому чисто обобщить. В каком формате снимаешь, в том и монтируешь и экспортируешь. Прогрессив в прогрессив, интерлейс в интерлейс. Наши PAL овские формтаты это 25 и 50 с буквами Р и I C ними и работаем. NTSC сишные форматы: 23,97(24), 29,97(30) и 59,94(60) про них можешь забыть вообще, если в них не снимешь. Хотя формат 24Р - просто конфетка.) Из любого прогрессива интерлейс делается в общем то без проблем и получается достаточно качественно. Но вот наоборот бывают сложности. Та же гребенка, поскольку изображение созданное из полукадров (через строку) нужно перевести в полнокадровое. Давно уже не работал с интерлейсом. Раньше помню приходилось бросать на видеоряд специальный фильтр, который убирал эту пропущенную строку путем дубляжа верхнего, или нижнего поля (как выставишь в настройке). Назывался фильтр Деинтерлейс. С другой стороны если камера снимает в интерлейс, но имеет затвор с прогрессивным сканированием, может тогда и не надо с помощью фильтра приводить строки в порядок. Тут надо пробовать маленький кусочек, и обязательно и на компе и на телеке посмотреть. Но опять же повторюсь, лучше ничего не мудрить и в чем снял точно, в том же монтировать и в то же самое и сгонять. То, что у тебя вышел нормально кусок пробы из 25 в 30 еще ни чего не значит. Просто маленький кусок пробовал. А будет большой материал звук разъедется на фиг, да и другие проблемы могут быть. ) ПиСи Из 50Р сделать на экспорте 25Р - можно без проблем. Этим приемом пользуюсь, когда нужен Фулл, а телевизор у клиентов старый, и 50 fps не воспроизводит.
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Видеоматериал на лицензионных дисках, как правило, записан в интерлейсном формате. Мне кажется, нам нужно делать свои диски такими же, как лицензионные диски с кинофильмами.
В каком формате снимаешь, в том и монтируешь и экспортируешь. Прогрессив в прогрессив, интерлейс в интерлейс.
Из любого прогрессива интерлейс делается в общем то без проблем и получается достаточно качественно. Но вот наоборот бывают сложности. Та же гребенка, поскольку изображение созданное из полукадров (через строку) нужно перевести в полнокадровое.
Но опять же повторюсь, лучше ничего не мудрить и в чем снял точно, в том же монтировать и в то же самое и сгонять.
Михаил, спасибо огромное за важное дополнение, но хотел бы для себя уточнить: 1. Прогрессив при движении чреват стробом в отличии от интерлейса, поэтому пользуюсь “p” при определенной съемке, а так использую “i”, хотя спору нет - картинка при определенных условиях в “p” получается гораздо вкуснее, четче и лучше. 2. Где-то здесь, на форуме, уже давно, на одной из веток, я читал, что можно, наоборот, из “i” получить достаточно качественный “p” при выходе - уже готового видео. Скорее всего - это была просто описка.
Вот, как раз, снимать часть видеоматериала в “p", а часть в “i” - это большая ошибка, потому что совмещение такого видеоматериала в одном проекте может вызвать разные проблемы с картинкой при выводе проекта в файл. Нужно снимать исходники или в “p" или в “i”.
Под моей фразой "Пользуюсь “p” при определенной съемке, а так использую “i”" – безусловно, имелось ввиду - использование этих разверток в разных проектах, оно и понятно, что при монтаже могут возникать проблемы от их разности, но в любом случае, Barantsev Aleksandr, спасибо за напоминание.
Коллеги, всем спасибо. Ответ по конкретному вопросу, что лучше выбрать 25 кадров/ сек. или 29,97 по данной теме получен, собственно только это и интересовало, все остальное - это опять уже пошло, как отклонение от темы. По интерлейсу и прогрессиву здесь на форуме есть отдельные профильные ветки, где информация представлена исчерпывающим образом. В принципе все, еще раз, всем спасибо, вопрос закрыт.
Картинка в формате прогрессива "P" более чёткая - это видно даже не вооружённым взглядом.
Никто не спорит о преимуществах прогрессива на статичных кадрах, но, если в кадре показывается объект в движении, тогда зритель будет видеть строб. И тут начинаешь репу чесать, что лучше чёткость со стробом или мыло с гладким движением.
Вадим, в том-то и дело, что не все так просто, повторюсь, как и говорил ранее, каждая развертка - для конкретной, определенной, добавлю - целевой съемки. Парадокс-то в том, что мы не всегда знаем, да и зачастую не можем знать, что будет происходить в кадре и главное, как будет происходить. По поводу мыла на "i" немного с тобой не соглашусь, исходная картинка в "i" сформированная в конечном счете не в DVD, а с выводом в 1080р или 720р в MP4 с помощью кодека H.264 по качеству практически не уступает исходному "p", поэтому, если брать, как самый оптимальный, чаще используемый вариант, между ”i” и ”p”, то это все таки ”i”, хотя и о преимуществах ”p” при определенных условиях то же надо помнить.
Главное, чтобы заказчик, просматривая фильм в прогрессивном формате, не высказал претензии, а почему "картинка идёт рывками". В кавычках - это цитата. Про видео в интерлейсе они никогда никаких вопросов не задают.
Из 50Р сделать на экспорте 25Р - можно без проблем. Этим приемом пользуюсь, когда нужен Фулл, а телевизор у клиентов старый, и 50 fps не воспроизводит.
Я бы с интересом посмотрел динамичный кусок такого преобразованного видео.Сколько не пытался из 50р выгнать 25р -дерготня одна.