Версия для печати темы

Автор: citycelebrity 2.8.2014, 11:45

Конкурс для режиссеров и желающих ими стать: "Однокадровый фильм"
Дедлайн: 20 августа (включительно)

Способны снять короткометражный фильм одним кадром? Если да, участвуйте в проекте на Ситиселебрити. Награда победителю: бесплатное обучение на режиссерском курсе в Академии киноискусства.
Ваш фильм не должен превышать по продолжительности 3 минуты. Можно подавать как уже готовые работы вашего авторства, так и снять видео специально для конкурса (последний вариант добавит вам баллов при оценке жюри).

Подробнее: http://citycelebrity.ru/citycelebrity/Project.aspx?ProjectId=509

Автор: Cooper 3.8.2014, 12:44

А по форматам есть ограничения? Или без разницы, какой формат видеоматериала и звука?

Автор: AN Voronin 4.8.2014, 11:35

Cooper,
Там написано, что "видео для поста рекомендуется размещать на Youtube или Vimeo". ну а на этих ресурсах всем известные требования к формату загружаемых файлов и они с организаторами этого конкурса не связаны. Если файл с фильмом пройдёт на Youtube или Vimeo, то можно участвовать в конкурсе.

Автор: Bragin Gennady 5.8.2014, 12:50

Приз прикольный в этом конкурсе - право пройти обучение на курсе. Мне логика этого приза совсем не понятна, учитывая, что этот курс можно пройти и без участия в конкурсе.

Автор: Centrovoi 6.8.2014, 16:56

А что тут непонятного? Если ты победишь в конкурсе, то пройдёшь курс бесплатно, а для всех остальных это будет платное "удовольствие". Можно сказать, что это денежный приз, который эквивалентен стоимости курса.

Автор: Benjiro 7.8.2014, 11:36

Ну, да, денежный... На деньги можно купить то, что тебе самому нужно, а тут ты получаешь курс, который тебе возможно и не нужен, так, что не надо путать мягкое с тёплым и никакого денежного приза тут нет.

Автор: Corentall 8.8.2014, 12:53

Это интересный конкурс именно для нашего брата - видеографа, который мечтает о кинопроизводстве. Во-первых, проект не требует больших денег, так как однокадровый фильм снимается быстро и не затратно. А, во-вторых, можно засветиться среди киношников.

Автор: bigcamera 9.8.2014, 11:42

Самое главное, что "однокадровый фильм" - это на 200% творческая работа, причём такое задание используется для обучения даже во ВГИКе и других киношных ВУЗах, а это говорит о том, что для профессионального роста ценность такой работы однозначна.

Автор: Denis Solodovnikov 10.8.2014, 12:44

Жаль, что этот конкурс проводится в разгар нашего сезона. Я бы, наверное, поучаствовал, но только не сейчас, так как реально нет времени ни на что, кроме работы над заказами.

Автор: Arrows 11.8.2014, 11:30

Денис, но однокадровый фильм не требует много времени чисто на исполнение. Сам фильм по условиям конкурса должен длиться всего несколько минут, соответственно и времени на съёмку он потребует те же несколько минут.

Автор: bigcamera 12.8.2014, 18:59

Исполнение - это только съёмка, а однокадровый фильм требует огромного подготовительного периода, чтобы провести репетиции с актёрами, создать весь антураж фильма и много-многое другое.

Автор: Benjiro 13.8.2014, 11:58

А причём тут актёры? В условиях конкурса не написано, что это должен быть игровой фильм. В принципе можно какой-нибудь "таймлапс" с любым природным явлением снять и это тоже будет однокадровый фильм.

Автор: Daniil Chernyh 14.8.2014, 19:58

Боюсь, что с роликом, снятым по технологии "таймлапс" на этом конкурсе нечего ловить.
Фильм, конечно, может быть не только игровой, но и документальный, но это должен быть именно фильм с сюжетом и трёхактной структурой.

Автор: VeterAn 15.8.2014, 11:59

Не надо забывать, что это КИНОконкурс, а не просто конкурс видеоработ, поэтому все фильмы должны так или иначе нести на себе типичные черты кинопроизводства.

Автор: An_Semykin 16.8.2014, 14:35

Почему сразу "КИНОконкурс"? Там не сказано, что это должно быть кино. Например, это может быть однокадровый рекламный или музыкальный ролик.

Автор: Floyd 17.8.2014, 17:44

Вот, классный пример однокадровой видеоработы: http://www.videographer.su/forums/index.php?showtopic=6941

Автор: Corentall 18.8.2014, 12:30

Кстати, этот ролик, не смотря на свою особую тематику, мог бы претендовать на высокое место в этом конкурсе, потому что в нём воплощено главное техническое условие конкурса - весь видеоряд снят одним дублем и одним кадром.

Автор: Cooper 19.8.2014, 17:32

Посмотрим, что представят на конкурс. Мне, в принципе, было бы интересно посмотреть те работы, которые народ снимет по этим конкурсным условиям.

Автор: An_Semykin 20.8.2014, 18:47

Ну, а в чём проблема? Конкурс открытый, поэтому все работы будут опубликованы на этом сайте. Лишь бы нашлись участники этого проекта, потому что, если не будет участников, то и смотреть будет нечего.

Автор: Daniil Chernyh 21.8.2014, 17:39

Да, вроде, 20 августа был последний день приёма работ и новых работ не будет, так что смотреть всю конкурсную программу уже можно начинать. Я смотрю уже... Ссылка в первом сообщении темы...

Автор: Big Sasha 22.8.2014, 12:32

Конкурс там давно закончился аж 15-го августа и давно уже объявлен победитель конкурса. Коллеги, а вы всё спите в ожиданиях.

Автор: Belyi 23.8.2014, 11:52

Посмотрел там фильмы... Есть реально интересные работы! Всем советую найти время на просмотр конкурсных фильмов - не пожалеете!

Автор: Visualman 24.8.2014, 17:31

Два фильма мне там реально понравились. А в основном попадалась какая-то чепуха, которую я даже не всегда понимал по смыслу. Но я не всё посмотрел, так как работ там очень много.

Автор: Тельников Егор 25.8.2014, 1:25

Три фильма там посмотрел, пока у меня проект просчитывался, и, надо сказать, что все три работы делались талантливыми людьми. В общем, буду туда заглядывать.

Автор: Usercams 26.8.2014, 19:44

Сценаристы многих работ порадовали. Если честно. то эти сюжеты можно из однокадровых фильмов трансформировать в короткометражки.

Автор: Баширов Сергей 27.8.2014, 1:44

Посмотрел два ролика и бросил... Как-то всё натужно и искусственно снято. Видно, что авторы пытались изобразить из себя гениев, ваяющих нетленку. Но, допускаю, что мне просто не повезло с работами, то есть, попались не лучшие образцы.

Автор: PAL Petrovich 27.8.2014, 12:50

Сергей, тебе не повезло или ты как-то неадекватно оценил работы. Я посмотрел с десяток роликов и мне они все понравились и в творческом и в техническом отношении. Очевидно, что в конкурсе участвовали профессионалы, которые умеют не только снимать, но и придумывать интересные сюжеты.

Автор: Bragin Gennady 28.8.2014, 11:59

Мне там один фильм особо понравился. Сделано очень технично по движению камеры в кадре. Прямо приятно было смотреть этот видеоряд.

Автор: Evseev Sergey 29.8.2014, 14:52

Благодарю за наводку, коллеги. Там среди работ реально есть, что посмотреть для тех, кто интересуется видеотворчеством.

Автор: Benjiro 30.8.2014, 11:58

Музыкально-художественные клипы там ничего так смотрятся... В них есть прикольные идеи, которые можно и в наших фильмах использовать, например, при съёмке эпизода сборов молодожёнов.

Автор: Big Sasha 31.8.2014, 15:33

Согласен. Много очень простецких работ, но с претензией на какую-то философию. В этом плане характерный фильм "Светофор", видеоряд которого представляет из себя поливалово со штатива на обычном городском переходе.

Автор: Bragin Gennady 1.9.2014, 14:26

Саш, нельзя оценивать видеоряд отдельно от всего остального содержания фильма. Этот фильм "Светофор" - это музыкально-поэтическая композиция и видеоряд в таком исполнении вполне раскрывает тему этого фильма.

Автор: Centrovoi 2.9.2014, 15:55

Заинтересовали... Нашёл этот "Светофор и посмотрел.. На мой взгляд, видеоряд гармонично выглядит с вместе со стихотворением и он полностью раскрывает тему стиха. А стих в данном случае - это сценарная основа фильма.

Автор: Стас Пореченков 2.9.2014, 23:42

То же глянул ролик "Светофор" и, надо сказать, что такая работа доступна для любого из нас. Как-то на "кЫно" это не тянет, ИМХО...

Автор: Corentall 3.9.2014, 15:30

Хм... Там вообще мало, что тянет на "кЫно", но, тем не менее, там масса интересных работ и по сюжету и по технике съёмки. Только надо уметь видеть эти особенности работ, а не хаять всё огульно, если вы не увидели там фильмов уровня Тарантино.

Автор: Bratello 4.9.2014, 18:59

Меня там ни один фильм не торкнул... Начал смотреть шесть или семь фильмов и ни один не досмотрел, просто, потому что было не интересно.

Автор: Benjiro 5.9.2014, 12:59

Брателло, ты оригинал! Я с интересом досмотрел все фильмы, которые начинал смотреть, тем более, что они по времени очень короткие и смотреть эти ролики совсем не утомительно.

Автор: Буланов Влад 6.9.2014, 1:16

Два ролика я сохранил себе на комп. Мне там творческие идеи понравились и их можно потом развить в игровых проектах. Вообще, там есть, что посмотреть - это по-любому!

Автор: DiegoVideo 6.9.2014, 17:56

Влад, а какие конкретно ролики ты себе оставил? Может быть, я тоже там идеи "сворую".

Автор: Centrovoi 7.9.2014, 17:50

А про фильм победителя конкурса что никто ничего не говорит? "Морской этюд" признан лучшим среди всех работ, а у нас тут его никто не заметил, что ли?

Автор: Nicolas 8.9.2014, 2:20

Я первым делом посмотрел этот ролик - победитель, но он меня совершенно не впечатлил. Если это какая-то великая киношная режиссура, то я её "величия" не понимаю.

Автор: Benjiro 8.9.2014, 20:01

Я посмотрел этот фильм и, должен сказать, что мне он понравился, потому что в полторы минуты времени автор сумела вместить целую историю с разными характерами и даже определённой моралью. Ну, и плюс, всё это было снято одним кадром, что увеличивает ценность работы.

Автор: 9.9.2014, 11:58

Парни, ролик победительницы конкурса - это настоящее кино, сделанное по всем правилам этого вида творчества. То, что там всё достаточно примитивно сделано, ничего не меняет, ведь это же ученическая работа! Но по характеру - это именно кино.

Автор: Dmitry Horoschevsky 10.9.2014, 15:56

Мне понравился фильм "Морской этюд". Если сравнивать с другими работами в этом конкурсе, то его победа лично у меня не вызывает сомнений.

Автор: Сергей Авакянц 11.9.2014, 11:43

Я посмотрел ролик победительницы конкурса "Морской этюд", потому что он самый первый там на странице, но меня он ничем не зацепил. Какая-то бытовая сценка из жизни, снятая одним кадром и что? Мне больше понравились работы более художественного направления.

Автор: An_Semykin 12.9.2014, 12:25

Смотря, что считать художественностью. Если имеется ввиду какой-то абстрактный сюжет фильма, то это далеко не художественность. "Морской этюд" - это вполне художественное произведение, потому что тут показаны люди и жизненная ситуация стандартными художественными средствами кинематографии.

Автор: Denis Solodovnikov 13.9.2014, 15:36

На мой вкус, победитель заслуженно получил первое место в конкурсе, потому что это был КИНО-конкурс, а все другие работы там сделаны немножко в других жанрах или не так интересно, как работа победительницы.

Автор: Centrovoi 14.9.2014, 16:33

Насчёт "заслуженности" первого места я бы поспорил, но, как известно, на вкус и цвет товарищей нет, поэтому пусть каждый останется при своём мнении.

Автор: AN Voronin 15.9.2014, 13:25

Я бы тоже поспорил с первым местом... Но дело не в нём, а в том, что там довольно много других интересных работ, которые доступны для просмотра и при необходимости для заимствования идей.

Автор: bigcamera 16.9.2014, 17:59

А что спорить? Это мнение жюри, а там обычные люди с частным мнением, поэтому нет ничего странного, что мнение жюри не соответствует мнению многих зрителей, которые посмотрели фильм - победитель конкурса.

Автор: Bragin Gennady 17.9.2014, 15:46

Ну, считается, что в жюри сидят не простые люди, а те, кто понимает в видеопроизводстве побольше остальных. Все обсуждают решения жюри, потому что это как бы экспертная оценка, а если бы это было просто мнение отдельных людей, то никто бы на него внимание не обратил.

Автор: Centrovoi 18.9.2014, 12:37

Вот, именно, что когда экспертная оценка жюри выглядит, мягко говоря, странно, то это вызывает много вопросов у простых наблюдателей конкурса. Отсюда и все возражения, ведь, если ошибаются эксперты, то какие они вообще эксперты? Создаётся впечатление, что в жюри посадили просто не очень профессионально грамотных людей.

Автор: 19.9.2014, 11:38

Есть и другой вариант, что все недовольные оценками и выводами жюри - сами не очень профессионально грамотные люди.

Автор: Tarantinych 20.9.2014, 19:35

Reality film, +1
Так чаще всего и бывает. С течением времени уже много раз можно было убедиться, что в киноконкурсах правильная всё-таки оценки жюри, а не оценка зрителей, потому что высоко оцененные зрителями киношки часто исчезают, а если фильмы высоко оценило жюри, то, как правило, они становятся классикой.

Автор: Konstantin Kuzmenko 21.9.2014, 20:58

Не совсем так... Я что-то не помню, чтобы такие фильмы, как "Джентльмены удачи" или "Бриллиантовая рука" побеждали на каких-то киноконкурсах, тем не менее, эти фильмы с удовольствием смотрят уже несколько поколений зрителей и это реальная классика русского кино.

Автор: bigcamera 22.9.2014, 12:57

В десятку!
А, с другой стороны, есть много фильмов, которые были признаны победителями, но народ на них не ходил и это профессиональное признание на судьбе фильма никак не сказалось. Эти фильмы просто все забыли...

Автор: I.Melnikov 23.9.2014, 20:47

Во времена создания таких фильмов, как "Джентльмены удачи" или "Бриллиантовая рука", был только один конкурс - это кинопрокат в стране. Если фильм собирал сто миллионов зрителей, то всеми однозначно признавался победителем всего и вся.

Автор: Dmitry Horoschevsky 24.9.2014, 19:19

Хм... Победителем бюджета он признавался, а насчёт места таких кассовых фильмов в искусстве всё очень не однозначно. Например, такой фильм, как "Пираты XX века", собрал в прокате огромные деньги, но что он есть в сравнении с фильмом "Сталкер" Тарковского, который, вряд ли, даже окупил своё производство в прокате.

Автор: Usercams 25.9.2014, 12:11

Смотря что считать искусством. Кассовый фильм - это тоже искусство, потому что этот фильм вызывает массовый зрительский интерес. Создать такой фильм могут очень редкие киношники, значит, это тоже талант. А то, что делает талант - это по-любому искусство.

Автор: Vyacheslav Prihodko 26.9.2014, 11:36

Сам по себе кассовый фильм - это, конечно, никакое не искусство. Кто бы что ни говорил, но у искусства другие параметры, а кассовость - это параметр бизнеса, а не искусства.

Автор: di_REC_tor 27.9.2014, 18:20

Только не надо забывать, что довольно часто кассовость и художественность совпадают в одном фильме и тогда он становится одновременно успехом в плане бизнеса и творческим успехом в области искусства.

Автор: Валерий Максюта 28.9.2014, 17:17

Понятие искусства сейчас уже очень размыто. Американский кинофильм "Титаник" - это искусство? А русский кинофильм "Жертвоприношение" тогда что? Нельзя же сказать. что эти фильмы одного поля ягоды?

Автор: Haritonov Vadim 29.9.2014, 18:48

Валер, почему нельзя? Оба фильма относятся к искусству, только жанры у них разные.

Автор: Floyd 30.9.2014, 18:40

Есть элитарное кино, которое смотрят только киноведы и немногие продвинутые зрители, а есть массовое кино, которое смотрят буквально все, начиная от киноведов и заканчивая полудикими людьми из племени тумба-юмба где-нибудь в Африке. Вот, "Титаник" - это кино для всех, но в то же время, это настоящее искусство, потому что все зрители в конце фильма плачут.

Автор: bigcamera 2.10.2014, 12:34

Не знаю, как люди из племени, но зрители в цивилизованных странах чётко делятся на тех, кто смотрит серьёзное кино, и тех, кто не смотрит. Да, фильм "Титаник" - это своего рода универсальный фильм, который смотрят все, но это, скорее, исключение из правил, а вообще все кинофильмы делятся на те, которые смотрит масса, и те, которые смотрит элитарная кинопублика

Автор: An_Semykin 3.10.2014, 11:50

Есть даже отдельные жанры для массового зрителя - это боевики, фильмы ужасов и т. д.. К искусству эти фильмы по-любому не относятся, потому что они играют на самых примитивных человеческих инстинктах.

Автор: Format R 4.10.2014, 12:31

Андрей, а классические фильмы ужасов Хичкока - это что?

Автор: Barantsev Aleksandr 5.10.2014, 11:53

А "Терминатор" и "Терминатор 2" - это что? Как типичные боевики, эти фильмы вроде бы к искусству не относятся, но это уже классика мирового кино, по которой профессиональному мастерству учат студентов киношных учебных заведений.

Автор: Big Sasha 6.10.2014, 12:08

Во-первых, не всякая классика - это искусство. А, во-вторых, "Терминатор" - это просто коммерчески успешный проект, но не более того. Это фильм стал частью культуры человечества не потому что был искусством, а потому что имел массовое распространение и многие эпизоды и фразы из этого фильма стали частью. народного фольклора.

Автор: Barantsev Aleksandr 7.10.2014, 11:41

Тёзка, ты сам себе противоречишь. Если фильм ушёл в народ в форме цитат и образов и стал народным фольклором - это по-любому искусство, причём самое бесспорное и большое искусство.

Автор: Uralman 8.10.2014, 12:44

Некоторые коллеги очень узко понимают термин "искусство". В кинематографии искусство - это не только какие-то заумные философствования на экране, но и произведение в любом жанре, которое вызывает массовый интерес. Вот, скажем, наша любимая комедия "Бриллиантовая рука" - это искусство? Сто раз - да! Но в то же время это лёгкая комедия без всякой заумной философии.

Автор: Format R 9.10.2014, 15:58

Всё правильно! Дело не в том, насколько "умный" или "неумный" фильм, а в том, насколько он затрагивает души зрителей, заставляет их смеяться или плакать, сопереживать героям в их истории и, насколько зрители потом помнят этот фильм.

Автор: Artyom 10.10.2014, 11:23

Возвращаясь к конкурсу, надо сказать, что там не было ни одного фильма, который бы зацепил душу. Всё было снято достаточно просто и во многих случаях предсказуемо. Так что всё это было очень далеко от искусства.

Автор: city man 11.10.2014, 12:50

У меня тоже общее впечатление было такое, что авторы делали упор именно на техническую сторону задания, то есть, необходимость снять весь фильм одним кадром, ну, а творческая у них разрабатывалась постольку поскольку...

Автор: varyag 12.10.2014, 11:49

Да, просто в рамках этого хронометража - всего за несколько минут трудно раскрыть какую-то мощную драматическую тему. Конкурсанты сделали то, что можно сделать в этих рамках, поэтому у них получились более техничные, чем творческие работы.

Автор: Floyd 13.10.2014, 15:42

varyag, у Тарковского в фильме "Ностальгия" есть однокадровый эпизод, когда герой пытается пронести через пустой бассейн зажжённую свечу. Эпизод длится несколько минут, но там драматургии выше крыши. Так, что всё дело не в продолжительности видео.

Автор: Big Sasha 14.10.2014, 12:18

Пример с Тарковским неудачный, потому что к этому эпизоду зрителя подводили около часа экранного времени, поэтому он был уже подготовлен понять, что за этим кадром стоит. А тут в конкурсе нужно было сразу за три минуты сделать что-то такое, чтобы это цепляло зрителя.

Автор: Barantsev Aleksandr 15.10.2014, 11:53

Тёзка, ты не прав. Когда по ТВ отдельно от фильма показывают этот однокадровый эпизод из фильма Тарковского, то он так же наполнен драматизмом, как и в фильме. Тут дело в самом видеоряде и в сильнейшей актёрской игре Янковского. Короче говоря, этот эпизод самодостаточен.

Автор: Rustam 16.10.2014, 17:57

Чтобы был драматизм в ролике, нужно, чтобы этот ролик показывал какой-то драматизм из жизни. Тут можно не только за несколько минут, а даже за минуту показать сильнейший по драматизму ролик. Содержание ролика - это главное.

Автор: Artyom 17.10.2014, 12:25

Полностью согласен. Сейчас в интернете есть масса видеоматериала из Новороссии продолжительностью, как раз, в несколько минут, снятого одним кадром, в котором столько драматизма, что любой полуторачасовой кинофильм нервно курит в стороне.

Автор: bigcamera 18.10.2014, 11:55

Артём, это хроника и она в данном случае, не в счёт. Понятно, что хроника и трагедиях волнует зрителей по максимуму, но в этом волнении нет профессиональной заслуги тех, кто снимает эту хронику.

Автор: Centrovoi 19.10.2014, 15:58

Заслуга снимающего человека есть всегда. Правильное кадрирование, помимо того, что несёт более или менее точную информацию, так же может иметь драматический эффект, например, особые ракурсы и т. д..

Автор: Mefody 20.10.2014, 15:52

Когда говорят, что нет заслуги видеографа или просто видеолюбителя в отснятом видеоматериале, то всегда хочется спросить, а что видеокамера сама снимала? Или, может быть, она сама выбирала сюжет в кадре?

Автор: Evseev Sergey 21.10.2014, 13:55

Заслуга в выборе сюжета есть, но драматизм сцены может быть жизненный и придуманный. Когда снимают хронику, то это жизненный драматизм и автор видео не имеет к нему никакого отношения.

Автор: Gosha 22.10.2014, 20:10

Для таких конкурсных работ сценарий должен иметь этот самый драматизм. Если нет интересного сценария, то техника однокадровой съёмки не только не поможет, а, наоборот, сделает видеоряд фильма ещё беднее.

Автор: Cooper 23.10.2014, 15:31

Полностью поддерживаю. Вообще, сюжетный фильм в одном кадре - это испытание для видеографа и тот, кто владеет этой технологией, тот явно многое может нашей профессии.

Автор: city man 24.10.2014, 14:44

В нашей??? Это же был киноконкурс! Кстати, как показал этот конкурс, таких "многое могущих" людей в кинематографии немного, потому что по-настоящему интересных работ, там было с гулькин нос.

Автор: Daniil Chernyh 25.10.2014, 12:45

city man,
Это был киноконкурс, но к участию приглашались все, кто занимается видеопроизводством, независимо от его вида. Киношники, рекламщики и видеографы могли свободно принять участие в этом проекте, да и, наверное, приняли, ведь, мы не знаем, чем конкретно заняты в жизни те или иные участники этого конкурса.

Автор: Eroha 26.10.2014, 14:21

Нет, там было описание работ и кое-где проскальзывала информация о том, чем занимаются авторы. В частности, победительница конкурса представила учебную работу, которую она делала в киношном учебном заведении, так что её статус киношника не вызывает сомнений.

Автор: Mihnovets Andrej 27.10.2014, 15:28

Я бы назвал этот конкурс просто конкурсом для творческих людей. Если в нём одновременно участвовали и киношники с дипломами обычные видеолюбители, то этот конкурс довольно сложно отнести к настоящим киноконкурсам, ИМХО.

Автор: city man 28.10.2014, 12:57

Вот, кстати, именно этим и отличаются все интернетные проекты от проектов в реальной жизни. На интернетные конкурсы путь открыт всем желающим и любой может попробовать свои силы. Как ни крути, а это очень демократично...

Автор: di_REC_tor 29.10.2014, 14:32

Путь открыт на конкурс, но вряд ли он открыт в режиссуру. Лично я не думаю, что кого-то из участников этого конкурса, который позиционировался, как конкурс "для желающих стать режиссёрами", вот так сразу конкурс сделал режиссёрами.

Автор: bigcamera 30.10.2014, 12:04

Если перефразировать известную поговорку, то сразу только кошки родятся. )
Режиссёрами людей делают не конкурсы и даже не победы в конкурсах, а долгое профессиональное обучение и профессиональная практика. Те из участников конкурса, кто будет учиться и работать в области режиссуры, те и станут режиссёрами. А конкурс - это просто способ показать себя миру.

Автор: Haritonov Vadim 31.10.2014, 17:28

Показать себя миру? Аудитория сайта, на котором проводился данный конкурс, вряд ли тянет на мировую аудиторию. В лучшем случае, можно будет показать себя друзьям и знакомым, если скинуть им ссылку на свою видеоработу.

Автор: Bragin Gennady 1.11.2014, 12:44

Вадим, если ты выложил что-то из своего творчества в интернет, то это абсолютная гарантия того, что тебя увидит мир. В интернете ничего никогда не теряется, а всё находится в постоянном обороте, включая выложенные туда видеоработы. Никто не сможет точно сказать, сколько людей в конечном итоге посмотрят твой ролик..

Автор: Diman_Co 2.11.2014, 17:59

Гена, всё можно подсчитать. Количество просмотров прямо зависит от количества посетителей сайта, где ты выкладываешь видеоработы. В этом плане, можно примерно назвать цифру, сколько народу будет смотреть твой ролик.

Автор: DiegoVideo 3.11.2014, 14:50

Нет никакой связи между общим количеством посетителей сайта и количеством просмотров выложенного на сайте ролика. Во-первых, не все посетители сайта станут его смотреть, а, во-вторых, ролик могут смотреть сегодня, завтра, через год, через 5 лет и т. д.. То есть, ролик, который висит в сети будут смотреть вечно, пока он там висит.

Автор: Eroha 4.11.2014, 15:27

Всё так, только количество просмотров имеет разную динамику. Сначала сразу после публикации ролика идёт огромное количество просмотров, а потом оно постепенно снижается и через несколько месяцев просмотры носят уже эпизодический характер, но они действительно уже не прекращаются никогда.

Автор: Belyi 5.11.2014, 12:55

Когда ролик висит год или больше, то просмотры сводятся к нулю. Ролик со временем оказывается в таких глубоких залежах, что ни один поисковик или даже поиск конкретного сайта на него уже не выводит.

Автор: Gennady Petrenko 6.11.2014, 15:54

У меня на Vimeo уже лет пять висит один старый ролик. Так вот иногда захожу посмотреть статистику и там один или два просмотра в месяц бывают. Причём, такая статистика уже очень давно длится, прямо уже несколько лет подряд.

Автор: Big Sasha 7.11.2014, 12:56

Видимо, у тебя, Артём, есть где-то какая-то "живая" ссылка на этот ролик в посещаемом пользователе месте. У меня старые ролики на Vimeo вообще не имеют просмотров, то есть, годами там в графе просмотров стоит - "0".

Автор: Slash 8.11.2014, 14:26

Один в один ситуация и у меня со старыми роликами. Просмотров нет вообще на протяжении нескольких лет. Кстати, на Youtube в этом плане всё более оптимистично, потому что там бывают просмотры и через много лет, а на Vimeo просмотры идут только первое время, а потом тишина.

Автор: independent 9.11.2014, 20:25

Может быть, это и хорошо, что старые ролики уже никто не смотрит? Там же работы невысокого уровня, потому что наша профессиональная подготовка растёт и наши новые работы, как правило, сделаны лучше старых. В этом плане, нам выгодно, чтобы наши старые работы вообще никто не видел.

Автор: 10.11.2014, 12:46

А почему бы эти старые ролики не убрать из интернета? Зачем вы их держите на видеохостингах, если они, во-первых, уже никем не просматриваются, а, во-вторых, их профессиональный уровень вы сами давно уже превзошли?

Автор: di_REC_tor 11.11.2014, 14:32

Да, вроде, не положено удалять старые ролики со своих страниц на видеохостингах, потому что на них где-то есть ссылки и. если их удалить, то теряется вес твоей страницы, так как, получается, что старая ссылка никуда не ведёт.

Автор: Denis Solodovnikov 12.11.2014, 12:56

Нет ничего опасного в том, чтобы удалять свои старые видеоработы. Дело в том, что старые ссылки, не найдя старые ролики, будут вести на твою страницу с другими видеоработами, а люди, которые пришли по ссылке, смогут начать просмотр твоих современных работ с более высоким профессиональным качеством.

Автор: Evgeny Kramarenko 13.11.2014, 13:15

Это вы про какие "страницы" говорите - на Vimeo и на YouTube? Там по-разному отображается отсутствующий ролик. А, если вы говорите про свой сайт, то удаление проиндексированной поисковиками видеоработы - это потеря индексации и ухудшение позиций сайта в поисковой выдаче.

Автор: Bragin Gennady 14.11.2014, 12:52

"По-разному отображается" - это что означает? Евгений, можно немного конкретики по этому вопросу?

Автор: Evgeny Kramarenko 15.11.2014, 14:52

Разница в том, что при отсутствии ролика по ссылке на YouTube показывается страница автора, а на Vimeo показывается главная страница самого ресурса, а не страница автора.

Автор: Arrows 16.11.2014, 12:55

На Vimeo ещё могут показать страницу авторизации или страницу с выбором роликов разной тематики. Короче там, действительно, старые ролики лучше сохранять, какими бы слабыми они ни были.

Автор: VideoChronik 17.11.2014, 14:28

Зато на Vimeo ничего не блокируют и можно размещать практически все сделанные тобой видеоролики с любой озвучкой. Там действует более лояльная к пользователям система контроля контента.

Автор: TARus 18.11.2014, 17:42

Вы ошибаетесь. На ресурсе Vimeo точно так же нельзя использовать авторскую музыку для озвучки своих видеоработ, если эта музыка не оплачена. То, что там не всегда блокируют такие ролики, то это, наверное, просто из-за того, что там алгоритм контроля не такой шустрый, как на YouTube.

Автор: 19.11.2014, 12:52

На YouTube блокировку чужого авторского контента делают почти мгновенно и для всех роликов без исключения, а на Vimeo то ли не все ролики проверяются, то ли не все из них отмечаются, как нарушающие чужие авторские права, поэтому часть роликов с авторской музыкой избегает блокировки.

Автор: Eroha 20.11.2014, 16:21

Я на Vimeo размещал три или четыре ролика и все они были смонтированы под попсовые песни, однако все они свободно показывались на этом сайте вплоть до тех пор, пока я сам их не удалил.

Автор: Big Sasha 21.11.2014, 12:40

Я ставил на Vimeo пару роликов с русскими песнями и от ресурса не было никаких блокировок. Я так думаю, что алгоритм работы системы блокировки незаконно используемого авторского контента Vimeo русскую музыку вообще не учитывает.

Автор: Vladimir Chipizhko 22.11.2014, 12:52

Дык, они просто не знают о нашей популярной музыке ничего, поэтому и не могут её блокировать. Как можно следить за тем, о существовании чего ты просто не знаешь?

Автор: independent 23.11.2014, 18:59

А разве эти базы авторской музыки не универсальные? Ну, типа все авторы всех стран туда вносят свои произведения и они отслеживаются потом по всему интернету?

Автор: Barantsev Aleksandr 24.11.2014, 12:42

Нет, все авторские общества имеют свою отдельную базу данных, а видеохостинги пользуются не всеми этими базами, а выборочно той или другой. Не думаю, что у сайта Vimeo есть какие-то договорные отношения с РАО (Российское авторское общество).

Автор: Freeman 25.11.2014, 14:23

А у YouTube есть договорные отношения с РАО? Но почему-то на YouTube отлично банят русскую популярную музыку, которой озвучивают тот или другой видеоряд. Как по мне, то у всех сайтов какие-то свои базы данных и с авторскими обществами они в этом смысле друг с другом не контачат.

Автор: Gross Alex 26.11.2014, 16:24

Никто не знает, как конкретно работает алгоритм выявления авторской музыки на видеохостингах, поэтому мы можем только гадать, что и как у них там происходит.

Автор: Daniil Chernyh 27.11.2014, 14:59

Да что гадать? Они же ясно пишут в правилах, что загрузка на сайт любой продукции, использование которой защищено авторским правом, запрещено. Надо просто внимательно их правила читать, чтобы потом не удивляться, почему твой ролик заблокировали.

Автор: Arrows 28.11.2014, 12:58

Правила сайта и алгоритм поиска - это разные вещи. Правила можно читать или не читать, а алгоритм поиска авторской музыки останется тайной за семью печатями. Они не раскрывают свою систему выявления авторской музыки, чтобы народ не придумал "противоядие" и не стал бы защищать свои ролики, озвученные авторской музыкой.

Автор: varyag 29.11.2014, 15:44

Алгоритм там простой - робот просматривает все загружаемые ролики и если находит соответствие звуковой дорожки со своей базой, то даёт сигнал на блокирование такого контента на ресурсе.

Автор: Dmitry Horoschevsky 30.11.2014, 14:33

Сигнал кому? Разве там не автоматом блокируются ролики с защищёнными авторским правом материалами?

Автор: Barantsev Aleksandr 1.12.2014, 12:54

А почему нет? Google активно работает по этой тематике с авторскими правами в интернете, поэтому они вполне могли войти в контакт и с русскими объединениями авторов.

Автор: Eroha 2.12.2014, 14:22

Да, мне кажется, что все эти базы авторских произведений открыты для общего доступа, поэтому Google или любой другой структуре нет необходимости входить с кем-то в контакт. Они просто берут все эти базы и на их основе строят свой алгоритм выявления роликов, в которых используется чужая авторская музыка.

Автор: Vadim V 3.12.2014, 17:16

Насколько я могу судить, для такой работы нужны не списки авторов и их произведений, а непосредственно фонограммы всех музыкальных произведений, чтобы робот Google методом сопоставления фонограммы из базы и фонограммы в ролике на YouTube обнаруживал использование авторских произведений. Сомневаюсь, что такие базы с авторскими фонограммами открыты для всех.

Автор: Denis Solodovnikov 4.12.2014, 14:48

А почему они должны быть закрыты? Практически вся музыка сейчас существует в цифровом виде и она размещена в интернете на самых разных сайтах, поэтому получить доступ к любой авторской музыке могут все. Но, разумеется, не все могут использовать эту музыку в своих коммерческих целях. Вряд ли, у Google есть проблемы с получением любого музыкального материала в сети.

Автор: Eroha 5.12.2014, 15:54

У такого ресурса, как Google, вообще нет никаких проблем с получением абсолютно любой информации. Если тот или иной материал попал в интернет, то он гарантированно попал и в собственные информационные базы Google, потому что их робот собирает всю интернетную информацию, помимо воли владельцев материала.

Автор: Bratello 6.12.2014, 12:57

Это точно! Google по своей основной сущности - это самый настоящий шпионский ресурс и говорить о том, что у него нет каких-нибудь необходимых ему в работе материалов, просто смешно.

Автор: Freeman 7.12.2014, 15:20

Кстати, прикольно, что в своих целях Google незаконно копирует и использует авторские материалы с любого частного сайта, а простых пользователей интернета за то же самое наказывает. У пендосов двойной стандарт даже в этой сфере!

Автор: Konnetabl 8.12.2014, 19:32

Freeman, тебя это удивляет? Меня нет... Google всегда действует по принципу, что позволено Юпитеру (Google), не позволено быку (пользователи интернета).

Автор: Corentall 9.12.2014, 12:59

Google, конечно, использует в своей работе материалы с чужих сайтов, но он ими не торгует, поэтому ничего противоправного он не делает, ведь, так?

Автор: Kirsanov Maxim 10.12.2014, 18:23

Не так. Коммерческое использование заключается не только в торговле музыкой, но и в любом другом использовании, которое приносит прямую денежную прибыль. А разве Google не зарабатывает деньги на всех своих приложениях, которые он предоставляет пользователям в интернете и в которых он использует информационные музыкальные базы?

Автор: di_REC_tor 16.2.2015, 15:37

Google - это сугубо коммерческая структура, поэтому они зарабатывают на всём!

Автор: Artyom 17.2.2015, 12:52

Google - это уже такая часть интернета, которую никто и никогда не подвинет в сторону, так, что придётся нам всем просто мириться с тем, что и как делает Google. Но хрен с ним - с Google! У нас тут тема про однокадровые фильмы и это гораздо интереснее. По-моему, этот конкурс показал, что ребята из кино как-то не поразили ни идеями, ни качеством своих работ.

Автор: DiegoVideo 18.2.2015, 14:58

Artyom, а ты ждал зрительского потрясения от обычного интернетного конкурса Тут такие участники, что они снимают очень заурядные работы, иначе они бы соревновались в Каннах или на другом известном кинофестивале.

Автор: Artyom 19.2.2015, 12:55

Потрясений я не ждал, но очень хотелось увидеть интересные работы, а, к сожалению, из того, что я увидел, всё тянет только на самый начальный уровень. В то же время, это был конкурс киношников, которые считают себя "высший сортом" в видеопроизводстве.

Автор: Evseev Sergey 20.2.2015, 18:06

Скорее, это был конкурс тех, кто считает себя киношником, но не является таковым - отсюда и такой невысокий профессиональный уровень представленных на конкурс видеоработ.

Автор: Benjiro 21.2.2015, 12:54

В начале карьеры все киношники снимают слабо, потому что кинематографист - это такая же обучаемая профессия, как кондитер или парикмахер. Нужно время, чтобы люди стали специалистами в своей профессии.

Автор: Dmitry Horoschevsky 22.2.2015, 14:29

Там все желающие участвовали, а не только кинематографисты. Ну, а "все желающие" - это очень разношёрстная публика, поэтому судить по ней о киношниках, наверное, не следует.

Автор: AN Voronin 23.2.2015, 12:22

Дима, там есть информация об авторах и практически все написали о своей принадлежности к кинематографии - кто-то учился во ВГИКе, кто-то учится там и т. д.. Так что ни к какой другой профессиональной среде, кроме киношников, участников этого конкурса причислить не получится.

Автор: Gorbunov Dmitry 24.2.2015, 14:26

Я посмотрел информацию об участниках и далеко не все из них указали. что учились или учатся во ВГИКе. Победительница конкурса, действительно, профессиональная киношница, а многие другие - любители.

Автор: Garevg 25.2.2015, 3:18

Рано ещё называть барышню профессиональной , поскольку в данных значится : " Фильм снят в рамках первого семестра обучения на Высших курсах кино и телевидения ВГИК". Только-только начала учиться.

Автор: Тельников Егор 26.2.2015, 0:57

Первый курс любого ВУЗа - это вообще ни о чём. В первый год обучения происходит только ввод в азы изучаемого предмета, но фильм победительницы вполне смотрибелен и не надо так уж его принижать.

Автор: Nicolas 26.2.2015, 14:30

На мой взгляд, там есть работы поинтереснее работы победительницы. Почему организаторы конкурса выбрали именно этот фильм в качестве победителя, не совсем понятно.

Автор: di_REC_tor 27.2.2015, 14:37

Может быть, именно её принадлежность к киношному ВУЗу определила выбор организаторов в её пользу?

Автор: Garevg 28.2.2015, 2:24

Уважаемый Nicolas, так давайте ссылочки пару-тройку других работ , которые Вы считаете интересными. Все посмотрим, и сообща покритикуем , выскажем собственные мнения, оценим.

Автор: Nicolas 1.3.2015, 12:58

Ну, я не собирал ссылки на эти ролики. Просто просмотрел там ряд роликов и парочка из них выглядела более интересно, на мой взгляд, чем ролик победителя конкурса. Сейчас искать их не буду, потому что смотрел все ролики вразнобой.

Автор: Denis Solodovnikov 2.3.2015, 14:22

Вот неплохой фильм по творческой мысли, но техническое исполнение оставляет желать лучшего. Ссылка: _http://citycelebrity.ru/citycelebrity/Post.aspx?PostId=84102

Автор: Format R 3.3.2015, 15:53

Мне тоже этот фильм "Душа" глянулся, хотя идея очень простенькая, если не сказать примитивная, но она всегда трогает душу зрителя, потому что воздействует на самые важные струны человеческой души.

Автор: Garevg 4.3.2015, 11:53

Уважаемые, в фильме всегда есть обязательные элементы структуры, порядок изложения. На сайте конкурса организаторы собственно их ещё раз озвучили: начало фильма , завязка, действие, конфликт, кульминация, неожиданный финал. Чему собственно и учат в различных учебных заведениях. Плюс к этому никто не отменял и массу других составляющих фильма. В работе победительницы это всё присутствует. Победительница продемонстрировала , что она "знает" (усвоила теорию) , и она "умеет" применять на практике полученные знания. Короче, выполнены условия конкурса и продемонстрирован профессионализм. Что собственно и требуется от ученика, молодец. В работе "Душа" большинство элементов не обозначено. Даже если какому-то зрителю он и понравился. Пусть получит приз зрительских симпатий. Но профжюри не может оценивать фильм "понравился-не понравился". Поэтому фильм "Душа" и не мог выиграть, без вариантов.

Автор: Никита Шульц 5.3.2015, 3:00

На мой взгляд, в фильме "Душа" есть завязка, основное действие, кульминация и развязка, то есть, присутствуют все основные структурные эпизоды нормального фильма. Только он не сюжетный, а образный и в этом разница с фильмом победителя.

Автор: Бобрецов Игорь 6.3.2015, 0:30

Я как-то не очень воспринимаю художественные фильмы, если они не технично сняты. Просто технический брак съёмки реально мешает воспринимать и авторскую идею и сюжет и всё остальное.

Автор: city man 6.3.2015, 12:58

Аналогично. Но фильм "Душа" в этом смысле исключение, потому что, если бы тут была съёмка, например, со стедикама, то этот фильм сильно изменился бы по своему виду и, возможно, потерял бы тот смысл, который автор хотел донести до зрителя.

Автор: Sergey Taranoff 7.3.2015, 14:27

По творческой идее этот фильм "Счастье" неплох:

Автор: Barantsev Aleksandr 8.3.2015, 12:33

По мысли хороший ролик, но с хронометражом автор переборщил. Думаю, что такой сюжет нельзя растягивать более, чем на минуту, а то скучновато смотрится.

Автор: Freeman 9.3.2015, 14:38

Согласен, долго он перебирает буквы... А ещё я бы бы для пущего драматического эффекта сделал не случайные слова, а какие-то продуманные и потом перед камерой собирал бы слова, заранее зная их значение и последовательность.

Автор: Daniil Chernyh 10.3.2015, 17:48

Идея на "пятёрку", а воплощение на "тройку".

Автор: DiegoVideo 11.3.2015, 13:48

Конечно, автор не додумал сценарий, потому что ко многим деталям можно придраться, а в совокупности они портят впечатление от работы, которая по смыслу была очень интересно задумана.

Автор: 12.3.2015, 12:59

Ролик интересный, но на статус однокадрового фильма он не тянет, потому что тут нет работы с камерой, как таковой. Она снимает с одной точки и всё. Какая тут заслуга?

Автор: Format R 13.3.2015, 14:37

Чисто формально это всё же однокадровый фильм, потому что всё действие фильма от начала до конца происходит в одном кадре. Тут не придерёшься... Но действительно какой-то операторской работы тут вообще нет.

Автор: Barantsev Aleksandr 14.3.2015, 12:58

Задача у конкурсантов была, скорее, режиссёрская, а не операторская, поэтому они и не изощрялись с какими-то интересными движениями камеры.

Автор: I.Melnikov 15.3.2015, 17:57

Фильм с хорошей творческой идеей режиссёра без интересного технического воплощения оператора очень сильно проигрывает относительно не столь интересного по идее, но идеально снятого фильма. Людям нравится смотреть на интересную по фактуре картинку, а просто авторскую мысль они могут получить и в текстовом виде.

Автор: Gosha 16.3.2015, 20:32

Согласен с коллегами, что автор не продумал этот сюжет до конца и, поэтому фильм создаёт впечатление очень поверхностной работы в профессиональном отношении.

Автор: Belyi 17.3.2015, 12:38

Насчёт сюжета у меня сразу родилась такая мысль, что можно было собирать слова по смыслу как бы по нарастающей, то есть, из первого слова рождался смысл второго, из второго - третьего и так далее. А уже в самом конце герой фильма собственноручно написал бы своё главное слово.

Автор: I.Melnikov 18.3.2015, 20:42

Хорошая идея, особенно на фоне оригинального сценария фильма, который действительно сыроват, что очевидно всем. Только, как известно, хорошая мысля приходит опосля и, что самое печальное, приходит в чужую, а не в авторскую голову.

Автор: Rusakoff 19.3.2015, 17:58

Тут говорили про операторскую работу... Вот в этом фильме из конкурсной программы можно оценить работу кинооператора.

Автор: Gennady Petrenko 20.3.2015, 18:17

Ну, работа оператора не идеальная, мягко говоря... Во всяком случае, пересвет на лице главной героини - это такая ошибка, которой по определению не должно быть в работе представителя кинематографии.

Автор: Barantsev Aleksandr 21.3.2015, 12:46

Да, как пример хорошей кинооператорской работы, я бы этот ролик точно не предложил к просмотру. Но во всяком случае, тут эта работа хотя бы есть и её можно обсуждать, а в предыдущих двух роликах кинооператорская работа, как таковая, отсутствовала.

Автор: Maratus 22.3.2015, 15:57

Как стедикамщик, он отработал на "четвёрку", но кинооператор - это не только чисто техника съёмки, но изменение крупности в каждый конкретный момент фильма и в этом плане, кинооператорская работа довольно интересная.

Автор: Big Sasha 23.3.2015, 12:53

Неплохой фильм. По крайней мере тут есть развитие сюжета и то, что все сработали в одном кадре так успешно, говорит о каком-то приличном мастерстве создателей этого ролика.

Автор: Gosha 24.3.2015, 17:40

По-моему, у автора фильма камера в автомате снимала. Именно этому учат на Высших курсах сценаристов и режиссёров?

Автор: Barantsev Aleksandr 25.3.2015, 12:59

Gosha, если он режиссёр и сценарист, то он вполне может плохо разбираться в ручных настройках камеры, ведь у киношников практикуется чёткое разделение труда в съёмочных группах.

Автор: Chibis 26.3.2015, 14:34

Да, тут и сценарий, мягко говоря, не убедительный. Все действия и реакции героев притянуты за уши...

Автор: bigcamera 27.3.2015, 12:55

А мне понравился этот фильм. Он жизненный и тут есть конкретные чувства и переживания героев, которые меняются в течение этого одного кадра.

Автор: Format R 28.3.2015, 14:53

Я тоже считаю, что это удачная работа. В ней есть драматургия - это главное. Несмотря на то, что по технике работа не очень впечатляет, но она полностью отвечает конкурсному заданию - создать однокадровый фильм.

Автор: Arrows 29.3.2015, 12:45

И всё-таки, очень интересно, кто конкретно с видеокамерой работал, потому что работа сделана на уровне школьной видеостудии.

Автор: Denis Solodovnikov 30.3.2015, 16:34

Если оценивать только операторскую работу в этом ролике, то на "троечку". Две с половиной минуты экранного времени можно было снять и более технично.

Автор: Big Sasha 31.3.2015, 12:40

Интересно, сколько дублей было, чтобы получился именно такой по технике съёмки результат? Если это первый дубль, тогда простительно, а если это 10-й или 20-й дубль, тогда очень странно.

Автор: Denis Solodovnikov 1.4.2015, 15:53

Я уверен, что дублей было несколько, а, может быть, даже много, но нам показали самый удачный из этих дублей. Это же какая-то учебная работа, которая показывалась преподавателям для оценки, поэтому авторы старались и результат их стараний у нас перед глазами.

Автор: Artyom 2.4.2015, 12:58

Такую короткую сцену можно было по сантиметру выставить с метками на асфальте, кто куда идёт, кто где останавливается и т. д.. Этот кадр точно не выглядит таким уж идеально проработанным по движению главных героев перед камерой.

Автор: Timur 3.4.2015, 14:47

Мне в этом фильме понравились только три вступительных титра. Уж больно они пафосные были.

Автор: AN Voronin 4.4.2015, 12:24

А что в них "пафосного"? Это обычные титры, обозначающие авторов ролика и всё. По картинке, кстати, титры сделаны грамотно и по размеру и по времени отображения, так что претензий к титрам не может быть.

Автор: Timur 5.4.2015, 17:19

Ну, как же? Высшие курсы режиссёров - это не пафос? Упоминание имени режиссёра Меньшова - это не пафос?

Автор: Chibis 6.4.2015, 14:35

Тимур ученические работы так положено оформлять. Такие титры - это не выпендрёж, а это просто требование учебного процесса в киношных ВУЗах.

Автор: Gerturion 7.4.2015, 15:54

А, по-моему, этот фильм поинтереснее смотрится, чем фильм победителя конкурса. Во-первых, он чётко соответствует критериям конкурса, а, во-вторых, у него просто интересный сюжет с эмоциональной кульминацией.

Автор: Benjiro 8.4.2015, 12:53

Не согласен. Фильм победительницы более эмоциональный и сюжет у него динамичнее и с неожиданным финалом. В общем, чисто в зрительском плане он намного интереснее.

Автор: di_REC_tor 9.4.2015, 14:54

Да, оба фильма нормально сделаны, но при этом сразу видно, что это чисто ученические работы, которые не претендуют на какую-то высокую художественную ценность. Они сделаны ради выполнения определённого курсового задания и всё.

Автор: Arrows 10.4.2015, 13:23

Никто не спорит, что это ученические работы, но они как-то слишком ученические, то есть, это уровень не киношного ВУЗа, а это уровень школьной студии.

Автор: Gorbunov Dmitry 11.4.2015, 14:25

Как вам эта конкурсная работа: _http://www.youtube.com/watch?v=lqtFCvOs7gw

Автор: Garevg 12.4.2015, 10:40

Работа интересная. Операторская часть аккуратнее. Для зрителей представляет больший интерес. Если данная работа участвовала в том же конкурсе, то она проиграла по нескольким позициям. Не выполнен ряд обязательных заданий.

Автор: Сергей Сливко 13.4.2015, 1:11

А мне съёмка в этом фильме не понравилась. Как-то он слишком мотает камерой вправо-влево и назад, при этом, композиция в кадрах вообще никакая.

Автор: Evseev Sergey 13.4.2015, 14:36

По-моему, тоже в этом фильме техника съёмки весьма "хромает"...

Автор: Domino38 14.4.2015, 14:02

Видно, что автор фильма снимал наобум, то есть, камера у него двигалась произвольно и пыталась успеть за героями, а не так, чтобы каждый герой начинал говорить свою фразу, когда на него наедет камера с конкретной целью, с конкретной крупностью и т. д.. Короче говоря, работа слабая.

Автор: Benjiro 15.4.2015, 12:47

В фильме нет нормальных акцентов на героях, чтобы у зрителя в сознания построился конфликт. Например, парень, который в конце фильма уходит, в начале фильма никак не обозначается, а акцент сделан совсем на других, по сути дела, второстепенных героях.

Автор: Corentall 16.4.2015, 15:09

Ну, а в чём тут "кино"? Тут просто взяли очень примитивный по смыслу конфликт и сняли очень простую сценку. Как-то меня вообще не трогают такие работы.

Автор: Big Sasha 17.4.2015, 12:57

Corentall, кино - это и есть отображение какого-то конфликта между людьми. Тут есть это столкновение разных характеров и мировозрений и, в этом смысле, это кино.

Автор: Daniil Chernyh 18.4.2015, 14:42

Работа интересная, но финал можно было сделать ещё интереснее.
Фильм начинается с кадра идущего в комнату режиссёра, а камера следует за ним и смотрит ему в спину. Можно было финальный кадр сделать таким же, то есть, парень, который отказался сниматься, должен был выйти из комнаты и камера точно так же должна была сопровождать его.

Автор: Belyi 19.4.2015, 12:39

Даниил, это интересная идея. Фильм получил бы очень классную смысловую организацию, то есть, первый кадр с режиссёром как бы внёс идею продажности в общество актёров, а последний кадр с ушедшим актёром как бы вынес порядочность оттуда. Не додумали киношники свою работу!

Автор: Denis Solodovnikov 20.4.2015, 14:05

Ну, вот, видеографы уже подсказывают киношникам более интересные решения. Что в мире делается? )))

Автор: Chibis 21.4.2015, 12:52

Ничего не делается, просто, если перефразировать известную пословицу, то одна голова киношника - это хорошо, а тысяча голов видеографов с этого форума - лучше!

Автор: Eroha 22.4.2015, 17:39

Если уж говорить откровенно, то хорошие творческие идеи могут придти даже в самые непрофессиональные головы. Сами киношники в своих воспоминаниях иногда рассказывают такие случаи, когда они заимствовали идеи у простых людей с улицы, которые те высказывали, даже не думая об их творческой ценности.

Автор: Tarantinych 23.4.2015, 15:01

Если люди постоянно смотрят фильмы, то они запоминают определённые профессиональные приёмы работы. По этой причине любой любитель может подсказать те или иные творческие решения, которые он ранее видел в других фильмах. Это не значит, что он понимает принципы организации видеоряда, а просто он воспроизводит то, что отпечаталось у него в памяти.

Автор: Benjiro 24.4.2015, 12:49

А причём тут любители? Подсказку сделал видеограф, который сам занимается производством фильмов, поэтому он знает, о чём говорит, а не так, как любитель, что-то припоминает из ранее увиденного. Видеограф видит логику видеоряда и поэтому советует такое завершение.

Автор: Gennady Petrenko 25.4.2015, 17:05

По-моему, этот ролик с актёрами - это самый слабый фильм из конкурсной программы. Идея фильма хорошая, но её осуществление сделано на низком профессиональном и техническом уровне.

Автор: Belyi 26.4.2015, 12:45

Гена, ты не одинок с такой оценкой. Не случайно эту видеоработу проигнорировали и организаторы конкурса.

Автор: brodyaga 27.4.2015, 13:54

А мне наоборот этот фильм больше понравился, потому что в нём есть какая-то организационная составляющая и зритель видит реальный сюжет с конфликтом и развитием.

Автор: Kolyan 28.4.2015, 18:18

Слабая игра актёров сильно портит этот ролик. Чувствуется, что ролик снимали без нормального распределения ролей и репетиций, а так просто договорились о каких-то общих принципах и погнали снимать. Так профессиональная работа не делается.

Автор: Barantsev Aleksandr 29.4.2015, 12:58

Бывает так, что одна голова стОит намного больше, чем тысяча голов. И идей в ней одной рождается больше, так, что не в количестве голов дело, а в их качестве.

Автор: independent 30.4.2015, 17:33

В однокадровом фильме самое главное - это отслеживать композицию кадра на протяжении всего фильма. В этом фильме этого, к сожалению, не заметно. Камера двигается самопроизвольно без всякой мысли со стороны автора. Точно так же можно было снять на скрытую камеру, которая была бы закреплена на груди или голове.

Автор: Belyi 1.5.2015, 12:52

Вот, меня тоже удивило, что автор ролика мотал камерой хаотично и часто просто не успевал за говорящими людьми, то есть реплики раздавались где-то за кадром, он сразу туда уводил камеру, а другая реплика снова раздавалась за кадром, но уже с другой стороны.

Автор: Vlad production 2.5.2015, 14:49

Так получилось, потому что здесь все актёры импровизировали, а не играли заученные тексты. Автор ролика не знал, кто, что и когда будет говорить и, поэтому постоянно терял "говорящие головы" из кадра.

Автор: Denis Solodovnikov 3.5.2015, 19:46

Влад, и ты считаешь, что такая работа достойна киношника даже, если он ещё только студент? По-моему, такая произвольная импровизация актёров - это само по себе брак в работе, ведь, это же постановочный фильм.

Автор: Vlad production 4.5.2015, 15:42

Нет, конечно. Профессионализмом тут и не пахнет. Мне эта работа не понравилась, но я просто назвал главную проблему при съёмке этого фильма - это хаотичная импровизация актёров, за которой автор фильма не успевал.

Автор: Corentall 5.5.2015, 15:34

А, может быть, он специально так снял? Ну, например, для того, чтобы этот ролик выглядел, как документальная жизненная видеозапись, снятая чуть ли ни на телефон?

Автор: Benjiro 6.5.2015, 12:51

Нет, видно, что он старался, но сделал всё так, как был готов в техническом отношении, а готов он пока что слабо, поэтому и такой неказистый результат съёмки.

Автор: Centrovoi 7.5.2015, 14:30

В титрах указано, что это "мастерская режиссуры", то есть, автор учится на режиссёра. Может быть, в этом причина технически слабой съёмки?

Автор: Domino38 8.5.2015, 15:59

Ну, если, эти студенты режиссёрских курсов в процессе обучения видеокамеру в руках вообще не держат, то это вполне логичное предположение.

Автор: Benjiro 9.5.2015, 13:50

Как это не держат? А как же они учатся без съёмки? По-моему, когда они ещё только студенты, то они снимают свои учебные работы своими руками, а не в составе съёмочных групп, в которых есть отдельный кинооператор и т. д..

Автор: Chibis 10.5.2015, 14:37

Да, они всё сами снимают и камерами неплохо владеют, но не в данном конкретном случае. Тут человек явно не очень хорошо знаком с техникой съёмки, поэтому и наснимал такие кадры, на которые без слёз не взглянешь..

Автор: Belyi 11.5.2015, 12:41

Ну, я бы так не сказал, что прямо "без слёз не взглянешь", но диалог героев он снял очень бездарно относительно всех правил этого процесса. Если у него голоса за кадром, а камера переводится на молчащих людей, то это ни в какие ворота не лезет.

Автор: Domino38 12.5.2015, 14:40

Ребята, а вы что хотели увидеть в однокадровом фильме? Неужто съёмки по принципу "восьмёрки"?

Автор: Evseev Sergey 13.5.2015, 18:44

"Восьмёрка" тут невозможна, но держать в кадре каждого героя с его репликой - это вполне возможно, но автор почему-то с этой несложной съёмочной задачей не справился.

Автор: di_REC_tor 14.5.2015, 17:19

Сергей, может быть, этот "режиссёр" просто не знает об этом?

Автор: Vladimir Chipizhko 15.5.2015, 14:44

Режиссёр, который не знает, что зритель должен видеть автора реплики вызывает большие сомнения в профессиональной пригодности. Тот факт, что он ещё только учится его никак не извиняет, потому что такую малость знают даже простые зрители, которые отродясь ничего не снимали.

Автор: Belyi 16.5.2015, 12:49

Он это правило знает, но, как правильно выше говорили, он снимал не постановку в полном смысле слова, а импровизацию, поэтому у него такая лажа вышла. По идее, сами актёры должны были понимать, что бросать реплики надо тем, на кого в данный момент направлена камера. Тогда получилось бы снять эту сцену более или менее нормально.

Автор: Barantsev Aleksandr 17.5.2015, 12:40

Ну, так бы не получилось ничего снять, если бы актёры следили за камерой, а не камера за актёрами. Прикинь, какое бы получилось видео, если все актёры пялились в камеру и ждали, когда она на них наедет, чтобы что-то сказать по своей роли.

Автор: Gorbunov Dmitry 18.5.2015, 17:47

А как вам этот фильм "Квартет"?

Автор: Evseev Sergey 19.5.2015, 14:40

Единственное, что мне в этом фильме понравилось, это запись музыки. Качество звука просто великолепное!

Автор: Belyi 20.5.2015, 12:33

Очень техничная работа и в плане звука и в плане картинки. Вот тут сразу видно, что работа делалась профессионально подготовленными людьми, а не пойми кем, как в большинстве предыдущих роликов.

Автор: di_REC_tor 21.5.2015, 14:48

В этом фильме довольно грамотно работает стедикамщик. Чувствуется, что у него есть опыт в этом деле и, главное, он постоянно меняет крупность плана, что делает этот видеоряд разнообразным и интересным для зрителя.

Автор: Big Sasha 22.5.2015, 12:47

Как по мне, то это классная работа. Тут и мысль есть и художественность и техника... Снимал этот фильм явно профессионально хорошо подготовленный человек.

Автор: Freeman 23.5.2015, 15:34

К сожалению, я не понял авторскую мысль в этом фильме. По ряду образов понимаю, что это что-то трагическое, но не понимаю ни сюжета, ни смысла фильма.

Автор: bigcamera 24.5.2015, 12:53

Парни, ну а что тут непонятного в сюжете? Фильм называется "Квартет", а в кадре только три музыканта, хотя в квартете должно быть четыре. Следовательно, один из музыкантов умер или погиб, о чём говорит крест в конце фильма.

Автор: di_REC_tor 25.5.2015, 14:15

Сергей, я тоже удивился, как можно было не понять такую совершенно открытую мысль автора... В фильме масса предельно откровенных символов, начиная от креста...

Автор: Bragin Gennady 26.5.2015, 12:56

Хороший фильм. Очень странно, что он набрал мало голосов на фоне почти любительских видеоработ лидеров этого конкурса. Не понятно, что за народ смотрел и так неожиданно оценивал конкурсные работы.

Автор: Bratello 27.5.2015, 14:31

Действительно, интересная работа и в плане техники исполнения и в плане смыслового содержания ролика.

Автор: Garevg 28.5.2015, 0:04

Уважаемый Геннадий, а чем хорош этот фильм? Охарактеризуйте его подробно - что в данной работе автор сделал профессионально.
Лично меня не удивляет, что за него мало проголосовали, так как фильм плохой.

Автор: Gorbunov Dmitry 28.5.2015, 16:09

Ну, "плохой" - это громко сказано. Во всяком случае, он не хуже по мысли, а по технической составляющей даже лучше большинства работ на этом конкурсе.

Автор: 29.5.2015, 12:59

Нельзя техничную работу назвать "плохой", потому что профессиональная техника работы - это само по себе признак именно хорошей работы.

Автор: di_REC_tor 30.5.2015, 14:28

У каждого фильма есть несколько параметров для оценки, поэтому любой фильм может быть хорошим по технике, но плохим по режиссуре и, наоборот.

Автор: Centrovoi 31.5.2015, 17:21

Я вообще считаю, что хорошая техника исполнения - это не достоинство фильма, а просто его основа. Если в фильме нет даже грамотной съёмки и монтажа, то вообще о чём можно говорить?

Автор: Garevg 1.6.2015, 16:07

Основа фильма была, есть, и всегда будет драматургия. Так как конкурс для режиссёров , то и оценивать надо прежде всего режиссёрские познания. Есть ли грамотная съёмка или нет её - говорить надо о герое и его цели. Кто мешает достичь этой цели. Что является началом действия и в чём конфликт. Что является кульминацией. И много-много ещё что должен отобразить режиссёр в своём фильме. В работе победительницы это есть . В "Квартете" этого нет. Если работа не отвечает на самые главные вопросы , то как можно считать фильм хорошим? Это всего лишь слова "хорошая работа" , "хорошая мысль" - это надо аргументировать.

Автор: VaSam 2.6.2015, 12:56

Фильм "Квартет" - это реквием в память об умершем друге. Какие тут могут быть действия и конфликт? Когда мы слушаем реквием Моцарта, то нам всё понятно без видеоряда. В этом фильме тоже музыка первична.

Автор: Format R 3.6.2015, 14:50

Если этот ролик снимали люди, которые учатся во Всероссийском университете кинематографии им. С. А. Герасимова, то, наверное, они прекрасно понимали, что снимали? В том числе, относительно кинематографической драматургии.

Автор: Igor Mihailov 4.6.2015, 17:16

Нет, Миша, не факт, что понимали. Студенты там получают профессиональные знания постепенно, поэтому не обязательно они что-то знают про драматургию на первом или втором курсе. А авторы этого ролика могли быть студентами начальных курсов.

Автор: Centrovoi 5.6.2015, 14:35

Драматургия - это основа любого художественного произведения - повести, спектакля и т. д., а так же фильма. Но это художественная основа фильма. А техника съёмки и монтажа - это техническая снова фильма. Если её нет, то и фильма нет, несмотря на наличие драматургии.

Автор: Bragin Gennady 6.6.2015, 12:43

Тема фильма трогает душу. Тут рассказывает о том, как люди потеряли близкого человека, но помнят о нём и в их душах звучит музыка, которую они играли квартетом. Этот фильм рождает в человеке эмоции и сопереживание, а, значит, это хороший фильм, в отличие от тех фильмов, к которым люди остаются равнодушными, несмотря на всю их драматургию..

Автор: Garevg 7.6.2015, 1:56

Уважаемый Геннадий, способность вызывать чувства не делает произведение фильмом и хорошим. Запечатлённое дтп с авторегистратора тоже рождает и эмоции, и сопережевание. Если "Квартет" участвует в конкурсе , он должен соответствовать ряду озвученных драматургических требований , а также отвечать на основные вопросы. Кто главный герой?

Автор: Тарас Омельянюк 8.6.2015, 0:36

Главный герой этого фильма отсутствует в кадре, потому что это погибший участник квартета. Это же очевидно!

Автор: Vladimir Chipizhko 8.6.2015, 12:56

Я считаю, что главный герой этого фильма память, а не конкретные люди. Это фильм о памяти и зритель это видит и чувствует.

Автор: Garevg 8.6.2015, 21:34

Уважаемый Тарас, аргументируйте, расскажите что именно Вам так очевидно. Ваш герой, он какой? А кто антигерой? В чём конфликт главного героя?
Совсем не очевидно. Мертвец , даже если и был хорошим человеком, какой же это главный герой?
Уважаемый Владимир, память (а также любовь, мужество, ...) - это чувство , которое автор передаёт через действия главного героя. Чувство (или эмоция) само по себе героем быть не может.
А вот мне, например, представляется, что главный герой - гитарист (без шапки). Он первый появляется в кадре. Он ведёт за собой остальных участников группы. Он солирует в музыке. Он положил цветок на могилу. Он последний покидает место съёмки. Он больше других передаёт всё эмоциональное состояние. Поэтому лично я считаю, что он и есть главный персонаж, по задумке автора.
Вот характерная ситуация. Три человека посмотрели, и три разных мнения по поводу одного главного вопроса. Раз возникла непонятка, то уже есть вопросы к автору фильма. Данный конкурс и озвученные требования предполагают отсутствие вопросов по обязательным составляющим творческой работы.

Автор: 9.6.2015, 12:59

Вы слишком зациклены на схемах, которым вас где-то научили и, поэтому ошибочно полагаете, что они должны работать везде. Помимо кино есть масса других видов экранного творчества с другими правилами и основами. Главный герой не обязательно должен присутствовать в кадре, чтобы иметь такой статус. Кстати, есть масса киношек, в которых главный герой ни разу не появляется в кадре. Шире надо смотреть на экранное творчество и постепенно выбираться из узких схем из учебников. Отсутствующий в кадре участник квартета - это главный герой, потому что все мысли участников действия на экране и все мысли зрителей фильма обращены только к нему, а не к гитаристу и его действиям.

Автор: Evseev Sergey 10.6.2015, 14:28

Что-то вспомнился популярный советский сериал "И это всё о нём...".

Автор: 11.6.2015, 12:48

Сергей, и мне тоже этот сериал вспомнился... ))) Видно, у людей одного поколения всегда возникают общие ассоциации.

Автор: Belyi 11.6.2015, 12:49

Этот ролик "Квартет" сделан в формате музыкального видеоклипа, поэтому в плане драматургии к нему немного другие требования должны предъявляться, чем к кинофильмам.

Автор: Freeman 12.6.2015, 14:40

Belyi, ошибочно думать, что в музыкальном видео действуют какие-то свои особые законы драматургии. Везде всё одно и то же, потому что драматургия - это универсальное средство создания любого художественного произведения.

Автор: bigcamera 13.6.2015, 12:51

Средство-то, конечно, универсальное, но, всё-таки, оно по-разному применяется в музыкальном видео и в художественном кино. Музыкальный видеоклип должен прежде всего дополнять музыку и создавать определённое настроение, а уже потом отвечать требованиям драматургии. Есть чисто абстрактные по картинке клипы, но, тем не менее, они снимаются и показываются.

Автор: di_REC_tor 14.6.2015, 14:58

Мне кажется, что в этих абстрактных клипах тоже есть своя драматургия, только она какая-то особая, а не в виде традиционного трёхактного сюжета.

Автор: Peresvet 15.6.2015, 18:22

Фильм "Поговори со мной".

Автор: Cooper 16.6.2015, 12:59

Я только одно скажу по поводу этого фильма - у девушки должны были быть очень высокие спринтерские качества, чтобы так лихо бегать от одного столика к другому.

Автор: Gerturion 17.6.2015, 14:52

Кстати, при втором перемещении актрисы видно, что она немного не успела присесть, поэтому не совсем удачно сняли. Можно было ещё пару дублей сделать, чтобы девушка успевала.

Автор: S.E.D.O.I 18.6.2015, 15:17

Ну, если не придираться к таким мелочам, как неловкое движение героини при последнем перемещении за другой столик, то фильм можно оценить только положительно, потому что в нём есть серьёзная мысль.

Автор: di_REC_tor 19.6.2015, 14:45

Хорошая работа. Жизненная...

Автор: Garevg 20.6.2015, 2:55

Очень жаль , что представляющий работу "Поговори .." не пояснил - это работа из конкурса или сама по себе. В представленной работе наряду с достоинствами есть и значительные недостатки. В целом , работа на дохлую четвёрочку. Но это если судить по "узким схемам из учебников" и оценивать данную учебную работу по традиционным правилам. Авторские шероховатости лежат на поверхности. Очень жаль , что из всей конкретики было озвучено лишь легкоатлетическая способность героини. Выражения : "серьёзная мысль" или "хорошая работа" без уточнения и разбора конкретных приёмов (хоть "по старым" правилам , хоть "по новым" правилам) никогда не будут продуктивными для обсуждения. Поскольку это обывательские характеристики , то есть "ни о чём". Надо уточнять , в чём именно мысль то , что конкретно хорошего. Люди знающие должны делать разбор составляющих, и объяснять какие приёмы сделаны хорошо , а что вызывает нарекание. Тогда читающие смогут не наступать на грабли предшественников , и положительные приёмы с пользой применять в своих будущих работах. По крайней мере так предполагает поступать старое консервативное обучение. Интересно, услышать конкретные мнения о работе "не зацикленных" товарищей?

Автор: DiegoVideo 20.6.2015, 14:20

Garevg, это конкурсная работа.
А что касается терминов "серьёзная мысль" или "хорошая работа", то люди в одной профессиональной среде давно понимают друг друга с полуслова и им разжёвывать очевидные вещи нет необходимости.

Автор: Garevg 20.6.2015, 23:23

Уважаемый DiegoVideo, а я любитель и , возможно, некоторых очевидных для Вас вещей не понимаю. Поэтому я и задаю вопросы по поводу вещей лично для меня непонятных . Или что ж мне теперь и мнение Ваше профессиональное спросить нельзя. Раз Вам всё очевидно, то значит для Вас не составит труда, используя Ваши профессиональные термины и понятия грамотно разобрать представленный фильм . Чтобы не только профессионалам , но и нам любителям стало понятно , почему такая хорошая работа с серьёзной мыслью (которая и Вами тоже не озвученна, что за мысль такая секретная) не имела шансов на победу в конкурсе.

Автор: Прохор 21.6.2015, 0:58

Garevg, ролик об одиночестве человека. Как эту авторскую мысль можно не увидеть в такой несложной работе?

Автор: Eroha 21.6.2015, 15:34

Творческая идея интересная, но техническое исполнение оставляет желать лучшего. Даже замедление картинки сделано настолько некачественно, что это мешает нормально воспринимать видеоряд.

Автор: Dmitry Horoschevsky 22.6.2015, 15:07

Да, не только замедления, а вообще все кадры имеют какой-то строб, если в кадре есть движение. Такое впечатление, что это проблема кодирования видеоматериала, что очень сильно удивляет в работе как бы кинематографиста.

Автор: Belyi 23.6.2015, 12:44

Согласен, что техника данной работы откровенно слабая, но, если этот фильм снимал кто-то из будущих режиссёров, то кадры для его фильмов в будущем будет снимать кинооператор, поэтому это не так страшно.

Автор: city man 24.6.2015, 14:15

Ну, не знаю... Мне кажется, что, когда автор спустя рукава относится к созданию видеоряда на начальном этапе карьеры, то он так же будет работать всегда. Если он сам не умеет кодировать видео, то мог бы обратиться за помощью к людям, которые умеют это делать.

Автор: Belyi 25.6.2015, 12:50

Это всё понятно, но кинорежиссёр в первую голову должен уметь ставить сцены, а снимать - это просто не его работа. В данной работе автор показал свои режиссёрские способности.

Автор: Sergey Taranoff 26.6.2015, 14:45

Если бы актёры играли более ярко, то творческая идея автора выглядела бы более понятно для зрителя. А пока зритель больше увлечён перемещением девушки в кадре, чем переживаниями и мыслями главного героя.

Автор: Usercams 27.6.2015, 12:51

Да, это вообще не актёры. Снимались, надо полагать, друзья автора ролика, которые в жизни занимаются чем угодно, но только не актёрским мастерством. Для любителей они сыграли свои роли вполне сносно.

Автор: I.Melnikov 28.6.2015, 15:00

С камерой автор слабовато работает. На 00:17 он пытался перевести фокус с одного объекта на другой, но в итоге зритель видит оба объекта в расфокусе.

Автор: city man 29.6.2015, 12:59

I.Melnikov, и таких проблемных технических моментов в работе много. Правильно коллеги говорят, что автор этого фильма не часто держит камеру в руках.

Автор: Freeman 30.6.2015, 18:21

Зато режиссёром называется... Ну, не смешно ли это?

Автор: Garevg 1.7.2015, 2:14

Да ничего страшного. Преподаватели научат. Да друзья помогут. Да старшие товарищи подскажут. Да коллеги поддержат. Да зрители похлопают. Дело то трудное. Ученье - свет. Придёт время - уже на дипломе покажет себя:http://www.videographer.su/forums/index.php?showtopic=8273

Автор: Bratello 1.7.2015, 14:29

А что же им там не дают начальных знаний по съёмке, прежде чем их допускают к режиссёрским курсовым работам? Сами преподавателям приятно, что ли, смотреть работы учащихся с явным техническим браком?

Автор: Rustam 2.7.2015, 15:55

Я думаю, что преподаватели на курсах режиссёров оценивают только творческие идеи своих учеников, а технику съёмки оценивают на курсах операторов. В кинематографии - это две параллельные друг другу профессии.

Автор: Bragin Gennady 3.7.2015, 12:30

Как-то странно это всё выглядит с точки зрения видеографов, у которых принято оценивать работы в целом, а не отдельно по съёмке и по постановке.

Автор: Haritonov Vadim 4.7.2015, 14:10

Гена, а ты всерьёз рассчитывал, что киношники примут на вооружение наши принципы работы? Да, они, скорее, удавятся, чем признают свои ошибки в подготовке своих профессионалов.

Автор: Big Sasha 5.7.2015, 12:46

Вадим, это не ошибки... Это называется так: узкая специализация...

Автор: Igor Mihailov 6.7.2015, 15:24

Узкая... Любая узость всегда была минусом для профессионала, разве, нет?

Автор: brodyaga 7.7.2015, 12:59

Игорь, в кино так не считают. Наоборот, там узкая специализация всячески приветствуется и, может быть, именно поэтому будущие режиссёры так беспомощно выглядят с видеокамерой в руках.

Автор: Diman_Co 8.7.2015, 19:44

Я как-то по ТВ смотрел любительские съёмки известного кинорежиссёра, которые он делал со своими родными и близкими и был крайне удивлён тем, что он снимал, как самый простой любитель. Мало того, что камера была в "автомате" и у него постоянно плавал ББ, экспозиция и т. д., так он и кадрировать нормально не мог.

Автор: Benjiro 9.7.2015, 12:40

Может быть, пора всех наших "суповиков" переименовывать в "кинорежиссёры"? Уверен, что им приятно будет...

Автор: Freeman 10.7.2015, 15:20

Benjiro, они уже давно сами себя так называют. Я видел немало слабых видеоработ, где в титрах значился термин "режиссёр" и это никак не смущало авторов этих работ. )))

Автор: Videostudiya N 11.7.2015, 12:45

Клоунов в любой профессии много. В нашей профессии они себя "режиссёрами" кличут.

Автор: Benjiro 12.7.2015, 14:27

Нет, чаще "операторами"... )))

Автор: Domino38 13.7.2015, 17:56

А "сценаристами" не кличут? Это тоже, вроде бы, не чужая для кинематографии профессия и, если кто-то в нашей среде предпочитает называться по-киношному, то почему бы ни "сценаристом"?

Автор: Gross Alex 14.7.2015, 18:35

Нет, "сценарист" не подойдёт, потому что он работает с ручкой и бумагой, а не с камерой. Нашему брату такое "звание" не польстит. ))

Автор: Floyd 15.7.2015, 16:38

А как вам это произведение?

Автор: Gorbunov Dmitry 16.7.2015, 17:40

По-моему, это капитальная мерзость!

Автор: Belyi 17.7.2015, 12:54

Всё-таки, очень интересно, что автор фильма хотел сказать миру показом этой подростковой истерики?

Автор: varyag 18.7.2015, 14:42

Ну, некая творческая идея в этом фильме всё-таки читается, но чисто по технике снято отвратительно. В который раз удивляет уровень владения камерой со стороны начинающих кинематографистов.

Автор: Belyi 19.7.2015, 12:49

И какая же это "некая творческая идея"? Вот я, хоть убей, не могу её осознать.

Автор: Gerturion 20.7.2015, 17:32

Идея, как я её понял, в том, что подросток преодолел принуждение к ненавистной ему классической музыке и восстал в форме чтения рэпа.