IPB

Здравствуйте, гость. Добро пожаловать на Форум событийной видеографии. ( Вход | Регистрация )

2 страниц V   1 2 >  
Ответить в данную темуНачать новую тему
Что представляет из себя Википедия, Для любителей ссылаться на этот ресурс
Mirrorfax
сообщение 23.1.2017, 9:26
Сообщение #1


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 3534
Спасибо сказали: 936 раз

Для всех любителей ссылаться на Википедию, как на истину в последней инстанции, используя в качестве железного аргумента: «А вот Википедия пишет…», я подготовил небольшой сюрприз. Никакого «субъективизма», сторонней критики и домыслов злопыхателей! Пусть на главный вопрос — о корректности сведений Википедии — ответит сама Википедия.
Википедии можно верить только на 0,53%?

Для начала вводная информация: по состоянию на 15 января 2017 года количество статей в русскоязычном разделе — 1 365 922 (один миллион триста шестьдесят пять тысяч девятьсот двадцать две). У проекта существует свой «знак качества» — категории «Избранные» (лучшие статьи), «Хорошие» (немного не дотягивающие до идеала) и «Добротные» (стремящиеся к «не дотягивающим до идеала»).

Вот, что пишет по данному поводу Википедия: «Избранными статьями называются те статьи Википедии, которые, по мнению участников проекта, по возможности полно отвечают требованиям Википедии». То есть,

1) Полное представление о предмете статьи, раскрытие его важнейших деталей и значимых фактов.

2) Все сообщаемые сведения должны быть достоверными и конкретными (никаких «некогда», «кое-где», а только «24 марта 1962 года», в XVI веке и т. д.) Не должно быть невнятных и голословных обобщений и «полуправды».

3) Содержание должно быть стабильным, выражаемая в ней точка зрения должна быть общепринятой (среди специалистов по данному вопросу). Избранная статья не должна вызывать горячих споров, должна быть беспристрастной и соответствовать политике нейтральной точки зрения.

4) Статья должна быть написана в научном стиле, на литературном русском языке.

5) В ней не должно быть грамматических или смысловых ошибок.

Тут, как говорится — ни убавить, ни прибавить — присутствуют практически все признаки настоящего «энциклопедизма», позволяющие апеллировать к Википедии, как действительно серьёзному источнику достоверности и релевантности.

Теперь о том, сколько подобного добра скопилось к 15 января 2017 года:

«Избранные статьи» — 979. В процентном соотношении от общего количества — 0,07%

«Хорошие статьи» — 2676. В процентном соотношении от общего количества — 0,2%

«Добротные статьи» — 3633. В процентном соотношении от общего количества — 0,27%

Если не слишком заморачиваться «полутонами» и сложить «избранное» с «хорошим» и «добротным», выйдет 7288 статей, признанных самой Википедией. Что и составит 0,53% от общего количества 1 365 922. Одним словом, «вики полпроцента». По поводу остального 50 на 50: может да, а может нет. Поэтому цитата в качестве утешения: «Миллионы мух не могут ошибаться».


--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст.
Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Реклама
сообщение 23.1.2017, 9:26
Сообщение #





Перейти в начало страницы
Вставить ник
Цитировать сообщение
Александр Алекса...
сообщение 23.1.2017, 13:13
Сообщение #2


Новичок
Иконка группы
*
Сообщений: 6
Спасибо сказали: 0 раз

В википедии можно написать все что угодно по сути. В том числе и море лжи. Главное сослаться на "официальные" источники, собственно, которые сами не редко являются источниками лжи и дезинформации.
Лично я не могу себе позволить верить ни википедии, ни телевидению, в том числи и федеральным каналам, а газетенкам уж тем более.
Достоверной информации по многим вопросам, просто не может быть в открытом доступе. Более того, достоверной информацией по многим вопросам, вообще часто не владеет никто.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Александр Косино...
сообщение 24.1.2017, 0:38
Сообщение #3


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 1592
Спасибо сказали: 191 раз

Википедия - это так называемое творчество масс, потому что любй желающий может писать свои статьи и править чужие статьи. Отсюда и низкое качество этого "творчества".
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Rustam
сообщение 24.1.2017, 14:30
Сообщение #4


Продвинутый участник
Иконка группы
****
Сообщений: 612
Спасибо сказали: 108 раз

Я раньше часто пользовался Википедией для получения разной информации, но после того, как неоднократно получил там абсолютное враньё вместо информации, то забыл об этом ресурсе навсегда. smile.gif
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Bragin Gennady
сообщение 25.1.2017, 13:29
Сообщение #5


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 1990
Спасибо сказали: 390 раз

Сама по себе идея создания интернет-энциклопедии, в которой каждый пишет всё, что ему вздумается, была ошибочной, потому что энциклопедиями должны заниматься люди с энциклопедическими знаниями, а не те, кто ни одной книжки в жизни не прочитал.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Gerturion
сообщение 26.1.2017, 14:26
Сообщение #6


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 2124
Спасибо сказали: 425 раз

0,53% достоверных материалов на ресурсе - это просто убийственный процент! shok.gif Как эта "Википедия" вообще до сих пор выжила с таким низким процентом?
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Masterovoy
сообщение 27.1.2017, 16:04
Сообщение #7


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 1047
Спасибо сказали: 235 раз

Gerturion, она выжила, потому что народу там дана возможность почувствовать себя "академиками" и править, якобы, научные статьи по своему усмотрению. smile.gif При таком функционале а этот ресурс никогда не зарастёт народная тропа.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Domino38
сообщение 28.1.2017, 14:52
Сообщение #8


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 1447
Спасибо сказали: 295 раз

Это как в известной кинокомедии: "Мой друг, тоже учёный, у него три класса образования..." laugh.gif
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Eroha
сообщение 29.1.2017, 13:45
Сообщение #9


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 1644
Спасибо сказали: 338 раз

Во-во! ))))))) На Википедии таких "учёных" миллионы - отсюда и выокая "ценность" тамошней информации.


--------------------
Планы — это мечты знающих людей.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Belyi
сообщение 30.1.2017, 14:15
Сообщение #10


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 2441
Спасибо сказали: 315 раз

Ну, иногда интересно познакомиться и с не очень качественной статьёй на Википедии, при условии, что там озвучиваются какие-нибудь факты. Например, если взять статьи по истории, то там, конечно, полно всякой ерунды пишут, но в этой ерунде иногда приводятся реальные исторические факты, на основе которых ты сам делаешь свои выводы.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
SergeyS
сообщение 31.1.2017, 15:57
Сообщение #11


Продвинутый участник
Иконка группы
****
Сообщений: 597
Спасибо сказали: 120 раз

Belyi, а ты уверен, что это именно факты? Я много раз видел, что там даже даты всем известных исторических событий написаны не верно, так, чего уж говорить об описании самих событий?
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Denis Solodovnik...
сообщение 1.2.2017, 14:59
Сообщение #12


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 2392
Спасибо сказали: 441 раз

Я считаю, если кому-то нужно получить информацию в какой-нибудь области знаний, то Википедия - это последний сайт, куда нужно обращаться.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Artyom
сообщение 2.2.2017, 13:35
Сообщение #13


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 2287
Спасибо сказали: 286 раз

Денис, а куда же обращаться? Википедия предлагает очень удобную, систематизированную систему поиска информации. Если оставить за скобками качество этой информации, то сам ресурс сделал так, как и надо всем тем, кто хочет быстро найти информацию по любой тематике.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Evseev Sergey
сообщение 3.2.2017, 17:46
Сообщение #14


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 1914
Спасибо сказали: 481 раз

Артём, есть сайты традиционных энциклопедий, составленных настоящими учёными. Лучше к ним обращаться за информацией, чем к такой псевдо народной энциклопедии, как "Википедия".
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Floyd
сообщение 4.2.2017, 15:36
Сообщение #15


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 2005
Спасибо сказали: 380 раз

Вопрос в том, где их искать - эти сайты традиционных энциклопедий. Википедия у всех на виду, а нормальные сайты с достоверной информацией в каком-то загоне.


--------------------
Хорошая компания - лучший подарок!
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Chibis
сообщение 5.2.2017, 14:17
Сообщение #16


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 2172
Спасибо сказали: 381 раз

Floyd, это происходит, потому что основной массе ближе ахинея от Википедии, чем серьёзная и системная информация от учёных. Это, как в музыке... Попсу слушают миллионы, а симфоническую музыку - единицы.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
di_REC_tor
сообщение 6.2.2017, 15:58
Сообщение #17


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 1695
Спасибо сказали: 288 раз

Про музыку отличное сравнение. good.gif Так и есть! Википедия - это попса.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Floyd
сообщение 7.2.2017, 16:03
Сообщение #18


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 2005
Спасибо сказали: 380 раз

Цитата(Chibis @ 5.2.2017, 14:17) *
... это происходит, потому что основной массе ближе ахинея от Википедии, чем серьёзная и системная информация от учёных.

Ну, народ - это понятно. А поисковики почему не дают более высокие позиции нормальным сайтам с научной информацией? Всегда в поисковой выдаче именно Википедия на первом месте.


--------------------
Хорошая компания - лучший подарок!
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Bragin Gennady
сообщение 8.2.2017, 13:58
Сообщение #19


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 1990
Спасибо сказали: 390 раз

Поисковики считают "хорошими" сайтами те сайты, у которых максимальная посещаемость, поэтому Википедия с её миллионной посещаемостью всегда будет выше научных сайтов, на которые хорошо, если 100 человек в сутки заходит.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
iMan
сообщение 15.11.2017, 12:30
Сообщение #20


Участник
Иконка группы
**
Сообщений: 21
Спасибо сказали: 0 раз

"Википедией" как единственно верным источником пользоваться, конечно, нельзя, но если опираешься и на другие источники, сравниваешь и анализируешь, то вполне можно и этот сайт привлекать.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение

2 страниц V   1 2 >
Ответить в данную темуНачать новую тему

1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Информация


Поддержка форума
Если форум помог тебе - помоги форуму...

Номера кошельков в WebMoney:
R379509344041 (рубли России)
U416231501500 (гривны Украины)
Z485724872955 (доллары США)
E341024857486 (евро Евросоюза)

Номер счёта в Яндекс.Деньги:
41001108225732

Подробная информация здесь


Лучшее видео недели
Название: ARKHYZ
Жанр: художественный репортаж
Формат: клип
Автор: Алексей Каралидзе
Смотреть здесь

Интересное видео недели
Название: The Art Of Revolution Exhibition, Norwich, UK
Жанр: художественный репортаж
Формат: клип
Автор: ART VIDEO
Смотреть здесь

Название: Aziz & Nodira
Жанр: художественный репортаж
Формат: клип
Автор: Serj Studio
Смотреть здесь

Название: Wedding day / Mariana & Roman
Жанр: художественный репортаж
Формат: клип
Автор: FinFrame Studio
Смотреть здесь

Поддержка форума
Если форум помог тебе - помоги форуму...

Номера кошельков в WebMoney:
R379509344041 (рубли России)
U416231501500 (гривны Украины)
Z485724872955 (доллары США)
E341024857486 (евро Евросоюза)

Номер счёта в Яндекс.Деньги:
41001108225732

Подробная информация здесь

Реклама

Администрация
Administrator (весь форум)
Alexei_Sever (Х-FILES)
Hepster (Final Cut)
Pie (Постобработка, Титры, After Effects)
ProVideo (Компания Panasonic)
Sam01 (Звук)
zlat (Монтаж, Adobe Premiere, Pinnacle/Avid Studio, Canopus Edius, Sony Vegas)
ArtemSergeev (Компания OLYMPUS)



Реклама




География посетителей
Free counters!

Партнеры





RSS Текстовая версия Сейчас: 29.3.2024, 2:21