Версия для печати темы

Автор: Leonid Plotkin 15.1.2010, 14:35

Когда выкладывают ролики на всеобщий просмотр, то не понятно, как оценивать работу. Мы не просто зрители и не заказчики, мы коллеги. Какие есть критерии оценки работы для коллег?

Автор: Николай Коломиец 15.1.2010, 14:41

Критерии такие же, как у зрителя. Впечатление своё напишешь и нормально.

Автор: Leonid Plotkin 15.1.2010, 14:54

Какие мы зрители? Мы смотрим как технически сделано, зритель ничего этого не видит. Впечатление - это да, а что ещё, как коллеги?

Автор: PIRON 15.1.2010, 15:06

Стандартные критерии:

1. Съёмка (операторскую работу)
2. Монтаж (монтажная работа)
3. Постобработка (работу с эффектами, цветокоррекция и т. д.)
4. Звук (работа со звуком)
5. Режиссура (постановочная работа)
6. Общее впечатление (зрительское)

Если по каждому пункту выскажешься, то получится целая рецензия.

Автор: Evgeny Kramarenko 15.1.2010, 15:08

Когда чужую работу смотришь, то тоже как зритель. Само собой видишь разные технические моменты, но главное для оценки - это впечатление, как зрителя, т. е. понравилось или нет.

Автор: Evgeny Kramarenko 15.1.2010, 15:10

Это уже получится не оценка работы, а критика.

Автор: An_Semykin 15.1.2010, 15:47

Критика и оценка - это примерно одно и тоже, но критика - это более такое ..... не знаю, как назвать! ))) А оценка - это типа ты только своё ИМХО говоришь.

Автор: Gross Alex 16.1.2010, 0:24

Полный список критериев! Ни добавить, ни убавить и тему можно закрывать.

Автор: bigcamera 17.1.2010, 0:34

Ты по этим критериям здесь работам оценки давал?
http://www.videographer.su/forums/index.php?showtopic=7

Автор: Online PRO 17.1.2010, 17:59

Это уже получатся не видеографы, а критики. )))

Автор: Diman_Co 18.1.2010, 0:36

А все, кто оценивает чужие работы - это и есть критики. А кто же ещё? Видеографы они, когда снимают и монтируют, а когда оценивают - критики.

Автор: Strannik_333 18.1.2010, 17:36

А зрители это тоже критики получаются? Они тоже оценивают...

Автор: PIRON 19.1.2010, 13:45

Совершенно верно. Оценка работы - это частный взгляд на работу. Человек, даёт оценку видеоработе, исходя из того, что лично он видит и понимает. А критика даётся с точки зрения видеографии вообще. Критика даёт оценку работе на основе сложившихся, общих профессиональных норм.

Автор: PIRON 19.1.2010, 13:48

Не согласен. Критика - это тоже работа и тоже профессия. Чтобы критиковать, надо досконально знать профессию и предмет критики, в нашем случае событийную видеографию. Критика не отражает частный взгляд критика, отражает взгляд профессии.
Для оценки ничего этого не надо. Оценку может дать любой и всему.

Автор: bigcamera 19.1.2010, 14:08

PIRON, а на мой вопрос не ответил.......

Автор: An_Semykin 19.1.2010, 14:36

Вот! Я это и хотел сказать. Оценивать могут все, а критиковать не все.

Автор: PIRON 19.1.2010, 19:48

Я не заметил его...
Нет, в теме "Новости мировой событийной видеографии" я не даю оценку работам. Там я пытаюсь создать прецедент профессиональной критики в нашей профессии. Насколько это удаётся - это другой вопрос.
Там работы рассматриваются по степени их соответствия профессиональным нормам экранных искусств и их роли в нашем профессиональном процессе.

Автор: Rochester 19.1.2010, 23:05

Давно там нового ничего нету.

Автор: PIRON 21.1.2010, 15:53

Rochester, я сейчас мало смотрю видео в сети. То, что вижу или слабо или безынтересно мне лично. Это не значит, что это плохие работы, это значит, что мне лично они не интересны.
Кстати, журнал "Новости мировой событийной видеографии" открыт для всех и если есть работы, которые вас впечатлили, то вы можете там о них написать.

Автор: Oleg Proskurin 25.1.2010, 19:17

Кстати насколько вообще корректно оценивать работу коллег? А потом можно поговорить о критериях, имхо.

Автор: Romul 25.1.2010, 19:37

Хочешь сказать, что оценить чужую работе не корректно? А почему?

Автор: DV Records 25.1.2010, 19:51

Олег, а кто будет оценивать? Заказчики? Они оценят, как были накрашены ногти у невесты и какое было горячее на банкете. Они другого на видео не видят. Может отдельные заказчики видят, а в основном нашу работу они не видят.

Автор: PIRON 25.1.2010, 20:50

В самом факте оценки работы коллеги не вижу ничего предосудительного. Но сама оценка может быть по форме, как корректна, так и не корректна. Это уже от человека, дающего оценку, зависит.

Автор: Mihail SG 25.1.2010, 21:21

Заказчики деньги платят. Имеют право оценивать нашу работу по любому.

Автор: Rochester 25.1.2010, 22:22

Чтобы оценивать мало иметь право, надо иметь опыт работы. Заказчики в этом деле не оценщики, а просто зрители. Оценить может только тот, кто с тобой одним делом занимается, кто всё знает по профессии, как ты.

Автор: Video Maker 29.1.2010, 18:52

Нет, они могут оценивать, но нас их оценка не волнует, потому что мы знаем. что они многого не понимают. А коллега всё понимает, что ты в работе делал и эта оценка важная.

Автор: Longin 29.1.2010, 20:02

У заказчика и у видеографа разные оценки. Нужна и та и та. Оценка заказчика, если хорошая. приносит деньги. Хорошая и плохая оценка видеографа развивает профессионально, потому что в своей работе косяки не видишь, а коллега видит

Автор: DV Records 29.1.2010, 22:38

Если коллега профессионально подготовленный. Бывают такие коллеги, что меньше заказчиков понимают в видеографии. Их оценка работы не развивает точно......

Автор: Rochester 31.1.2010, 19:30

Нас их оценка волнует в плане оплаты. А оценка коллеги волнует профессионально.

Автор: Вадим Трегубов 1.2.2010, 1:02

Видеоработы коллег надо оценивать ещё так: смог бы ты так сделать или нет? Потому что правила многие знают, ошибки видят в чужих работах, а если сам ты так не можешь, то зачем говорить?

Автор: Роман Благолепов 1.2.2010, 14:17

А почему нельзя сказать, если понравилась работа? Я например не сделаю сейчас, как вижу ролики в инете, что мне молчать теперь?

Автор: Gerturion 1.2.2010, 20:05

Я думаю, если видеограф выложил работу в инет, то любой может высказаться. Если не нравится слушать, то не выкладывай, ИМХО.

Автор: Longin 1.2.2010, 21:27

Вадим, ты не прав. Начинающий тоже может подсказать что-то гуру, потому что он со стороны смотрит. Это выгодно всем. Гуру что-то увидит, чего раньше не видел в работе и начинающий учится на работах гуру.

Автор: Arrows 2.2.2010, 21:49

Можно высказываться о работе, но положительно, чтобы не было негатива в общении. Такая оценка ещё хорошо поможет развиваться человеку дальше.

Автор: Rochester 2.2.2010, 22:00

Считаешь, если парень снял плохо, а ему все напишут, О! Как круто!, то у него будет развитие?

Автор: Video Maker 4.2.2010, 1:20

Сколько видел общения в интернете, не видел, чтобы "гуру" спокойно слушали критику от начинающих.

Автор: Arrows 14.2.2010, 1:09

Ну если снято плохо, а скажут круто, то обманут. А я про то, что доброжелательно надо о работе говорить. Можно сказать про "плохо" со злобой. а можно по доброму, ИМХО,

Автор: Gerturion 14.2.2010, 11:29

Если выложил работы в инет, то будь готов слушать любую оценку. Если работа слабая, то как о ней скажешь положительно? Как бы не сказал про "плохо" - со злобой или по доброму - всё равно будет обидно человеку.

Автор: Denis Solodovnikov 15.2.2010, 19:08

Чтобы высказаться по пунктам, надо ещё все их самому понимать. )))

Автор: Strannik_333 15.2.2010, 19:33

А что ты из них не понимаешь? Ты сам всем этим на каждом заказе занимаешься. А впечатление вообще у всех, даже у кошки есть. )))

Автор: Oleg Proskurin 15.2.2010, 22:32

Вот и плохо, что иногда читаешь у коллег кошкино впечатление.

Автор: city man 16.2.2010, 0:17

Поэтому не каждый может с пользой высказаться, а только потрепаться ни о чём.

Автор: Kirill Sergeev 16.2.2010, 14:10

"Занимаешься" и "понимаешь" - это разное. Все мы делаем постановки на прогулке, а все знают режиссуру?

Автор: Gross Alex 19.2.2010, 15:11

Чтобы высказываться надо понимать, а чтобы понимать надо начинать высказываться. Замкнутый круг. Если молча смотреть, то не научишься понимать, имхо.

Автор: Denis Solodovnikov 19.2.2010, 15:22

А каждого никто и не просит. Пускай те, кто понимает, высказываются.

Автор: Strannik_333 19.2.2010, 16:00

Знают в объёме своей работы. Если ты что-то делаешь постоянно, а не первый раз, то ты знаешь что делаешь, правильно?

Автор: city man 23.2.2010, 14:24

А они без спроса высказываются. Их никто не просит, а они постят и постят.

Автор: Vlad production 27.2.2010, 13:17

На первой странице темы PIRON все критерии написал.

Больше тут не о чем говорить. Для конкретно нашей работы - это полный список, имхо.

Автор: Kirill Sergeev 1.3.2010, 18:21

Правильно, но ты сам написал: "в объёме своей работы". А хватит "объёма своей работы", что давать оценку другим работам? Если ты знаешь тему полностью. а не в объёмее своей работы, то оценку дашь профессиональную.

Автор: Gerturion 4.3.2010, 22:26

А что оценка должна быть обязательно супер-пупер профессиональная? Любой человек может высказаться по работе, которая выложена в открытом доступе. Если не хочешь этого, то ставь пароль на просмотр и давай его только тем, кто супер-пупер профессионал.

Автор: Videostudiya N 5.3.2010, 0:14

А зачем тебе непрофессиональная оценка нужна? Какой от неё толк?

Автор: Вадим Трегубов 16.3.2010, 1:02

А что можно сказать, если я допустим сам не умею сделать лучше? Только что работа не понравилась и всё. Пользы от этого видеографу не будет, только неприятно.

Автор: Вадим Трегубов 16.3.2010, 1:05

Начинающий может что-то увидеть в работе мастера, чего тот сам не видит? Как то странно это звучит, ИМХО. Если человек в нашей работе всё знает и умеет, то и видит всё.

Автор: Alexandr Parhomenko 20.3.2010, 19:04

Вадим, а такое выражение знаешь : "Глаз замылился"? Можно всё знать и уметь, но ты всю дорогу с этим материалом работаешь и много уже не видишь, просто мозг пропускает мимо. А другой человек свежим взглядом сразу ляпы увидит.

Автор: Вадим Трегубов 20.3.2010, 19:32

Саш, если этот человек тоже знает и умеет, то ляпы увидит, а если не знает и не умеет, то будь он трижды свежим, ничего он не увидит, что автор не видит.

Автор: varyag 21.3.2010, 0:06

Польза всё равно есть от знания впечатления других. Ты можешь о своей работе думать, что она самая лучшая, а народ своим впечатлением может опустить с небес на землю. Хоть не приятно, но будешь ближе к реальности самого себя оценивать, а это полезно, имхо.

Автор: Vlad production 22.3.2010, 0:06

Любая оценка - пища для мозгов. Человеку работа не нравится не просто так, а потому что. Надо подумать и понять почему.

Автор: Rochester 22.3.2010, 13:32

Влад, а что тут думать? Работа не нравится, потому что у человека вкус другой, не как у автора. А на вкус и цвет......................

Автор: Gerturion 22.3.2010, 15:52

Есть толк или нет - это каждый сам решит. Но если работа выложена в интернет, то нечего делить людей на тех, кто может высказаться и кто нет. По мне так правильно.

Автор: Mihail SG 24.3.2010, 21:22

Право высказаться есть у всех, а польза от высказываний разная. Для работы например оценка заказчиков очень нужна. Толк в ней такой, чтобы знать, что людям нравится. В оценке заказчика толку для работы больше, ИМХО.

Автор: Artyom 24.3.2010, 23:13

Михаил, а ты под оценку заказчиков своё видео будешь подгонять? Как им нравится, так будешь снимать и монтировать?

Автор: Konnetabl 24.3.2010, 23:21

Да, это не того...... Если под их оценку подстраиваться, то развития не будет, потому что им всё нравится. Надо коллег слушать больше, ИМХО.

Автор: Weliyaminov Anton 26.3.2010, 1:18

Смотря как понимать работу. Если только чтобы заказчики были довольные, то их слушать надо, а если чтобы сам был доволен работой, то мнение заказчиков вообще не нужно.

Автор: varyag 27.3.2010, 19:48

Название темы: "Как правильно оценивать видеоработы коллег?"
Коллег! А заказчики - не коллеги, про них другой разговор.

Автор: Format R 27.3.2010, 20:17

Если оценивать коллег, то надо анонимно, чтобы не было обид. А если открыто, то знакомым правду никто не скажет, чтобы не разругаться. Только незнакомым скажут.

Автор: Vlad production 29.3.2010, 22:12

Format R,
Незнакомым тоже не скажут, просто смолчат из вежливости, если видео никакое. А те кто скажет, те иобычно зуб имеют и так типа мстят.

Автор: Mihail SG 30.3.2010, 22:30

Извини, отвечу вопросом на вопрос: А надо снимать и монтировать, как им НЕ нравится?

Автор: Mihail SG 30.3.2010, 22:32

Без мнения заказчиков вообще у нас работы не будет. Наше довольство работой им пофигу, им своё довольство нужно от просмотра фильма.

Автор: Константин Беляев 30.3.2010, 23:34

Михаил, интересно, а когда ты сам оцениваешь работы коллег, ты их оцениваешь, как видеограф или как заказчик, типа что ему бы понравилось?

Автор: Mihail SG 31.3.2010, 16:51

Я смотрю и так и так. Колнечно на техническую часть смотрю, но и сразу смотрю, а как бы молодым этот ролик глянулся. Например, я видел в сети работы, которые видеографы хвалили, а я понимаю, что молодые бы плевались от такой съёмки и уже впечатление не такое, как у других.

Автор: Denis Solodovnikov 31.3.2010, 20:37

Я лично смотрю на работу, как я смотрю, то есть как видеограф. Нафик надо на зрительское место становится? У них своя оценка, а у нас своя. Если у меня челюсть падает на пол от того классного видео, что я вижу, то мне без разницы, что заказчикам это не понравится.

Автор: Konnetabl 31.3.2010, 23:38

Ерунда какая-то. Заказчики и мы по разные стороны стоим. Оценки у нас свои особые по профессиональным меркам.

Автор: Gross Alex 3.4.2010, 13:46

Да брось ты! У большинства оценки одинаковые с заказчиком, просто нравится-не нравится и всё.

Автор: An_Semykin 3.4.2010, 23:26

Не, Алекс, у нас не получится "нравится-не нравится". Знаем много, чтобы просто по зрительски смотреть видео коллег.

Автор: Konnetabl 15.4.2010, 21:39

Про какое большинство ты говоришь? Кто в инете тусуется, тот уже много чего нахватался, чтобы не просто смотреть "нравится-не нравится", а видеть косяки в работе.

Автор: Denis Solodovnikov 15.4.2010, 23:13

Даже, кто не тусуется, тоже всего насмотрелся. Я знаю двух ребят, которые не тусят на форумах, но всё смотрят на Vimeo и других видеоресурсах.

Автор: Oleg Proskurin 28.4.2010, 17:28

Сто пудов! Люди, которые особенно постарше не любят форумы, чаты, блоги, "в контакте" и т. д., они за реал-общение. Но смотреть и качать всё нужное в инет всё таки ходят, поэтому сейчас найти видеографа, который ни фига не видел, не найдёшь..

Автор: Gross Alex 29.4.2010, 13:17

Знаем много? Прям все???
Видели много и знаем много - это ни фига не одно и то же. Можно весь инет пересмотреть, а по знаниям остаться на старом уровне.

Автор: Gross Alex 29.4.2010, 13:18

А сам почитай, что большинство народа на всех форумах пишет, когда чужую работу посмотрели. И что там? Обычно "нравится-не нравится" и всё.

Автор: Konnetabl 29.4.2010, 21:06

Спорить не буду, предложу тебе вспомнить, как чью-то работу ты смотрел последний раз и что думал, когда смотрел. Думаю, что ты думал, как тут снято и как тут снято, а не нравится-не нравится.

Автор: Arrows 29.4.2010, 21:39

Konnetabl,
Точно говоришь. Когда смотришь видео, то мозги работают как что снято и как бы ты сам снял .

Автор: city man 30.4.2010, 0:20

По фигу, что народ пишет.
Правильно тут говорят, что в голове при просмотре чужого видео постоянно оценка сама по себе идёт, как снято и как бы сам сделал. А отзыв пишут просто, чтобы человека не обидеть, без деталей, поэтому получается, что "нравится- не нравится".

Автор: Corentall 30.4.2010, 14:27

А может многим сложно написать свои мысли, которые были когда смотрел? Поэтому пишут просто "нравится-не нравится". При просмотре работы понимается больше, чем можешь высказать словами - примерно так.

Автор: Video Maker 30.4.2010, 15:06

А что обязательно целые рецензии писать? ИМХО, среди нас писателей нет, а просто своими словами написать, что увидел в работе, любой сможет.

Автор: DV Records 30.4.2010, 15:42

Один есть. http://www.videographer.su/forums/index.php?showtopic=7

Автор: Prosto Max 30.4.2010, 17:16

Не знай, лично у меня такого нет. Если хороший ролик, то смотрю и кайф ловлю и не думаю, как снято, а если плохой, то не досматриваю и отключаю. А мысли, как были сделаны кадры, которые понравились, уже после просмотра в голове появляются и начинаешь пересматривать некоторые куски.

Автор: Denis Solodovnikov 30.4.2010, 19:04

Макс, это без разницы, когда ты обдумываешь, как ролик сделан, во время просмотра или после. ))) Заказчик то вообще о таком не подумает. У него всего два слова, когда он видео посмотрел - нравится или не нравится.

Автор: Александр Косинов 30.4.2010, 23:43

Денис, поспорю. Сколько раз с молодыми смотрел видео, они всю дорогу спрашивали про то, как сделано. А если эффект какой новый увидят, то вообще глаза большие делают и вопросы сыплют. )))

Автор: Videostudiya N 1.5.2010, 19:45

Какие-то у тебя инопланетные заказчики.
Меня ни один не сппросил "Как сделано?", только "Сколько стоит?" спрашивают.

Автор: Format R 2.5.2010, 0:47

Это точно!

Автор: Igor Mihailov 2.5.2010, 13:56

В начале темы список критериев оценки работ полный.
Если оценивать. как профессионал, то по тому списку, а если оценивать, как зритель, то по "нравится-не нравися". Не знаю, о чём вы спорите, потому что нам можно работу посмотреть и так и так.

Автор: Gerturion 3.5.2010, 0:14

ИМХО, всё правильно. Это к большинству относится, что сложно написать про работу.

Автор: Artyom 3.5.2010, 0:51

Corentall, Gerturion,

Ээ-э, парни. то только ваше мнение. На всех форумах народ оценивает работы и пишет про них без проблем. Никто не шугается, что как-то не так напишет или не так поймут. )))

Автор: Vladimir Kravchuck 3.5.2010, 12:47

Если свою оценку чьей-то работы не пишут, то потому что ссориться не хотят с коллегами, а не потому что сказать не могут. Напишешь правду, человек обидится, а кому такая фигня нужна?

Автор: Rochester 3.5.2010, 20:49

Ага, если видеографы из одного города, то только хвалят работу.

Автор: Diman_Co 3.5.2010, 23:40

По моему, если человек не пишет свою оценку чужой работы, то не из-за "поссориться" или "стесняется", а потому что сам понимает, что в его работах такого брака тоже полно, а может ещё хуже. Ну и чтоб не нарываться, молчит.

Автор: Igor Mihailov 4.5.2010, 15:55

Тоже причина! Согласен. Лучше ничего не писать про чужую работу, чтобы потом не опустили твою. )))

Автор: Oleg Proskurin 4.5.2010, 23:27

Игорь - это ты зря так настроился. Тогда зачем в инет на форумы приходить, если только отмалчиваться? А народ свои работы для комментов выставляет, а не для молчанки. Когда никто не пишет, то хуже обидно, чем когда плохо написали.

Автор: Gerturion 5.5.2010, 22:23

На всех форумах сотни или даже тысячи пользователей, а пишут о работах несколько человек. Это исключения, а не правило. так что мы правы.)))

Автор: Тotal ART 6.5.2010, 0:15

А раньше больше народа в обсуждениях работ участвовало, заметили? Это на всех форумах заметно.

Автор: VaSam 6.5.2010, 13:02

Оценивают и пишут про работы те, кого зацепило. Если ты начал смотреть, а через 30 секунд потому что не интересно выключил, то что писать? Что через 30 секунд выключил - это писать?

Автор: Виталий Серенький 6.5.2010, 20:42

Критерий оценки у всех свой личный. Сколько ты понимаешь, столько у тебя критериев. Зритель понимает одно - "нравится-не нравится", а мы побольше понимаем, как снято, смонтировано и т. д., поэтому у нас такие критерии оценки.

Автор: Leonid Plotkin 6.5.2010, 23:47

Да причём тут зрители? Вот их вечно приплетают....(((
Тема как называется?
"как правильно оценивать видеоработы коллег?"
Зрители нам не коллеги.

Автор: Вадим Трегубов 7.5.2010, 12:09

Леонид, никто не говорил, что зрители нам коллеги. Разговор про то, что многие коллеги оценивают на уровне зрителей по их зрительскому критерию "нравится-не нравится".

Автор: city man 8.5.2010, 0:46

Ты сам веришь, что люди, которые занимаются съёмкой фильмов, могут оценивать по "нравится-не нравится"? Они же знают как всё сделано в кадре, потому что сами это делают. Короче, у них по любому не может быть зрительской оценки.

Автор: Arrows 8.5.2010, 11:48

city man,

Ну это ты преувеличиваешь. Когда мы кино смотрим, мы как оцениваем? А сами знаем, как делалось и ничего, смотрим как простые зрители. Как ты себя настроил на просмотр, такую оценку даёшь. Можно, как профи, а можно. как зритель. Но когда работы коллег смотришь, то как профи смотришь.

Автор: Вадим Трегубов 8.5.2010, 12:06

Ты сам ответил на свой вопрос.
"Они же знают как всё сделано в кадре...", а если не знают? Уровень у всех разный. Человек не знает по съёмке и монтажу и сказать не может, а сказать "нравится-не нравится" может любой.

Автор: Diman_Co 9.5.2010, 0:36

Кино ты зря сюда вмешиваешь. Кино все смотрят зрительским взглядом, кроме тех, кто его снимает. Мы хоть занимаемся съёмкой, но это всё совсем другое.

Автор: Александр Косинов 9.5.2010, 21:04

Кино мы смотрим, потому что оно с сюжетом. За сюжетом все следят, а в наших фильмах сюжет один на все фильмы. Поэтому зрительский взгляд на наши работы только у заказчиков.

Автор: varyag 10.5.2010, 0:05

Правильно, а у кого ещё он должен быть? Мы для них снимаем и они наши зрители.

Автор: Arrows 10.5.2010, 21:36

Сам пишешь - "кроме тех, кто его снимает". Наши фильмы тоже все смотрят зрительским взглядом, кроме тех, кто их снимает - кроме видеографов.

Автор: Виктор Чекан 11.5.2010, 0:30

В работах коллег почему-то видишь больше, чем в своей. Получается, что оценка работ коллег и своих работ сильно отличается.

Автор: Vlad production 11.5.2010, 17:47

Виктор, поговорку помнишь? "В чужом глазу соринку видишь, а в своём бревна не замечаешь.". Поэтому в чужой работе больше видишь, чем в своей.

Автор: Илья Осадчий 11.5.2010, 23:31

По мне критерием оценки работы должен быть твой личный взгляд. Как видишь работу, так оцениваешь. Если ты начинающий или профи - всё равно надо придерживаться своего взгляда в оценке, а не косить под других.

Автор: Romul 12.5.2010, 11:35

+100
Я заметил на некоторых форумах, если известный человек похвалил работу, то потом все поддакивают, хотя там в работе жесть. Многим хочется под известных видеографов в оценке косить .

Автор: Strej Film 14.5.2010, 14:47

Всё правильно конечно, что надо от своего личного взгляда говорить, но если начинающий скажет, что тут надо футажик положить, а тут надо рамку из звёзд, то как? Это его личный взгляд.

Автор: Dmitry Horoschevsky 14.5.2010, 20:02

Ну скажет он про футажик и что? Пускай говорит, что думает, а автор ролика сам отсеет, что ему надо, а что не надо. Лучше так, чем в молчанку играть, как Sashko написал.

Автор: Igor Mihailov 14.5.2010, 23:52

Кто показывает свои работы в инете, должен быть готов выслушать всех. А смысл возмущаться, когда тебе написали неприятное, если ты выложил на общее обозрение? Не выкладывай и никого не придётся слушать. )))

Автор: Валерий Максюта 16.5.2010, 0:21

Игорь, может быть если бы оценка коллег была более корректной, то выкладывали бы больше. А сейчас многие боятся, что замордуют.

Автор: PIRON 16.5.2010, 13:28

Валерий, а, может быть, надо, чтобы "замордовали", как ты говоришь, разумеется в рамках корректной лексики? Может быть, это заставит учиться и развиваться? Похвала на самом деле не двигает человека к совершенствованию, похвала заставляет его почивать на лаврах. Именно вкусившие похвалу коллег видеографы, как правило, отличаются нетерпимостью к чужому негативному мнению о своей работе, потому что убедили себя на основе звучавшей ранее похвалы, что они большие мастера.

Критические замечания коллег заставляют думать над своей работой и, в конечном итоге, совершенствоваться - в этом их несомненная польза для тех, кто выкладывает свои работы с целью учиться нашей профессии. Те, кто выкладывает свои работы с целью потешить себя похвалами, конечно, будут защищать свою цель и поэтому нападают на высказавших негативную оценку коллег.

Автор: Neo Nic 16.5.2010, 13:41

Блин, пускай тогда пишут, что, ребята, похвалите мою работу! Все будут знать, что человек хочет.

Автор: Strej Film 16.5.2010, 13:55

Ничего, пускай говорит. Но автору ролика выслушивать про футажики пользы никакой, если он на другом уровне работает.

Автор: Виктор Чекан 17.5.2010, 0:14

На оценку никто не обижается, если она сказана нормальными словами, без издевательства. Можно подумать над тем, что коллеги сказали. А если издеваются, то начинаешь им отвечать, а не совершенствоваться.

Автор: Валерий Максюта 17.5.2010, 23:43

Если лексика корректная, то это не "замордовали". Как раз самое важное как коллеги говорят о твоей работе. Некоторые за словами не следят.

Автор: Neo Nic 18.5.2010, 18:17

Валера, короче главное не что по работе пишут, а какими словами пишут.

Автор: Валентин Перешеев 18.5.2010, 23:38

В общении форма может быть главней содержания. В общении коллег, тем более, а если про видеоработы разговор, то сто раз тем более, имхо.

Автор: Валерий Максюта 19.5.2010, 15:23

Валентин Перешеев,

+1. Очень точно сформулировал.

Автор: AN Voronin 19.5.2010, 23:19

Между прочим, кроме шуток - это тоже, можно сказать, критерий оценки. Если видеограф написал, для чего выложил свою работу, то половину лишней болтовни он сразу откинет. Может он хочет только монтаж оценить или только съёмку или только цветокор. Так и напиши!

Автор: Oleg Proskurin 20.5.2010, 15:28

AN Voronin,
Сто раз прав! Выкладываешь работу, так напиши для какой оценки выложил. Народ будет знать, что писать автору, а что не надо.

Автор: PIRON 20.5.2010, 18:10

Нет ничего проще, чем при публикации своей работы написать что-нибудь вроде этого:
"Прошу оценить в моей работе......." и далее на выбор:

1. Съёмка (операторскую работу)
2. Монтаж (монтажная работа)
3. Постобработка (работу с эффектами, цветокоррекция и т. д.)
4. Звук (работа со звуком)
5. Режиссура (постановочная работа)
6. Общее впечатление (зрительское).
7. Другое

Это действительно избавило бы автора от чтения тех оценок, которые его не интересуют.

Автор: Gross Alex 20.5.2010, 21:37

А если кто-то хочет высказаться не по той теме, которую автор хочет обсудить? Ну, на фик эти ограничения.

Автор: Malyshev Yuri 21.5.2010, 0:05

Алекс, захочет - выскажется, никто его не ограничит. )))))) Тут мысля правильная, чтобы автор написал, что хочет чтобы коллеги посмотрели в его работе и оценили. Так всем лучше будет.

Автор: Leonid Plotkin 21.5.2010, 14:58

Ага, только с автором. который для "похвалить" работу показывает, это не сработает. Он сам не знает, про что оценки хочет, но главное чтобы хвалили.

Автор: Vlad production 22.5.2010, 0:11

В этом списке сценария не хватает. Тоже критерий, а по игровым роликам - стопудово! В них всё от сценария зависит.

Автор: Валентин Перешеев 22.5.2010, 12:28

По игровым сценарий - тоже критерий и один из самых главных.

Автор: Kirill Sergeev 23.5.2010, 0:08

Личный взгляд - отличная тема! Это самый главный критерий оценки, потому что интересно что коллеги лично думают, а не не одно общее мнение. А если повторяют за кем-то его мнение, то вообще жесть!

Автор: Виталий Серенький 23.5.2010, 15:24

Кирилл, когда человеку сказать своего нечего, то он повторяет чужое, типа тоже при делах. )))

Автор: Prosto Max 29.5.2010, 21:36

По игровым - да, критерий, но они редко снимаются. В сети в основном репортажные и постановочные съёмки без сценария, вот их мы оцениваем.

Автор: Cooper 29.5.2010, 23:48

В сети больше всего клипы выкладывают. В клипах про сборы невесты и про порогулку какой-никакой сценарий тоже есть.

Автор: Voljanin 30.5.2010, 14:37

Критерии оценки у каждого свои. Кому-то одно важно, кому-то другое. Согласен, что личный взгляд для оценки работ самое первое, потому что по разным оценкам лучше видно работу.

Их всё равно никто не слушает, потому что сразу видно этих поддакивающих. Своего мнения у них нет.

Автор: Longin 31.5.2010, 0:21

Личный взгляд - это понятно, но есть ещё техника съёмки. Тут нет личного взгляда. Пересвет - он и в Африке пересвет, как на него не гляди. ))) Поэтому техническая оценка работ на первом месте.

Автор: Виталий Серенький 31.5.2010, 13:42

Longin,
Чтобы техническую сторону оценить, надо в ней самому понимать. Если кто-то не видит технических багов, то он их и не оценит.

Автор: city man 31.5.2010, 23:45

Значит, оценку работам могут давать только спецы?

Автор: Виталий Серенький 1.6.2010, 14:56

Давать оценку могут все, но спецы дадут оценку, которая автору пользу даст, потому что они ляпы в работе видят.

Автор: Sashko 1.6.2010, 23:43

Виталий, не только спецы ляпы видят. ))) Если человек почитал по нашей теме чего-нибудь, на форумах по видео потусовался, то начинает видеть ляпы хоть сам не спец.

Автор: Neo Nic 2.6.2010, 13:43

То, что видят все, автор и сам видит в своём ролике. А выкладывает он работу, чтобы сказали про то, что он сам не видит. Такая оценка учит.

Автор: Konnetabl 2.6.2010, 23:32

Чисто по психологии человека, всё таки автору будет неприятно, когда дилетант твою работу обсуждает. Если спец что-то говорит про ляпы, то ещё терпимо.

Автор: Format R 3.6.2010, 16:07

Чисто по психологии не выкладывай в инет, если не готов всех слушать. А разбирать кому приятно, кому неприятно - это кто будет? Я посмотрел ролик и должен думать, приятно ли автору моё мнение услышать? )))

Автор: DiegoVideo 4.6.2010, 0:04

Было уже, что критерий оценки у каждого из нас свой. Кому что больше нравится или не нравится, тот про то и пишет. Автору все мнения на пользу, потому что они в сборе дадут объективную оценку.

Автор: Videostudiya N 4.6.2010, 23:32

DiegoVideo,
Согласен, но есть авторы, которые думают, что им на пользу только мнения - похвалы.

Автор: varyag 5.6.2010, 15:17

Таких надо аккуратно и вежливыми словами с небес на землю опускать. )))

Автор: Maximilian 6.6.2010, 0:21

Видеограф может сам не знать, какого уровня его работа. Он думает. что она супер, выкладывает её, а тут начинается критика, которую он не ждал. Заранее нельзя знать, как другие оценят.

Автор: Vadim V 6.6.2010, 14:01

Самооценка своей работы всегда мимо. )))

Автор: city man 6.6.2010, 23:47

Наши работы, как наши дети. ))) А своих детей все любят. )))

Автор: bigcamera 7.6.2010, 18:47

Это да!!! Всё познаётся в сравнении. Пока на таймлайне видео делаешь, кажется, что супер.......... Потом посмотришь в сети работы и всё понятно.

Автор: Afftar 7.6.2010, 23:28

А всегда видеограф не прав о своей работе? Может те, кто оценивает ошибаются?

Автор: Виталий Серенький 8.6.2010, 16:55

Afftar,
Тоже мысль! +100

Автор: Vyacheslav Prihodko 8.6.2010, 23:31

Все вместе? Если один сказал, то можно так подумать, а если все примерно одно говорят?

Автор: Tarantinych 9.6.2010, 22:18

Сговорились, гады! ))) Чморят художника ни за что ни про что!

Автор: Arrows 9.6.2010, 23:42

У автора свой взгляд. Если кто оценивает работу, не поняли, то что под них надо подстраиваться?

Автор: Константин Беляев 10.6.2010, 13:32

Каждый сам решает, как относиться к оценке коллег. Можно считать, что ты один прав, а все ошибаются, а можно выводы для себя сделать.

Автор: Centrovoi 10.6.2010, 23:38

В нашей работе наверно не может быть, чтобы один был прав, а все ошибались по его видео. Просто один не видит то, что видят все в его работе и думает, что он прав. )))

Автор: Maximilian 11.6.2010, 20:47

Centrovoi,
Если по технике съёмки, то конечно. Если по творческой задумке, то прав один автор. Он так придумал и сделал. Всем другим не нравится - его не колышет, ИМХО.

Автор: Belyi 11.6.2010, 23:32

По технике съёмки и по технике монтажа есть правила. Тут спорить не о чем и оценки тоже нет, а правила съёмки и монтажа или знаешь или не знаешь.

Автор: Сандро 12.6.2010, 19:57

Вот и разделили оценку работы по технике съёмки и по творческой идее. С первой никто из авторов спорить не будет, а вторая - не обсуждается. Так? )))

Автор: Виталий Серенький 13.6.2010, 0:49

Сандро, с этого обсуждение начиналось. Посмотри начало темы - там есть разделение на техническую и творческую оценку.

Автор: Вадим Трегубов 13.6.2010, 9:59

Вообще кажись тема отклонилась от названия:
"Как правильно оценивать работы колег".

Автор: AN Voronin 14.6.2010, 0:19

Вадим, а вопрос, кто прав - автор или коллеге в оценке работы - это не в теме?

Автор: Alfaplastiq 15.6.2010, 0:33

Никуда не отклонилась. Оценка работ коллегами и отношение к оценке автора - как раз по теме топика.

Автор: Maximilian 15.6.2010, 20:47

А ты не видел, как человек упирается, что у него всё правильно, когда ролик с браком по технике съёмки? Так он относится к оценке коллег. Ему дело говорят, а он спорит.

Автор: Тельников Егор 15.6.2010, 23:35

Если кто-то считает свою работу идеальной, то его никто не переубедит. Сотрясение воздуха будет.

Автор: Corentall 16.6.2010, 12:54

А зачем его переубеждать? Если оцениваешь работу, напиши, что сам о ней думаешь без всяких убеждений кого-то. ))) Не надо ни под кого подстраиваться, ни под автора, ни под других. Сам посмотрел и сам дал оценку.

Автор: Tarantinych 16.6.2010, 23:51

А добрый очень! Хочет помочь коллеге, а тому его помощь до лампочки.

Автор: Net User 18.6.2010, 0:21

Спорит тот, кто не уверен в себе и своей работе. Сколько видел случаев, как человек удалял свою работу, которую не оценили и начинал спорить.

Автор: Malyshev Yuri 18.6.2010, 22:01

Да, это встречается, что удаляют работы. Какая-то детская защитная реакция, тем более, что все уже посмотрели. )))

Автор: Mihail SG 18.6.2010, 23:32

Эта реакция - это слабость человека.

Автор: Доктор Борменталь 5.7.2010, 15:54

Прочитал все посты и создалось впечатление, что правильно оценить видеоработу коллеги практически почти невозможно. Тут переплетаются объективные и субъективные понятия. Но оценка коллег по цеху все равно крайне важна и только созревший к критике своих работ видеограф решается выставлять свои произведения, либо это делает совсем незрелая личность для пробы (а вдруг повезет и похвалят, тогда можно будет попиариться среди заказчиков и друзей). И на первое место все равно вылезает критерий: общее впечатление или "нравиться - не нравиться". Ведь все законы построения кадра и монтажа базируются на особенности психологии человеческого восприятия экранной продукции (которые выведены эмпирическим путем в течение нескольких десятилетий становления кинематографа). Редко ловлю себя на попытке анализировать структуру фильма в процессе его просмотра, особенно если фильм действительно хороший. В этом как раз и заключается квинтэссенция нашей профессии. Надо заставить зрителя (кем бы он не был) смотреть это произведение не включая мозговую систему анализа, чтобы фильм захватывал своим содержанием целиком и полностью и смотрелся "на одном дыхании". И уже при повторном просмотре ты уже начинаешь анализировать работу. В нашей профессии это сделать крайне сложно, поскольку сюжет и сценарий известен наизусть. Наверное поэтому нужно выставлять на критику такие работы, за которые потом не было бы стыдно автору и не было бы тяжело коллегам обсуждать негативные стороны работы.

Автор: Oleg Proskurin 5.7.2010, 23:36

Правильная оценка, значит на общих принципах - я так понимаю. Если у всех общие принципы и критерии оценки, то оценка будет правильная. У нас в профессии пока не договорились о критериях. Кому техника важней, кому впечатление, кому другое. Кто в лес, кто по дрова, короче.

Автор: Afftar 6.7.2010, 12:55

Чтобы зритель был весь просмотр в эмоциях - это могут только большие мастера добиться. Критерий оценки для них один - общее впечатление.

Автор: Belyi 6.7.2010, 23:22

Всё таки это зрительская оценка по впечатлению, а у нас должны быть проф. критерии - техника съёмки и монтажа и т. д..

Автор: Alex 7.7.2010, 6:44

Согласен и не согласен. Вы, господа, сильно носитесь со своими персонами. Проф. критерии - это конечно хорошо, но, повторяюсь, главное - это заказчик. Он простит Вам косяки, а чаще не обратит внимание на них, если фильм его зацепил. И не надо недооценивать зрителя. Можно сделать очень сложный и грамотный монтаж, а сам фильм... будет не интересен. В погоне за красивым и сложным монтажом легко упустить что-то важное.

Автор: Mihail SG 7.7.2010, 23:37

Часто брак в работе оправдывают "эмоциями". Или ещё пишут в ответ, что заказчики были в восторге, а ты тут про брак. Это другая сторона медали. Я считаю, что заказчик не оценивает работу, он платит за работу. Оценить может только коллега.

Автор: PAL Petrovich 8.7.2010, 14:07

Для бизнеса главное по любому заказчик, но не для оценки. Тут, как в кино - на фильмы какого-нибудь Тинто Брасса всегда аншлаг, а на фильмы Эмира Кустурицы полупустые залы. А по оценке профессионалов кино, фильмы Кустурицы более высокую оценку получают.

Автор: VideoChronik 8.7.2010, 23:49

Ага, а фильмы Тинто Брасса - более высокую кассу.
А мы работаем для чего? Чтобы коллеги похвалили или чтобы заработать? Выходит, мнение заказчика главней.

Автор: Vyacheslav Prihodko 11.7.2010, 19:42

Оно главней для получения заказов, а для самооценки главней мнение коллег.

Автор: Gross Alex 11.7.2010, 23:34

А на фильмы Спилберга и аншлаг в кинотеатрах и Оскар. Значит можно делать то, что одинаково нравится зрителю и коллегам.

Автор: Nicolas 12.7.2010, 12:54

У нас тоже есть видеографы, которые делают фильмы, которые всем нравятся - заказчикам, коллегам.

Автор: city man 12.7.2010, 23:34

Nicolas,
Мало таких, можно сказать единицы. Заказчикам понравиться легче намного, они брак не видят. )

Автор: Arrows 13.7.2010, 12:24

city man,
Заказчикам нравится не работа, а они сами в работе. Поэтому их оценка почти всегда положительная, потому что они как бы себя оценивают. Коллеги оценивают работу, а не людей в кадре.

Автор: Chibis 13.7.2010, 23:39

Блин, вот она правда! ))) В этом главное различие оценки заказчиков и коллег. Коротко и ясно - они, блин на себя смотрят, как могут не понравится самим себе? )))

Автор: Arrows 14.7.2010, 12:42

Поставь себя на место заказчиков. Если бы ты смотрел видео со своими родными, то как бы к нему относился? Даже если оно технически плохо снято. Всё равно будет положительная оценка такого видео, потому что были приятные эмоции при просмотре.

Автор: Gross Alex 14.7.2010, 23:26

Arrows,
На первых порах так и будет, а потом брак станет раздражать.

Автор: Diman_Co 15.7.2010, 12:46

Алекс, ты про нас или про заказчиков? Потому что заказчиков брак раздражать не может - они его попросту не видят.

Автор: Alex 15.7.2010, 16:34

И что, уважаемый, Вы хотите сказать, что какое бы фуфло мы бы не сняли и не смонтировали реакция заказчика будет положительная? Ага сейчас! Вы поставьте себя на его место. Вы заплатили деньги, вы доверились человеку, вы ждете от него нечто отличное от хоум видео и.... вам должно все понравиться. Ну-ну, с таким мнением можно серьезно попасть на неприятности.

Автор: Arrows 16.7.2010, 0:35

Можно почитать форумы невест, чтобы убедиться, что они никогда не говорят плохо о своём фильме. А если что-то выкладывают, то там по съёмке бывает мама не горюй, а им нравится, они там платье и лимузин в кадре обсуждают и довольные.

Автор: Mihail SG 16.7.2010, 23:47

Брак они не видят, но впечатление от фильма, хорошее или плохое у них есть. А это тоже оценка. Если впечатление плохое, то видео будет их раздражать. Они не будут знать, почему их раздражает, но смотреть фильм не будут.

Автор: Belyi 17.7.2010, 11:51

Вот правильно написал. Заказчики при просмотре обсуждают, что видят в кадре. Если кто смотрел видео вместе с заказчиками, то тот знает про эту фишку их восприятия. Они просто комменты дают тому, что видят на экране.

Автор: Malyshev Yuri 17.7.2010, 23:31

Девчонки действительно смотрят на маникюр, причёску, платье невесты и т. д..
Но это не наш метод. У нас вроде так никто работы коллег не оценивает.

Автор: VideoChronik 18.7.2010, 14:59

Вроде, никто, но подсознательно любой выше оценит работу, где в кадрах всё дороже. Сам уровень мероприятия повлияет на оценку работы.

Автор: city man 18.7.2010, 23:25

VideoChronik,
Не любой, а тот, кто как зритель смотрит и оценивает...

Автор: DiegoVideo 19.7.2010, 23:38

city man,
При прочих равных ты сам какой работе отдашь предпочтение? Где в кадре всё дорого или где всё обыкновенно?

Автор: Video Maker 20.7.2010, 20:58

DiegoVideo,
Нет, тут правда, как смотришь на работу. Если, как зритель, то будешь деньги в кадре "считать", а если, как профи, то пофигу, что там в кадре есть - смотришь, как снято и смонтировано.

Автор: AN Voronin 20.7.2010, 23:46

Всё равно, видео, в котором дорогая жизнь, производит лучшее впечатление на любого зрителя, хоть профи, хоть заказчик.

Автор: city man 21.7.2010, 12:56

Я отдам предпочтение, где снято и смонтировано профессионально. )

Автор: Voljanin 21.7.2010, 23:55

Любой видеограф тоже зритель и на него действуют все фишки фильма. Не верю, когда говорят, что я смотрю только на технику съёмки и монтажа, а на то, что в кадре ноль внимания. )))

Автор: Pereverzev AC 22.7.2010, 20:44

Voljanin,
Если зацепит фильм или клип, то на технику вообще не смотришь. Видеограф мухой превращается в простого зрителя. )

Автор: Виталий Серенький 22.7.2010, 23:37

Хм, у меня лично такие фильмы только в теме "Избранное", а это не работы коллег.

Автор: Net User 23.7.2010, 21:55

Виталий, а работы коллег ни разу не цепляли, чтобы смиотрел, как зрители смотрят - открыв рот?

Автор: Denis Solodovnikov 23.7.2010, 23:36

Виталь, а "Город озёр"?
Это работа из "Избранного" и это работа коллег.

Автор: Виталий Серенький 24.7.2010, 12:12

))) Про "Город ..." забыл. Да, этот фильм цепанул не хило, как и всех наверно. Его сначала смотрел, как зритель, а потом смотрел по технике и т. д., т. е. для оценки.

Автор: Net User 24.7.2010, 23:45

Ну вооооот!!! ))) Значит, мы тоже смотрим, как зрители и оцениваем, как зрители?

Автор: Centrovoi 4.9.2010, 0:20

Все смотрят, как зрители, если цепляет. Но такое редко, в основном сразу начинаешь смотреть по технике и т. д..

Автор: Kolyan 4.9.2010, 15:31

Работы коллег надо оценивать по профессиональному уровню. Общее впечатление - это зрительская вещь, а наше - это техника съёмки и монтажа.

Автор: Виталий Серенький 4.9.2010, 23:32

Иногда бывает. Но если говорить про общую массу работ коллег (тема топика), то как зритель я их не смотрю. Когда смотрю в голове работа идёт и оценка даётся, как снято и смонтировано. )

Автор: Maximilian 5.9.2010, 12:31

Это у всех так - если работа сильная, то смотришь, как зритель, если слабая, то как профи. Косяки, которые видишь, не дают стать зрителем и смотреть фильм, а не технику работы.

Автор: city man 5.9.2010, 23:32

Я тоже. И вообще из 10 работ 9 до конца не досматриваешь.

Автор: Arrows 6.9.2010, 11:59

Если не досматриваешь, то это сама по себе уже оценка работы. )))

Автор: Maximilian 6.9.2010, 23:50

Причём, самая точная из всех!

Автор: Nicolas 7.9.2010, 13:01

В кино это называется "Голосуют ногами", когда народ не досматривает фильм и уходит из кинозала. )

Автор: Afftar 8.9.2010, 0:31

Только разница в том, что у киношных зрителей такая возможность есть, у наших заказчиков нет.

Автор: Format R 8.9.2010, 11:31

Afftar,
У наших заказчиков есть возвожность "сделать ноги" в самом начале. Им надо видеографа по демкам выбирать лучше, чтобы потом туфту не получить.

Автор: AN Voronin 8.9.2010, 23:44

Точно! До того, как они зрителями стали.

Автор: Kirill Sergeev 9.9.2010, 13:22

Точняк! У наших заказчиков преимущество перед кинозрителями - они сами выбирают видеографа, кто сделает фильм. Кинозрители идут на фильм вслепую и иногда "голосуют ногами". )

Автор: city man 9.9.2010, 23:41

Кирилл, ну уж прям вслепую! В анонсе они имя режиссёра смотрят и на него идут. Тоже самое получается, как у нас с заказчиками.

Автор: Виталий Серенький 10.9.2010, 12:38

А у нас по работам коллег голосуют кликом на крестик в правом верхнем углу. )))

Автор: Gross Alex 10.9.2010, 23:59

Виталий, и последнее время всё чаще и чаще! )))

Автор: Sashko 11.9.2010, 14:07

"Наелись" патамушта! Раньше-то все работы в инете смотрели взахлёб, а теперь на крестик жмём.

Автор: Daniil Chernyh 11.9.2010, 23:42

В начале темы по моему все критерии для оценки перечислены. Если по ним оценивать работы, то будет правильная оценка, профессиональная.

Автор: Стас Пореченков 12.9.2010, 13:50

Даниил, о критериях оценки никто не спорит. Больше споры о сопутствующих вещах - можно или нельзя оценивать, мы зрители или не зрители и т. д.. )

Автор: Oleg Proskurin 12.9.2010, 23:34

Да, но только знать критерии мало, надо уметь их использовать.

Автор: Pavel Sosnovskij 13.9.2010, 13:43

Критерии у каждого свои. Один больше внимания уделяет съёмке, другой - монтажу, третий - постобработке. Короче, "У кого чего болит, тот о том и говорит!" . Каждый оценивает в работе то, что ему более важно.

Автор: Online PRO 14.9.2010, 0:26

Или в чём понимает...

Автор: Никита Шульц 13.11.2010, 14:44

Оценивать работы надо, как видишь. Если будешь больше думать, про то, кто как среагирует на твою оценку, то кроме восторгов ничего не напишешь. Тогда уж лучше вообще не писать ничего.....

Автор: Artyom 14.11.2010, 0:27

Как раз большинство просто смотрит работы, но ничего не пишет, чтобы не нарываться на неприятности с коллегами.

Автор: Oleg Proskurin 14.11.2010, 12:45

Артём, сами не пишут - хрен с ними, некоторые другим ничего говорить не дают.

Автор: Владимир Торба 15.11.2010, 0:14

Олег, это называется: "Не себе, не людям!". )

Автор: Denis Solodovnikov 15.11.2010, 14:37

Это тоже, но многие не поэтому не пишут. Просто написать о работе надо уметь, а не все умеют написать, что глазами видят.

Автор: Nicolas 16.11.2010, 0:56

Два-три слова все могут написать. Большую рецензию - это понятно, тут надо способности к этому иметь, а просто косяки или фишки в работе назвать все могут.

Автор: Rochester 16.11.2010, 13:59

Нравится - не нравится, вот, что большинство видит, имхо. ) Это и пишем!

Автор: Centrovoi 17.11.2010, 0:20

Не все. Тоже не надо принижать эту сторону работы. Чтобы назвать, надо увидеть, а чтобы увидеть, надо знать как правильно. Думаешь, все видеографы 100% знают правила съёмки и монтажа?

Автор: Илья Осадчий 17.11.2010, 18:24

На любом форуме народу много. Есть те, кто оценивает работу по "нравится-не нравится", есть те, кто может сделать "разбор полётов" по правилам съёмки и монтажа. Я думаю, что все оценки автору нужны, потому что они каждая свою инфу ему несут.

Автор: Belyi 18.11.2010, 0:23

Часто профессиональный взгляд и зрительский сильно отличаются. Оценка по принципу "нравится-не нравится" - это зрительская оценка, она не меньше важна, чем разбор, потому что можно понять, как простой народ будет воспринимать ролик.

Автор: Баширов Сергей 18.11.2010, 15:56

Врать не надо, когда оцениваешь свои или чужие работы, тогда всё будет тип-топ в оценке.

Автор: Nicolas 19.11.2010, 0:47

Ну хотя бы каждый на своём уровне что-то знает? Эти косяки может назвать? Так чтобы человек занимался видеографией и вообще ничего не знал по видео, такого не бывает.

Автор: Neo Nic 19.11.2010, 14:59

Ещё как бывает.
Не, как нажать кнопку Rec знают все, а как снимать и монтировать видео знают точно не все.

Автор: sirop 27.11.2010, 7:07

Особенно если "не нравится>>причина>>выход"

Автор: Afftar 19.12.2010, 0:12

"Выход" - в смысле?

Автор: Artyom 19.12.2010, 13:44

Боятся.
Вопрос: нафик на форумы ходит тогда?

Автор: AN Voronin 20.12.2010, 0:14

Как на фик? Про камеры почитать, проги качнуть, а больше ничего не надо. А работы обсуждать - это вообще беспредел! )))))

Автор: Maximilian 20.12.2010, 16:59

Особенно любительские в профильной ветке.

Автор: Yujny 21.12.2010, 0:34

Макс, профессиональные тоже, но в другой профильной теме. )))

Автор: Lugansky 20.1.2011, 13:29

Сейчас без форумов, как без рук. Всю информацию по работе можно взять только здесь - за этим и ходят. А критика она как бы в стороне от работы - это чисто теоретическая вещь.

Автор: Timur 21.1.2011, 0:25

А что теория в стороне от работы находится? Вроде всё сначала на теории основано, а потом на практике делается.

Автор: Floyd 21.1.2011, 12:45

К критериям, который в начале темы написаны, я бы добавил ещё - честность. Чтобы кто оценивает работу не врал ни самому себе, ни другим, а то бывает, что предвзятая критика - у одного косяк вижу, а у другого точно такой же косяк не вижу.

Автор: Afftar 22.1.2011, 0:17

Ну это не критерий оценки работы, хотя для нормальной оценки необходимая вещь. Хорошо, когда работы оцениваются по общему стандарту.

Автор: Chibis 22.1.2011, 12:19

Почему не критерий? Критерий, но только не технический типа съёмки и монтажа, а другой. По моему очень важный критерий, чтобы с одной меркой ко всем работам подходить.

Автор: Vyacheslav Prihodko 23.1.2011, 0:37

Честность - не критерий оценки работы, а критерий отношения к оценке и к себе. В самой работе надо технические моменты обсуждать, сценарий и т. д..

Автор: Pavel Sosnovskij 23.1.2011, 13:47

Ребята, может быть, более правильно говорить не о честности, а об объективности оценки?

Автор: Shahnazar 24.1.2011, 0:22

Правильно, Павел! Но объективность - это тоже моральный критерий, а не профессиональный.

Автор: AN Voronin 24.1.2011, 14:31

Shahnazar,
Профессиональный или технический? По моему тут путаница есть. Объективность тоже профессиональный критерий, но не технический.

Автор: Rustam 25.1.2011, 0:33

Да, не важно, как это называется... По любому объективность в оценке работ должна быть, потому что без неё будет не оценка, а враньё.

Автор: Freeman 25.1.2011, 13:28

Как-то не к месту рядом с этим списком будет "объективностиь", как критерий оценки. Это всё таки из другой оперы.

Автор: Nelegal 26.1.2011, 0:17

Объективность или честность - это не критерий оценки, а качество человека. Поэтому она в этот список критериев не помещается.

Автор: Мартын 26.1.2011, 16:50

Этот список критериев полный - тут ничего ни добавить, ни убавить.

Автор: Dreamgater 28.2.2011, 13:55

Любительские работы оцениваю по другим критериям, исходя из того что человек снимает на то что у него есть, с теми знаниями которые у него есть.
Если видео большое, до конца не досмотрел, либо смотрел отрывками - скучно смотреть не интересно, на до бы подсократить.
Если посмотрел до конца то - нормально, если при этом было еще интересно, - прикольно здорово получилось.

p.s. офтоп, мне один раз приносили на монтаж 6 часов материала снятого в Австралии, не смотря на то что итоговый ролик получился почти длинный на 2 часа, все видео хоть и было снято любителем который знаком с камерой около года, видео было очень разнообразное и интересное. Так вот когда я меня спросили как я сами съемки оцениваю, сказал что очень хорошо, только надо стараться камеру ровней держать и не гулять ей по всему обзору...

Автор: Reality film 1.3.2011, 0:44

Dreamgater,
Значит, критерий простой: если досмотрел работу до конца, то она хорошая?

Автор: Владимир Торба 1.3.2011, 17:37

Шутки шутками, а этот критерий никогда не подведёт. Он конечно не научный и не профессиональный, он зрительский, но он хорошо работает на отсев плохих работ.

Автор: Treffle 2.3.2011, 0:37

В кино этот критерий называется - "голосуют ногами". Если люди не досматривают и уходят из кинозала, то проголосовали ногами против фильма.

Автор: Vlad production 2.3.2011, 14:36

Хм... А что с хороших фильмов не уходят?

Автор: Dreamgater 2.3.2011, 18:55

Уходят, срочно по работе, если себя плохо чувствуют, либо по иным причинам ни как не связанным с фильмом.

По аналогии оценка в таком случае будет "Мне срочно нужно было уйти по делам, я твое видео не смотрел!" За других говорить не хочется, но думаю что это будет довольно обидный ответ, как например "я на всякую самодельную ерунду времени даже тратить не буду" и вообще откроет свободу для домыслов.

А еще меня всегда удивляло следующие, отправляешь ролик друзьям, минут на 5-8, со лавами "зацени", через 1-2 минуты приходит ответ "круто! здорово... мне понравилось". Такое ощущение что по ссылки даже и не ходили, просто написали что то что хотел услышать и все... У вас таких ситуаций не было? И еще такой вопрос возник вдогонку, приходилось ли врать при оценки работ (как любительских так и коллег)?

Автор: Мартын 3.3.2011, 0:53

Да почти всегда приходиться врать. Точнее, не врать, а чего-то не договаривать, чтобы человека сильно не обидеть.

Автор: di_REC_tor 3.3.2011, 15:27

Не факт! Уровень ролика видно на первой минуте или даже секундах, поэтому можно весь ролик не смотреть и дать ему точную оценку.

Автор: Dreamgater 3.3.2011, 16:48

А мне на против попадались интересное видео на ю-тубе, с хорошим, интересным содержанием. Но в просто зверски убитым монтажом, с кучей "красивостей" типа разнообразных переходов по 10 сек!

Еще раз на одном из форумов обсуждали любительский фильм, который шел около 4 часов, я осилил посмотреть первые 30 минут.
Автор, которого критиковали за столь затянутый фильм, и слушать ни кого не желал, пока не посмотрят фильм целиком, и тогда якобы откроется смысл такого монтажа.

Это я все к тому что фильм действительно можно оценить посмотреть его кусочек, но зачем тогда делать фильмы, которые смотреть ни кто дольше 1-2х минут не будет?
Я себе такое не могу представить. Как это может быть, включил телевизор посмотрел его 5 минут, сказал что все отлично и интересно.
Или сделать свадьбу кому, человек запустит фильм, перемотает курсором его, посмотрит несколько секунд из клипа, и положит в ящик пылиться. Клиент прав конечно, это уже его дело что он с ним делать будет... но все же, почему-то мысли именно о таком просмотре меня заставляют негодовать. Уверен что я где-то заблуждаюсь, но не совсем ясно в чем!

Автор: An_Semykin 4.3.2011, 0:46

Надо разделить просмотр зрительский и профессиональный. Профи не смотрит видео ради интереса, как зритель. Он смотрит, как снято и смонтировано, а сюжет ему по боку. Зритель, наоборот смотрит видео только если оно интересное, а как снято и смонтировано ему тоже по боку. Для профессионального просмотра фильм полностью смотреть не обязательно, а вот, если зритель не смотрит полностью, значит фильм слаьый - ему не интересно смотреть.

Автор: Daniil Chernyh 4.3.2011, 12:41

Приходилось. Смотришь, как человек реагирует и иногда просто, чтобы поддержать человека скажешь о слабой работе что-то хорошее.

Автор: Lugansky 5.3.2011, 0:57

Ха! Да в оценке работ у большинства из нас каждое второе слово не правда. По разным причинам все юлят, но это очень распространено.

Автор: LEON 5.3.2011, 14:33

Я бы уточнил, что в оценке слабых работ юлят, а сильные все хвалят от души!

Автор: Nelegal 6.3.2011, 0:54

Если бы творческие люди в критике не врали, то все перегрызлись бы, имхо... )

Автор: Afftar 6.3.2011, 14:22

Многие так любят свои фильмы, что сильно удивляются, когда другие не испытывают такого восторга. Любой автор неадекватно оценивает свою работу, он не хочет знать, что его фильм не будут смотреть, если он просто не интересный, какой бы он супер смысл там не заложил.

Автор: di_REC_tor 7.3.2011, 0:43

Они не фильмы любят, у них самооценка завышенная.

Автор: Mefody 7.3.2011, 14:20

Может быть, человек пытался копировать авторское кино, например, как у Тарковского, где тоже длинные кадры и большая продолжительность. Но он не понял, что его длинные кадры, в отличие от кадров Тарковского, не будут смотреть, потому что в них нет художественной ценности.

Автор: Belyi 6.6.2011, 23:44

Не надо копировать киношные приёмы в наших работах - это выглядит только смешно и, понятно, что все такие работы нарываются на критику.

Автор: Nicolas 7.6.2011, 15:41

Такие вещи, как разные киношные фичи в событийном видео оцениваются просто - это не наше. И всё! Критиковать в этом случае нечего, как если бы на автомобиль поставили мотор от самолёта, то что тут критиковать?

Автор: Big Sasha 8.6.2011, 13:37

Во-во! Чтобы правильно оценивать работы, нужно сначала их правильно разделять. Видео - это видео, а кино - это кино. Если мы говорим об оценке событийных работ, то кино - без оценки, а если мы оцениваем кино, то событийные работы тоже без оценки.

Автор: Daniil Chernyh 8.6.2011, 23:53

Только немного поправлю: не "без оценки", а вне оценки.

Автор: Nelegal 9.6.2011, 15:53

Нет правил без исключений. Бывает такое кино, что оно в подмётки не годится работам видеографов. Такое кино можно оценить вместе с видео - оно проиграет по всем статьям. ))

Автор: Centrovoi 9.6.2011, 23:54

И всё таки не надо сравнивать в одной куче коров и овец, даже если корова мелкая, а овца крупная. Так и видео с кино, пускай, каждый идёт своей дорогой и имеет свои оценки, ИМХО,

Автор: Artyom 10.6.2011, 12:53

Хорошо сказано. Респект! )
Оценка видеографии должна быть прежде всего адекватной, а это значит, что про кино надо забыть.

Автор: Belyi 10.6.2011, 23:47

Угу, особенно работам известных видеографов последнего года. Сейчас такие фильмы стали снимать, что просто дивишься, когда смотришь, что это сделано одним человек, а не толпой с какой-нибудь киностудии.

Автор: Alexandr Parhomenko 11.6.2011, 11:53

А чему удивляться, если масштаб работы позволяет сделать весь проект одному человеку? Кстати, в кино такие варианты тоже встречаются. Например, свой первый фильм Тарантино и Родригес сделали, как видеографы, не привлекая никого к работе, всё сделали самостоятельно.

Автор: Vyacheslav Prihodko 11.6.2011, 23:37

Иногда, наоборот, дивишься тому, какую хрень сделали толпой с какой-нибудь киностудии.

Автор: TARus 3.7.2011, 1:12

Это вопрос возможностей, а не их желание. Когда у них появились возможности работать в съёмочной группе, то они сразу отказались от одиночной работы.

Автор: Evgeny Kramarenko 3.7.2011, 11:10

При оценке чужой работы главное - не врать самому себе и не бояться авторитетов. Если сможешь, то скажешь объективную оценку, если не сможешь, то - извините. Это будет не критика, а враньё, хоть со знаком минус, хоть со знаком плюс, без разницы.

Автор: Lugansky 4.7.2011, 16:45

Не врать - это правильно. Лучше вообще ничего не говорить про работу, если не можешь сказать, как есть. Если врёшь то и себя унижаешь и того, про кого врёшь - тоже. Лидерам тоже не понравится, когда они знают, что их работа косячная, а работу всё равно хвалят за статус автора.

Автор: Анатолий Лукин 4.7.2011, 23:45

Косячные работы никто не выкладывает, если он видит свои косяки. То, что появляется в сети, в том автор уверен, что это классная работа. Поэтому-то критика так раздражает авторов. ))

Автор: Arrows 5.7.2011, 12:37

В критике есть момент субъективности и он очень большой. Автор может просто по другому видеть какой-то эпизод или кадр, а со стороны он видится иначе. Получается именно несоответствие взглядов автора и критика, потому что каждый смотрит по своему.

Автор: Kuzma 5.7.2011, 23:54

И что теперь? Надо зло срывать, что другие видят не так, как ты?
Если автор выложил свою работу, то он по любому хочет чужие мнения услышать, а не такие же, как у него. Как раз это несоответствие взглядов ему нужно, потому что своё мнение о своей работе он без критики знает.

Автор: Mefody 6.7.2011, 15:50

В точку! Автор хочет услышать подтверждение собственной высокой оценки своей работы, а получает противоположное. Естественно, что никто такому приёму его работы от коллег не обрадуется.

Автор: Adashev 6.7.2011, 23:52

Когда человек сам не может адекватно оценить свои работы, то какая ему нафик критика? )) Ему сначала надо хотя бы научиться отличать сильные работы от слабых, без сложного разбора эпизодов, кадров и т. д..

Автор: Floyd 7.7.2011, 12:30

Уверен?
Я ещё не встречал такого человека, которому бы не нравилось, что его хвалят. По делу или не по делу - это без разницы... ))