Оригинальная реклама. Подсказка - выбрать стрелять, а после в поле прописывать английские глаголы
Прикольно они сделали.
Мда... Что только не придумают рекламщики, чтобы зацепить потенциальную "жертву" - по купателя. Но, ничего не скажешь, такая реклама запоминается раз и навсегда! ))
А как они это всё сделали, чтобы плеер отображался, как сайт? Но идея очень интересная в том плане, что наподобие что-то такое можно замутить в наших меню дисков.
Здорово смотрится! )) Юмор всегда имеет успех, а тут юмор подкреплён оригинальным техническим исполнением.
Нечто подобное сделать не получится по куче причин - в частности из-за спецификации DVD-VIDEO. Когда разберемся с Java в BluRay, возможно удастся сделать нечто приблизительно смахивающее на подобные интерактивы...
А тут - все просто...
В частности - момент, когда охотник берет корректор - это целиковая флешка. Легко определить, нажав Ctrl+A. Если обратили внимание, 3 видеоанонса под рекламой этого корректора - это одно и то же изображение. Ну, а остальное - дело техники. Перебрали все английские глаголы (их не так много, насколько я помню) и под каждый сделали 1 сюжет. Во флешке создали поле, текст которой является основой для поиска соответствующего ролика.
Одно можно сказать точно - такая реклама смотрится очень эффектно, а, значит, будет эффективна.
Насчёт эффективности не всё так просто... У многих в браузерах отключены поддержка флеш, поэтому реклама будет действовать только на отдельную часть интернет-аудитории.
Задумка интересная и реализация очень профессиональная. Когда в рекламе есть новизна, то есть и успех, потому что всё новое ошарашивает и сразу врезается в память!
В качестве развлечения для народа клип очень хорош! ))) Ну, а больше-то в нём и нечего оценить..
Реклама цепляет. Более 20-и миллионов просмотров тому доказательство.
Ролик цепляет, но, как реклама он не очень-то эффективный, потому что я лично на сам товар почти не смсотрел, потому что сюжет ролика и действия героя перебивают товар по значению и интересу.
Чтобы посмотреть и поприкалываться - этот ролик в самый раз! Других достоинств в нём я не заметил...
Саш, ну, у каждого ролика свои задачи и их нужно оценивать в контексте, а не просто относительно каких-то лучших фильмов. Этот ролик отлично решает свою задачу - привлечь внимание народа к рекламируемому товару.
И сколькео же там можно так "играть" с глаголами? ))) Какой у них там запас роликов, интересно?
Да, по-моему, они там повторяются по какому-то рулеточному принципу. Глагода можно разные писать, а родики одинаковые идут.
Почему повторяются? Когда я смотрел, то все ролики разные были.. Может быть, ты одинаковые глагоды вводил в форму?
Это очень похоже на какой-то вариант интерактивного телевидения. когда зритель сам выбирает продолжение сюжета фильма. Идея точно оттуда спёрта! ))
Валер, так это оно и есть - интерактивное видео с выбором. Только телевидение тут ни причём, потому что с самого начала этот режим фильмов был придуман для DVD, потом для BD и только потом с развитием интернета появились такие сериалы.
Интерактивный фильмы были только в теории, но, насколько я знаю, ни один из них никогда не был снят и выпущен в продажу. А этот ролик реально воплотил теорию жизнь и это очень интересно смотрится.
Дело в том, что снять фильм с интерактивным сюжетом - это то же самое, как снять несколько разных фильмов. Стоимость проекта вырастает в разы и это экономически не выгодно, потому что за эти деньги можно снять несколько разных фильмов и в нескорлько раз больше заработать. Поэтому эти идея не получила развития в кино и на ТВ, а вот такие приколы в интернете - это недорого и прикольно.
Выбор продолжения сюжета зрителем - это не искусство, а прикол. Никакой кинорежиссёр, который хочет что-то донести до зрителя такой фигнёй заниматься не станет, потому что сразу теряется весь смысл в его работе.
Точно! Режиссура - это авторская последовательность рассказа, а если зритель выбирает продолжение, то режиссуре можно смело сказать - "Досвидос!".
Чтобы такой ролик показывать, нужно сразу целый сайт арендовать, чтобы на нём разместить весь необходимый видеоматериал и сделать взаимодействие. Это накладно...
Мне кажется, этот ролик больше подходит для темы "Юмор", чем для "Видеографии".
А юмористическая видеография - это уже не видеография? Оценить, как задумано и как снято, можно сюжет на любую тему.
Полностью поддерживаю. У нас тут оценивается не сама реклама, а то, как она сделана. Чисто технические и творческие приёмы нам интересны, а они одинаковые в работе всех жанров видео.
А что тут по съёмке смотреть? ))) Всё снято со штатива с одной точки. Весь этот ролик держится на игре актёра! )
Снято с одной точки, но говорить есть о чём, например, о постановке в кадре, да и многое другое. Если камера статичная, то это не значит, что у видеографа нет съёмочной работы.
Убери актёров из кадра и замени их на простых людей, с которыми мы работаем и ролик сразу "потухнет". как выключенная лампочка. И о чём тогда можно будет говорить, если камера со штатива фигачит весь ролик?
Весёлые картинки!
Но смотрятся они с интересом за счёт новизны идеи - это главное!
Как видеоприкол, ролик хорош, а, как реклама, мне он не понравился. Сам товар, который он рекламирует отходит даже не на второй, а на десятый план. А на первом месте тут игра в открытие роликов разного содержания.
Я, как начал этот ролик смотреть, то даже забыл про монтаж. Увлекло! )))))
Буланов Влад, а потом вполне вероятно запустят в рекламу следующуу серию где "мужик в буденовке" с медведем будут активно продвигать товар. Типа - дальше будет. Главное - они создали узнаваемые образы.
Ролик прикольный, но это только форма, поэтому ролик будет иметь успех у зрителя только один раз. Для рекламы больше и не надо, а для наших работ нужен постоянный интерес, поэтому одной формы будет мало.
Да, в наших работах этот приём вообще нельзя использовать. У нас фильм с конкретным сюжетом и выбирать там нечего. Наоборот, нам нужно чуть ли не за руку вести зрителя от первого кадра до последнего, чтобы он видел только то, что мы хотим ему показать.
Реклама девушек.
Снято и смонтировано хорошо. А содержание этого ролика без комментариев...
Содержание в этом ролике основное, всё остальное не так важно.
Ну, а какое тут содержание? Показать вихляющееся перед камерой голое женское мясо, чтобы престарелые импотенты слюни пустили?
полиция нравов... Бельский, не обращай внимание, это они от зависти...
Не очень понятно, зачем надо было раздевать этих баб до трусов, да ещё снимать лобки и задницы в режиме макросъёмки (00:17, 00:20 и т. д.). Если это портфолио танцевальной группы, то нужен другой стиль съёмки и совершенно не нужно голое тело. Если это портфолио борделя, тогда эти кадры в тему.
Владимир, надо наложить масосчки на "лобки и задницы" и заблюрить. Где именно человек с секундомером вам уже указал. И в следующий раз будь, пожалуйста, внимательней! А то придумал здесь народ развращать.
Название ролика "Портфолио танцевальной группы", поэтому акцент надо было делать на хореографических, а не эротических особенностях этих заказчиков потому что сейчас они выставлены в роли непотребных баб, а они вряд ли к этому стремились, если они действительно танцевальный коллектив.
А выше написано "РЕКЛАМА ДЕВУШЕК".
Реклама одной девушки.
Осталось непонятным, что конкретно в этом ролике символизирует стилизация видео под "старое кино"...
Стилизация не может быть символом. Эффект старое кино относится к выразительным средствам.
Эффект "старого кино" является символом архивности видеоматериала и отсылает зрителя в прошлое. Зачем эта символика нужна в ролике про современную танцовщицу и правда не очень понятно. Если бы это был ролик про танцовщицу, изображающую, например, Айседору Дункан, тогда применение этого эффекта могло быть логичным.
Символ это многозначный предметный образ, знак. Символом архива скорее всего были бы предметы того времени. Фильтр Старое кино это не символ, а аллегория. Художественный приём - образ. Создаётся образ архивного материала( как вы правильно определили). То есть ... дело было так: наснимал не совсем удачно по цвету и по ракурсам разных кадров., выбросил их в корзину, потом спустя какое то время достал их от туда, набросал на монтаже и попытался этим фильтром оправдать(скрыть) все косяки. А в конце написал - кино не получилось. ....
Вот это очень похоже на правду. Я, когда вижу в видеоработах использование фильтра "старое кино", то первым делом возникает мысль о маскировке технического брака.
Мне понравился монтаж в этом ролике. Тут не только хорошая динамика, но и практически идеальное сочетание видеоряда и фонограммы.
Неплохой ролик. Но, действительно, можно было "покрасить" его более интересно, чтобы содержание картинки соответствовала постобработке по стилю.
Мне понравился ролик. Вот, только финальный титр был явно лишний...
А что конкретно в этом ролике рекламируется?
Рекламируется пластика девушки.... задача вызвать у зрителя симпатию к модели.
Разве, пластика - это товар? Это свойство танцовщицы, а рекламировать можно только способ применения этого свойства, например, танцевальные номера и т. д..
Пластика это упаковка товара. Зритель реагирует на упаковку, не вникая в основные свойства товара. Упаковку без содержимого ни кто покупать не будет и содержимое без упаковки сложно продать. Так что пластика играет решающую роль в продаже девушки.
Симпатичный по картинке ролик, хотя и совершенно бессмысленный.
Да, смысл этой работы уловить сложно. Кстати, во вступительном титре используется слово "режиссёр", но, как раз, режиссуры в этом ролике что-то не видать.
Режиссуру не возможно увидеть. Режиссура это же мысль, решение, ход, замысел..... Если вы не получили режиссёрского образования то Вы вряд ли сможете определить ты самую режиссуру(решение, ход, замысел,) в этом ролике.
Режиссуру возможно увидеть, если она в видеоработе есть, а, если её там нет, то начинаются разговоры про "режиссёрское образование", которое заключается в наличии бумажки с печатью, но никак себя не проявляет в видеоработе.
Сейчас "режиссёрское образование" в каждой подворотне дают, поэтому его значение ничтожно. Это в старые времена, когда в стране был только один ВУЗ, дававший образование в этой сфере, к таким определениям можно было относиться более или менее серьёзно, а в наше время, это просто смешно слышать.
Я бы просто не ассоциировал режиссерское образование с высшим режиссерским образованиям по гос стандартам. Ведь должно быть, по идее, что на выходе: режиссер со знаниями, опытом, видением и пониманием как это всё применить. Ну очень условно и общо говорю, понятно думаю о чём я. Просто не всегда ВУЗ это даёт, и не всегда люди это берут после выпуска. А некоторые и без ВУЗа берут. Так ведь?
Ну, если посмотреть на наших известных киношных режиссёров, то лишь незначительное меньшинство из них учились во ВГИКе по этой специальности, а все остальные пришли в режиссуру совсем из других областей и образование они получали в ВУЗах другого профиля.
Если уж вспомнили про ВГИК, то просто сопоставьте количество успешно снимающих режиссёров и количество ежегодно выпускаемых из этого учебного заведения режиссёров. В первом случае речь идёт о десятках, а во втором о десятках тысяч. Я думаю, что эти цифры сами по себе предельно красноречивы.
Профессиональное образование и профессиональные способности - это не одно и то же, поэтому у нас так много тех, у кого в дипломе написано "режиссёр", и так мало тех, кто умеет снимать кинофильмы.
Garevg, будто вас не учили в школе математике. Умножьте ежегодные выпуски киношных ВУЗов на количество лет их существования и получите удивительную для вас цифру киношной братии.
Да, этот спор ни о чём уже сто раз был на нашем форуме и сто раз перечислялись имена известных киношников, которые ни в каких ВГИКах не учились. Нет тут прямой связи между успехом в кинематографии и обучением в кинематографическом ВУЗе.
Уважаемый Дмитрий, а сами чего ж стесняетесь. К сожалению, я не знаю сколько у нас киновузов. Не в курсе сколько лет они все существуют. И понятия не имею какие у них ежегодные выпуски. Не сомневаюсь, что в отличие от меня Вы прекрасно осведомлены обо всех цифрах, и Вам не составит ни малейшего труда произвести все необходимые математические действия. Уважаемый Дмитрий, будьте любезны, доведите до всех форумчан эту "удивительную цифру киношной братии". Очень интересно.
Уважаемый DiegoVideo, между обучением и успехом связь наипрямейшая. И споры на данном форуме (а равно и на других) это неоднократно доказывали. Именно поэтому несколько выше товарищ на мою просьбу (в ответ на его неверное утверждение) так никого и не перечислил. Неужто Вы хотите всё начать по новой?
Уже 100 лет существуют киношные школы, курсы, ВУЗы и т. д.. За это время не десятки, а сотни тысяч киношников выпустили из этих заведений.
А я вот согласен с Garevg. Но согласен и с DiegoVideo, просто по моему глубокому убеждению, убеждению человека, получавшего высшее образование в самом рейтинговом ВУЗе страны на тот момент по версии Минобр в моем профиле, но получавшего это образование в 21 веке (не знаю как было в 20м, особенно до 85го, все говорят иначе, но про "секса не было" тоже говорят...так что), обучение, или же образование, не очень то уж и связано с "академическим" образованием, высшим или нет. Поэтому я не провожу линию: есть "академическое" образование - образован (я Вас умоляю, прекращайте верить в это, как работодатель скажу, что это совсем не так), нет "академического" образования - не образован. Очень и очень часто всё наоборот.
Знаете как порой трудно выпускникам - отличникам моего ВУЗа слышать "Красный диплом? До свидания, проплатил". И хоть ты жил в библиотеке - можешь такое услышать. И это были нулевые...
Так что да, образование - ключевое, по моему мнению, в успехе. Практическое - для получения результата. Теоретическое - для общения с коллегами, осознанного развития практического, передачи знаний. Но где и как человек его получил, это образование...случай разный. Диплом о высшем - давно уже не гарант.
Я повторяюсь, я знаю. Просто был не услышан, решил подробнее описать.
Уважаемый DiegoVideo, правы Вы , задаю подобный вопрос неоднократно. А ответа то нет. Одни общие слова. Вот и от Вас никакой конкретики, только невнятные рассуждения о "необразованных киношниках". Сами не можете ответить , так ссылку дайте , где конкретная информация :
Вот не надо только мне делать одолжение. А вообще, таких жуков ещё поискать - мне пытается втюхать мои же дискуссии с другими форумчанами. Брат, ты с дуба рухнул?
Слив засчитан...
Я надеюсь, что на этом ваши голословные заявления закончатся и вы научитесь отвечать за свои слова, потому что это даже уже не смешно.
Уважаемый DiegoVideo, да Вы мастер перекладывать с больной головы на здоровую. Сказали "А" , так уж и говорите "Б". Назвали огульно "необразованными" многих специалистов, так уж будте любезны назовите конкретные фамилии, о чём я лично Вас и попросил. Увиливать от вполне определённого ответа пытаясь ссылаться на других , требовать денег, грозиться ещё чего там сказать: как я много всего знаю. Это и можно назвать голословным , что и наблюдается с Вашей стороны. Вы ничего не знаете. Знаешь - выкладывай факты. Не знаешь - продолжай отмазываться.
Форум Invision Power Board (http://nulled.cc)
© Invision Power Services (http://nulled.cc)