Версия для печати темы

Автор: alexmet383 13.2.2017, 12:24

Встал такой вопрос. в каком качестве и битрейте снимать, чтобы детализация была выше? Искал в интернете, но про 4к мало что написано.

Снимаю на gh4

Автор: alexmet383 13.2.2017, 17:39

лучше снимать в 4к но в 100мб\с или фулл hd но в 200 мб\с ?

Автор: Роман Благолепов 14.2.2017, 2:02

Вы в одну кучу смешали битрейт и разрешение картинки. Это не правильно. Разрешение 4К даст лучше картинку, чем 2К и одновременно с этим, чем выше битрейт, тем выше качество картинки.

Автор: alexmet383 14.2.2017, 10:55

Это я понимаю. Но! Камера снимает full hd с максимальным битрейтом 200мбит. А 4к с битрейтом 100мбит. Вот и вопрос. В каком случае качество будет выше.

Автор: Lord 14.2.2017, 11:24

alexmet383, Конечно Full-HD 200megabit лучше чем 4K в 100мегабит.

Автор: Виталий Серенький 15.2.2017, 1:35

Я бы так уверенно не говорил. Нужно сравнивать. Исходная картинка 4K имеет более высокое разрешение и тот факт, что у неё будет ниже битрейт, вряд ли сделает картинку менее качественной, чем обычное разрешение HD.

Автор: Night Man 15.2.2017, 1:59

Относительно сони было мнение, что качество будет лучше если снимать в 4 к , а потом выводить в hd...
(У меня 4к нет, поэтому личного опыта тоже)

Спросите здесь: _v-dslr.ru

Там в последнее время с 4к развлекаются..

Автор: Bragin Gennady 15.2.2017, 14:43

Это мнение, скорее всего, не относительно Sony, а относительно исходников с любой камеры, потому что, чем выше разрешение исходного видеоматериала, тем меньше он потеряет в качестве после всех операций постобработки при монтаже фильма.

Автор: 16.2.2017, 12:59

Если камера позволяет снять, как 4k 100mb, так и fullhd 200mb, то почему бы не снять и не сравнить кадры, чтобы своими собственными глазами убедиться, какой вариант лучше?

Автор: Nickvecher 16.2.2017, 15:44

aleksandr-cm, да, я бы так и сделал именно на этой камере, чтобы убедиться воочую.

alexmet383, а если Вы хотите чуточку теории, то в теории чем выше бит рейт, тем лучше тянется картинка (меньше/реже/позже появляются артефакты при цветокоре, делающие картинку не юзабильной). Но при этом детализация, именно и только она должна быть в 4к выше, при этом меньше муар и другие разновидности алаисинга. Но тянуться она должна, эта 4к картинка, в 8 раз проблемнее (хотя эти 8 раз очень условно и в реальности это может быть видно лишь при экстремальном перекрасе). Наверное, я бы ещё добавил, что крупные планы с обилием сложной цветовой информации но небольшими требованиями по детализации я бы снимал с макисмальным бит рейтом. А общие, с большим количеством мелких элементов и линий, освященных глобально и без необходимости тонкой проработки скинтонов, я бы снимал в 4к.
Это всё подтверждается личным опытом работы с prores с разным разрешение и бит рейтом и raw с разной компрессией. Конкретно с GH4 такие сравнения не проводил.

Автор: alexmet383 16.2.2017, 16:35

спасибо! как я понял, камера пишет в

В конечных файлах при 200мб - в свойствах общая скорость потока в среднем от 50мб - 80 мб . Когда выбираешь 100мб в свойствах скорость - 99мб. Я так понимаю это из за того, что при 200мбит камера пишет эти самые 200мбит переменно...

Автор: Nickvecher 16.2.2017, 17:39

alexmet383, если говорить о сжатии, то межкадровое, определенно, облегчает работу с материалом (к примеру тот самый стандарт индустрии в виде prores кодеков использует межкадровое). Делали тесты при прочих равных, при межкадровом лучше рендерятся скинтоны и мягкие полутональные переходы.
Внутрикадровое, определенно, забирает больше ресурсов системы при работе (при прочих равных, опять же), но лучше рендерит мелкие и близкие к уровню шума детали. Это тож проверяли. НО! Проверяли на c300. А это совсем другая история. На gh4 не проверяли и работаем с рекодером, если приходится. Поэтому предлагаю такую тему в виде теста:

1) Режим 1. FHD 200мбпс внутрикадрового. Снимаем 2 сюжета: лицо+волосы крупно, освещаем с одной стороны мягким светом. И 2й - улица с мелкими деталями на переднем и дальнем плане, на среднем - то же лицо. Если есть возможность - освещаем так же.
2) Ну и 2й режим. 4k 100мб межкадрового.

Размещаете скрины/видосы, обсуждаем.
Буду благодарен, да и все наверное. Ибо без тестов точно ответить на эти вопросы, мне кажется, нереал.

Автор: Виктор Чекан 17.2.2017, 1:08

По-моему, если нужна именно максимальная детализация картинки, то нужно отдавать предпочтение более высокому разрешению картинки, а битрейт эту задачу не решает никак.

Автор: Lord 17.2.2017, 10:17

Я отвечал alexmet383 именно зная эту теорию. давно где то 2-3 года назад я посмотрел на ютюбе видео именно по этой теме там сравнивали разные форматы с разными битрейтами.

Автор: Nickvecher 17.2.2017, 18:40

Я могу промолчать, но всё же хочется чуть-чуть внести коррективу. Согласен с Вами полностью, что если нужено разрешение то пофиг на битрейт. Но ведь детализация не разрешение. И детализация, естественно, зависит и от битрейта, от уровня шумов если говорим о лоулайт съемках, от разрешения, конечно же. Поэтому и вопрос непростой, где больше детализация: более низкое разрешение с хорошим битрейтом или более высокое с низким битрейтом.

Автор: Виктор Чекан 18.2.2017, 0:58

Детализация напрямую зависит от разрешения картинки. Самый наглядный пример - это сравнение видео форматов VHS, DV, HDV, HD, 4K, в которых последовательно менялось в сторону роста разрешение картинки и вместе с ним менялась её детализация.

Автор: Kuzma77 18.2.2017, 1:06

нашёл хороший и наглядный тест по своей камере Panasonic HC X1000, видно как меняется цвет, детализация и динамический диапазон на разных настройках:

Автор: Nickvecher 18.2.2017, 1:38

Да, Вы правы. И при битрейте разном тоже очень сильно меняется детализация. Наглядный пример - сравнение репортажек и прочей нечисти с какой-нибудь киношкой с prores422HQ хотя бы (бит рейт в районе 30-50 против 200+). Ну и Kuzma77, только что прислал доказательство, если тех знаний Вам мало.

И, соответственно, мы пока не решили вопрос, где же будет больше детализация:
1080p (2mp), бит рейт 200мбпс
UHD (8mp), бит рейт 100мбпс.

В пересчете на единицу разрешения, бит рейт UHD меньше в 8 раз, чем битрейт FHD. При этом разрешение UHD больше FHD в 4 раза. Поэтому и интересно, есть ли у когот время на тесты. Ибо очень наглядно можно будет "замерить вес" разрешения и битрейта в детализации.

P.S. имхо я бы выбрал больший битрейт захвата, ибо пластичность и цвет. Хотя если говорить о дебайеринге 2mp с больших матриц...алаисинг все дела. Блин правда смотря что снимать) UHD общий, FHD крупные всё же.

Автор: Сандро 19.2.2017, 1:05

По-моему, детализация - это такой параметр картинки, который видят даже любители, поэтому тут особо углубляться в расчёты не нужно, а надо просто посмотреть на кадры, снятые с заданными параметрами камеры в одинаковых условиях. Всё сразу будет ясно на глаз.

Автор: Nickvecher 19.2.2017, 2:36

О чем мы тут все дружно сказали сказали же. Спасибо что присоединились к нам.

Ну чтооо, кто может? Я тольк если в конце марта((

Автор: Виталий Серенький 20.2.2017, 1:31

Не пойму, вы больше доверяете словам со стороны, чем своим глазам? Если у вас камера снимает видео в этих форматах, то зачем вам чужое мнение, если всё можно самому увидеть?

Автор: Artyom 21.2.2017, 15:22

Виталий, если человек неопытный в работе с картинкой, то естественно, что он больше доверяет мнению более опытных коллег. Я в своё время тоже задавал вопросы про свою камеру, хотя сам мог всё проверить, но хотелось услышать мнение именно от гуру.

Автор: Bratello 22.2.2017, 13:52

Если у вас камера снимает в формате 4K, то снимайте в этом формате и не парьтесь с битрейтом. Всё равно картинка у вас будет более качественная именно в 4K по сравнению с HD.

Автор: Nickvecher 22.2.2017, 14:42

Не вводите в заблуждение людей, я Вас прошу.
Если есть сомнения, предлагаю тест. Берём Вашу камеру снимающую в 4к с низким битрейтом. И я снимаю в FHD в 200+ (именно захват в FHD, без даунскейла с 4к) на одну из своих BM. Мой FHD побьёт Ваш 4к. Ибо битрейт. Не хочу ради таких очевидных вещей сам делать тест, монтировать, заливать, выкладывать, это давно понятно всем, что битрейт всему голова. А вопрос с конкретно GH правда интересный.

Или Вы думаете Arri сенсор, который много-много лет держит пальму первенства в качестве материала просто так разрешения 2.8К? Хотите сказать, что какая-нибудь Lumix стоимостью в ручку для рига от Arri Alexa побьёт последнюю в качестве потому что она 4к а Alexa 2.8К?

Я Вас умоляю. Не всё так просто.

Автор: Bratello 23.2.2017, 0:59

Nickvecher, не нужно путать людей голословными заявлениями. Покажите видеоматериал, снятый одной(!) камерой в HD и в 4K, чтобы видеоматериал в HD имел более высокое качество.

Автор: Nickvecher 23.2.2017, 13:51

Слушайте, ну сегодня постараюсь успеть на репетиции фильма, как раз BM со мной. Сниму 4k proxy и hd hq. Пришлю скрины с разбором где hq лучше.
Но Вы мухлюете. Ваше заявление было о том, что 4к в любом случае выиграет, в топку бит рейт. А сейчас уже хотите чтобы 4к из одной камеры выиграл hd с этой же. Не подменяйте свои слова, Вы сказали ровно то что сказали, и что путает людей:

Ещё раз привожу пример. Если у меня камера снимает в формате 4к (какойнять люмикс) всё равно будет картинка более качественная именно в 4к по сравнению с HD с Arri Alexa. Эт Ваше заявление. С HD с этой камеры имели ввиду? Это не факт конечно, но если бы Вы дописали "по сравнению с HD с этой камеры ИМХО", то это не было бы белибердой. Выражайтесь пожалуйста точнее.

А пока я делаю тесты предлагаю Вам сделать тест. Берёте свою 4к камеру, снимаете ей в 4к и в hd с одинаковым хотя бы бит рейтом и присылаете скрины. Разбираем. Чего спорить с общепризнанным "бит рейт рулит" голословно?

Автор: Bratello 24.2.2017, 0:45

Nickvecher, автор темы русским языком написал:

Отсюда и условие теста, что снимать в HD и в 4K надо на одну камеру. Так что не надо мухлевать и подтасовывать условия.

Автор: Lord 24.2.2017, 14:24

Вопрос был не про съемку одним или разными камерами.
Вопрос звучит так
4k 100mb или fullhd 200mb ?
Если правильно понят то так
Высокое Разрешение и Низкий Битрейт или Низкое разрешение и Высокий Битрейт Что лучше ? Ответь чем больше битрейт тем лучше картинка.
И не надо привести такие дурацкие примеры

Разращение это пиксели а Бит это информация в пикселях, без информации пустые пиксели это ваше разрешение кому нужен ?

VHS vs DV что лучше и почему тот или другой лучше ?

Автор: aleksandr-cm 20.3.2017, 12:35

В форматах VHS и DV количество линий, формирующих картинку разное. Соответственно, формат VHS имеет 240 линий, а DV видео имеет 500 линий вертикального разрешения.

Автор: Domino38 21.3.2017, 13:59

Это всё цифры. А я могу привести примеры, когда качество картинки на DVD диске была хуже, чем качество картинки на кассете VHS. Значит, дело не только в линиях...

Автор: Alehandro 21.3.2017, 16:31

Что то здесь всё смешали в кучу)).
Ну во первых,качество картинки,это не только высокое разрешение,там куча параметров которые отличают её в ту или иную сторону.
Главное,в любой камере,это матрица и алгоритм обработки сигнала процессором получаемым с неё и результат,может очень отличаться на разных аппаратах.
Для примера,могу показать с тех же люмиксов FullHD с битрейтом 200 и 4k с битрейтом 100,где 4к будет намного лучше выглядеть)),но это,в данной категории аппаратов,результаты с других,более дорогих брендов,могут быть совсем другими.Так что,матрица и процессор,с определённым алгоритмом обработки сигнала,всему голова!

Автор: Сергей Сливко 22.3.2017, 1:49

Alehandro, всё верно сказано.
Вообще поиск каких-то определённых настроек и форматов видекамер, которые автоматически обеспечат высокое качество картинки, изначально бесперспективен.