Рекордер Atomos Ninja 2, обсуждение, отзывы, проблемы и решения. Опции

[grafik]

Moorrad, Все мои знакомые маководы, конвертируют материал перед монтажем в FCPX. Так удобней хранить, и опять же, имеют более "четкий" прогрессивный кадр. По поводу понтов, так 3D уже умерло, так и не начавшись. Есть знакомые которые еще три года назад собрали систему для 3D сьемки. За три года один заказ.)))) Что касаеться 4К, то пригодной для сьемки свадьбы камеры еще нет в природе.

[grafik]

Moorrad, Все мои знакомые маководы, конвертируют материал перед монтажем в FCPX. Так удобней хранить, и опять же, имеют более "четкий" прогрессивный кадр. По поводу понтов, так 3D уже умерло, так и не начавшись. Есть знакомые которые еще три года назад собрали систему для 3D сьемки. За три года один заказ.)))) Что касаеться 4К, то пригодной для сьемки свадьбы камеры еще нет в природе.

[Реклама]

[Усов Игорь]

Кстати тут есть тема по внедрению всяких "эксклюзивных" идей в свадебное видео?

Если именно о свадебном 3D речь, то об этом давно уже поговорили в этой теме: 3D событийная видеография, обсуждение перспектив.

А, что касается рекордера Atomos Ninja 2, то это никакой не эксклюзив, а удобный и в некоторых ситуациях необходимый рабьочий инструмент для работы в обычных форматах видео. Для тех, кто занимается глубокой цветокоррекцией видеоматериала видеоматериал в 4:2:2 - это не пустой звук.

[Moorrad]

А, что касается рекордера Atomos Ninja 2, то это никакой не эксклюзив, а удобный и в некоторых ситуациях необходимый рабьочий инструмент для работы в обычных форматах видео. Для тех, кто занимается глубокой цветокоррекцией видеоматериала видеоматериал в 4:2:2 - это не пустой звук.

Вобщем то об этом и шла речь касательно Нинзи 2. Вопрос по эксклюзиву был оффтоп и не касался Нинзи вовсе.

[grafik]

Усов Игорь, Для глубокой мало. Так, чутка получше, но координально ничего не меняет. Есть даже програмный способ как сделать из 4.2.0 - 4.2.2.

[Moorrad]

grafik,
Для формата HD достаточно. И я даже могу дать утилитку, которая превратит из чего угодно, не то, что 4:2:2, а все 4:4:4 10-бит Uncompressed. Но смысл?
Информации там нет и взяться ей неоткуда. Это все равно, что растянуть в фотошопе картинку 10х10 пикселей до 10000х10000 px. Что получится? Огромная многомегапиксельная размазня там получится. И никак иначе. Откуда же Фотошоп должен брать остальные пиксели? Он их просто создаст "из ниокуда" согласно алгоритму.

Так и тут. Кодек в процессе сжатия удаляет информацию. Чем больше сжатие - тем тотальней разрушения (отсюда название - деструктивные алгоритмы компрессии). И в первую очередь грохается информация в цветовых каналах. Если глянуть в отдельные каналы в режиме YUV или lab (Nuke отлично позволяет это делать) то напротив каждого пикселя канала яркости не будет своего пикселя в цветовом канале. И даже против четырех не будет. А будет здоровенный размазаный квадрат одного цвета. Теперь попробуйте существенно подкорректировать цвет - повылазиют все грани "квадратов" в виде артефактов.

[grafik]

Moorrad, Я не говорил что достаточно просто конвертнуть. Способ первода не такой простой и быстрый, но он существует.

[Moorrad]

Ну и я расписал почему это без толку.

[Moorrad]

Об артефактах и компрессии. Пример из практики.

Как то пришлось вырезать зеленый фон. В программе The Foundry Nuke. Видео было с кассеты FX-1000. Убрал интерленс (современные алгоритмы вполне себе приемлемо восстанавливают кадр). В общем картинка была с небольшим шумом, но с этой камеры более никак. При чем сцена была освещена батареей киловатных светильников. Но не важно. Шумы не помеха. Проблема оказалась в артефактах цветовых каналов. При вырезании фона на границе зеленого и актера начали вылазить крупные, резкие квадраты. Перепробовав все известные мне тогда способы, все равно не сумел избавиться от резких граней артефактов. В общем надо было не парится методом слепого тыканья, а почитать у знающих людей.

Решение проблемы нашел буквально сразу в самом мануале программы. Метод не прост, но и не заумен. Порядок такой - картинка переводится в пространство YUV или lab (главное чтобы был один канал яркости/контраста и два цветовых). Расшепляем каналы и размываем цветовые каналы, не трогая канал яркости/контраста. Размывать пришлось очень сильно. Ибо артефакты были просто страшненные. Далее картинка опять собирается в целое, возвращается в RGB и работаем уже с ней. Вырезая фон артефакты больше не вылезают. Граница получается не детализированая, но хотя бы плавная и "мягкая".

Вопрос - если есть более эффективный способ восстановления информации, то почему приходится идти на подобные ухищрения? Заметьте - этот метод тоже ничего не восстанавливает и не добавляет никаких деталей и качества картинке. Он всего лишь позволяет избавится от артефактов компрессии.

[grafik]

Moorrad, Ты неправ, толк есть. Исправить цветовую комперссию лучшую сторону можно.

[Moorrad]

И как же? И что подразумевается - исправить? Убрать артефакты способом типа описанного выше? Качества картинки это не придаст никакого само по себе. И не легче ли сразу записывать не "убивая" картинку? Вот собственно для этого и служат рекордеры подобные Нинзе.

И никто ведь не заставляет все записывать на рекордер. Раз уж проблема с хранением больших объемов материала. Если меня нанимают только для съемки - я снимаю на флешки в том формате который нужен коллеге. На рекордер записываю только для себя (FCPX быстрей всего работает с Pro Res, тут вопрос эффективности и экономии времени), или если кто попросит в качестве. Например сцены с молодыми для клипа, которые будут потом обрабатываться.

[grafik]

Moorrad, Ну тебе виднее. Работай как знаешь, и как хочешь. Меньше знаешь - крепче спишь!

[Moorrad]

Знание – Сила!

[grafik]

Moorrad, Как по мне, то "нинзя" убивает картинку. Сделать из 4.2.0 - 4.2.2 реально можно, цвет штука поддающаяся восстановлению (хотя я обхожусь и без этого), а добавить детали сьеденные "нинзей" никак не получиться.

[Moorrad]

Руки никак не дойдут. Как будет время сделаю тестовую съемку и кадры выложу. Вроде бы все что можно обсудить обсудили. Лучше одигн раз увидеть.

[grafik]

Moorrad, Я уже делал, и я уже видел.

[Стас Пореченков]

Есть даже програмный способ как сделать из 4.2.0 - 4.2.2.

Если в исходнике вся информация о цвете на уровне 4.2.0, то никакие программные средства не "родят" эту информации при конвертации исходного видеоматериала 4.2.0 в 4.2.2. Это будет искусственное увеличение глубины цвета за счёт какой-то искусственной обработки исходников, при которой цветовой информации в кадре не прибавится, потому что её можно получить только при съёмке материала, а будет одна видимость.

[grafik]

Стас Пореченков, Вы так все говорите, как будто 4.2.2 это верх совершенства. Такой же ужатый-пережатый цвет. Там разница просто мизерная с 4.2.0 На практике получаеться так. Когда начинаешь "выкручивать" один из цветов, на переходах от одного оттенка к другому появляеться видимая граница. На 4.2.0 она появляеться немного раньше чем на 4.2.2. Сгладить эту границу проще простого. Я например при цветокоррекции не перевожу весь материал в 4.2.2, а слаживаю только там где "вылезло".
А вообще у меня вопрос к местным форумчанам. Вы чего на видеомакс вообще не заходите? Там о таком преобразовании все знают. Изобрел его один проффесиональный колорист Валентин Андреев, он работает в кино и на видеомаксе делиться знаниями по цветокоррекции в давинчи. Зайдите почитайте. Там даже есть видеоуроки. в.т.ч и урок по преобразованию 8бит 4.2.0 в 10бит 4.2.2. Он там уже года два как висит.

P/S Насчет "одна видимость" хорошо написал! А мне больше и не нужно ничего. Запах может остаться как в 4.2.0

[Berserk]

Чёт я не пойму, на другом форуме за нинзю писали что чётче намного записывает - кидали тесты, скрины. Вроде видеомакс, но не буду точно утверждать - давно смотрел. grafik - а на основе чего пишеш что резкость падает? Я понимаю сравнивал своими ручками, глазками, но по логике - больший битрейд - больше информации

[grafik]

Berserk, Да я же написал почему. Потому, что на HDMI выходе камер только интерлейс. И скаким бы кодеком его не записали, по четкости интерлейс проиграет прогрессиву. Разница в горизонтальном разрешении аж в 30%!!

[Moorrad]

Еще немного о Нинзя2.

Особенность записи
Пользую Нинзю с камерой ЕА50Н.
Камера эта умеет снимать в 50р, но Нинзя не умеет записывать 50р. Нинзя2 умеет записывать только 50i. Это маркетинговое ограничение. Есть другие модели рекордеров подороже от Atomos.

Камера ЕА50 умеет подавать на HDMI сигнал в 50р. Но так как Нинзя не умеет работать с таким режимом, то ничего видно не будет. Чтобы работало следует указать в камере для HDMI Out - режим i.

Нинзя2 записывает 1080р25. На камере также следует указать режим съемки 25р. Учитывая, что установили режим для выхода HDMI указали i, то вопрос - Как же Нинзя тогда записывает прогрессив? Ответ в мануале к рекордеру - сигнал i для HDMI подается с частотой 50 кадров. Нинзя собирает черезстрочные поля в 25р. Процесс называется pull down 2:2 и отображается индикацией на экране. Картинку получаем нормальную, как положено.

Не следует устанавливать на камере режим записи i, а на Нинзе режим p. В результате Нинзя сохранит полосы как детали кадра. Убрать их потом фильтрами deinterlace нельзя. Это не будет считаться черестрочными полосами. Это будут просто детали картинки.

Кадр из видео по ссылке. Снято ЕА50 (усиление 12 Db, диафрагма 4, затвор 50) на Нинзю 2 ProRes LT 1080p25.

Немного статистики из личной практики:
С рекордером отснял уже более 20 свадеб. Очень удобно для записи всех и вся. Не надо беспокоится, что флешка закончится в самый неподходящий момент или аккум сядет. Легче выбросить лишнее, чем горевать, о том чего нет.

Нинзя расходует энергии больше чем камера (ЕА50). Первый аккум на Нинзе сел когда на камере было 20% и автоматом рекордер переключился на вторую батарею. Отснято было чуть больше 5 часов материала. Но уточню, что камера и нинзя не выключались почти весь съемочный день даже если съемка не велась. Батареи Sony NP-970.

Монтировать материал с внутрикадровой компрессией удобней в любой монтажке. Меньше вычислительной нагрузки. Коллеги монтирующие в Премьере и Edius просят, чтобы снимал именно на Нинзю, а не на флешки как раньше.

5,5 часов записи на Нинзю 2 в режиме ProRes LT (примерно 75-80 мбит/с) занимает 240 гигов. Ровно столько у меня вышло буквально на днях. Съемка с 9 утра жениха, со всеми его поездками по городу из одного зала в ЗАГС, гуляние в парке, потом в другой зал и финал.

Съемка в зале у меня выходит в среднем по объему 12-140 гигов. Народ возмущался и выл, но потом просто докупили диски по 2-3 ТБ.

Ограничение у Нинзи - 1 файл = 1 ТБ. Таких экспериментов не проводил. Стараюсь создавать файлы не больше 40 минут. Один файл выходит обычно не более 20 Гб. Компьютеру потом эти файлы обрабатывать еще.

Экран Нинзи 2 весьма посредственный и использовать как цветной монитор можно с натяжкой. Но оказался весьма и весьма удобен при использовании в специальных режимах. Особенно False Color.

При съемке достаточно настроить камеру таким образом, чтобы лица людей (или кожа) подсвечивались зеленым, серым и светлокрасными цветами (40-50-60%). Гарантирует, что вся картинка будет сбалансирована по экспозиции. Это намного информативней и удобней чем режим Zebra

Режим Peaking для видеокамеры не особо и нужен, потому что в камере свой есть, быстро включаемый. А для DLSR будет в самый раз. При съемке на Марк III прикрепил Нинзю к моноподу таким образом, чтобы видеть когда приходится снимать подняв камеру высоко и нет возможности заглядывать в монитор. С пикингом не нужно напрягать глаза всматриваясь в экран Марка ловя ручной фокус.

Ну и корпус Нинзи довольно прочен. Не создает ощущения игрушки. К тому же и ронял я его уже два раза. Хорошо без диска внутри

Сообщение отредактировал Moorrad - 2.12.2013, 12:57