Ярослав - авторское видео. Видеография, авторская тема. Опции

[Роман Благолепов]

Мне кажется, что слишком много кадров с панорамированием и в некоторых участках ролика это вызывает небольшой дискомфорт. Но, допускаю, что у простых зрителей этого эффекта не будет, потому что они технику съёмки не оценивают. Сам ролик, конечно, классный! Прямо реальная документалка получилась!

[Роман Благолепов]

Мне кажется, что слишком много кадров с панорамированием и в некоторых участках ролика это вызывает небольшой дискомфорт. Но, допускаю, что у простых зрителей этого эффекта не будет, потому что они технику съёмки не оценивают. Сам ролик, конечно, классный! Прямо реальная документалка получилась!

[Реклама]

[Timur]

Очень тёплый и человечный фильм получился. Согласен с коллегами, что частная история в этом фильме поднялась на какой-то более высокий уровень.

[Стас Пореченков]

Мне ещё по звуку эта работа понравилась. Благодаря звуку всё для зрителя почти осязаемо в плане предметов, действий героя и т. д..

[zlat]

Увлекательное видео, с не менее интересной историей главного героя!
Посмотрел с удовольствием!

P.S. Чё-т мёда так захотелось....

[Тotal ART]

Ну, что тут скажешь? Это классно!

[Garevg]

Работа получилась позитивная и душевная. После просмотра можно сделать несколько выводов: автор любит Малую Родину, уважает предков, думает о потомках, хорошо снимает событийное видео.. Но не знает основ кино. Это видно невооружённым глазом. Впрочем и сам уважаемый Ярослав говорил, что эта работа создана для домашнего архива. Ни о каком серьёзном ТВ и речи не может идти. Никакой массовый зритель эту работу не увидит. Документальное кино не имеет ничего общего с обычным событийным видео, пусть даже и озвученным закадровым текстом с воспоминаниями. Попытка создать нечто большее , для души , да попытка была. Но к сожалению, уважаемый Ярослав не учился киноделанию. Душевности и любви к своим экранным героям недостаточно для создания настоящего художественного творчества.

[Ярослав]

Garevg, а чего не хватает, чтоб создать "нечто большее"?

[Сергеичъ]

Работа отличается той искренностью, которая бывает только в работах настоящих художников. В документальном кино сейчас практически не встретишь ничего подобного, поэтому оно практически умерло для зрителя. Этот фильм легко бы мог показываться на ТВ и собрал бы большую аудиторию, особенно на фоне многих киноподелок, в которых не только нет души, но всё чаще нет и мастерства.

[Garevg]

Уважаемый Ярослав, не хватает основных составляющих любого творческого произведения: драма, режиссура, визуальное воплощение. С помощью форума можно дать пару советов и высказать своё мнение. Можно покритиковать Вашу работу, но скорее всего Вам это не понравится, Вы снимали родного человека, и значит Вы уже предвзятый зритель. Для нормального обучения нужно учиться. В любом случае, глобальное обучение на форуме невозможно. В представленной работе нет никакой истории, значит надо рассказывать основы драматургии. В представленной работе нет главного героя, значит надо рассказывать основы режиссуры. Видео обычное событийное показывает некий технологический процесс, значит надо рассказывать, что такое образ. Прежде чем дать какие-то разъяснения по каждой составляющей, хотелось бы знать о Вас побольше : где работаете, что снимаете, учились ли по профилю (скорее всего нет), будете эту работу переделывать или хотите знать для создания будущих работ, хотите знать "побольше" для киноварианта или для ТВ-варианта? Уважаемый Ярослав, если Вы полностью переделаете представленную работу, то она вполне может быть отобрана для участия в каких-либо фестивалях. Тема то хорошая, правильная. На протяжении уже нескольких лет есть чёткая тенденция в кинофестивалях (как больших, так и маленьких) - программа документального кино с каждым годом интересней. Слухи о скорой кончине документального кино сильно преувеличены.

[Ярослав]

Garevg просто хотелось бы знать для создания будущих работ, ведь для этого спец форумы и существуют. К критике я отношусь совершенно спокойно, если она оправдана.

[Rosemary]

А мне моего дедушку фильм напомнил и детство в деревне! Всё так похоже по разным внешним признакам. Очень-очень тёплый фильм!!

[Garevg]

Уважаемый Ярослав, жаль , что Вы не рассказали о себе. Попытаюсь разобрать Вашу работу , но в очень общих чертах и только о структуре Вашего фильма. Для начала чуть отвлекусь. Уважаемый Ярослав, хронометраж Вашей работы 328 секунд, и она содержит 93 плана. Один план в среднем – около 3,5 секунд. Только пять самых длинных плана вместе длятся 49 секунд. За вычетом этих пяти средняя продолжительность плана составит практически 3 секунды. Смысл в том , что это очень мелкая нарезка. Обычно, в среднем в большей части кинофильмов длина плана составляет около 10 секунд , плюс-минус сколько-то. У отдельных авторов (например, Тарковский или отдельные авторские картины или некоторые документальные фильмы) длина плана может составлять 20 секунд и более. Другими словами , Ваши 3 секунды – это ни в какие ворота не лезет. Какой-то музыкальный клип можно так делать (но там другие причины), но фильм нельзя. Мелкая нарезка – это вполне конкретный приём, который применяют для конкретного результата в эпизоде для конкретного воздействия на зрителя в каком-то эпизоде, но не во всём фильме. В фильме есть и другие сцены, с другим запланированным воздействием на зрителя , для этого нужны другие инструменты и приёмы. Чуть-чуть о драматургии. Наверняка, все читали и знают об основных частях любого творческого произведения: завязка, действие, кульминация, развязка. В разных книжках эти основные части могут по разному называться, разное количество у разных авторов, но общая суть в том, что произведение состоит из вполне понятных , легко "читаемых" , грамотно собранных составляющих частей (текст, аудио, видео, действия персонажей…). Эти части имеют вполне понятные пропорции, хронометраж, некую ритмичность, логичную связь между звуком, картинкой, актёрами.
Уважаемый Ярослав, для наглядности на схеме визуально представлена Ваша работа, как бы на timeline.

Надеюсь, всё понятно. Две видео дорожки и одна аудио. На верхней есть несколько цветоразличных частей с пояснениями , что на них запечатлено по содержанию соответственно по цвету. На второй видео дорожке выделены части с главным персонажем в кадре. На аудио дорожке выделены разные части с текстом на две основные темы. Общий вывод виден невооружённым взглядом – полный хаос и раздрай по всем дорожкам в отдельности. И в целом, на timeline видно отсутствие какой-либо понятной структуры, логичных частей. Это не фильм, не документалка, не творческое произведение ни под каким видом. Искренность никаким образом не может компенсировать отсутствие знаний и опыта.
Это если о фильме в общих чертах. Извините , если слишком занудно, старался как можно короче. Если рассматривать основные части произведения (драматургия, режиссура, изображение), то в каждой из них по отдельности тоже наблюдается отсутствие знаний и случайность в монтаже.

[Деев Руслан]

Отличная съёмка и хорошая динамика монтажа. Мне нравится, когда глаза не устают от стоящей на экране одной картинки, а им постоянно предлагается новая информация в следующих кадрах.

[I.Melnikov]

Здорово снято! По-научному рассуждать не буду, но чисто зрительское впечатление у всех зрителей фильма, как мне кажется, должно быть очень высоким.

[Garevg]

Снято неважно. Потому что мало выразительных кадров. Многие планы вызывают большие вопросы по композиции(например, уже самый первый). Нет нормальных адресных планов , которые показывают простор и помогают ориентироваться зрителю. Кадры выглядят как будто сняты в разное время : то есть солнце, то нет. Кадры в саду-огороде просто некрасивые (клумба, арбузы, подсолнух и т.д.). Совершенно неоправданны многочисленные панорамы , в том числе контровая перебивка план №55 (что это такое вообще было). Очень мало (пересчитать хватит пальцев на одной руке) оригинальных сложных операторских находок таких как, например, план №43 (хорошо построено пространство, связь с соседними планами, внутрикадровых монтаж) , ничего не скажешь - пять баллов. Не снят главный герой!! Что-то делающий персонаж снят, а главный герой не снят. Элементарно, нет ни одного портрета главного героя. Чтобы можно было рассмотреть лицо, морщинки, глаза. Ни одного портрета!!
Смонтировано ещё хуже. Потому что уважаемый Ярослав сделал попытку снять документалку, хотя и говорил, что делает обычное семейное видео. Если бы речь о съёмке обычного событийного видеоматериала, то и вопросов нет. На экране зритель видит какой-то техпроцесс. Персонаж вначале дымарём распугивает всех пчёл, в конце в центрефуге выкачивает мёд. Просто технология. Но слышит то зритель не технические нюансы , а воспоминания. Значит, автор полез выше по творческой лестнице. Следовательно, и оценивать его работу следует с другой колокольни. А по этой шкале оценок работа крайне неудачная. В творческой работе неправильно оценивать монтаж сам по себе в отрыве от содержания , от общей истории. Хотя даже в голом виде по монтажу масса вопросов. Монтаж - это правильно выстроенная история изложения. Текст не только не разделён на части, его элементарно не хватает на весь видеоряд. Текст кончился, а продолжается показ технологии медосбора. Персонаж на экране функционирует. В то время как главный герой фильма должен передавать всю главную идею автора. Герой должен переживать , вспоминать свою семью, бабушку и дедушку.., гордится своим садом и пасекой, передавать зрителю какие то эмоции и настроения. Уважаемый Ярослав в этой работе много технических подробностей (впустую тратите хронометраж) и совершенно отсутствуют эмоции (вместо большого количества коротеньких техничек правильнее придумать показать пару-тройку настроенческих планов ). И время съэкономите, и работа выиграет. Хотя , конечно, в целом работа позитивная.

[Ярослав]

Garevg, спасибо ещё раз, что потратили своё время и разобрали мой ролик. Но, Вы видимо не внимательно прочитали, я не собирался делать документальный фильм, в том смысле как Вы его представляете. Я делал в клиповом варианте, как и написал – ролик, где оправданна короткая длинна кадров, а не документальный фильм с его длинными планами. Согласен, что есть некоторые панорамы, которые чисто технически сделаны не правильно, но по-другому их нельзя было снять. К примеру, такие панорамы как в начале. Там показываются посадки между полей. Эти посадки засаживал мой дед после войны, чтобы почва не выветривалась, по-другому их показать было не возможно, потом эта панорама переходит на деревья напротив дома, потом листья этих деревьев. Там два дерева, которые посадил дед с бабушкой в день свадьбы. Деревья все стоят, а их уже нет и т.д. Там история почти в каждом кадре. Меньше всего я хотел показывать, так сказать “говорящую голову”, которая будет это все подробно объяснять. Тех процесс как мёд получается, да, все правильно, так и хотел снять. Человек занимается своим делом и рассказывает о своей истории. Поверьте, там рассказа хватит на 3 таких ролика. Но я не вижу смысла, чтобы весь ролик был один разговор. Это утомляет, лично меня). Вставил самое основное. Этого вполне хватит. Garevg, Вы просто через-чур серьёзно отнеслись к этому ролику))). Все на много проще.) Спасибо ещё раз, что подробно разобрали работу, в будущем, для каких-нибудь работ по серьёзней, я надеюсь, Ваши замечания мне как раз пригодятся.

[Экспериментатор]

Работа сделана грамотно и по этой причине, не смотря на частную тематику, она интересна любому постороннему зрителю. Сама по себе эстетика кадров по отдельности приятно впечатляет и хорошо держит внимание зрителя, так же видеоряд собран правильно, в связи с чем, зритель видит на экране главного героя и его историю, а не кадры и стыки.

[Konstantin Kuzme...]

Всё снято здорово и сама тема классная. Это рассказ о самом главном, хотя он и ведётся через простые бытовые по содержанию кадры..

[yarix]

свадебный фильм целиком. Приятного просмотра).
код 2222
https://vimeo.com/81893924

код не подходит

[Ярослав]

Там нолик добавился). 22022