Версия для печати темы

Автор: Valentine 16.8.2018, 22:26

Коллеги, добрый день!
Продравшись сквозь кучу постов на форуме, и отзывов в интернете, понял, что все равно с вопросом самостоятельно не справлюсь, увы (
Многие интересные посты тут еще года 12, а более-менее современных мало. Попробую задать очередной дурацкий вопрос «помогите с выбором» ))

Нужен аппарат для съемки видео.
Съемки в основном корпоративно/заводские — люди (интервью и работающие) и техника, заводы-машины-пароходы. «Постановка» — 70%, съемка корпоративов/форумов/конференций — 30%. Репортажи не снимаем. Фото не снимаем.
Что хорошо — нет никакой предыстории в виде старых стекол, штативов, карточек, привычки рук и т.п., что заставляет пытаться сэкономить на обвесе.
Что плохо — никакой доп. техники для подстраховки и второго оператора. В крайнем случае, конечно, второго оператора можно нанять, но тем не менее. А также никакого опыта по технической части — все предыдущие съемки делались людьми со своей техникой. Но сравнить, основываясь на своем опыте, не могу. Увы.
С художественной части все отлично — что хочется получить, как должен выглядеть кадр, все понятно и предсказуемо.
Тему «кривых» или неопытных рук — не рассматриваем, научим, заставим ) Главный вопрос сейчас — хорошая, профессиональная техника.

Самое основное — художественная красота кадра, «киношность», цвета, мягкость, красивое боке и т.п.
Люди привыкли к динамике, проездам и тому подобному, поэтому автофокус желателен, пуллера не предвидится, а «поставить» кадр не всегда есть время и возможность.
Возможность доработать кадр потом — есть. Не телевидение, сразу в эфир не снимаю.
Замедление — желательно, 4К, даже не знаю, с одной стороны неплохо получается потом в 1080 загонять, с другой — не сильно он сейчас нужен.

Бюджет — нууу, я бы сказал 300 000. Плюс-минус. Если камера супер-пупер за 400 — рассматриваю. Но нужно понимать, что если к 400 нужно еще и объективов и стедикамов до лимона с верхом накупить, это уже перебор, просто никогда не окупится, нерентабельно. Получится дешевле — вообще замечательно ))

Конкретно я пытаюсь рассмотреть Panasonic DVX200, что-то понравился он мне, особенно после просмотра видео Ilia3L, Sony NEX-FS100PK
Возможно, стоило бы рассмотреть Canon? Но Canon C300 Mark II, хоть и красавчик, но очень дорогой, а более низкие модели что-то не успел изучить. Стоит?
Задайте, пожалуйста, хотя-бы направление поиска. Или подскажите модель/и ))

Или, что грустно, все-же купить фото Sony α7R II или III и на этом успокоиться? Лить по 3 часа не нужно, докупить стабилизатор-гимбал какой, не проблема. И объективы можно менять. Деньги все-же другие, а качество, говорят, сравнимое.

Знаю, много букв (( Спасибо тем, кто дочитал )

Автор: laretta777 17.8.2018, 10:13

Для постановочного видео Sony a7R Mark III хороший выбор

Автор: Pereverzev AC 17.8.2018, 18:13

Valentine, берите фотоаппарат, если нужна "киношная" картинка от бюджетной камеры. Бюджетные видеокамеры даже близко такую картинку не дают.

Автор: Centrovoi 19.8.2018, 16:39

А зачем для такого рода съёмки нужна "киношная" картинка?

Автор: Valentine 20.8.2018, 9:43

laretta777, спасибо! Прошу прощения, я понимаю, что не профильный тут вопрос — почему именно Sony a7R III, а не Sony a7 III? Я так понимаю, что Р-ка ничего хорошего в видео не добавляет. А простая III как раз позицонируется как видео?

Автор: Valentine 20.8.2018, 10:00

Pereverzev AC, спасибо! А не бюджетные с какой суммы начинаются? ))

Centrovoi, для красоты )) Люди почему-то любят, когда их пароход, ведомый суровым харизматичным капитаном, выглядит как в кино, а не как в Петровке 38 ))
и на себя они так-же любят смотреть на красивых...
Это ведь не съемка урока "как разобрать дизель" — где нужна четкость в деталях. И на конференциях — гораздо проще отчитаться за раздутый бюджет, если даже отчет выглядит "дорого" )
И я с ними согласен, если есть возможность сделать красиво и при этом нет никаких доводов против — почему не сделать?

Автор: Вадим Трегубов 21.8.2018, 14:42

Valentine, это правильный подход к работе. Если есть возможность снимать кадры с художественными визуальными характеристиками, то это в любом случае надо делать, независимо от тематики фильмов.

Автор: laretta777 22.8.2018, 0:04

а бог его знает. Говорят что именно эта камера лучшая для съемки видео. Говорят те, у кого она есть.
Я тоже такую хочу. Пока у меня Canon 5D M3 и Canon 6D для художественных съемок.
Хотя по факту я хожу на съемки со своей рабочей лошадкой, репортажной камерой Panasonic AG90, и если кадры микширую на постобрабортке, то без труда могу подогнать под один стиль и картинку от всех трех камер.

Автор: Valentine 23.8.2018, 13:44

laretta777, спасибо, рассмотрю, раз владельцы говорят.

Вадим Трегубов,

В общем, резюмируя промежуточные результаты:
Камера для художественной съемки обходится минимум, плюс-минус в 400 000 туша + объективы + уже серьезное, тяжелое и дорогое проф. оборудование — риги, штативы, системы стабилизации. (поправьте меня старожилы, если где-то в суммах я ошибаюсь). Итого натекает тысяч 600-800, не сильно разбегаясь. Это без света/звука. И это именно нечто среднее, я не пишу сейчас о настоящих камерах и оборудовании для кино. Понятно, там суммы совсем друге. Ну там и бюджеты другие.

Все потуги снять на более дешевые камеры что-то художественное пока у меня вызывают ощущение телеспектакля. Причем нужно учитывать, что 1. Люди там очень-очень стараются 2. Эти люди крепкие профессионалы и имеют время и возможность кроме камеры пользоваться любым проф. оборудованием, ставят профессиональный киношный свет и т.п.
Ну вот, например:




Я после этого ролика камеру Panasonic DVX200 рассматривать перестал. Если после таких танцев с бубном получается репортаж, пусть и красивый и яркий — не то.

И при этом очень хорошая картинка действительно выходит с аппаратов Sony a7R III, a7 III, a7 s II стоимостью 100-230 000 туша + объективы + довольно легкое и не такое дорогое оборудование стабилизации.
Из минусов, наверное, только роллинг-шаттер и хуже система автофокуса. Все остальное мне или не важно или решаемо небольшими доп. покупками.

Камеры я рассматривать перестал. Хотя, конечно, очень жаль, я не фотограф, фото-оборудование мне совсем не близко.

Автор: Gennady Petrenko 25.8.2018, 18:15

По-моему, у вас слишком завышена планка требований к съёмочному оборудованию. На самом деле, с оборудованием названной стоимости можно даже кино для большого экрана снимать, не говоря уже о каких-нибудь частных или корпоративных проектах.

Автор: Valentine 27.8.2018, 14:26

Геннадий, если Вы мне посоветуете камеру, которая даст такое же качество, как Sony a7 III с хорошим объективом, дешевле 400 000 — я буду очень рад ))
А если таких до 400 нет, то что мне говорить человеку, который показывает мне ролик с Sony с практически киношным качеством?
Что у него завышена планка требований и надо брать репортажника, зато с камерой?

Как я говорил выше, если можно сделать с хорошим качеством — нужно делать. И по моему мнению, завышенная планка требований — это рост )

Среднее кинооборудование я все-же миллиона в 1,5 оценил, учитывая, что туша стоит минимум 600, объективы от 200, ну и стедик, например.
А так — кино сейчас и на телефон снимают )

Автор: Kuzma77 27.8.2018, 16:24

я бы выделил Видеокамеры: Blackmagic Design Cinema, Sony NEX-VG900E, Sony HXR-NX80, Sony FDR-AX700, Canon XC15 - это для съёмки прямо из коробки, вполне красиво можно делать.
Если сильно заморочиться и тратить время на обучение, настройку и покупку сопутствующего железа, то для меня лучший вариант ВИДЕОКАМЕРА BLACKMAGIC URSA MINI 4K EF или Видеокамера Canon EOS C300

Автор: Деев Руслан 29.8.2018, 12:14

Правильно. Это происходит, потому что качество снятых кадров зависит на 10% от съёмочного оборудования и на 90% от автора.

Автор: laretta777 29.8.2018, 13:33

Скажите, а как репортажные эти камеры годные? У вас есть опыт пользования онными?
Посмотрела обзор Блэкмэджик, рукоятка не алё. 4К наверное файлы тяжёлые.
(мы работаем на новостях - отснял и тут же перегоняешь файл в Москву на канал, нужно быстро)

Автор: Valentine 29.8.2018, 16:15

Кузьма77, спасибо, Вы дали второе дыхание моим поискам )

Canon EOS C300 – сильно выпадает из бюджета, хотя, конечно, аж слюни текут. Но к ней все-же уже нужны профессиональные видео-объективы и бюджет стремится к тому самому полуторамиллионному рубежу и с легкостью через него перешагивает ))

BLACKMAGIC URSA MINI 4K EF — очень, очень интересная тема. Но. Она чем-то похожа на гостиницу "Экономическую" в "Незнайке на луне". Хочешь, спи на полу, хочешь — плати за кровать. К камере, по хорошему, нужно покупать кучу всего, батарейки, очень дорогие карты или блок записи на винты, даже доп. ручки. Бюджет: камера 294 000, объективы, ну 200 000, Blackmagic URSA Mini Shoulder Kit (доп. крепления и ручки, чтобы носить на плече) 41 617  руб., одна (ОДНА, Карл!) карта памяти 128 стоит 15-22 000 руб., отдельный монитор, так как в родной нихрена не видно, видоискатель (это опция)) и т.п. Итого, увы тысяч 600-700. Но сама тема — бери только то, что нужно — отличная.
И, как жаль, что я не монтирую в ДаВинчи. Это был бы жирный плюс.

Покупать же старые модели типа Blackmagic Design Cinema — мне как-то не позволяет жаба... Все-же 18 год сейчас, а они года 12? Причем стоимость — на уровне той-же Сони Sony a7 III. Да. Да. Они очень хорошие и т.п. Но — не могу. Техника слишком быстро развивается, чтобы не обращать внимание на разницу в 6 лет.

Sony NEX-VG900E, Sony HXR-NX80, Sony FDR-AX700 — без съемного объектива.
Кстати, а почему не CANON XF305? Пусть и не съемный, но хороший светосильный объектив? Да, у него не очень большое фокусное, но для тех-же интервью – отлично, нет?

Пока искал, посмотрел на Canon EOS C100 Mark II — а интересная тема! Изучаю.

laretta777 — файлы тяжелые и их нужно монтировать на очень хорошем оборудовании. Я каждый раз матерюсь, когда попадает такой материал. Его, по хорошему, проще сразу перегонять в HD, поднимая резкость, делая цветокор и т.п., для чего там это снималось в 4К, а потом монтировать. Или покупать шкафы ))

Автор: laretta777 29.8.2018, 23:52

Valentine, у меня Intel i7 & GeForce RTX 2080.

Автор: Valentine 30.8.2018, 8:20

Ларетта, у меня почти максимальная (за исключением процессора) комплектация прошлогоднего Мак Бук Про (2,7 GHz Intel Core i7, 16 GB 2133 MHz LPDDR3, с двумя картами Radeon Pro 460 4096 MB и Intel HD Graphics 530 1536 MB).
FinalCutX последний.
Подтормаживает.
Но на самом деле это все очень личное, кому-то норм, кто-то привык чтобы все летало. Есть холерики, есть флегматики ))) Нужно пробовать.

В любом случае, "тяжесть" материалов сильно увеличится, если раньше влезало в террабайт, будет 2-3 и т.п.

Но посмотрите, как выглядит камера BLACKMAGIC URSA MINI в обвесе. Не смотрите на 4.6, они все одинаковые за исключением сенсора и байонета.
Я помню, Вы хотели что-то полегче.
А в ролике все по делу навешано, ну, может, от объектива за 800 000 можно обойтись и от бленды.
Все-же это настоящая киношная камера, которую сделали подешевле из маркетологических соображений. Обвес остался киношный.
А так это все имеет смысл рассматривать как альтернативу нижним Редам и т.п.




Из того, что я видел, для репортажа я бы рассмотрел Canon XF405. Отличная картинка, легкая.
Кстати, вот ролик, который четко показывает отличие репортажной камеры от киношной. Интересно, на что снимали моменты, когда внизу не стоит значок "снято на Canon XF405"?
Я бы купил




И еще можно посмотреть репортажный ролик на сайте Кэнона: _https://www.canon.ru/video-cameras/xf-405-and-xf-400/
Наконец нам показали не леса и уточек, а как камера снимает в реальных условиях. Мне понравилось.

Что касается моего поиска, я удивлен, что никто не советовал камеру Canon EOS C100 Mark II
Это очень похоже на то, что нужно. Изучаю, из альтернатив пока C300 и Sony a7 III. С200 почему-то очень дорогой вышел. Сони покупать очень не хочу, не нравится мне с него материал. Причем в инете много красивых картинок, а мне от операторов все время приходит настолько блеклая и скучная картинка, что приходится плясать с бубном, чтобы хоть как-то оживить. Можно грешить на руки операторов, на жадность, не позволяющую покупать дорогие объективы, на мое неумение работать с материалом, но факт — картинки с Кэнонов меня всегда устраивали. С Сони в реале все время плоское гуано. И я тут не один с таким мнением.

Автор: Nelegal 31.8.2018, 17:51

Valentine, у вас опыт работы с профессиональным съёмочным оборудованием имеется. Обычно такие камеры покупают по мере приобретения соответствующего опыта, а "тренируются на кошках", то есть, на более простом и доступном оборудовании.

Автор: Valentine 1.9.2018, 12:38

Nelegal, о-о-о, это целый холивар можно устроить ))
Дело в том, что я не считаю такой подход правильным )))
Да, в любом деле важна теория. Но больше нужна практика.
И если "тренироваться на кошках", то на кошках ты и научишься, но не более того )
Если хочешь научится драться — нужно драться. Стрелять — стреляй. Причем, даже если ты умеешь стрелять в тире, в людей ты стрелять точно не умеешь и т.п. Никакая теория не поможет.

Ну, возьмем автовладельца. Он хорошо умеет водить личный автомобиль. Пересесть с него на автобус или фуру он быстро и просто не сможет все равно. Да, он знает правила движения. Но их выучить совсем не сложно. А на фуре совсем другие тонкости — там на первый план выходит экономия топлива и сохранность автомобиля (в том числе и тормозных колодок, например). А на автобусы часто с охотой берут людей без опыта, так как переучить человека, привыкшего ерзать газ-тормоз, крайне сложно. Проще научить с нуля и люди в автобусе точно не будут блевать в пакеты )) А если это будет карьерный самосвал, то кроме понимания, что есть руль, газ и тормоз, у автолюбителя не останется в плюсе ничего. Все равно учиться.

Я не думаю, что человек, бегающий с фотиком Кэнон, быстро и просто перейдет на Рэд. И тут не просто вопрос другого меню, Рэд тяжелый, да у него все другое.
Многие мои знакомые операторы переходят на новые аппараты только в своей нише, с Кэнона на Сони и т.п.
А тратить достаточно большие деньги и время, чтобы "научиться на кошках", а потом тратить деньги и время на большие камеры — ну, мне кажется нерациональным.

Я достаточно давно занимаюсь производством роликов. Еще с пленочных времен. То есть я хорошо знаю, какой материал мне нужен в монтажке.
За камерой не стоял никогда, даже кнопку съемки не разу не нажимал ) Обычно я стою рядом и говорю, что мне нужно )
А тут появились и время и возможность самому поучаствовать.
Для человека с интеллектом нет ничего невозможного ) А начать осваивать фотик или начать осваивать Кэнон 100-300 — совершенно не важно в моем случае.
Я поэтому и заморочился этим вопросом, чтобы сразу привыкать к чему-то определенному. Как-то так.
На Реды и Урсы я не смотрю, они не для моего случая, избыточно профессиональны.

Выставить камеру на интервью я смогу через пару дней работы с камерой. С любой. На что-то серьезное, как и раньше, будут приходить наемные операторы + я буду их дублировать. И потихоньку-потихоньку втянемся )
Камера — это просто инструмент. Это, кстати, и ответ на "кино и на телефон снимают" — снимают, когда нужно получить картинку с телефона. А не потому, что "гений снимет и на телефон" — снимет. Но на хороший аппарат он снимет еще лучше.
Во, понаписал

Автор: Nelegal 4.9.2018, 15:50

Valentine, любую камеру вы покупаете на время, потому что они физически изнашиваются или морально устаревают, поэтому переходить с одного съёмочного оборудования на другое приходится всем и всегда, если речь идёт о продолжительной во времени работе в данной профессии. Я понимаю ваш довод о том, что лучше сразу учиться на том, на чём дальше будешь работать, но я говорил о другом. Освоение оборудования начального уровня даёт возможность человеку на основе полученного практического опыта работы более точно определиться в том, что ему нужно от профессионального оборудования в плане функциональных возможностей, технических характеристик и т. д..

Автор: Valentine 7.9.2018, 19:14

Nelegal, вот тут вы попали в точку. К сожалению, практического опыта именно "держания в руках" нет. Именно поэтому я и задаю тут глупые вопросы ))
Но это ведь не значит, что я совсем не понимаю функциональных возможностей и технических характеристик. Что-то, да, не знаю. Какие-то тонкости, до которых можно дойти только эмпирическим путем, — мне пока недоступны.
Ну, что-ж, вот куплю что-то, опыт и появится )
Но "на кошках" я его приобретать не хочу, лучше сразу пускать материал в работу и смотреть. По бразильской системе )))

В очередной раз получил материал с Сонек. Может, это личное, но мне кажется, он становится все хуже и хуже ))

Пока нацелился на Canon C100 Mark II
Что нравится — очень нравится картинка, особенно люди, кожа. Понятно, что все правится на посте, но вот нравится именно Кэноновская. Есть автофокус (что бывает нужно), причем, судя по тестам, у Сони он намного хуже.
Нравится, что это все-же видеокамера, со всеми вытекающими. Профессиональный звук. Байонет EF.
Да, нет 4К, что бывает нужно. Еще пара минусов.
Других более интересных вариантов пока не вижу, ну кроме заоблачных с200, с300 или уже совсем киношных.
По деньгам Sony a7r III — 230 000 руб. Canon C100 Mark II — 270 000 руб. Разница не большая.
Сейчас пока прикидываю минимальный обвес и объективы.

Коллеги, если есть другие точки зрения — делитесь, пожалуйста )

Автор: Kuzma77 9.9.2018, 4:12

Друзья, не будем забывать, что любых камерах есть лёгкие кодеки. Вам всегда нужно 4К? Есть же возможность писать без лога и с маленьким битрейтом?
А в той же урса мини про и Кенон С200 / С300, есть даже встроенные НДишки, что делает их очень универсальными

Автор: Weliyaminov Anton 11.9.2018, 17:13

Отсутствие поддержки 4K в камере Canon C100 Mark II - это не минус, а приговор для неё. Вы же камеру не на один сезон берёте, а на многие годы. А вдруг через год все заказчики станут требовать видео с разрешением 4K и что тогда делать? Опять же продать камеру без 4K через пару лет будет просто невозможно.

Автор: Mihnovets Andrej 13.9.2018, 16:01

Уже сейчас без 4К камеру с рук не продашь за реальные деньги, а только за пол цены, максимум.

Автор: Valentine 17.9.2018, 18:29

Kuzma77, безусловно, но если говорить именно о БлекМеджик — я почитал про него, очень спорная камера. И брака у них, говорят много. Они без вопросов меняют и чинят, но тем не менее. В общем — сильно на любителя. И она совсем не репортажная.

Weliyaminov Anton, Mihnovets Andrej, вы, конечно, правы. Но тут есть момент, связанный именно с моей работой, я не снимаю свадьбы, где клиенты смотрят видео на дорогих телевизорах и часто хотят "по-максимуму", чтобы потом в старости не стыдно смотреть ))) Мои фильмы устаревают за 2-3 года + смотрят их совсем не в ИМАКс кинотеатрах, а на бюджетных проекторах, коммерческих плазмах и т.п. Мне и 1080 не всегда нужно отдавать. 4К мне нужно только для возможности перекадрировать и поднять резкость, если какие-то проблемы.
Я не думаю, что еще года 4 будут с этим проблемы (в моем сегменте). К тому-же, по отзывам, камера очень четкая, резкая сама по себе (не знаю уж из-за чего), что не даст заказчику с хорошим телевизором сильно расстроиться.

И если ее сложно продать за пол-цены, значит, наверняка ее можно за пол-цены купить ))) Надо подумать )

Все еще пока не вижу других вариантов. Ну, может, пока думаю, С200 подешевеет ))

Еще говорят Панасоник GH5 ничего так. Но недавно получил с него материал — так себе. Или кто-то из нас с оператором не умеет с ним обращаться ) Впрочем, я не знаю, что там были за стекла.

Автор: Mackentio 21.10.2018, 20:10

Выходит же новая версия Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K и беззеркалка Fujifilm X-T3. Цены адекватные.
Есть слухи о новой камере Sony A6700/7000, можно немного подождать.

Автор: Стас Пореченков 23.10.2018, 16:37

Не только от объектива, но и от настроек камеры итоговая картинка может сильно меняться. Если снимали с заводскими установками GH5, то они не отражают весь потенциал этой камеры.

Автор: Daniil Chernyh 25.10.2018, 16:49

Это самое неблагодарное занятие - ждать новых выпусков камер, потому что на подходе всегда будут всё новые и новые камеры и так можно прождать всю жизнь. Я считаю, что надо брать то, что уже сейчас представлено на рынке.

Автор: Mackentio 27.10.2018, 15:18

Daniil Chernyh,
Fujifilm X-T3 уже в продаже, так что ждать не нужно, для видеографа (постановочная художественная съемка с дальнейшей обработкой и цветокоррекцией) эта камера вне конкуренции на сегодняшний день.
Есть ролики на ютубе, уже сняли предостаточно.
Вот один из них:
Fujifilm X-T3 4K | F-LOG Lut Pack For F-Log Footage | 15 Creative Film Luts

Автор: Daniil Chernyh 29.10.2018, 16:57

Реально киношная картинка получается с помощью режима F-LOG.

Автор: Вадим Трегубов 1.11.2018, 12:26

А мне именно оригинальные файлы с камеры Fujifilm X-T3 понравились. Картинка настолько нейтральная по своим параметрам, что на её основе можно сделать буквально любую цветокоррекцию без ущерба для качества картинки.

Автор: Daniil Chernyh 3.11.2018, 15:06

Вадим, но тут интересно, как существенно преобразуется картинка камеры без всякой постобработки, а непосредственно при съёмке, если использовать режим F-LOG. Только представь какая экономия рабочего времени может быть, если из процесса создания фильма убрать постобработку.

Автор: Valentine 8.2.2019, 22:45

Закрывая для себя тему, для тех, кто будет в будущем читать, я ответы на свои вопросы нашел. Отвечаю ))
Отвечаю для новичков, подробно )
Вообще не буду освещать марки Сони и Панасоник — мне не нравится материал с них. Это сугубо личное. Ну, не нравится — и все.

Если стоит задача снимать видео — видеокамера лучше. Это без вариантов. Кроме заточки удобства пользователя под видео, под видео заточена и аппаратно-программная часть. Причем даже не говорим о профессиональном звуке или других особенностях. Просто процессор заточен под это, его оболочка заточена под это и т.п. Это бывает критично важно — снимаете, например, поле с ветром и получаете явно замыленный брак — железно-программная часть просто не справилась с обработкой такого количества мелких объектов.
Это — редкость, но как пример.
Все камеры с несъемным объективом — репортажные. На них может быть сколь угодно хорошая картинка, 4К, 10 бит, но все равно, они заточены под репортаж и картинка тоже.

Камеры с художественной картинкой — Canon серии EOS C, Blackmagic Cinema, наверное, что-то и у Сони есть и у Панасоника, не изучал.

Лучшая, на мой взгляд, камера из всего этого (цена/качество) — Canon EOS C100 Mark 2. НО. Там нет 4К и кое каких других современных мелочей. При этом есть мнение, что снимает она как раз в 4К, а потом с увеличением резкости выдает HD, так как картинка очень резкая.
Canon EOS C200 — более современная и уже с 4К, но цена кусается.
Я, в результате, пока камеру брать не стал, жду, что будет с линейкой EOS C дальше или надобности именно в постоянной съемке, чтобы под это дело закупить.

Из фотоаппаратов киношную картинку отлично выдают, конечно, профессиональные зеркалки )))
Бои в инете по поводу выбора марки — эпические. Кэнон нас предал! Сони уже 4 года как 4К! А у Гаша диапазон круче всех!
Мое мнение: у Сони кроме цифр нет ничего, картинка плоская и скучная, Панасоник можно хоть укрутить, но мне результат не нравится. Не спорю, я просто не умею их готовить, наверняка.
Картинка Кэнон мне тупо нравится. Мне нравится мягкость, мне нравится кожа, мне нравится цвет.
Что-то "киношное" небольшое на него снять вполне можно. С-Log — аналог необработанного видео со "взрослых" камер, можно крутить на цветокоре.

В общем, пока решил остановиться на Canоn EOS R — новой беззеркалке, с выводом 10 бит наружу (если будет надо), с хорошим тач-скрином, автофокусом и другими современными плюшками.
Купил сразу с китовым объективом.
Мнения особого пока не составил, писать нечего — Canоn и есть, просто с новыми фичами.
Кнопки "Шедевр" не нашел, значит, будем разбираться )))

Вот так )
Посмотрим.

Автор: Bratello 9.2.2019, 15:13

Valentine, кнопку "шедевр" можно не искать. Новая камера всегда сначала немного разочаровывает, а потом нравится. Первое отчасти негативное впечатление просто надо пережить.

Автор: Reality film 11.2.2019, 12:01

Картинка Canоn - это и правда на любителя. Кто-то говорит, что она "мягкая", а кто-то говорит, что она "мутная". Вот и пойди разберись, кто прав! )