Всё чётко написано. Ни добавить, ни убавить.
Эх, если бы это прочитали наши молодожёны, то было бы неплохо, только, боюсь, что на этот форум они не ходят.
Отличная статья! ))) Респект!
Понравилось, как всё написано. Тут нет какой-то глупой рекламы, а есть нормальное логичное рассуждение, поэтому на умных заказчиков статья должна хорошо действовать.
Хороший текст. Его можно распространять на невестиных ресурсах - всем польза будет.
Всё по делу... Вот, так серьёзно и нужно говорить с заказчиком, чтобы он понимал суть вопроса.
Хорошо написано. Только, боюсь, что заказчиков даже такая статья не проймёт и они так и будут на одноразовый лимузин тратить денег больше, чем на вечный видеофильм. ))
Это потому что люди не учатся на ошибках других, а только на своих. Как заказчики предпочитали заплатить за лимузин больше, чем за фильм, так и будут предпочитать. А то, что они сделали ошибку, они поймут только через несколько лет после свадьбы.
Чем больше будет такой грамотной информации, тем больше заказчик будет двигаться в правильном направлении в своих приоритетах. Только нужно эту информацию до него доносить не только на встрече видеографа и заказчика, а намного раньше, когда они только начинают интересоваться темой свадьбы.
Жаль только, что заказчик эту статью не прочитает, потому что сюда они не ходят.
Мне кажется, эту статью больше нужно читать не заказчикам, а видеографам, чтобы знать, что говорить заказчикам при встрече, если она зададутся вопросом: "А что так дорого?".
Убедительная статья! Не знаю, как для заказчиков, а для нас точно!
Мы тут сбоку-припёку. Надо, чтобы заказчики убеждались и были морально готовы тратить серьёзные деньги на видеографию.
Одной статьи, даже самой лучшей, маловато, чтобы изменить менталитет людей, для большинства из которых лимузин всё-таки важнее свадебного фильма. Дело в том, что люди, особенно в молодости, никогда не думают о будущем, а живут настоящим. Лимузин - это сейчас, а ценность свадебного фильма - это потом.
Я думаю, что в этой статье дана аргументация, которой нам самим надо пользоваться. Заказчики нас, в принципе, внимательно слушают при встрече, поэтому при наличии хорошей аргументации на них можно влиять при общении.
В Памятку для молодожёнов можно весь текст статьи без изменений внести.
Слишком большой текст. Молодёжь сейчас не приучена читать такие большие объёмы.
Это точно. У такой статьи нет никаких шансов, что её прочитают наши заказчики. Для них нужно писать в интернетном стиле, то есть, вся статья должна быть не более 1000 знаков, а это примерно один небольшой абзац, то есть шанс, что заказчики её прочтут.
Я бы так всех заказчиков под одну гребёнку не примитивизировал. )) Они разные бывают и есть такие, которые умеют читать большие тексты. А в этой статье, кстати, все доводы именно для думающих людей, поэтому объём статьи правильный.
Я бы ещё добавил, что, если заказчик не может прочесть даже этот объём текста, то нафига он такой нам вообще нужен? Стопудово с таким заказчиком в работе будут только проблемы!
Любой заказчик для видеографа - это заказ и деньги. Его личные качества, включая функциональную неграмотность, по боку...
Если заказчик не может или не хочет читать большой текст, то мы можем и должны хотеть донести ему эту информацию устно. Главное, чтобы он эту информацию узнал, а как именно до него она дойдёт, это не важно.
Это точно! Даже если заказчик совсем неграмотный и читать не умеет, то мы можем и должны правильно расставить приоритеты в его голове.
Сильно! Можем и должны? Ребята, не надо брать на себя несвойственные функции. Нам нужно не воспитывать заказчика, а отбирать из них тех, кто с нами на одной волне понимания. С такими и работать. А воспитанием пусть занимаются другие, кому больше делать нечего.
Если выбирать только тех, с кем ты на одной волне, то можно вообще без заказов остаться! )) Работать надо со всеми и по возможности направлять их в правильное русло при организации своего мероприятия, чтобы "потом не было мучительно больно"...
Ну, с этим я не спорю. Работать надо по возможности со всеми, кто обратился, но, если заказчик заказывает лимузин за 20 000, а на видеофильм о свадьбе ему такую же сумму жалко, то тут, извините, пусть ищут того, кто их лучше поймёт, а я не понимаю, как на временное (лимузин) можно тратить деньги, а на вечное (фильм) - жалеть.
К сожалению, к большинству заказчиков понимание того, что временное, а что вечное, приходит много позже того, как делается заказ. Нельзя требовать от них невозможного, потому что они обычные люди со своими обычными сиюминутными интересами.
Я в распоряжение деньгами заказчиков не лезу, потому что ничего им не докажешь, а только получишь подозрение, что ты их хочешь развести на то, чтобы себе побольше денег получить. Такие подозрения работе не помогут, а наоборот, помешают. Пусть, тратят деньги, как хотят, а то, что потом они будут сами локти кусать - это их проблемы.
Ну, так отстраняться тоже не правильно. Есть думающие заказчики и, если им дать информацию, то они сделают правильные выводы для себя. Давить и разводить, конечно, не нужно, а информировать всё-таки нужно.
Но, самое лучшее, если информация будет к ним приходить не от видеографа, который является материально заинтересованной стороной, а со стороны, например, из таких статей, как эта, которые они прочтут в интернете самостоятельно. Тогда у заказчиков будет больше доверия к этой информации.
Кстати, в этой статье хорошо то, что она не давит, типа, заказывай только видео, а заставляет заказчика начать думать, что ему на самом деле нужно от видеографии. Это правильный вариант общения с заказчиком.
Ага! Если он вообще умеет думать, что не факт...
Антон, что-то ты слишком резко о заказчике отзываешься. )) Они разные и есть очень разумные и адекватные ребята, которые вполне усваивают грамотно поданную им информацию о приоритетах при организации свадебного мероприятия.
Я думаю что надо информацию подавать в видеоролике , с хорошим голосовым комментарием и главное демонстрацией в ролике собственно фильма на тв , или как и куда вставлять диск или включать файл, многие выкатывают глаза при слове блю-рей, их клинит и до заказа съемки дело может не дойти.
Аналогично сделать ролик по выбору ведущего.
Лучше по всем направлениям работать, потому что разные люди по-разному реагируют на информацию в том или ином виде. Кого-то лучше пронимает видео, а кого-то, наоборот, текст, потому что он действует менее нарочито.
Текст, точнее, статья - это расчёт на более умных, привычных читать и понимать написанное. Видео - это расчёт на менее умных, которые привыкли к "жвачке для глаз" - телевидению.
Ничего нового для нас - видеографов в статье не написано, но заказчикам эта информация наверняка будет полезна.
А что нового может быть в любой статье о видеографии для тех, кто сам занимается видеографией? тут главное не в новостях, а в том, как логично всё изложено, чтобы заказчик понимал, что видеограф ему нужнее и важнее, чем ленты и шарики, которыми он обычно при организации мероприятия больше всего увлечён.
Нового, конечно, ничего нет, но одно дело - что-то в профессии понимать и совсем другое дело - это грамотно изложить. ))
Эта статья реально поможет заказчикам разобраться в приоритетах своих расходов на организацию свадебного торжества. Но выбор, разумеется, остаётся за ними, потому что не наше дело решать за них, как им тратить деньги, но мы можем им рассказать о последствиях и в статье это хорошо сделано.
Они нас слушать не будут, потому что мы - заинтересованная сторона. Эту бы статью напечатать в каком-то женском журнале, который читают будущие невесты, тогда от неё был бы эффект.
Да, эффект воздействия статьи на народ определяется источником информации в бОльшей степени, чем текстом статьи. Невесты видеографу по понятным причинам могут не поверить, но своему любимому женскому журналу они поверят всегда!
Женские журналы печатают те статьи, за которые хорошо платят, поэтому там никогда не напечатают статью с реальной правдой в интересах молодожёнов. Наоборот, там будут раскручивать невест на самые ненужные расходы, типа лент и прочей мишуры.
Я смотрел женские журналы - там идёт капитальное зомбирование невест на платья по 2000$, на туфли по 500$ и т. д.. Какая нафик видеография? ))) Те, кто более платёжеспособен, те и заказывают статьи в журналах, чтобы настроить потенциальных покупателей на свой товар.
А почему бы и нам не настраивать на свой товар - на видеографию? Денег на статьи в журналах у нас, конечно, нет, как у производителей платьев и обуви, но свою полезную информацию мы можем создать и распространять хотя бы через интернет.
Настроить заказчиков на видеографию можно только высоким профессиональным уровнем наших работ. Они будут действовать лучше всяких слов, потому что это зримая форма нашего товара. А если слова в статье правильные, а за ними показать заказчикам слабые работы, то слова потеряют для них своё значение.
Сейчас показать заказчикам хорошие работы - не проблема. Мастеров в видеографии много и профессионального событийного видео тоже много. Статья говорит заказчику на 100% правильные вещи, а видео для подтверждения этих слов он легко сможет найти в сети.
Видео и не нужно. Заказчикам для вразумления нужны не ролики, а логика, как раз, такая, как в этой статье. Ролик посмотрел и забыл, а логика, если она дошла до мозгов, останется в голове навсегда.
В десятку! Видеоролик - это просто впечатление, которое со временем может потускнеть или совсем забыться, а усвоенная логика статьи - это понимание, которое потом определяет все решения человека.
Что же, пожелаем понимания нашим заказчикам. А то они не всегда им обладают.
Пониманием они не обладают, потому что им не дают необходимых сведений о том, что есть что в свадебном торжестве. Значение платья - это девушки понимают чуть ли ни с рождения. Еда, напитки и т. д. - это тоже то, с чем они связаны по жизни и поэтому у них есть понимание. А наша видеография - это исключительная вещь, с которой они сталкиваются раз в жизни, поэтому у них и нет понимания её ценности.
Грамотное информационное воздействие надо делать, тогда будут понимать. Эта статья хорошая, но она одна, а таких статей должно быть сто или больше, тогда от них будет реальный эффект.
Кто же их напишет в таком количестве? У нашей профессии журналистов на зарплате нету...
Если надо такую инфу до заказчиков доводить, то не обязательно писать статьи, а надо на невестиных форумах размещать сообщения примерно такого содержания по смыслу и это будет не менее эффективно, чем статьи в журналах или в интернете. В таком деле количество часто важнее качества.
Не согласен. Статья - это аналитический материал, а сообщение на форуме - это просто разговор. Такое сообщение в одно ухо влетело. а в другое вылетело и толку от него - ноль. Статья даёт людям системную информацию, которая хорошо откладывается в головах тех, кто способен воспринимать такую информацию.
Добавлю, что к грамотной и большой статье у людей инстинктивно более серьёзное отношение, как к источнику информации, чем к форумным сообщениям, которые никто не рассматривает, как источник информации.
Зато форумные сообщения доступнее, потому что статьи мало, кто читает, а на форумах все постоянно торчат. Если сообщений будет много и они все будут в правильном направлении, то их смысл тоже будет откладываться в головах заказчиков.
Смотря, какой форум... У разных форумов разный авторитет и разная посещаемость. Соответственно, эффект от воздействия правильной информацией в сообщениях тоже будет разный.
Форум и, вообще, сайт без разницы, какой... Как тут говорили, главное, чтобы информация была из заслуживающего доверия источника и, тогда невесты отнесутся к этой информации с вниманием.
Если каждый видеограф на своём сайте разместит эту статью, то уже будет нормальное распространение информации и охват заказчиков очень большой. Ну, это если автор не против, конечно...
Эта статья давно в интернете, по крайней мере, я её давно и на разных ресурсах видел, но заказчики от этого и от других подобных материалов не меняются. Всё же понимание нельзя навязать, а оно приходит само с течением времени. Видно - это одна из особенностей нашей профессии, что наш продукт начинают ценить не на момент получения, а по прошествии долгого времени, когда и приходит понимание ценности видеографии.
Ценностные стереотипы вполне можно навязать. Все продавцы товаров именно навязывают свои стереотипы, чтобы покупатели ценили именно их товар. То, что видеография у заказчиков не на первом месте, происходит от того, что мы не навязываем им этот стереотип, а продавцы лимузинов, воздушных шаров и прочей ерунды - навязывают и очень активно, даже через ТВ и другие СМИ.
У них на это навязывание есть деньги, а у нас их нет, поэтому нам с ними в этом деле не тягаться.
Нам и не надо ни с кем тягаться, а надо научиться пользоваться своими доводами, чтобы направлять заказчика к правильному распределению средств. Самое главное, чтобы он понял, что нами движет не только материальный интерес, но и желание помочь ему разобраться в истинном положении дел, ведь, никакой лжи в том, что семейный видеоархив намного ценнее всех свадебных "шариков", нет.
Согласен, что эта статья, хоть она и обращена к заказчикам, но не меньше полезна всем нам, чтобы мы могли то же самое говорить нашим заказчикам при встрече, не в лоб, конечно, а исподволь, чтобы информация до них дошла, но давления они не почувствовали.
Вадим, для нас в этой статье ничего нового нет, а вот для заказчиков в ней новая и полезная информация, потому что, вряд ли, с ними кто-то когда-то говорил о вопросе ценности видеографии для их жизни в целом.
Под таким углом зрения они на видеографию точно не смотрят. Именно по этой причине иногда встречаются заказчики, которые проводят мероприятие вообще без видеографа. Фотографа на худой конец позовут, видимо, по настоянию мамы, у которой есть черно-белые фото с её свадьбы, и всё на этом. Ну, такое решение и поведение никакими разумными доводами объяснить невозможно.
Да, но объяснить заказчикам губительность такого решения и поведения возможно и нужно. Если заказчики в 21-м веке отказываются от видеографии на главных событиях своей жизни, то это очень большая проблема для них самих, потому что, прежде всего, их собственные дети их не поймут.
Их дети, привыкшие всю информацию получать из видеороликов в интернете, в своё время обязательно спросят их: "Мама, Папа, а где посмотреть вашу свадьбу?". И будут крайне удивлены, когда мама и папа в ответ подсунут им какие-то бумажки с картинками, то бишь, фотографии. )))
Такое же удивление у них вызовут и картинки на экране монитора, т. е. те же фотографии, но в электронном виде. В наше время не заказывать фильм о главных событиях в жизни - это не просто глупость, это отказ всем своим потомкам видеть своих предков на экране, как в жизни.
Я могу понять, если заказчики по материальным соображениям отказываются от съёмки вообще - от видео и фото, но, когда они отказываются только от видео, а на фото тратят деньги, я понять не в состоянии. В конце концов, пофотографитровать их могут все гости поголовно на свои телефоны, а снять качественное и смотрибельное видео может только видеограф.
Если заказчики имеют представление о том, что такое "качественное и смотрибельное видео", то они заказывают фильм. Проблема в том, что не все из них имеют об этом представление... Многие не различают съёмки подружек на телефоны и профессиональную видеографию.
Ну, такое возможно, если только они никогда не видели профессиональных работ видеографов. А это сейчас во времена интернета маловероятно, потому что видеоролики видеографов есть на всех видеохостингах, во всех социальных сетях и т. д..
Мало видеть, нужно понимать и чувствовать. К сожалению, когда заказчики смотрят видеографию, то они часто не могут оценить качество работы. Я не раз наблюдал, как заказчики предпочитали безграмотную работу грамотной.
Да, такую странную реакцию заказчиков все наблюдали. На форумах невест часто достойная работа не привлекает внимания, а какая-нибудь фигня с профессиональной точки зрения имеет массу положительных комментариев. Вот и думай, как для них надо снимать - профессионально или неграмотно.
А я не для заказчиков снимаю, а для себя. Точнее, снимаю, конечно, для них, но в вопросах техники и качества работы ориентируюсь только на свой профессиональный вкус. Думаю, что с нашими, не очень разбирающимися в видеографии заказчиками - это самый лучший вариант.
В технике съёмки надо ориентироваться на свои профессиональные знания, но в содержании фильма надо ориентироваться на вкус заказчика, потому что ему этот фильм смотреть. Кроме того, никто не отменял главный принцип работы с заказчиками - кто платит, тот и заказывает музыку.
В точку! Фильм прежде всего должен понравиться заказчику, который оплатил эту работу, а уже потом видеографу и всем посторонним зрителям. Если фильм заказчикам нравится, то видеограф на 100% выполнил свою работу, даже если фильм не понравится коллегам.
Спорно это всё, Роман... То, что фильм должен нравиться заказчику - это понятно, но, если фильм не нравится видеографам, то это значит только одно - он слабый с профессиональной точки зрения.
Всё просто, коллеги...
Для работы важнее, чтобы фильм понравился заказчикам. Для чувства профессионального удовлетворения важнее, чтобы фильм понравился коллегам.
Игорь! Лучше и не скажешь.
А если фильм не нравится ни заказчикам, ни коллегам, но нравится автору, тогда это что такое:
Тогда это авторская самовлюблённость! Такой автор любуется всем, что выходит из-под его рук, не взирая на то, что у всех окружающих к его работам совсем другое отношение.
Тогда это авторская и человеческая глупость. Это значит, что автор не способен дать адеквпатную оценку своему произведению, потому что не бывает так, чтобы хоть в чём-то хорошая и интересная видеоработа не нашла положительный отклик у заказчиков или коллег.
Это именно глупость и неадекватность. Все вокруг в оценке работы ошибаться не могут. Какой бы "гений" ни создавал что-то "гениальное", но всегда есть те, кто понимает его мысль, а если ни зрители, ни коллеги не понимают, значит, в работе и нечего понимать. Там пустота, которую сам автор не осознаёт.
Парни, свой фильм - это, как свой ребёнок. Он не может не нравиться... И без разницы, что о нём (фильме или ребёнка) думают другие.
Ну, это уже перебор, если любую свою видеоподелку воспринимать, как какую-то драгоценность. Надо нормально смотреть на вещи и относиться к своим фильмам так, как они того заслуживают. Снимешь шедевр - тебя все похвалят, а снимешь г...., то и сам должен это видеть и соответственно относиться.
Если человек снимает г....., то он просто не понимает, что это г......, и поэтому относится к своей работе положительно. В этом нет проблемы, а есть проблема, если человек не прислушивается к мнению со стороны о своей работе. С таким настроем он просто не сможет развиваться в профессии.
Я бы такому человеку посоветовал посмотреть работы коллег в интернете, хотя бы на этом форуме, и он сразу увидит разницу между его работами и работами успешных видеографов. Всё познаётся только в сравнении, а просто осуждающие слова - это не работает на развитие автора.
Это да... Сопоставление работ хорошо ставит на место. Я помню, когда первый раз увидел работы лидеров, то у меня челюсть на стол упала и я сразу осознал, какой уровень у моих собственных фильмов. ))
Через это все прошли. Но этот момент заставляет стремиться к большему, чем ты умеешь. Это, как ни крути, очень положительный момент, когда после первого просмотра работ лидеров, ты понимаешь, что тебе ещё расти и расти.
Вот, бы у заказчиков возникали такие же чувства при просмотре профессиональных событийных фильмов в интернете - это было бы намного полезнее и для них и для нас.
Исключено! ))) Чтобы возникало ощущение искусство, его нужно понимать... Заказчики очень далеко от этого понимания...
Они разные. Есть такие, которые в сто раз больше понимают в искусстве и, вообще, эстетике, чем некоторые видеографы. Я лично наблюдал на съёмке прогулок, как заказчики отказывались делать всякую фигню пошловатого характера, которую им предлагал их видеограф.
Ха! Я таких на каждой съёмке вижу. Особенно прикольно смотреть на недоумённые лица этих заказчиков, которые попали в руки такого "творца". Но их выбор - это только их выбор и они сами его сделали, так, что попенять могут только сами себе.
Статья, как раз, на эту тему, что к выбору видеографа нужно подходить не менее тщательно, чем невеста подходит к выбору своего свадебного платья. А если они всё выбирали тщательно, а видеографа взяли первого попавшегося, то они и получают на съёмке свои "недоумённые лица".
У нас в отношениях с заказчиками полная свобода действий - они могут отказаться от нас, а мы от них. В связи с этим, любые проблемы у видеографа с заказчиками и у заказчиков с видеографами - это результат того, что на предварительном этапе до съёмки ни те, ни другие не разглядели в партнёрах проблемных людей или специалистов. Ну, если ты попал, то ты своими проблемами и ответил за своё попадалово.
У многих нет сил отказаться от заказа, даже если заказчик вызывает отторжение...
Это потому что каждый думает, что справится с ситуацией и сумеет нормально отработать с проблемными заказчиками. Глупая самонадеянность - вот в чём проблема таких коллег. Или неопытность, потому что понимание того, что проблемный заказчик должен отсеиваться сразу, приходит только с большим профессиональным опытом.
Это точно. Я раньше брал заказы у всех, кто обращался, но после некоторых конфликтных ситуаций понял, что никакие деньги не стоят твоих потраченных нервов и лучше работать только с теми заказчиками, кто по жизни нормальный человек.
Для заказчиков такая позиция тоже актуальна. Им нужно более тщательно подходить к выбору видеографа и, если он в чём-то вызывает сомнения, то идти к другому, благо, выбор сейчас огромный и любой заказчик может найти автора своего фильма такого, какой ему наиболее близок по понятиям в жизни и творчестве.
Для заказчика это даже важнее, потому что мы плохого заказчика переживём и забудем, а они от плохого видеографа страдать будут всю жизнь, ведь, плохой свадебный фильм с ними навсегда останется.
В точку! Мы ещё можем позволить себе работать с теми заказчиками, которые нас не устраивают, если у нас такой период, что заказов мало, но заказчик, выбирая кого попало, попадает конкретно на всю жизнь! ))
А, учитывая, что у заказчиков выбор видеографа вообще ничем не ограничен, то странно слышать от них жалобы о плохом фильме, ведь они сами выбрали своего автора и жаловаться могут только на самих себя.
За свой выбор каждый несёт ответственность самостоятельно - такова жизнь. Заказчик, который наплевательски относился к выбору видеографа, отвечает плохим фильмом о своём мероприятии.
Плохой фильм - это получается, как наказание для заказчика, который пофигистски отнёсся к выбору видеографа. Выходит, в плохихи фильмах даже есть какая-то своя справедливость.
С нашей точки зрения, это вообще высшая справедливость и даже можно немного позлорадствовать в связи с тем, что пренебрегавший выбором грамотного видеографа заказчик наказан плохим фильмом. Может быть, в другой раз на основе своего печального опыта он подойдёт к этому вопросу более серьёзно, а, значит, его заказ достанется нам с вами, то есть, тем, кто что-то умеет делать и чья работа стоит нормальные деньги.
Злорадствовать, пожалуй, не нужно, потому что этих заказчиков всё же немного жаль, но, с другой стороны, когда человек получает то, что он сам себе обеспечил своими действиями, то это нормально.
Проблема в том, что "другого раза" у заказчиков в 90% случаев не бывает. Даже если они получили печальный опыт, ошибившись в выборе видеографа, то у них просто не будет второго случая, чтобы на основе своего опыта выбрать хорошего видеографа, поэтому и не растёт спрос на нормальных специалистов.
Во-во! У заказчиков, как у сапёров, только один шанс и если они ошиблись в выборе видеографа, то кирдык - они всю жизнь будут плеваться от своего собственного свадебного фильма.
Может быть, в этом и заключается значение свадебной видеографии, что, если ты не уделил достаточное внимание выбору профессионально грамотного видеографа, то ты наказал сам себя несмотрибельным фильмом? Значение в том, чтобы ответственно подходить к нашему делу, а не только к платью или шарикам на банкете.
Нет, это не значение, а просто предупреждение для заказчиков. А значение в том, что свой свадебный фильм они заказывают для того, чтобы потом смотреть его всю жизнь и показывать его своим детям и внукам - вот это реальное значение видеографии для заказчиков.
Если коротко сказать, то значение событийной вмдеографии в том, что это память. Память рода, память семьи...
Боюсь, что для большинства наших заказчиков из числа молодёжи, такое понятие, как память рода, просто не существует. Они с трудом вспомнят, как звали их дедов и бабушек, а уж о более глубоком знании своего рода говорить вообще не приходится.
У таких беспамятных заказчиков есть шанс стать родоначальниками семейного видеоархива, который будет содержать видеофильмы о важных событиях семьи для всех будущих поколений. Если они не хотят, чтобы их внуки забыли их так же, как они сами забыли своих дедов, то видеография им в этом очень сильно поможет. Всё только от их желания зависит.
Может быть, именно от этой причины зависит интерес людей к видеографии? Для тех, кто понимает, что такое род и семья, важна видеография, как летопись семьи, а для тех, для кого семья - это пустой звук, им и видеография ни к чему.
Так и есть! Я давно заметил, что в благополучных семьях с крепкими родовыми отношениями интерес к видеографии намного выше, а в семьях, где все друг к другу равнодушны или, того хуже, ненавидят, интереса к видеографии просто нет и все наплевательски относятся и к процессу съёмки и ко всему, что с этим связано.
Сейчас народ больше думает о себе, чем о роде в широком смысле этого слова, поэтому видеографию заказывают строго для самих себя, а том, что это память семьи, никто не думает. Все хотят лишь посмотреть своё мероприятие ещё раз после того, как оно состоялось и всё.
Значит, нам не на что надеяться на большой спрос на видеографию в ближайшее время, потому что, как сейчас воспитывают молодое поколение на основе толерастии и либерастии, то обретение чувства Рода им не грозит.
На престиж надо давить, чтобы заказчики думали, что видеография - это сверх престижно, тогда и спрос будет, потому что выпендриваться молодёжь любит и, если им дать понять, что можно выпендриваться крутыми свадебными фильмами, то они будут делать заказы.
Дык, они итак давно выпендриваются, только не фильмами, а клипами, которые выкладывают в социальные сети для своих друзей. Но это не влияет на повышение спроса, потому что процент тех, кто хвалится своей видеографией небольшой и он был всегда.
Фильм о событии можно показать родным, близким, детям, внукам - это его главный смысл и достоинство. А выпендриваться надо чем-то другим, например, тем же лимузином. ))
Лимузином выпендриваться дешевле, поэтому их и выбирают чаще. К тому же трудиться не надо, а нужно лишь заплатить и всё. С фильмом всё серьёзнее и сложнее, то есть, дороже по деньгам и самим надо будет поработать, как актёры.
Я таких заказчиков не очень люблю, которые заказывают видеофильм для выпендрёжа перед кем-то. Самый лучший заказчик тот, который заказывает фильм для себя и своей родни. Таким не нужно всякого модного, а нужно просто хорошие по качеству съёмку и монтаж.
Мне не попадались заказчики, которые рассматривали фильм, как возможность похвалиться перед кем-то. Они хвалятся свадебным платьем, рестораном и т. д., но не фильмом. Фильм - это только для себя и близких.
Вообще то практически все заказывают фильм для выпендрежа. На этом и держиться наша профессия. Иначе клиенты снимали бы сами, в крайнем случае за 5тыр брали бы дедулю с мыльничкой. Сама свадьба это уже стпроцентный выпендреж.
Дмитрий Напольский, Думаю тут все просто. У вас не те клиенты, и не те гонорары. Когда речь идеть о суммах за фильм от 100 до 500тыр. Там чистый выпендреж.
Выпендрёж должен иметь аудиторию. У событийных фильмов такой аудитории нет, так как смотрит его только сам заказчик и его родственники. Вот, лимузин - это выпендрёж, потому что едешь по городу в крутом лимузине и тысячи людей на тебя смотрят, а ты при этом выпендриваешься перед ними. А фильм - это для себя, это для души.
Eroha, А фильм это как раз для тех, кто лимузин не видел. )) Армяне мне как то мне 100 дисков заказали, что бы разослать по всей стране родственникам. Помню был случай у нас. Один нефтяной барыга женился. Свадьбу играли в выставочном центре. т.к вместить 1000 гостей больше никто не смог. Дизайнеры неделю строили декорации. Операторов по всему городу искали, в итоге взяли 15 операторов. В лучшем случае материал был нужен с 5-камер. Остальные так для понта ходили. ))
По большому счету в наших фильмах памятной инфы процентов 20%. Все остальное документальное подтверждение состоятельности клиетна т.е понты.
Ну, это, наверное, зависит от конкретных заказчиков и национальная принадлежность тут тоже свою роль играет. У представителей цивилизованных народов свадьба - это семейный праздник, который делается для себя, а у представителей южных народов всё делается напоказ и для них понты - это часть национального поведения.
city man, т.е в Москве народ не цивилизованный?! там как раз понты впереди всего. Свадьба на Кипре, на скале какой нибудь, да чтобы Ургант вел. И Лети Гага пела. Даже выбор оператора в понты превратился. На Баласко очередь стоит.
Ну, Кипр - это я понимаю в качестве понтов. Но про Баласко заказчики всем гостям специальное сообщение делают, чтобы попонтиться или как?
Известным именем видеографа понтоваться, может быть, и можно, но самим фильмом нельзя, потому что его смотрит только семья, перед которой понтоваться бессмысленно.
Artyom, Перед гостями то зачем фильмом понтоваться? Гости сами все видели. А фильмом (вернее клипом, фильмы в таких кругах давно не делают) понтуються на тусовках. Причем эти понты имеют смысл, т.к повышают рейтинг и статус в кругу избранных. И да, сам ролик или фильм заказчику нафик не нужен, главное что его снимал знаменитый видеограф. Ну и как доказательство вложенных средств. Сколько я таких видел, там нет тостов бабушек, там показанны размах и вложенные деньги.
aleksandr-cm, Ну фильмом это назвать сложно, 25минут под музыку с 2-3-мя тостами. Я называю такую продукцию клипом.
Это называется - фильм-клип, если быть точнее. Нормальный формат для событийного видео, но к нему всегда прилагается хроникальный фильм на 2-3 часа, поэтому у заказчика есть выбор, какой вариант смотреть - информационный или художественный.
Заказчик сам выбирает формат фильма по тем образцам, которые ему показывает видеограф. Нам важно иметь все эти образцы, чтобы грамотно выполнить любой заказ, а не трамбовать заказчика только на тот формат фильма, который нравится лично нам.
Сейчас трамбовать не получится, потому что у заказчиков такой большой выбор, что при любом давлении на них и не желании делать то, что они сами хотят, они сразу попрощаются и уйдут к другим видеографам.
Bragin Gennady, Нет, не прилагаеться. Это собственно технически невозможно. Я сразу предупреждаю заказчика. Если хотите красивый короткий клиповый фильм, то и снимать я буду в клиповой манере. Красивые кадры получить непросто и будет большая потеря материала. Тот кто снимает в классической манере, а потом пытаеться сделать из этого красивый фильм-клип делает большую ошибку, в погоне за "двумя зайцами" не получает ничего. Ну и такой короткий фильм у меня в прайсе ощутимо дороже классического.
city man, Так и делают середнячки. Настоящие мастера клиента выбирают сами. Я сам не раз присутсвовал когда такой мастер отказывался работать с не понравившимися ему клиетнами, не смотря на предложенную очень нехилую сумму. Мастер в нашем деле товар редкий, и достигнув такого статуса его надо потдерживать, в погоне за деньгами этот статус очень легко потерять.
Cooper, Собрать клип можно, даже из материала который гости на мобилы наснимали. Вот только это будет обычная нарезка кадров под музыку. Вот вам пример когда снимали не думая, что и как потом будут делать с тем что наснимали. ))) http://www.youtube.com/watch?v=Vr6KEjX-qfY
Клиповая манера сьемки подразумевает более художественный продукт, который не возможно достичь при репортажной сьемке. А именно: 1. без посторонних людей в кадре (хотя бы без фотографов и облуживаещего персонала) 2. Сьемка должна быть под монтаж по движению, а не тупая нарезка из того что есть. 3. Двух планов для клипа недостаточно, планов должно быть очень много. Такого количества планов и близко не получить на репортаже.
Постановочная сьемка сюда никак не попадает. т.к на банкете это невозможно.
Этот ролик показывает только то, что вся эта многочисленная бригада не умеет снимать многокамерный репортаж. Если бы эти парни разделили планы и каждый держал бы свою крупность, то проблем бы не было.
Floyd, этот ролик показывает что людям не умеющим делать динамичный клип поставили такую задачу. Они сняли как Вася из Мухосранска, а попытались из этого смотировать "Баласко". вот итог. Тот кто думает что поставив их на разные планы получит клип "от Баласко", тот сильно ошибаеться. Но будет хотябы не такая стыдоба.
Они сняли, как Армен их Еревана, потому что этот ролик - "творчество" наших армянских коллег.
Эти армянские парни накупили оборудования до того, как научились снимать - в этом их проблема. По сути, своими кранами и стедикамами они только пускают пыль в глаза заказчикам, а больше от этого оборудования никакой реальной пользы нет, потому что они попросту не умеют им пользоваться.
Кстати, это хороший пример того, как лоханулись заказчики в выборе видеографов. По-моему, одной камерой этот танец можно было снять даже лучше. Правильно в статье "О значении свадебной видеографии для молодожёнов" было написано, что к выбору видеографа надо подходить более тщательно и одного перечисления съёмочной техники тут явно не достаточно.
Я бы сказал, что одного перечисления съёмочной техники тут было достаточно, чтобы заказчикам отказаться от этих исполнителей. Видно же, что они в таком количестве не нужны при съёмке этого сюжета и только запороли всю съёмку своим количеством, постоянно мелькая в кадре вместе с молодожёнами.
Этот ролик - хорошая картинка к фразе "горе от денег". )) Если бы эти ребята сначала поснимали однокамерки, то получили бы необходимый опыт работы с оборудованием, а они, похоже, сразу купили всё, что только можно из съёмочного оборудования и сразу пошли снимать.
В ветку "Юмор" этот ролик надо - там ему самое место. Лично я поржал, когда смотрел работу наших коллег.
Я тоже повеселился, но, боюсь, что заказчикам будет не до смеха, когда вместо своего первого танца им придётся смотреть, как парень со стедикамом вокруг них круги нарезает. )))
Они сами таких исполнителей выбрали, поэтому и смотреть будут именно эту фигню...
А как заказчикам было разобраться, что эти спринтеры со стедикамами ни фига не умеют снимать многокамерки? Они купились на то, что у людей много профессиональной техники на руках, значит, они профессионалы. Логика заказчиков понятна...
Кто им мешал посмотреть работы этих людей? Большой набор съёмочного оборудования - это хорошо, но заказчик заказывает фильм, а не оборудование, поэтому образцы фильмов и надо было смотреть перед тем, как сделать выбор.
Неопытность заказчиков всему виной. Ну, не умеют они отличить мастера от ... как бы это помягче выразиться ... В этом ролике видно, что мероприятие проводят обеспеченные люди, которые наверняка отвалили за фильм приличную сумму, но в итоге они выбросили деньги на ветер, потому что такое видео смотрится очень стрёмно.
Sibiryak, а вы у заказчиков узнали, что "очень стремно"? Вот опять мы подменяем понятия. Это нам видны "косяки" (хотя..., да, напрашивается слово "стрём"), а вот насчет заказчиков я не уверен. Возможно им все нравится , возможно... может как раз в том и был весь армянский прикол, что суетилось куча народа у них, вокруг них, на них.... То есть те самые понты о которых мы говорим, а вот сам фильм-то как раз вторичен. Можно сказать: "и себя показать и гостей удивить"
Мне кажется, в этом видео снимающий народ просто мешает смотреть танец, причём я имею ввиду не гостей, которые были на свадьбе, а именно зрителей, которые будут смотреть это видео. Невозможно сконцентрироваться на молодых и их танце, если в кадре постоянно кто-то вокруг них бегает.
Лично я смотрел только на парня со стедикамом, а на молодожёнов обращал внимание только тогда, когда это стедикамщик на время исчезал из кадра. Чего уж говорить про простого зрителя, который тупо смотрит на всё то, что в кадре активно движется?
Я одно скажу - реально не повезло этим заказчикам... Просмотр видео в таком исполнении очень быстро утомляет и, вряд ли, заказчики будут его часто смотреть.
Конечно, они мало будут смотреть, потому что авторы фильма сняли так, что смотреть заказчикам приходится не столько на себя, сколько на этих горе-видеографов. А кому интересно смотреть на посторонних людей, тем более, перекрывающих родных людей?
Хорошо, что авторы опубликовали этот ролик. Таких примеров можно побольше в инете публиковать, чтобы заказчики всё это видели и потом стремились выбирать видеографа головой, а не левой ногой и по остаточному принципу.
Боюсь, что если заказчика не ткнуть носом в этом ляп с беготнёй видеографа в кадре, то они будут думать, что так и должно быть. Их учить надо и наставлять, чтобы они сами могли видеть непрофессионализм в работе видеографов.
Учить? Это фантастика! Тут на форуме кто-то очень точно написал, что заказчик не может учиться, потому что он, как минёр, ошибается только один раз в выборе, а потом уже больше не делает заказы. Как же ему учиться на своих ошибках, если его первая ошибка приходится на его единственный заказ?
Учиться можно и нужно на примере других, особенно, если что-то делаешь один раз в жизни, как нашу съёмку свадьбы. В интернете полно видео, да и просто рассказов от молодожёнов, которые лоханулись в выборе видеографа, поэтому любой заказчик при желании может получить эту информацию для учёбы на чужих ошибках.
Timur, Как правило молодежены не рассказывают о том что лоханулись.
На свадебных форумах они иногда пишут, если недовольны фильмом, который получили от видеографа. А, вообще, они любят пожаловаться, если им что-то не понравилось на своей свадьбе, поэтому у тех, кто только готовит свою свадьбу источники негативной информации о видеографах всегда есть.
Тот, кто это сделает, сразу наживёт себе смертельных врагов среди коллег. Допустим, Армения далеко и их можно выложить, но ролик из России или с Украины я бы не советовал с такими негативными комментариями выкладывать для невест.
Вот, поэтому у нас дофига халтуры, что никто не решается говорить прямо о халтуре в роликах коллег, чтобы ни с кем не поссориться. От профессионалов информации нет, а заказчики сами в этих вещах не разбираются и, получается, что они делают заказы таким парням, как эти бегуны в армянском ролике.
Иностранные ролики народ воспринимает иначе - там в кадрах антураж совершенно другой, а невесты на эти внешние вещи больше обращают внимание, чем на технику съёмки или монтажа. Такое просвещение может оказаться мало эффективным, потому что невесты будут видеть только море и пальмы в кадре, а не то, что они криво сняты.
Вот, в этом и вся разница между заказчиками и нами, что мы по-разному смотрим на работы. Они смотрят на содержание - море, пальмы, лимузины, а мы смотрим на стыки, композицию, технику и т. д. безотносительно содержания кадров. Понятно, что в такой ситуации у нас и у них будут разные предпочтения при оценке и выборе видеографа.
А, что, мы не можем указать им на косяки? Тупо носом их ткнуть, чтобы они их увидели за пальмами и лимузинами?
Они не поймут. Профессиональные косяки видео - это не тот предмет, который заказчики могут понять. Я много раз пробовал показывать заказчикам разные минусы в слабых работах, но по их реакции видел, что они не понимают эти вещи.
di_REC_tor,
А как ты им это всё показывал? На каких примерах и где? Если это было на невестиных форумах, то это бесполезно, потому что любую критику работ они воспринимают там, как конкурентную борьбу и не воспринимают эту информацию.
Это зависит от того, кто и как им эту информацию преподносит. Если говорить чисто по делу и без эмоций, то они нормально реагируют и понимают, что им говорят дело в их же интересах, а не просто хают конкурента.
Невест лучше просвещать индивидуально, когда они приходят на встречу для просмотра демок и обсуждения заказа. При личном общении им можно больше донести информации о правильной и неправильной видеографии, ну, и, соответственно, сподвигнуть их на правильные способы работы в съёмочный день.
Я на встрече только свои работы показываю. Нет ни желания, ни времени, чтобы показывать работы других видеографов. Если показывать плохие работы, то заказчики это не правильно поймут, будто этими примерами я их трамбую на то, чтобы они сделали заказ мне.
Чужие работы в любом качестве опасно показывать, потому что не известно какая реакция на них будет у потенциальных заказчиков. Может так случиться, что самая паршивая работа по мнению видеографа очень понравиться заказчикам и они просто уйдут к другому видеографу. Спрашивается, зачем рисковать?
Логично! Но, как вариант, можно показывать западную халтуру, а, значит, даже если она понравится заказчикам, то заказать её они не смогут.
Никому не советую показывать западные ролики заказчикам, потому что, как правило, там более интересный для зрителя антураж, на фоне которого наши ролики, даже профессионально снятые и смонтированные, могут выглядеть не очень выгодно с точки зрения заказчиков.
Что за чушь вы тут обсуждаете? Зачем вообще чужие ролики показывать? Вам кого продать нужно? Чужие клиент и сам посмотрит, в этом не совневайтесь.
Для примера заказчикам, что им могут сделать плохого, можно показать только чужие ролики. Свои же работы не станешь показывать, чтобы показать брак, который обычно делают конкуренты.
Malyshev Yuri, Это крайне некрасивый способ, пытаться выглядеть лучше показывая плохие работы других. Скорее всего заказчик с таким человеком не будет связываться. И правильно сделает.
Если люди на словах не понимают, что такое хроника, то что им показывать, если сам не снимаешь хронику уже сто лет? Берёшь из инета хроникальные ролики и показываешь, чтобы заказчикам наглядно было видно, о чём идёт речь. Но это нужно редко...
А зачем грузить заказчиков лишней информацией про хронику и т. д.? По-моему, на встрече нужно показать товар лицом, то есть, свои собственные фильмы, чтобы заказчики увидели то, что они заказывают и поняли то, что они получат в конечном итоге за свои деньги.
Справедливо! Время встречи надо тратить не на общую информацию о видеографии, а на то, чтобы предложить свой товар в лучшем свете, чтобы заказчик сделал заказ на фильм.
Костя, а, чтобы в лучшем свете показать товар, разве, не нужно что-то для сравнения? Хорошо, если заказчики раньше уже посетили какого-то бракодела и могут сравнить твои работы с его, а если они до всречи ничего не видели?
Видео - это такой товар, который не нуждается в сравнении, если он сам по себе производит сильное впечатление на зрителя. Если демки видеографа выполнены на достойном профессиональном уровне, то они произведут впечатление на заказчика и он сделает заказ безотносительно того, что он видел раньше.
Нет, всё не так. Заказчики перед тем, как придти на встречу, смотрят много работ в интернете и, как раз, сравнивают эти работы друг с другом, а, уже выбрав лучшую на их взгляд работу, они идут на встречу. Так что процесс сравнения у них всегда идёт на первом месте.
Может быть, кто-то из заказчиков так и делает, но, мне кажется, не большинство, судя по тому, кому иногда достаются заказы. Надо быть совсем слепым, чтобы не увидеть, что это реальная халтура, или другой вариант - не видеть ничего более профессионально грамотного в видеографии.
Те, кто не понимает, что их свадебный фильм - это не простая съёмка на даче на телефон, а серьёзная вещь, которая важна для будущего не только их семьи, но и всего рода, потому что это видео будут смотреть и дети и внуки и правнуки, только те могут отдавать заказ первому встречному.
Большинство этого не понимает, потому что такое понимание приходит только с возрастом, когда событие удалено во времени и, включая свой свадебный фильм, бывшие заказчики возвращаешься в свою молодость. А пока им по 20 лет, то для них такие понятия, как время, просто не существуют.
Вот-вот, а плохо ещё то, что родители, которые уже понимают значение памяти и семейных архивов, чётко заточены под фото, потому что в их молодости было только фото. Они не понимают ценность видеофидльма и накручивают своих детей в правильном направлении.
Сейчас молодёжь больше слушает телевизор, чем родителей. Какой стереотип ценностей им по телевизору навяжут, такой они исповедуют и воплощают в своей жизни. А по ТВ очень много информации про фотографов и их работу и нет никакой информации о видеографах и нашей работе.
Нет, про нас тоже есть информация, но она обычно негативного свойства, поэтому для нас было бы лучше, если бы её вообще не было, чем та, которая есть.
Что ты имеешь ввиду про негатив о нас?
Я ни негативного, ни положительного, ничего о нас ни разу не слышал по ТВ. Даже слово такое "видеограф" ни разу там не звучало.
Domino38,
Всё это не на пустом месте рождается. Значит, многие представители нашей профессии оставляют после себя такое впечатление, которое заставляет всех насмехаться над ними, ну и заодно над нами всеми.
Всё, что связано со свадьбами, вызывает такое пренебрежительное отношение, потому что там народ гуляет и выглядит смешно. Это же отношение перекидывается на всех, кто работает на свадьбах. Короче, судьба у нас такая. ))
Никакой судьбы нет, а ко всем профессиям относятся так, как они сами себя позиционируют. Если бы мы сделали хоть что-то серьёзное для своего профессионального образа, то не были бы "клоунами" в тэвэшных юмористических передачах. Но мы ничего не делаем в этом направлении.
А что мы можем сделать? У нас в профессии люди разные, поэтому все будут оставлять о себе разное впечатление. Кто-то оставит о себе мнение, как о художнике, а кто-то, как о лакее. Короче говоря, кто ты есть на самом деле, тем тебя и запомнят после съёмки.
В любой профессии люди разные, но о других профессиях традиционно говорят с уважением, а о нашей столь же традиционно - с неуважением. Нет дыма без огня...
Нам самим надо уважать своё дело, тогда и другие будут нас уважать, а у нас самих нет никакого самоуважения, поэтому все другие делают нас объектом своих шуток.
Да, если почитать видеофорумы, на которых общается наш брат видеограф, то остаётся только удивляться , откуда столько ненависти и желчи по отношению к самим себе и своей работе. Вот, это форум в этом плане стоит особняком, а на других сами видеографы свою же работу постоянно с грязью мешают. Ну и откуда у людей на стороне возьмётся уважение к таким деятелям?
Это у них от комплекса неполноценности, который они испытывают от нашей работы. Они все в мечтах считают себя киношниками и, чтобы подтверждать для себя это мнение, они постоянно хают нашу работу. Так они как бы дистанцируются от нас... Детсад, конечно, но это правда.
Просто в нашей профессии очень много халтурщиков, отсюда и негатив. И правильно делают, что поливают грязью. Это единственный способ избавиться от халтурщиков и бомбил, а значтит подгнять престижность профессии.
Халтуры у киношников ничуть не меньше. Достаточно включить телевизор и убедиться. Думаю, что процент профессионалов и халтурщиков в каждой профессии одиннаковый.
Полностью согласен! Не бывает профессий, где одни гении и профессий, где одни халтурщики. В кино столько лажи снимается, что, мама, не горюй! Даже такой детский брак, как пересвнет и кривой ББ у них встречается, поэтому считать, что все они там Михалковы - это не правильно.
Я как-то по ТВ смотрел фильм, где Турчинский играл. Честно, глазам своим не верил, что такой технический брак сняли, да его ещё и на ТВ выпустили. Практически половина кадров была с пересветом и кривым ББ.
А что за фильм? Ну, вообще, если там играл Турчинский, то явно его снимали не профессиональные киношники, потому что Турчинский не актёр, а спортсмен. Может быть, поэтому и сняли так плохо?
Интересно, а кто снимает фильмы для ТВ, если не профессиональные киношники? Не надо уж их оправдывать! Если они сняли по технике лажу, то это именно лажа киношников, а не кого-то другого.
Есть профессиональные киношники, а есть халтурные киношники. Вот на ТВ работает именно вторая категория киношников. Отсюда и такие телефильмы с кривым ББ и т. д..
Смелое заявление, но далёкое от жизни. На ТВ работали такие режиссёры, как Марк Захаров, например, а это, мне кажется, что-то, вроде, элиты нашего кино. В общем, на ТВ, как и везде работают и халтурщики и мастера - это факт.
Не важно, кто на ТВ работает, а важно, что в любой профессии есть те, кто не умеет делать своё дело, и те, кто умеет делать своё дело. У нас тоже есть и те и другие, но важно, чтобы о нашей профессии народ думал по примеру тех, кто умеет снимать, а не наоборот.
К сожалению, наш профессиональный образ специально делается на примере халтурщиков, а потом причёсывают всех видеографов под одну гребёнку. С этим ничего не поделаешь, пока мы сами не изменим этот образ.
Как изменим? Разговорами на форумах?
А есть другие варианты?
Как по мне, то у каждой профессии есть своя ниша в обществе и никакими действиями это не изменить. Например, те же таксисты - это нормальная профессия, но народ всё равно относится к ней полунегативно. Видимо, наша профессия тоже такая же.
Это касается всех профессий, когда профессионалы берут наличные деньги у заказчиков за свою работу. Понятно, что никто не любит отдавать деньги, поэтому негативное отношение вполне естественно.
Только, не "как представители профессии себя ведут", а как представители профессии работают, то есть, по нашим фильмам о нас судят и, если это некачественные работы, то уважения к нам они не прибавляют. Пока, если смотреть по отношению к нашей работе со стороны простого народа, большинство из нас делает плохие фильмы.
Влад, ты не прав. Фильмы - это важная и даже главная тема, которая определяет отношение к нам со стороны народа, но не единственная. Как человек себя позиционирует - это тоже важно. Если он ведёт себя, как лакей, то к нему и отношение такое же будет и, наоборот.
Кстати, именно это лакейское заискивание чаще всего и играют актёры в юмористических роликах про нас. Значит, народ именно с этим часто и сталкивается.
Почему сразу "сталкивается"? Любой образ можно создать на пустом месте и люди в него верят именно, потому что они никогда в реале не сталкивались с тем, что изображается в образе. Я, как раз, думаю, что негативный образ о нас существует, потому что с нами люди пересекаются очень редко, многие, не более одного раза в жизни.
Я думаю, что одного раза достаточно, чтобы люди могли составить впечатление о представителе профессии. Главное, чтобы это впечатление было положительным, тогда никакие высосанные из пальца тэвэшные хохмы на людей влиять не будут.
Да, ерунда это всё! Народ посмотрел эти телепередачи и через пару минут забыл про них. Что вы так сильно на это внимание обращаете? В таких передачах все профессии выставляют дураками, потому что эти передачи построены на принципе юмора и им без разницы насчёт какой профессии хохмить.
Ни фига народ ничего не забудет. Если нас выставляют барыгами и дураками, то народ так и будет нас видеть глазами тех тэвэшников, которые делают эти ролики. Люди всегда верят тому, что показывают по ТВ, потому что они считают, что это реальное общественное мнение.
Главное, что это всё происходит на постоянной основе. Если бы такой сюжет был один раз, то он бы не повлиял на наш профессиональный образ, но когда это показывается постоянно, то происходит процесс вдалбливания обществу именно негативного образа видеографа.
Нет, ребята! Не там вы ищите виноватых. Тот негативный образ, какой есть у нашей профессии создаём мы сами, точнее, некоторые из нас тем, как они себя ведут, по каким принципам работают и т. д.. А на ТВ в юмористических передачах просто отображают этот образ "съёмщика", который до звания видеографа ещё не дорос.
Я на такие вещи просто не обращаю внимания. Любой юмористический ролик делается по одному и тому же комедийному принципу, поэтому в сюжет можно подставить любую профессию и эффект будет один и тот же, ИМХО.
Не обращать внимание - это правильно. Нужно работать так, чтобы у заказчиков оставалось самое хорошее впечатление от совместной работы с видеографом и, тогда никакие телевизионные шаржи не повлияют на общественное мнение о нашей профессии.
Денис, прав на 100%. Надо самому свой личный образ в глазах заказчиков создавать и, тогда тебе не будут страшны всякие тэвэшные хохмы по поводу нашей работы. Хороший личный контакт с заказчиками всегда надёжнее, чем тэвэшные ролики.
Всё так, но есть одна деталь, которая сводит на нет расчёт только на свою равботу. Сколько у нас заказчиков? 100? 200? 300? А какая аудитория у телевидения? 100, 200, 300 миллионов. Есть разница по степени влияния на формирование общественного мнения?
Главное, что ТВ обрабатывает свои 100 000 000 зрителей одновременно, а мы работаем с каждым человеком индивидуально, поэтому силы в создании тех или иных общественных образов у нас точно не равны. По ТВ достаточно один раз показать телеанекдот про нашу работу и 100 000 000 зрителей будут сразу обработаны в таком духе, что мы - не профессия, а не пойми что.
И что теперь? Бросать работу и идти в банкиры или на завод? Надо работать и зарабатывать в своей профессии и поплёвывать на то, что про нас плетут на стороне, в том числе, на ТВ.
В принципе, правильно... Что бы и как бы ни говорили про нас, а видеография - это наша работа, которая нас кормит и поэтому, какая разница, кто что говорит, если она приносит нам деньги?
Разница в том, что деньги деньгам рознь. Правильно выше писали, что люди платят не за саму работу, а за статус этой работы. Если о нас будут говорить, как о клоунах, то нам будут платить гроши, и, наоборот, если о нас будут говорить, как о профессионалах, то нам и платить будут хорошо.
Логично, но есть один момент, который при таких рассуждениях не учитывается. У нас профессия индивидуальная, поэтому каждый видеограф сам свой образ делает своими работами и своим поведением на мероприятии. А общий образ профессии - это какая-то непонятная вещь, которая, вряд ли, влияет на отношения заказчика и видеографа.
Дим, ну ты сказал! Как же мы можем сделать свой образ, если мы работаем с заказчиками, как правило, первый и последний раз? Они думают о нас именно по той информации, которую получают о нас из СМИ и от своих знакомых, то есть, именно из "общего образа профессии", а мы никак не влияем на это всё.
Тут надо разобраться, что первично - реальный общий образ профессии или тот образ, который про нас лепят в СМИ? Ведь, в СМИ тоже пользуются общим образом профессии, который уже сформировался в обществе, а значит, не они его создали, а мы сами.
Правильная мысль... Первично то, как нас люди видят в жизни, а все шутки на ТВ отражают этот взгляд. Так, что если хотим выглядеть иначе, то надо и работать иначе. Но это всё бесполезно, потому что у нас разношёрстная профессия, где всякой твари по паре, поэтому у нас всегда будут те, кто её своими действиями и поведением дискредитирует.
К сожалению, люди судят по большинству, а какое у нас в профессии большинство и как оно работает, тут все хорошо знают...
Люди судят не по большинству, а по тому, что им через СМИ навязывают. Можно создать любой образ относительно любой профессии и ты потом ничем народ не переубедишь. Например, есть миф, что все боксёры - тупицы, но, если пообщаться с боксёрами, то видишь, что они очень умные и образованные ребята, большинство с высшим образованием и некоторые даже с учёными степенями. И что? Миф про тупиц, который создали в СМИ, сильнее этой правды из жизни.
По-любому так... Мифы сильнее правды, потому что распространение мифов проще, чем распространение правды. Правду люди узнают при личном общении с представителями той или иной профессии, а миф узнают из СМИ. А что доступнее для простых людей? Естественно, что СМИ доступнее, вот, они и формируют стереотипы и про нас и про другие профессии.
Да, проблема в том, что заказчики с нами крайне редко контактируют, поэтому у них нет способа узнать нас и получить нормальное мнение о нас. Кто уже работал с нами, тот обычно нормально относится, если, конечно, какой-нибудь урод не кинул его и не всучил ему халтуру вместо фильма.
Кстати, мы и сами в интернете сильно портим свой профессиональный имидж, когда устраиваем тёрки друг с другом на свадебных форумах и там унижаем работу друг друга. Невесты это всё читают и понимают, что если сами видеографы свой труд не уважают, то чего им-то его уважать?
У нормальных видеографов есть неписанное правило, что критиковать друг друга можно только на своих профессиональных ресурсах, а. если такие разборки начинаются на форумах невест, то это просто люди не знают, что такое профессиональная этика и не придерживаются её в своей жизни и работе.
Когда речь идёт о деньгах, то об этике уже никто не помнит. А на форумах невест видеографы торчат именно ради получения заказов от тамошней аудитории, поэтому многие опускаются до свар друг с другом.
А что, такие свары помогают получить заказы? Типа вырвать их зубами у соперника? На самом деле, заказчики бегут от таких склочных видеографов подальше, независимо от того, кто в сваре победит, потому что им нужен не скандалист, а профессионал.
В принципе, профессионал и скандалист вполне могут сочетаться в одном лице. Просто отсутствие заказов заставляет видеографа идти на форуме невест и там рекламироваться через активное общение с потенциальными заказчиками.
Вот вы обвиняете ТВ. Они якобы навязывают стереотипы. А сами в отношении ТВэшников что делаете? Они все криворукие, тупые машины работающие по команде. Мозгов у них для монтажа не хватает. Самостоятельно думать не умеют. Свадьбу они обязательно запорят. Снимать привыкли только чернуху. Вроде многие именно так считают? Кто навязывает негативный образ видеографа? Телеоператор, монтажёр, звукарь, корреспондент? Там фиг знает сколько приносного материала, сделанного неизвестно кем, который на ТВ просто прокручивается. Обращайтесь тогда уж к руководителям программ, к юмористам за их шутки. Спросите при случае у людей среднего возраста про оператора с их свадьбы. Про морду в салате вспомнят через одного. Образы не придумывает иначе будет не узнаваемо. Если себя в них не узнали, чего переживать? Это про других, пусть они волнуются. Увидел такую шутку, улыбнись и работай дальше. Если основная масса будет работать именно как профессионалы, то образ со временем изменится. Именно работать, а не просто называть себя профессионалами и поступать как бабки базарные.
Образы именно придумывают, а для узнавания используют отдельные характерные детали, в нашем случае, это может быть камера в руках и банкет - это достаточно, чтобы слепить любой образ. Так же образы навязывают, особенно аудитории, которая не знакома с реалиями, по которым создаются образы.
Я считаю, что, если говорить об образе профессии, то есть отличная русская поговорка, мол, нечего на зеркало пенять, коль рожа крива. К этому ничего не добавишь. Да, нас выставляют в смешном свете, но это всё не придумано, а среди нас есть те, кто халтурит, кто кидает и т. д. - вот они своей "работой"и питают этот образ.
Есть те, кто халтурит и кидает, а есть те, кто не халтурит и не кидает. Вопрос: почему для образа нашей профессии берут первых, а не вторых? Ответ: они хотят нас выставить именно в качестве халтурщиков и т. д..
Умный смеётся над собой, а дурак над другими.
То, что на ТВ снимают сатиру про нас говорит только об их ... как бы это помягче выразиться ... ну, в общем, это вполне определённо о них говорит.
Это точно! Над собой смеяться сложно, во-первых, потому что сами себя телевизионные работники в смешном виде не видят, а, во-вторых, им это не выгодно, чтобы своими руками создавать о себе негативный образ.
Смеются над теми, кто слабее и не может ответить - вот и всё! Для сценаристов на ТВ мы кто? Пустое место. Вот они и выбирают нас для шаржирования.
Может быть, в этом выборе объектов для насмешек ещё и ревность есть. Мы успешны и независимы от начальства, а они сидят на зарплате и выполняют приказы начальства. Понятно, что им больно видеть своё и наше положение, ведь, оно такое разное.
Логика в этом есть. Как нищий пытается смеяться над богатым, как слабый пытается смеяться над сильным, так и телесценарист на зарплате пытается смеяиться над свободным и материально обеспеченным видеографом.
Нет, просто у них своя профессиональная действительность, отличающаяся от нашей профессиональной действительности и каждый из нас адекватен именно в рамках своих профессиональных представлений. Они нас видят так, как мы смотримся с точки зрения кино, но дело в том, что мы кино не снимаем, поэтому и оценивать нас с этой киношной колокольни глупо.
С этим никто не спорит, но киношникам и всем прочим надо помнить русскую поговорку, что со своим уставом в чужой монастырь не лезут. Тогда и не будет проблем в создании тех или иных образов профессии.
Телевидение - это общественная ситстема, поэтому у них есть право показывать всех так, как они их видят. Нас тоже... То, что они лепят плохой образ, отчасти зависит от их невежества, потому что никто из них не вникает в нашу профессию и по большому счёту ничего не знает, что тут происходит, а отчасти от того, что перед ними ставится задача сделать смешную передачу, а для смеха надо показывать дураков.
Все правильно тв-шники делают. Проблемы надо высмеивать. А проблемы действительно есть, и в нашей профессии тоже.
Да, они не проблемы высмеивают, а саму профессию, то есть, в принципе сам вид нашей профессиональной деятельности, а не те плохие явления, которые у нас в профессии есть.
Шум на пустом месте. Да не считайте вы себя самыми умными. На каждую ж... найдётся х... винтом. Можете делать - делайте и подтверждайте, что именно у вас с винтом, а не у них. Уже собрали СМИ, ТВ, Киношников, сценаристов. Все вокруг тупые бедные завистники, а видеографы гениальные и успешные. Между прочим, никто не припоминает, как в большинстве случаев показываются тэвэшники и киношники? Да и зарплаты не всегда имеет смысл сравнивать. Они могут сильно отличаться как в большую, так и в меньшую сторону и у тех и у других.
Очень похоже на кое-то зомбирование . Телеоператоров практически всегда показывают как придурков . Ну неужели ни кто не видел хотя бы как показываются пресс-конференции или пресс-подходы? На них телеоператоры толкаются друг с другом, с фотографами, микрофон неизвестно где или вообще только пушка, штатива вообще нет. Журналисты несут чушь, которую никто и никогда не поставит в эфир. Когда им нужно чтобы телеоператор что-то снял они подбегают и начинают его толкать и орать "снимай, снимай". А он-то уже ведь давно снимал и возможно прописывал лайф. В жизни такое происходит крайне редко. Сейчас похоже работают разве что различные клубные ТВ, снимающие вечеринки. Ну а обижаться с таким успехом могут люди всех профессий , должностей, ориентаций и национальностей. Улыбнитесь и не будьте похожи на этих карикатурных персонажей .
Я повторюсь, обращаться к массовой аудитории есть возможность у всех. Была бы голова и желание.
Во многих случаях видеография является лишь подработкой. Телеоператор тоже может этим заниматься. Так же как таксисты, учителя, пожарные, студенты, медики и т.д. Поэтому не придумывайте зависть и презрение. Не нужно говорить, что у него изначально будет хуже результат в сравнении другими. Ну разве что у студийного телеоператора шансов меньше. Либо тогда брать в расчёт телеоператоров, которые только телеоператоры, а видеографы только видеографы. Таких не так уж много. Возможно некоторые работники кино снисходительно поглядывают, но видеографы ведь делают тоже самое. При чём мешают всё и всех в одну кучу. Некая ревность есть среди большинства профессий, но когда она начинает затуманивать мозг, то появляется уже диагноз.
Образ профессии зависит от самих представителей профессии. Кто бы чего ни писал и ни показывал про ту или иную профессию, но любая грязь сама собой отпадёт, если в реальности у неё не будет подтверждения.
Если взять нашу профессию, то подтверждение или опровержение образа профессии в реальности простой человек никак не может получить, потому что крайне редко люди заказывают производство фильмов. Такие контакты обычно бывают однократные (свадьба), то есть, недостаточные для выводов.
Мало того, что однократные, так они ещё не всегда удачные, потому что у нас на рынке полно случайных людей, которые и своим поведением и своими видеоработами только дискредитируют профессию. Если о нас судят по таким экземплярам, то дело - труба!
DiegoVideo
Тоже самое могут сказать и телеоператоры. А то чей-то ролик увидели и сразу вывод о всех делаются
Главное, чтобы образ профессии не мешал её представителям получать заказы, а такой помехи у нас точно нет. Как бы плохо нас не показывали, но у заказчиков нет выбора, кроме, как обращаться к нам для производства событийных фильмов, потому что никто другой этим просто не занимается.
Yujny, +1
Образ профессии - это чисто теоретический разговор, а на практике никакой образ ни на что не влияет. Люди работают с конкретными видеографами и каждому после получения фильма выставляют индивидуальную оценку.
Образ профессии влияет на отношение народа к профессии и на оплату труда профессии. Тут прямая зависимость. Выше уже много раз говорили, что никто не станет платить много денег за труд, который не вызывает у него уважения.
Важно, чтобы мы сами уважали свою профессию, а не кто-то на стороне. У нас, на мой взгляд, именно самоуважения маловато и тот образ, который о видеографах лепят СМИ, мало отличается от того образа который без всяких СМИ живёт в головах многих видеографов.
Полностью согласен. Когда читаешь некоторые темы на форуме, то там столько всякого унижения про нашу работу пишется, но пишут это не киношники или ещё кто-то, а те же люди, которые сами зарабатывают на жизнь видеографией. Как можно негативно относиться к профессии, которая тебя кормит, не понятно. Ну, не нравится тебе видеография, так иди в другую профессию. Нет, они сидят тут и сами себя поливают грязью.
Они мазохисты! ))))) Им в кайф самих себя унижать и радоваться тому, какие они неумелые, недееспособные и никчёмные.
Тут есть два варианта. Первый - это трясти языком, что видеография не заслуживает уважения, а второй - это сделать всё, чтобы заслужить уважение своими работами. Первый вариант, конечно, проще...
Нет, это про всех, кто считает видеографию любительством, не смотря на то, что сам с этой профессиональной деятельности кормится. Они обычно дружно молятся на кино, мол, кино - это круто, а видеография - это халтура.
Получается, что профессия, с доходов которой они живут - это не серьёзно, а профессия, которая живёт только в их мечтах - это серьёзно. Очень логично!
Это логика неудачников. Будучи неспособными стать лидерами в том деле, которым они занимаются, они всегда придумывают себе оправдание в том, что, мол, в каком-то другом деле они бы были лидерами, потому что то дело серьёзное, а то, которым они заняты - несерьёзное, поэтому они тут и не стараются. )))
Переделать заказчика, а точнее "перевоспитать" его, "привить вкус", невозможно. Какова позиция молодых, готовящихся к свадьбе? Чтоб было красиво!!! А как красиво? Кто подскажет? Подружки, друзья, интернет .... мамы ... папы ....
Мысли, как правило, сконцентрированы на наряде, на ресторане, кого пригласить .... и уж потом, а ведь и фотки бы хорошо.... да и видео ..... А может сами на мобильничек?!!
Если разбираться, то в приоритетах подготовки к свадьбе, видео где-то за чертой списка "САМОЕ ВАЖНОЕ".
Мне кажется, когда видеограф утверждает, что среди приоритетов заказчиков видеография находится на последнем месте, то это говорит только о его личном неуважении к своему делу. Он сам ставит видеографию ниже всего и поэтому думает, что и заказчики делают так же, как он.
Таких, к сожалению, мало. В основном видеограф вынужден подстраиваться под вкус заказчиков, который часто ниже, чем вкус видеографа и приходится делать такие видеоработы, которые ты сам не стал бы делать.
В принципе, у нас всегда есть возможность отказываться от заказов, если заказчики просят что-то такое, что нам самим снимать не нравится. А если мы берём в работу всё подряд, то остаётся только смириться и работать ради денег.
Форум Invision Power Board (http://nulled.cc)
© Invision Power Services (http://nulled.cc)