Скорее всего, АТ просто не разобрался с настройками телевизора, поэтому у него не получается посмотреть видеоматериал с видеокамеры Sony HDR-CX240 напрямую.
А в чём проблема, если перевести 50p в 30p, хотя лучше переводить в 25p? Понижение количества кадров в секуду при кодировании всегда проходит гладко, в отличие от обратного процесса.
ПОДСКАЖИТЕ, как лучше и чем перевести частоту кадров созданного видео с 50 до 30 с наименьшей потерей качества видео, т.е. без кодирования, изменения размера изображения и прочих характеристик!?
Существует несколько основных "линеек" форматов. На базе NTSC - это 30p, 60i, 60p. На базе PAL - 25p, 50i, 50p.На базе кино - 24p и 48p. Внутри линейки "бОльшие" форматы переводятся в меньшие без потери качества. Все остальные преобразования - с артефактами. Интерлейсные форматы возникли из-за особенностей работы ЭЛТ камер и ТВ. Современные "плоские" телевизоры интерлейс "эмулируют", поэтому для изготовления "универсального" ролика, который хорошо будет смотреться и на ЭЛТ и на плоском экране и на проекторе лучше пользоваться форматами с прогрессивной развёрткой.
Если всё-таки камера выдаёт только интерлейсный формат, то советую изучить способы "борьбы" с интерлейсом. Проверьте себя): Определите порядок полей в незнакомом вам кадре)))
Да, камера у АТ снимает в нормальных форматах: 720p, 1080i, 1080p, но у него какая-то проблема с телевизором, который по непонятным причинам не хочет показывать эти стандартные форматы видео.
Автор темы может решить свою проблему с помощью специального программного обеспечения, например, приложения "Домашний медиа-сервер (UPnP) 1.42". Эта программа позволяет преобразовать любой ваш медиафайл в тот формат, который воспроизводят ваши домашние устройства - телевизоры, проигрыватели и т. д.. Программа обладает широким набором настроек, поэтому с её помощью легко можно решить проблему несовместимости имеющегося медиафайла и вашего телевизора. Скачать эту программу можно здесь.
С недавних пор задался целью привести свои творения под киношный формат. В частности, очень хочется из 50р сделать 24 к/с. Однако, простая конвертация файла ничего не даёт, поскольку, как мы знаем, у цифры практически отсутсвует motion blur. То есть, если просто конвертнуть 50 к/с в 24 к/с, то мы получим строб. А вот как избавиться от этого строба и сделать плавность как у киноплёнки - не понятно совсем. Обрыл весь интернет - однозначного решения нет. В Premiere Pro отсутствует motion blur, но он есть в After Effects. Не пересчитывать же весь материал в Афтере? Это очень долго. Премьеровские frame blending и optical flow помогают мало, строб всё равно присутствует. Может быть кто-то из гуру укажет слепцу путь к свету?
С недавних пор задался целью привести свои творения под киношный формат. В частности, очень хочется из 50р сделать 24 к/с. Однако, простая конвертация файла ничего не даёт, поскольку, как мы знаем, у цифры практически отсутсвует motion blur. ...
Физика процесса другая. А в целом незачем это делать. Так только из спортивного интереса. По большому счёту, стопроцентный закос под плёночный вид ровным счётом ничего не даёт в плане воздействия на зрителя. Зритель этого не замечает и не понимает. Зритель следит за разворачивающейся историей, а не мерцанием отдельных кадров. Это скорее потешить самолюбие автора. Эту бы энергию да в творческое русло. Киношный стиль не в плёнке и не в 24 к/с , в той сотне специалистов, которые делаю кино захватывающим.
А с другой стороны , наверно, все молодые фильмейкеры должны "переболеть" этой идеей фикс - как сделать из видео кино.
--------------------
Те, кто влюбляются в практику без науки, подобны кормчим, выходящим в море без руля и компаса, ... Леонардо Да Винчи
Больше года работал в 24Р. Нет там никакого строба. Только на панорамировании. Да и то, это можно худо\бедно обходить. Единственная значимая проблема этого формата - несовпадение частоты нашей сети с выдержками этого формата. От чего иногда наблюдается мерцание освещения. Что при известных навыках, понимание сути вопроса и опыте максимально нивелируется. А насчет киношности, то она есть у 24Р. Вообще формат замечательный. Картинка другая. Не попадись я однажды на зале с какими то мерзостными лампами в углу зала, которые нещадно мерцали. До сих пор бы с него не ушел. Вот эта и есть основная причина неудобности этого формата для репортажки. Если снимаем постановку, то уйдем в другое помещение, с другими лампами, или поменяем их - и проблем нет никаких. Поскольку это прямо при съемках видно на мониторе. Но в нашей работе за другими лампами в магазин не сбегаешь. ) Для садиков не пойдет. Он NTSCишный. Некоторые на допотопных телеках смотрят. Воспроизводится не будет, естественно. )
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Некоторые коллеги этот строб в формате 24 к/с считают признаком "киношности", поэтому не только не считают его недостатком формата, а, наоборот, намеренно стараются его получить в своих кадрах.
Я считаю, что, если на видео в формате 24 к/с наблюдается выраженный строб, то это, скорее всего, какие-то ошибки в кодировке данного видеоматериала, потому что, когда видео снимается в этом формате, то строб практически не заметен, если не брать в расчёт отдельные кадры с особыми сюжетами.
Так и есть, потому что, когда исходники сняты в формате 24 к/с, монтаж, постобработка и вывод видеоматериала делаются в формате 24 к/с, то никакого строба, который прямо был бы заметен простыми зрителями, в кадрах не будет.