grafik,ага, понял!Т.е. может убрать не желательные засветки только не на цыфровых аппаратах, так как ультрафиолет на цыфру не действует.Тогда выходит только полярик.
Положительный эффект есть, но есть и конкретный недостаток от использования этого поляризационного фильтра, а именно - тени начинают проваливаться в сплошную темень.
di_REC_tor,это,если снимать в тени,на солнце такого эффекта не наблюдается.К примеру,в самой речке с поляриком видны как рыбки плавают,а без него рыб не видно...
Не думаю, что поляризационный фильтр угрожает невестиным глазам, потому что он не влияет на отображение средних по яркости участков кадра. Полярик может сделать темнее тени, но их под глазами у невесты нет. Потом поляризационный фильтр регулируется и всегда можно выбрать то положение, которое безопасно для картинки.
В этом ролике хорошо видно, что полярик работает со светами в кадре, поэтому все разговоры про его какое-то негативное влияние на картинку не стоят и выеденного яйца.
Это у вас одни разговоры. Уверен что никто из вас не пробовал с ним снимать. Листочки и водичка это хорошо, но это максимум 1% от сьемки свадьбы, а то и того меньше. А вот людей поляриком снимать не кайфово. Лица становятся плоскими, тени резкими.
Для нашего репортажного направления абсолютно бесполезная и не нужная стекляшка, которая на кнопку "шедевр" ну совсем не тянет, даже с натягом. Пока будете наворачивать, сворачивать - полсвадьбы пройдет. Дурь и бесполезный перевод денег, хотя и вроде не больших. Лет 10 валялся у меня в кофре. Ну снял пару раз с ним, и то не в работе, а так, когда сам по себе шлялся пейзажи снимал. Мороженое себе лучше купите, и то больше пользы будет... )
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Ребята, спасибо всем огромное! Я по вашим "спорам" получил практически всю информацию, можно сказать, как будто на своем горбу прошел. И,что вы скажет вот про этот "B+W 37mm XS-Pro MRC Nano Uv Filtre" товар,хочу купить? Стоит ли его брать?
Это у вас одни разговоры. Уверен что никто из вас не пробовал с ним снимать. Листочки и водичка это хорошо, но это максимум 1% от сьемки свадьбы, а то и того меньше. А вот людей поляриком снимать не кайфово. Лица становятся плоскими, тени резкими.
Вы поляризационный фильтр хоть раз в руках держали? Такое впечатление, что ваше знание этого фильтра ограничивается только чужими фразами из интернета. Вот кадр, сделанный с поляризационным фильтром. Где тут смотреть на "плоские лица" и "резкие тени"?
И чем вы похвалились? Выглядит как будто вырезали студийную фоку и наклеили на футаж? Обьема нет совсем. Вы в сумерках снимали с поляриком? А теней нет потому что снято со вспышкой. Сами додумались до такой комбинации?
)), ребят, полезную тему зацепили. ) Ну первый кадр явно со вспышкой "в лоб", тут к теще не ходи. Мастерам фотографии его лучше вообще не показывать. Затопчуть...) Но в нем и отличный наглядный пример, каким свет не должен быть.
Второй кадр от Графика по свету отличный, но с ним тоже не все гладко. Экспозицию в таких случаях нужно устанавливать по светам, и шаманить в фотошопе, поднимая и приводя в порядок тени. Тени то поднять можно, а вот ожоги от пересветов уже ни чем не исправишь, так как детализация в светах отсутствует.
Можно конечно данный кадр чуть улучшить за счет темного виньетирования краев, но это скорее будет только внешней маскировкой недостатка.
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Ребят,может не все полярики так "опасны"-так работают?Может некоторые из них особенные(чем дороже-тем лучше...)?Вы все марки ПЛ поререпробували? Думаю-не найти мне все таки чего я хочу...Мне бы фильтр,который задерживает излишний свет(света),чтобы не пересвечивать кадр,не сдвигать средние тона(ближе к теням,и не провалить тени в темень.Короче все должно быть на своих местах(0-128-256)8bit...
Полярики все работают одинаково. Отличие дешевого от дорогого будет выражаться только с степени порчи картинки. т.е снижение резкости и искажение цвета у дорогого будет ниже.
Насчет лидерства B+W сказать однозначно сложно. Есть несколько марок у которых отдельные изделия лучше, и наоборот. Например когда я выбирал ND х64, то выбрал Hoya т.к он меньше искажает цвет. А вот nd х1000 у B+W лучше, не так падает резкость. Тесты поляриков я не смотрел.
Это классный кадр. Проработка светов идеальная - небо, белые брюки и самое сложное - белая пена на волнах показаны со всеми полутонами. Получить такой кадр без полярика было бы невозможно.
А этот кадр, наоборот, хорошо показывает все проблемы съёмки без полярика такого сюжета. Пересвет на воде и при этом провалы в тенях - голова и тень от головы стали одним сплошным чёрным полем.