Размещение видеопродукции производится следующим образом:
1. Размещаете видеоматериал на любой видеоресурс (vimeo.com, youtube.ru, video.mail.ru и другие). 2. Получаете HTML-код плеера и публикуете его в своем сообщении в виде набора символов. 3. Через некоторое время администрация активирует код плеера. 4. Желательно разместить сопроводительную информацию о видеоработе, а так же указать, в каком ключе вы ожидаете обсуждения - общее впечатление, профессиональная оценка, технический разбор, критика и т. д..
Примечание: ссылки для скачивания в сообщении без HTML-кода плеера для online-просмотра будут удаляться. Администрация оставляет за собой право перемещать выложенные видеоработы в профильные темы форума.
Всем привет Наша команда Freemotion Studio снимает в Казани некоммерческий полнометражный фильм о зомби-апокалипсисе - «Вирион». Картина раскрывает проблемы взаимоотношения людей в экстремальных условиях постапокалиптического мира. В центре сюжета обыкновенные люди, которым пришлось столкнуться с необходимостью выживания. Все герои абсолютно разные, и каждый из них выбирает какую-либо форму существования в новом мире. Кто-то готов убить, ради литра бензина, а кто-то готов пожертвовать собой ради спасения группы.
Мы уже выпустили тизер и трейлер.
В настоящий момент мы находимся в процессе съемок, активно ищем единомышленников, интересующихся темой кино, темой зомби апокалипсиса или того, и другого вместе
По титрам одно замечание. Не нужно было писать их заглавными буквами и нужно было выбрать шрифт с более толстым штрихом, чтобы повысить читаемость букв.
Как-то кроваво всё в кадрах. Не боитесь, что зрители откажутся смотреть фильм с обилием крови на экране? По-крайней мере в трейлере не стоило делать акцент на таких кадрах.
Мне кажется, что соотношение титров и кадров в этом трейлере не совсем удачное и не совсем правильное. Кадров могло бы быть раза в два побольше, а титров, соответственно, раза в два поменьше.
Кстати, последний титр "VIRION" на 01:35 совсем не в стилистике фильма. Он за счёт мерцающих огней ближе к чему-то эстрадному или концертному, но не не к фильму ужасов.
Ну, из того, что я увидел и прочитал, сюжет обещает быть интересным, а как он будет воплощён на экране - это покажет время. Можно только пожелать авторам будущего фильма удачи в предстоящей работе!
Согласен с предыдущим мнением, что с количеством титров перебор, а по видеоряду, мне кажется, что можно было, как-то "покрасить" в программе цветокоррекции эти кадры, чтобы придать им "киношный" вид.
А музыка, которая используется в ролике, своя или чужая? Звучит она очень хорошо по настроению фильма, но, если вы делаете полнометражный фильм, то могут быть проблемы правового характера в связи с дальнейшим использованием этой музыки.
Mackentio, это по кадрам, что ли видно, что видеоматериал снят в формате 60 к/с? Хотя, если авторы трейлера снимают именно кино, то по-любому они должны снимать видеоматериал в максимально доступном их камере формате.
Сергей Авакянц, визуально - слишком плавно, поэтому спросил у авторов, им наверное виднее, как они снимают. Кино пока что снимают 24 к/с, эксперименты с Хоббитом в расчет не берем, там мнения зрителей разделились, насколько извествено не пользу 60 к/с. Дж.Дж. Абрамс в новых ЗВ отказался от 60 к/с в пользу 24 к/с.
Картинка 24 к/с привычна для глаз и у всех давно сформировался стереотип, что кино должно выглядеть именно так, как выглядит картинка 24 к/с. Это чисто устоявшийся зрительный стереотип, а не какая-то техническая необходимость.
Давно пора отказываться в кино- и видеопроизводстве от этого стереотипа, берущего своё начало чуть ли ни в 19-м веке. Сем больше частота кадров в секунду, тем картинка натуральнее и больше похожа на реальную жизнь.
Картинка 24 к/с привычна для глаз и у всех давно сформировался стереотип, что кино должно выглядеть именно так, как выглядит картинка 24 к/с. Это чисто устоявшийся зрительный стереотип, а не какая-то техническая необходимость.
Да, есть какие-то статьи, книги на эту тему, что когда, на заре становления кино, выбирали самый оптимальную и выгодную (в плане расходования пленки), то остановились на 24 к/с. На сегодняшний день - именно 24 к/с дает тот источрически состоявшийся кинематографический эффект и без всяких стереотипов.
Возможно через лет 15-20 и останется в истории классические 24 к/с, также как холст и масло, карандаш и бумага, и пока цифра старается имитировать пленку, будем считать, что сегодня пока что 24 к/с - это киностандарт и от него вроде никто не отказывался (не берем в расчет видеографию, спорт, новости), кстати высокобюджетные сериалы также снимаются в данном формате, хотя они-то могут себе позволить и 48 к/с и 60 к/с, но видимо для них очевидно, что 24 к/с дает тот зрительский эффект. Что там будет в будущем - никому не известно.
Lugansky
Цитата
Давно пора отказываться в кино- и видеопроизводстве от этого стереотипа, берущего своё начало чуть ли ни в 19-м веке.
Ну от пленки уже отказались, в автомобилях вместо металла - пластик, дома строят из пенобетона, техника - на два-три года и меняй, вот он прогресс.
Цитата
Сем больше частота кадров в секунду, тем картинка натуральнее и больше похожа на реальную жизнь.
Уже был спор на других форумах, в общем если хотите реальность, проецируйте изображение прямо в мозг, будет намного эффективнее
24 к/с - это анахронизм из аналоговых времён. Стремление в наш цифровой век использовать эту частоту кадров в видеопроизводстве сродни стремлению ездить на телеге вместо автомобиля.
Кинопроизводство от видеопроизводства в наше время уже ничем не отличается ни по технической, ни по художественной составляющей. В обеих сферах работают одни и те же люди и работают они на одном и том же оборудовании.
Игорь Проскуряков, только бюджеты несколько отличаются. Давайте так, если на сегодняшний день киностандартом пока что приняты 24 к/с, то если снимаем кино, то и будем придерживаться данного стандарта. Как снимать на свадьбах и утренниках - это личное дело видеографа.