Версия для печати темы

Автор: gaz495 24.10.2017, 20:39

Добрый день, уважаемое сообщество. Случилось так, что необходимо купить фотоаппарат для съемки выступленийконцертов. в клубах Москвы. Залы как правило небольшие, до сцены метров 15-20. Съемка будет вестись со штатива, сразу всей сцены. Освещенность как обычно - зал темный, сцена под софитами. Пару раз обращал внимание на арсенал других операторов. Попадались Никон Д 3000, Кэнон 70Д и какой-то объектив со стабом.

Все дело в том, что сам ни разу не фотограф. Если грубо, то моя задача приехать в клуб, установить аппаратуру на штатив и нажать кнопку. Время непрерывной съемки около 2 часов. Выбор именно фотоаппарата связан с его возможностью использовать его потом для дома и семьи.
Бюджет очень скромный тысяч 20, поэтому не хотелось бы промахнуться с выбором.

Вполне приемлем вариант приобретения Б/У

пока нашел такие варианты: Panasonic GH2 - 15500р
Panasonic G6 Kit - 23000
Panasonic gh3+14-42 lumix - 27000
ну и тупо камеру Sony HDR-CX250E за 10000

Автор: Sergey Juck 25.10.2017, 0:05

Если съёмка в полутёмных клубах, то, прежде всего, смотрите на параметр светочувствительности фотоаппарата. Это напрямую будет влиять на качество картинки.

Автор: Alex 25.10.2017, 8:30

gaz495, не уложишься в бюджет. Даже не мечтай. Камеру конечно можно взять. Б/у! А стекла? Вот в чем проблема! Надо чтобы светосила была 1,2-1,8. А это совсем другой ценник. Дешёвые объективы тебя не спасут. В темном зале ничего путного на них не снять. Тем более на такой кроп! Из твоего списка только видеокамера, возможно, вытянет картинку в этом бюджете.

Автор: gaz495 25.10.2017, 16:01

нашел фот с таким стеклом Panasonic 20 1.7. что скажете?

Автор: Alehandro 25.10.2017, 16:06

Хорошее,светлое и резкое стекло,но снимать лучше в мануале,в автомате фокус ёрзает.

Автор: gaz495 25.10.2017, 16:46

Друзья, в процессе поиска появилась дилема, что выбрать:

1. Panasonic GH2 с объективом 14-42 f3.5-5.6 за 15500р
2. Panasonic gh2 с объективом panasonic 20 1.7 за 25000

Автор: gaz495 25.10.2017, 17:55

3. Panasonic G6 Kit с объективом Vario 14-42 за 23000

Автор: Alex 25.10.2017, 18:17

gaz495, первый вариант не годится. Очень темный. Не забывайте, у вас на гаше кроп равен 2-м! С таким объективом снимать только на улице. Второй вариант получше.

Автор: gaz495 25.10.2017, 18:57

третий, я так понимаю тоже не айс? а он ведь поновее ГХ2.

Автор: Alex 25.10.2017, 22:06

gaz495, Panasonic G6 неплохой аппарат. Но сам аппарат. А вот стекло все тоже самое. Опять упираемся в светосилу! 3,5 на кропе 2 - это полная жопа! Даже на кэноновском кропе 1,6 это было бы не подходящее стекло для съёмки концертов. Для любительского фото со вспышкой конечно пойдёт. Вообщем, я к чему, надо увеличивать бюджет. Хотя, может я и не прав. Панаса у меня нет. Пользуюсь кэноном. Кто в теме, поправьте, если я ошибаюсь.

Автор: gaz495 26.10.2017, 0:36

да, со стеклом я понял. это я неправильно сформулировал вопрос.
имел ввиду если рассматривать эти три позиции как набор. то по совокупности факторов, что стоит рассматривать?
1. старую тушку за недорого и потом к ней допом купить стекло - это про 1 вариант;
2. тушку поновее и к ней новое стекло - это про G6;
3. или же старую тушку, но зато с просветленной оптикой (она же денег тоже стоит);

Автор: gaz495 26.10.2017, 1:01

а на что годен китовый объектив у G6? подскажите? или все равно менять?

Автор: Alex 26.10.2017, 3:50

gaz495, отвечаю с конца: китовый объектив в умелых руках на многое способен, но чудес от него ждать не следует. У вас задача изначально поставлена так, что хочешь не хочешь, но надо думать о светосила. По поводу вариантов.... да хрен его знает! Все камеры не плохие. Вообщем, давай так определимся: главная мысль, не важно какая тушка, все равно HD снимать. А вот тут они все неплохую картинку выдадут. Это все во-первых, а во-вторых, как мы выяснили, главный затык со стеклами. Тут я пас. С микрой никогда не работал. Просто думаю, что к ним применимы те же требования, что и к кэноном. Т.е. чем больше светосила, тем больше возможностей, но помноженную на больший кроп. Это главная проблема панасоводов, исходя из ихних обсуждений. Также это одна из причин, почему я никак с переходом на новую систему не могу определиться. Везде есть свои плюсы и минусы. Перечитал кучу форумов, но... так и не определился. Собственно именно поэтому и вам хочу помочь. Может в процессе обсуждения сам что-то пойму.)))

Третий вопрос, вынес в отдельный абзац))) а что у нас со звуком? Не думаю, что у дяди Панаса с этим лучше, чем у сапога. Вообщем, говоря коротко: звук - гавно! Немного спасает микрофон, но не сильно. Это ещё одна из проблем съёмок на фотоаппарат. То что пишет камера зачастую использовать нельзя. Если только для синхронизации звука в монтаже. Говоря другими словами, нужны ещё бабки на рекодер. Отдельную тему делать не надо. Для начала сходите в ветку "Звук" и почитайте, что там уже наобсуждали. Будут вопросы, задайте здесь. Вообщем, удачи!

Автор: gaz495 26.10.2017, 16:32

Alex, благодарю, за развернутый ответ. фотик куплен. ГХ2 с 14-42. теперь буду достраивать. еше раз всем спасибо за помошь.

Автор: gaz495 26.10.2017, 17:06

Коллеги,а вы не против продолжить обсуждение в этой же теме выбор подходящего объектива для GH2. вот пример условий будущей съемки.

видео было снято с руки на айфон. а это уже скиншот с экрана.

Автор: Alex 26.10.2017, 21:06

gaz495, а зачем тогда брал 14-42 если предполагается покупка нового объектива? Не нашел просто тушку или ещё какая идея была?

Автор: gaz495 27.10.2017, 10:52

Alex, просто была тушка за 18 и комплект за 15. а китовый может и пойдет потом куда.

Автор: Alex 27.10.2017, 13:54

gaz495, в принципе может и пойдёт.... ну, или продать потом.))) А вообще, какие-то мысли, варианты на новый объектив уже есть?

Автор: gaz495 27.10.2017, 16:03

да вообще никаких. я как вижу все эти цифры-впадаю в ступор. ни хрена я в них не понимаю и уже не пойму, мозги уже не варят, как раньше. поэтому жду совета от компетентных товарищей.

Автор: gaz495 27.10.2017, 16:09

Вот нарыл на просторах:
надо ориентироваться на:
Panasonic Vario-Elmarit 8-18mm f/2.8-4.0 Asph
Panasonic 12-35mm f/2.8 II ASPH. O.I.S. Lumix G X Vario
Panasonic 35-100mm f/2.8 II ASPH. O.I.S. Lumix G X Vario
они с высоким качеством "закроют" почти все потребности.

и вот еще пара вариантов
Panasonic Lumix G 20mm / F1.7
Panasonic Leica DG 25mm f/1.4

Автор: Alex 27.10.2017, 21:32

gaz495, так тут особо "шарить" нечего. Надо определиться, что вам нужно. Будете брать фиксы или зум. Если фиксу, то с каким фокусным. Если трудно определить, то можете взять свой комплект и сходить на место будущей съемки. Там прикините какое фокусное вас устроит. Определившись с фокусным расстоянием ищите оптимальный объектив по светосиле. Чем меньше число, тем лучше. Если вы остановились всё таки на зум объективе, то тут проще. Просто надо учитывать, что светосила у многих зумов переменная величина. К примеру 3,5-5,6. Это значит, что при зумировании будет уменьшаться светосила. Кстати, именно такой вы купили объектив. Те объективы у которых это не происходит стоят дороже. Ещё на что по идее надо обратить внимание это на стаб. Но если у вас съёмка будет проходить со штатива, то стаб не обязателен. Ну, вот вроде и все. Остальное надо рыть в интернете на форумах. Там люди тестируют объективы и обмениваются информацией.

По поводу ваших вариантов... тут сказать трудно. С этими стеклами дело не имел. Могу судить только по параметрам. Первая группа зумы. Вторая фиксы. Зумы более темные, фиксы светлее. Из первой группы я бы исключил третий вариант, так как мне видится, что широкий угол предпочтительней. Но вам должно быть виднее, так как вы видели этот зал, а значит немного представляете на каком расстоянии нужно будет снимать. Вообщем, удачи вам.

Автор: gaz495 28.10.2017, 14:43

Alex, еще раз спасибо за помощь. до новых встреч.

Автор: AndrewK 28.10.2017, 20:08

gaz495
Я бы посоветовал не торопиться с новыми покупками пока.
Поснимайте на то что сейчас есть, посмотрите что получается - какие требования к качеству картинки?
Не исключено, что может и подойдет существующая связка тушка+стекло. А если нет, то снимая можно увидеть, что не устраивает или наоборот.
Например - какие фокусные удобны для ваших съемок, какие iso рабочие. И тогда уже выбирать объектив.
Если съемка только со штатива (а бюджет подпирает), то можно брать стекло без стаба.

Автор: Rusakoff 29.10.2017, 14:57

AndrewK, логично. Тем более, что китовый объектив 14-42 вполне нормальный для репортажки. Сначала надо опреднлиться на практике, что нужно для работы, а уж потом со знанием дела покупать нужный объектив.

Автор: Big Sasha 30.10.2017, 14:25

Добавлю, что любая первая покупка объектива без реального опыта их использования в работе - это, как правило, выброшенные деньги. Информация в интернете и информация на практике - это две большие разницы.

Автор: gaz495 1.11.2017, 11:35

Спасибо. друзья. все советы учел. пока ни китовом останусь.

Автор: ogerasimov 15.11.2017, 21:20

У меня тоже товарищи срочно нужна ваша помощь, практически завтра уже хочу купить ПАНАСОНИК G80
задача снимать видеопортреты, влоги, возможно лав стори на улице, может где то в здании. в 4к
искал камеру до 70000 тысяч,
выбирал между Панасоник g80 Панасоник g7 ну или брать Cони 6300
почему выбрал Панасоник g80 там селфи экран поворачивается ,и стабилизация классная, и картинка плавная да и оптика по дешевле чему сони.
хотя фокус у Сони крутой + в темноте лучше робит. хотя даже и фуджифильм уже смотрел Т-20, тоже как то не захотелось из за экрана. Хотя фоткает круто, опять же фокус чуть лучше все таки более 200 точек.

подскажите нормальный выбор для того чтобы начинать делать ролики с достойным качеством видео?

Автор: Alex 16.11.2017, 13:50

Панасоник g80 нормальная камера, как и g7, как и 6300. И для ваших задач можно взять самую дешёвую среди представленных вами камер. Но, вот, что меня удивляет, рассуждая о камерах вы совсем не задумывайтесь о выборе объектива. Как так-то? Считаете это не важным? Зря. Объектив рисует картинку. А у этих камер кроп, если знаете, что это такое. Значит к выбору объектива нельзя подходить с пофигизмом. Подумайте лучше над этим, а не над тем какой фотоаппарат взять.

Автор: Artyom 17.11.2017, 16:22

ogerasimov, cравнение работы автофокуса камер Panasonic G80 и Sony A6300.

Автор: Kirsanov Maxim 18.11.2017, 13:11

И, всё-таки, G80 - это более репортажная камера, чем A6300, поэтому именно для нашей репортажки лучше приобретать эту камеру.

Автор: Leonid Plotkin 19.11.2017, 15:31

Максим, это ещё почему G80 - это более репортажная камера? По-моему, чисто по функциям эти две модели камер мало, чем отличаются.

Автор: Alehandro 19.11.2017, 19:19

О..о..о..чень отличаются.

Автор: Kirsanov Maxim 20.11.2017, 13:39

Да, много таких вещей, но достаточно сказать, что поворотный экран сильно необходим при репортажной съёмке, плюс к этому, Panasonic G80 пишет вполне приличный звук в режиме AUTO, так же у него есть эффективный лимитер.

Автор: I.Melnikov 21.11.2017, 15:28

По-моему, для записи звука необходимо покупать аудиорекордер и ставить его на камеру, а звуковой тракт фотокамер - это не вариант для коммерческой работы.

Автор: Alehandro 21.11.2017, 19:04

Ну,для начала,варианты коммерческой деятельности,бывают разные,как и разные по качеству звуковые тракты в фотокамерах.
В камерах серии Lumix G_GH_GX_FZ от Panasonic,звуковой тракт просто замечательный.

https://yadi.sk/i/HvmJt7hG3PuBdS

Автор: Centrovoi 22.11.2017, 12:58

Неплохой звук в этом кадре, но всё познаётся в сравнении, поэтому было бы неплохо записать этот же кадр на рекордер и , тогда было бы ясно чего стоит встроенный микрофон камер Panasonic Lumix.

Автор: Igor Mihailov 23.11.2017, 15:43

Да и так всё ясно. Я прослушал звук этого кадра на хорошей аудиосистеме и там звук более, чем удовлетворительный для коммерческого применения.

Автор: An_Semykin 24.11.2017, 13:43

Игорь, между удовлетворительным и хорошим звуком очень большая разница. Что ни говори, а нам нужно стремиться к хорошему звуку, поэтому встроенные микрофоны фотокамер - это не вариант.

Автор: Bratello 25.11.2017, 14:37

Андрей, понятие "хорошего звука" тоже у всех разное. Это будет бесконечный и безрезультатный спор. Если объективно подойти к оценке звука в камерах Panasonic Lumix G, GH, GX, FZ, то их звук никогда не вызывает нареканий у заказчиков, а это главное.

Автор: gaz495 28.11.2017, 14:22

Добрый день, уважаемые. Продолжаю собирать набор фот + объектив. провел пару тестовых съёмок. Залы как правило небольшие, ширина сцены 2-5 м, до сцены 3-10 метров, думаю, что и дальше будут примерно такие же параметры расстояний. Съемка общего плана будет вестись со штатива. Штатив как правило стоит либо с фронта либо чуть сбоку. Освещенность как обычно - зал темный, сцена под софитами. Приобретен panasonic GH2 с китом 14-42, качество конечно ужасное.

С настройками сейчас потихоньку разбираюсь с помощью книжки "Руководство по съёмке на GH2 от EOSHD".

В общем нужна помощь в выборе объектива под мою специфику. Прочитал кучу материала, а так определиться и не могу. В этой теме уже приводил пример выбора объективов:

-- где то говорят, что надо ориентироваться на:
Panasonic Vario-Elmarit 8-18mm f/2.8-4.0 Asph
Panasonic 12-35mm f/2.8 II ASPH. O.I.S. Lumix G X Vario
Panasonic 35-100mm f/2.8 II ASPH. O.I.S. Lumix G X Vario
они с высоким качеством "закроют" почти все потребности.

-- Мне же кажется что нужны вот эти:
Panasonic G 20mm / F1.7
Panasonic DG 25mm f/1.4
Они хоть и ширики, но войдёт ли сцена или нет понять не могу. По светосиле скорее мой вариант, а вот войдёт ли мой масштаб понять не могу. Да и дороговаты они.

Понятно что мои беды из за отсутствия знаний, но наверстать уже нет никакой возможности. В лучшем случае у вас вершков нахватаюсь. А так как это не моя основная деятельность, времени на постижение тонкостей много нет. Ну и бюджет конечно не хотелось бы раздувать. В идеале вписаться тысяч в 10 рублей. Вполне устроит и б/у.

В нэте куча примеров объективов и советских и современных с переходниками и без. И единственное что я из этих примеров извлёк - это то что не каждый способен справиться с моей задачей. А примеров конкретно под мою специфику не нашёл. Покупать и пробовать, методом тыка, подойдёт или нет - нет ни денег ни возможности.

Автор: Alehandro 28.11.2017, 17:18

План что на зрителей, стоит Panasonic 20mm 1.7;

Видео в ресторане:

Автор: gaz495 28.11.2017, 18:28

посмотрел. такая картинка меня бы вполне устроила. за 20 мм понял единственное дороговата, бэушка тыщ 16 вылезает. ищу подешевле может есть что? а крупняки чем снимали? ну это так уже на будущее

Автор: AndrewK 2.12.2017, 22:57

А в чем именно, ужасное...?

Автор: Bratello 3.12.2017, 13:20

Всё относительно в этом мире. Может быть, делалось сравнение картинки GH2 с картинкой Canon EOS-1 Ds Mark III. Тогда, конечно, картинка с фотика GH2 покажется "ужасной".

Автор: gaz495 12.12.2017, 22:18

Добрый вечер, друзья. без вашей помощи никак. Вторая съемка прошла без особых успехов. Качество препаршивейшее.

выкладываю ссылку на видео снятое 20.12.




Сначала стоял объектив 25/1,7 потом китовый 14-42. я разница еле заметна. Затвор всегда 50. Диафрагму в процессе сьемки подкручивал в разные стороны от полностью открытой до 5,8 на китовом. ИСО стояло на 25/1,7- от 680 до 1600. на китовом всегда 1600.

там же снимал на айфон 5S, картинка только чуть зеленее и темнее. качество такое же как на фоте.

а это самые лучшие фото на 25/1,7
вся съемка со штатива

http://radikal.ru/big/gsrqelhe1qkgd

http://radikal.ru/big/qwhg8nj45ykhk

http://radikal.ru/big/9w4u5dkla5y8t

http://radikal.ru/big/4n8mg5vg70k66

Автор: Сергей Сливко 13.12.2017, 14:38

У вас свет в помещении студии просто никакой. Для получения хорошей картинки нужно ставить пару софитов.

Автор: gaz495 13.12.2017, 23:27

согласен. но задача изначально была сносно снимать при слабом освещении. со светом не вариант. буду пробовать дальше. с другими параметрами.

Автор: Garevg 16.12.2017, 0:52

Уважаемый gaz, Ваши требования туманны, Ваш видеотест невнятный, Ваши поступки нелогичны. Какие другие параметры, если видно что Ваша техника не справляется с текущими условиями съёмки. Либо технику менять , либо условия съёмки.

Автор: Fyodorov Yuri 17.12.2017, 13:42

А почему не вариант? У вас же стопроцентно студийная съёмка!

Автор: gaz495 25.12.2017, 22:23

ну вам видней.

выложено все для того чтобы понять - техника глючная или руки кривые. а по свету я так скажу есть другие видео с таким же светом и норм. качества. посмотрите 41 пост
и нужно разобраться в чем причина.

Автор: gaz495 25.12.2017, 22:34

ну тогда мне очень сильно надо во все это погружаться и бюджет с каждым разом увеличивается. а задача была за минимум получить более- менее качество.

Автор: Alehandro 26.12.2017, 12:33

Не бывает в природе сервелата,по цене колбасы ливерной.

Автор: gaz495 26.12.2017, 15:33

я не ищу сервелат. ну а если провести сравнение то колбаса бывает и за 1000 и за 3000 но это не значит что за 1000 тухлая. порой за 1000 даже повкусней чем за 3000. а технология там одна и та же. результат зависит от рук технолога. поверьте как специалисту. да и себестоимость тоже одинаковая.

ваше мнение понял, спасибо.

друзья давайте не флудить. если есть дельные советы с удовольствием выслушаю. поменять камеру - понял- пока не вариант. не повторяйтесь.

без обид, все имхо.

Автор: Garevg 26.12.2017, 15:41

Отсутствие достаточной практики и отсутствие теоретических знаний. Что общего между Вашей съёмкой и в сообщении 41: камера? объектив? параметры ? видеосигнал ? характеристики света ? Кто Вам сказал что техника и свет совпадают? Из Ваших сообщений не донца ясны даже Ваши параметры Вашего теста. Не понятно что именно Вы желаете добиться. Проведите человеческий тест для начала, чтобы определить возможности Вашей техники.



А как по другому? По щелчку пальцев что ли ? Почему некоторые товарищи думают , что видеосъёмка , особенно в сложных ситуациях, дело простое. Да , надо погружаться , вникать , учиться , пробовать , читать , смотреть , повторять , сравнивать , тестировать ... всё вместе это значит - тратить время и деньги. Спросите любого , у всех один путь - прежде чем у человека начинает получаться сколько он потратил времени и средств!

Автор: gaz495 26.12.2017, 21:36

Garevg,
не спорю. наверное тупо ищу волшебную кнопку которой нет.

желаю добиться более-менее качественной картинки. для загрузки в ВК и ютуб.
какой тест надо провести? тыкните ссылкой на описание. если есть.

Автор: gaz495 27.12.2017, 11:19

да и самое главное - хочу понять это нормальное качество для GH2 или с ним что то не так?

Автор: Nickvecher 27.12.2017, 14:48

gaz495, всё с качеством картинки нормально. Или что-то конкретно кого-то не устраивает? Для аппарата этих годов выпуска да и вообще - норм картинка. Не норм - сюжет.
1) Ракурсы. Все общие и 2е средние. Из того что посмотрел. Смотрите другие ролики и анализируйте по крупности.
2) Грип. Хотите киношности? Делайте меньше широкоугольных кадров. Уменьшайте грип. Максимально открывайте диафрагму из рабочих у объектива.
3) Не снимайте на очень широкий угол "чуть сверху". Это "чуть" сильно искажает перспективу помещения.
4) Перекрасьте стены. Выбирайте синие оттенки без примесей других цветов. Можете добавить текстуру, разные оттенки по яркости и насыщенности. Но без примесей фиалетового, желтого и тем более зеленого.
5) Не используйте флоуресцентные и светодиодные лампы. Только накаливания.
6) Используйте схему освещения: 1 лампа помощнее спереди сбоку от снимаемого объекта, 1 лампа чуть слабее сзади с другого боку, несколько для заливки фона. Используйте варианты с галогенными прожекторами небольшой мощности, чтобы не сжариться, если хотите более жесткое освещение и направленный свет. Не ставьте их на пол, светите с уровня чуть выше глаз или выше, насколько позволяет помещение. Помните, что накаливания сильно греются. Но зато дают максимально правильную цветопередачу.
7) Темп монтажа должен хотя бы отдалённо соответствовать музыке. Он крайне лиричен. Музыка нет.

Вот основные. Когда эти темы я учел на 80% со мной подписал контракт Fox на ротацию клипов. Хотя там были не клипы а скорее вот такие видосики, только не лайфы, а предварительно записанные в студии.

Автор: gaz495 27.12.2017, 17:49

Благодарю. Теперь все предельно ясно. Все учёл и законспектировал.

Автор: Баширов Сергей 28.12.2017, 14:34

gaz495, а вы исходное видео совсем никак не обрабатываете после съёмки? Многие проблемные моменты картинки исходников можно исправить цветокоррекцией и т. д.

Автор: gaz495 29.12.2017, 12:14

Научился только резать и звук подгонять. пробовать все остальное не хватает пока времени. пробовал одни раз обработать в Вегасе, софтиной для устранения шумов, но что то разницы не увидел особой. поэтому пока Мовави.

а вы в какой программе работаете?

Автор: Баширов Сергей 30.12.2017, 14:46

В программе Adobe Premiere. Думаю, что не сильно погрешу против истины, если скажу, что среди нашего брата примерно 70-80% работают именно в программе Adobe Premiere.

Автор: Nickvecher 31.12.2017, 2:50

Это можно делать мне кажется в любой проге. Профессиональная или просьюмерская не обязательно. И тем более далеко не самый быстрый, не самый простой и не самый дружественный к пользователю. Но самый доступный. Поэтому, собстна, согласен, что большинство видеографов на премьере.

Есть мак - FCPX, конечно, быстр и удобен. Есть желание заморочиться на адский комбайт с офигенным цветом - Davinci Resolve. Но эт всё сугубо ПРО решения. Если есть желание в будущем уходить с головой - да, можете выбрать сразу. Но если нет...оставайтесь на том что поудобнее и побыстрее премьера и подешевле FCPX и Davinci. ИМХО.

Автор: Fyodorov Yuri 1.1.2018, 14:18

Ну, не знаю... Я уверен, что студийной съёмки без постановочного света просто не бывает. У вас получается смесь студийной и репортажной съёмки, если вы не используете постановочный свет, а снимаете при том свете, который случайно оказался в месте съёмки.

Автор: Nickvecher 2.1.2018, 9:00

Fyodorov Yuri, Вы не фотограф случаем?) Оч похоже. Просто фотографы ассоциируют студийную съемку с постановкой. Хотя антоним "репортажной" съемке - как раз "постановочная", и обе они могут быть студийными и нет. Хотя да, раньше студии в основном использовали для постановки. Но пришёл ютуб с инстаграмом и всё сильно поменял)

Собственно это я к чему. Это я к тому, что в свете того, что я сказал, как мне кажется, Ваше замечание не имеет смысла, потому что ни о какой постановочной съемке пока речь не идёт, судя по видео. Да и о репортажной тоже. Пока это формат некоего музыкального блога. Но не суть, ведь автор темы явно дал понять, что ему результат не нравится. Поэтому мы все и даём советы для того, чтобы передвинуть съемку в более постановочный вариант. Поэтому дали ряд советов (смотрите мои сообщения), в т.ч. про свет, который хоть и крайне важен в данном случае, но без самой сути постановки - работой с людьми в кадре - сильно делу не поможет. Как и работа с людьми в кадре без света, собственно) Поэтому я не очень понял, какой совет Вы пытаетесь дать из тех, что ещё не дали.

Автор: Mackentio 2.1.2018, 12:15

Обрати внимание на Magix Video Pro, лучшей программы для видеомонтажа не встречал, кто бы что ни говорил.
Просто возьми и попробуй: http://www.videographer.su/forums/index.php?showforum=83

Автор: gaz495 2.1.2018, 13:48

Всем спасибо, друзья. Всех с Наступившим!! Вы правы моя съемка это скорее репортаж-блог. Никакой постановы и доп света. Только Live, только хардкор!

Вот кусочек крайней съемки, мне тут в принципе качество понравилось. А вы, что скажете?
_https://yadi.sk/i/Yx16G-d83R9rgB

Автор: Alehandro 2.1.2018, 14:07

Такое ощущение,что вы менеджер по продажам этой программки)))

Автор: gaz495 2.1.2018, 15:55

установил, посмотрел. мовави проще и удобней для меня.

Автор: Mackentio 2.1.2018, 16:32

gaz495,
Конечно она сложнее на первый взгляд, зато возможностей больше. Если разобраться, а это произойдет очень быстро, можно монтировать с удовольствием.
Я не отговариваю от Premiere, Vegas, Edius или FCPX, они тоже отличные монтажки. Здесь дело вкуса, мне Magix видится лаконичной, удобной и быстрой монтажкой с профессиональным инструментарием.
А так, каждый вправе монтировать там, где ему удобно

К Вашему сведения, если бы я был менеджером по продажам, я бы не выкладывал ссылку на скачивание этой программы, логично?

Автор: Garevg 3.1.2018, 2:57

Можно на ступень или две прикрыть диафрагму (или по другому уменьшить экспозицию) - явный пересвет. Попытайтесь брать звук с пульта: или сразу в камеру , или на аудиорекордер, звук будет лучше. В целом нормально.

Автор: Ustas 4.1.2018, 15:31

Если прикрыть диафрагму, то лица придут в норму, а всё остальное пространство кадра уйдёт в тень. На таких съёмках не желательно выставлять диафрагму по лицу. Даже на ТВ концертные номера с концертным освещением часто показывают с пересветами на лицах.

Автор: Denis Solodovnikov 5.1.2018, 13:46

В этом кадре ещё сам антураж довольно проблемный. помещение тёмное, сцена тёмная, одежда тёмная, все предметы тёмные... Только лица музыкантов светлые. Вот, если бы они были одеты в светлую одежду, то было намного проще отрегулировать диафрагму.

Автор: gaz495 8.1.2018, 14:10

Спасибо, парни.

Автор: Прохор 9.1.2018, 13:34

Может быть, фильтры попробовать в такой обстановке? Ну, и, соответственно, поискать оптимальное значение диафрагмы с фильтром.