Cъемка HDR видео, Съемка и монтаж HDR видео Опции

[fredy79]

Если все крутить безбашенно то конечно искуственно смотреться будет, вот я уже выкладывал (сообщение №5) тут искуственно не смотрится, реально ДД шире

[fredy79]

Если все крутить безбашенно то конечно искуственно смотреться будет, вот я уже выкладывал (сообщение №5) тут искуственно не смотрится, реально ДД шире

[Реклама]

[Strannik_333]

Любая технология в умелых и неумелых руках даёт разные результаты. В этом примере картинка прекрасная!

[Kinoart]

А мне кажется, что в получаемом кадре есть какая-то искусственность картинки. Никто ничего такого не видит? Как-то он неестественно выглядит с тенями и светами, которых в жизни, наверное, невозможно увидеть в таким сочетании.

Все зависит, что снимаем.
Если репортаж, то однозначно - не подходит.
А если "красоту наводим", то весьма своеобразно получается.
"Мечты...сновидения..."

[Cooper]

Этот режим HDR не столько для красоты, сколько для борьбы с пересветами и провалами в тенях предназначен. Насколько он эффективен - это спорный вопрос, но, надо признать, что иногда картинка получается более ровная по ДД,

[Rochester]

Режим HDR на камере Canon 5D MKIII.

[Nickvecher]

Ку всем.

Нашел пару вопросов. на которые не дали ответа. Постараюсь объяснить.
Но для начала, HDR в видео активно используется на "крутом съемочном оборудовании", как вы говорите. Red Dragon заявляет 18 стопов ДД. Это только в HDR. Alexa всё ещё лидер по ДД, если говорить о препроцессинговом ДД. Хотя заявляют они всего 14 стопов. Так же, как заявляет Magic Lantern, мол, у mk3 в режиме фото 14 стопов - значит и в raw video 14.

Может я что-то не понимаю, поясните пожалуйста: при HDR-съёмке камера снимает видео в два файла (если фото - 3 кадра), при этом второй файл снимается с повышенным ISO (т.е. с электорнным поднятием экспозиции, а следовательно увеличением шумов). Что мешает снять один файл проработанный по свету (чуть недоэкспонированный), затем в монтажке клонировать его на соседнюю дорожку, добавить экспозиции (то же самое ISO получится), а дальше проделать все эти операции по сведению HDR? В чём разница? Я понимаю, если б камера выдежку меняла,тогда б шумов не было, а тут ISO. Ради интереса вчера попробовал сделать монтажным путём - получилось прилично. У меня просто нет такого фотика, сравнить не могу.

Вас вводит в заблуждение 1 ошибка. Изменение iso не может изменить ДД. Если у Вас пересвечено небо, то какое ISO не поставьте - оно будет пересвечено, если Вы снимаете Raw. А если Вы можете поставить такое ISO, что небо не будет пересвечено, значит в посте тоже сможете вытянуть небо, снимая в Raw.

ISO - это метаданные. Увеличивая ISO Вы не увеличиваете количество света, воспринимаемого матрицей. Вы просто меняете алгоритм работы со светом, который переводит значения матрицы в изображение. И при работе с Raw этот алгоритм Вы сможете выбрать, оставив log изображение, или же выбрать цветовое пространство - общепринятый LUT, к примеру, rec709, или же log-S, чтобы потом применить Film Look LUTы, которые, естественно, на Rec709 не ложатся (ну есть для rec709 LUTы, конечно, тоже плёночные. Но всё равно не то ).

ВОЗВРАЩАЮСЬ к нашим баранам. Зачем нужно мультиэкспонирование. Представьте себе, что Вы снимаете человека в тени, на балконе. На улице солнце, ни облачка. И так получилось, что сзади человека вид на город. Город из светло-бежевых зданий. Который под дневным солнцем пересвечиваются на раз. И 15 стопов ДД, которые обещают, но врут, естественно, Blackmagic в ursa 4.6k, не способны снять нормально и темные волосы модели, и засвеченные стены зданий. Не способны и Blackmagic Cinema и Pocket со своими 13 с натяжкой стопами, и Production со своими 12, не говоря уже о зеркалках с их максимум 9. Что делать? Отказываться от шота? Можно. А можно применить съемку и монтаж HDR. Как работает:

Пусть самая темная инфа, допустим, в волосах модели, будет 0. Тогда 1 - те участки шота, которые в 2 раза светлее самого тёмного. Тогда лицо будет в районе 6-8 (в 6-8 раз светлее самого тёмного), и лицо мы ещё снимем любой камерой. А вот стены будут 20. Т.к. в 20 раз светлее волос. И это не снимет пока что ни одна камера. (Насчёт ДД плёнки тоже всё не однозначно). Что делаем:

1) Экспонируем так, чтобы снять самую темную часть. Возьмём mk3 с ML RAW и 14 стопами. Тогда мы снимаем от 0 включительно до 14 включительно. Т.е. вместо стен белые плашки, но то, что в тени на улице или потемнее - мы захватываем. Но всё что на солнце - плашки. Всё самое темное захватываем.

2) Экспонируем так, чтобы снять самую светлую часть. Стены есть, волосы - черная дыра. И её не достать, естесн. Это потеря инфы, а не потеря видимой части инфы. Там просто нет информации, матрица не сняла ничего. Снимает от 6 до 20 включительно. 0-6 пропало, глаза - половина черные, часто есть. Лицо есть, оч темно, но можно достать при большом желании.

3) Меняем ISO в варианте 2. Всё что 0-6 всё равно не снято, но 6 (лицо) теперь стало намного светлее, стало юзабильно. Стены пропали, но в посте мы тянем Highlights в Raw Editor вниз и всё равно вытягиваем стены. Получается чуть менее контрастная картинка. Тянем контраст в + - получаем такой же результат, как в варианте 2.

4) Мультиэкспозиция. Самый простой способ - 2 камеры с разной диафрагмой. Самый программно простой - 2 разные выдержки. И там и там свои проблемы, понятно. Разные дифарагмы - для 1 камеры понимаете, да? Для кинообъективов, которые ручные...без вариантов, если мы не говорим о статике. )
1й кадр снимаем значения 0-14, 2й кадр снимаем значения 12-26. Получаем ДД 0-26. Т.е. 26 стопов. Конечно, в реальности это будет 0-14 и 4-18, и дд будет 18 стопов как у Dragon. Но прогресс не стоит на месте.

По сути, у этой штуки открываются классный возможности именно при возможности камеры записывать высокий FPS. Тогда Вместо 25 fps и 1 экспозицией мы запишем 50 фпс и 2мя экспозициями, которые ещё надо будет нормально свести, естественно. Ведь разная экспозиция по диафрагме - разные DOF, по выдержке - разный Motion Blur. И это надо учитывать.

Надеюсь не слишком сложно. Зато почти полностью.

Если помогло или было интересно - буду благодарен за "нравится".
Споры не интересны, я щас настолько по учебнику написал...Вопросы интересны, но что-то последнее время настолько много работы, что совсем редко тут, лучше в личку.

[Бобрецов Игорь]

Но для начала, HDR в видео активно используется на "крутом съемочном оборудовании", как вы говорите.

Это не совсем так. В самых простых камерах Panasonic есть функция HDR.