Версия для печати темы

Автор: smir 26.10.2011, 11:30

http://www.videosculptor.ru/contentpage-PhotoIliVideocamera.html автор статьи Игорь Калашов дает основные различия работы на DSLR и видеокамерах.Так как в последнее время наблюдается массовое бегство в фотовидеооператоры думаю не лишним будет задуматься о переходе на DSLR технику либо напротив есть смысл остаться верным видеокамере.Не скрою, хотелось бы выслушать мнения тех,кто занят в основном репортажной съемкой.Прошу высказать свои наработанные плюсы и минусы в съемке на DSLR.Итак текст.

Что лучше для видеосъемки? На что снимать?

Этот вопрос более чем актуален, так как современные зеркальные фотоаппараты - они же DSLR позволяют не только снимать полноценное full HD (HD - High Definition - видео высокого разрешения или видео высокой четкости), но по качеству записанного видео даже превосходят многие видеокамеры класса полупро, снимающие в формате HD.
Разумеется, речь идет не о фотиках-мыльницах, которые хотя и способны снимать с разрешающей способностью HD (в высоком разрешении или, проще, говоря - с большим количеством пикселей по горизонтали и вертикали), но к HD качеству не имеют никакого отношения.

Чтобы сделать выбор в пользу того или другого девайса, давайте рассмотрим возможности, плюсы и минусы видеокамер и фотоаппаратов.

Для большей конкретики будет анализировать видеокамеру Sony NX5 и фотоаппарат 5D Mark II. Тем более что их стоимость (с учетом покупки объективов для 5D Mark II) более менее равноценна.

Итак, что позволяют данные девайсы. И видеокамера и фотоаппарат имеют ручной фокус кольцом, настройку диафрагмы, частоты работы затвора и баланса белого. Они также записывают видео в полноразмерном HD качестве - 1920 на 1080 пикселей. Запись производится на карты памяти SDHC. Оба девайса выдают превосходное качество видео. Субъективно фотоаппарат даже несколько выигрывает у видеокамеры по качеству.

Теперь рассмотрим параметры, присущие устройствам:

Sony NX5

Плюсы: 20-ти кратное увеличение, оптический стабилизатор изображения, автоматическая фокусировка, камера удобна в управлении для записи видео с рук.

Минусы: Эффект замыленности видео при съемке с использованием встроенных защитных ND - фильтров. "Тяжеловесность" формата кодирования AVCHD при видеомонтаже и постобработке видео, а именно в этом формате видео записывается на флешку.

5D Mark II

Плюсы: Возможность автофокуса и наличие оптического стабилизатора, качество картинки потрясающее, особенно учитывая возможности работы с фокусировкой - размыть задний план не составляет труда даже если объект съемки находится рядом с объективом, что позволяет добиться эффекта "киношности".

Минусы: Сложность или почти невозможность снимать с рук в движении. Сложность фокусировки быстро движущихся на камеру / от камеры объектов и фокусировке изображения при перемещениях оператора. Фотоаппарат не имеет внешнего ЖК экранчика, который имеется на любой видеокамере. Вследствие этого нет возможности, без покупки внешнего выносного экрана, снимать под разными углами. Меньшие возможности зуммирования. Возможности зума (увеличение / приближение) полностью зависят от используемого объектива. Необходимость в нескольких сменных объективах для разного вида съемки, если Вы собираетесь снимать профессионально. "Тяжеловесность" формата кодирования MOV при видеомонтаже и постобработке видео, в данном формате видео записывается на флешку.

Как видите, и фото и видео камеры имеют свои достоинства и недостатки. Но сделать выбор между ними не составит труда, если вы четко представляете себе для чего Вы хотите приобрести технику для видеосъемки. Проще говоря - что Вы собираетесь снимать?

Если объектом вашей съемки будут свадьбы, безусловно, использование видеокамеры предпочтительней. Видеокамера позволит вам быть оперативным и снять все значимые моменты, не тратя времени на смену объективов, настройку фокуса и обеспечивая более стабильную съемку с рук. То же самое касается съемки любых непостановочных (неигровых) событий. Видеокамера универсальна и подойдет для любого вида съемки. Для этого она собственно и была изобретена.

Осуществлять репортажную съемку на фотоаппарат будет проблематично. Возможность автофокуса и наличие оптического стабилизатора зависит от конкретной модели фотоаппарата и объектива (есть 3 способа стабилизации изображения) и может отсутствовать. По крайней мере, фотоаппарат слабее справляется с этими двумя задачами, чем видеокамера. А вот для постановочной съемки, где не нужно перемещаться, а можно снимать более менее статичными кадрами, не нужно спешить и можно делать дубли, фотоаппарат будет прекрасным инструментом. Еще раз повторюсь, что это будет значительно сложнее, чем съемка на видеокамеру, но тем не менее, некоторые видеографы с успехом используют фотоаппараты с функцией видеозаписи для съемок лав стори (от англ. love story - история любви). И, конечно же, кино! Для съемок игрового кино, где есть время и актеры готовы повторять дубли фотоаппарат за счет своей точной фокусировки на объекте и возможности размывать / замыливать задний план будет просто замечательным решением. При необходимости можно докупить рельсы или системы стедикама (стабилизации) и тогда съемка станет по-настоящему профессионально - киношной. Но в принципе, достаточно и штатива, если оператору не нужно перемещаться в пространстве.

В этом маленьком обзоре я постарался донести самые основные различия в работе с видеокамерой и фотоаппаратом для съемки видео. Надеюсь, смог прояснить ситуацию и Вы сможете сделать правильный выбор - DSLR или видеокамера.

Автор: Alex Electron 26.10.2011, 11:57

Вот это действительно грамотно написано в этой статейке.Для репортажки видеокэмра просто не заменима,а вот для только постановок,или для съёмки каких нибудь рекламных роликов,то фотег,да это вещь! Особенно если объективчики с ценой приличной видеокамеры,то тогда вообще песня!

Автор: Vladimir Chipizhko 26.10.2011, 12:30

С тем, что при съёмке видеокамера, в целом, оперативнее, никто не спорит, но те, кто снимает на фотики думают не об оперативности съёмки, а о качестве картинки. Поэтому выбор - фотик или видеокамера зависит от выбора - качество картинки или оперативность съёмки.

Автор: smir 26.10.2011, 14:52

Да, но ведь как то умудряется народ снимать всю свадьбу на DSLR.В одиночку я думаю сложно,если только командой хоть в 2чел?Если есть такие умельцы делитесь!!! Для меня было бы преткновением еще и ограниченное непрерывное время записи т.к некоторые мероприятия зделать паузу не позволяют, и проблема нагревания матриц в фотоаппаратах.

Автор: Vlad production 26.10.2011, 15:11

Сейчас новые (левые) прошивки для фотиков сняли ограничение на размер файла и, соответственно, время непрерывной съёмки. То же самое с нагревом матрицы. Прошивки увеличивают порог температуры, после которой датчик температуры начинает моргать, а потом даёт команду на отключение фотика.

Автор: Haritonov Vadim 26.10.2011, 15:49

Странно, что автор статьи ничего не сказал про роллинг-шаттер и алиасинг фотиков. На мой взгляд, это очень важные проблемы видеокартинки с фотиков VDSLR, которые не решаются постобработкой материала.

Автор: Ustas 26.10.2011, 15:59

С другой стороны, он ничего не написал о таком жирном плюсе фотика, как высокая светочувствительность. Для съёмок в наших, почти всегда сложных по свету условиях этот плюс стоит десяти любых минусов.

Автор: Sibiryak 26.10.2011, 18:12

Правильное слово - "умудряется". b: Можно умудряться снимать репортаж на всё, что снимает, а можно спокойно снимать на предназначенную для этого аппаратуру - видеокамеру. Что бы ни говорили поклонники фотиков, но эта аппаратура создана для фотографирования, а режим видеозаписи - это дополнительная опция.

Автор: Alex Electron 26.10.2011, 18:39

Согласен на 100 процентов! У самого 60D есть и SONY 2100.Так вот как снимал на 2100 так и снимаю.А на фотик можно конечно коротюсенькие сюжетики снимать,постановки,там предметы быта какие нибудь,природу.А так ну чо извращаться то блин.Тож поначалу когда взял 60Д думал ну щас надо покупать объектив дорогой,объвесы разные.А потом подумал,а нафига оно мне надо.Не проще ли на теже деньги купить нормальную камеру Full HD,да снимать и радоваться жизни.Что и собираюсь в ближайшем будущем сделать.Дествительно камеры и делают для того чтобы снимать ими видео,а фотеги для того что бы фотать на них.Не ну конечно коротенькие сюжеты конечно же можно и поснимать,но не более.

Автор: Прохор 26.10.2011, 23:29

Думаю, что большинство владельцев фотиков с таким мнением не согласятся. Люди вбухали деньги в это оборудование и поэтому сами себя уговаривают, как удобно снимать видео фотоаппаратом. Но пока картинка фотиков будет настолько сильно в лучшую сторону отличаться от картинки видеокамеры, народ так и будет покупать фотоаппараты для видеосъёмки. Картинка решает всё!

Автор: Stomih 27.10.2011, 8:16

Что будет лучше - камера или аппарат, зависит исключительно от поставленной задачи. Для "свадебщиков" и близких к ним по характеру работы, лучше иметь камеру для основных съёмок и плюс аппарат для "кучерявых" фрагментов.

Если задача из категории повыше и есть суровые требования к техническому и художественному качеству материала, а вашей фамилии нет в журнале "Форбс", то однозначно VDSLR. Я ненавижу фотоаппараты за их архаичность и эргономику, заложенную чуть ли не Йожефом Судеком в древней Праге. Но когда с тебя требуют картинку, соответствующую видеокамерам с матрицей 3/4', цвет 4:2:2, поток 100 Мб/c, полное отсутствие шумов, артефактов и т.п. на смонтированном материале, то дорога тебе с твоим кошельком только в VDSLR. А по ночам снится ARRI Alexa. Раз в год - RED.

Автор: smir 27.10.2011, 10:19

http://625.625-net.ru/files/587/511/h_a69bc40a63ac634b6e4412f9af1f3cf7
Интересная статья на тему развития DSLR.Удобств и неудобств работать такой техникой.Краткий итог которой

Вполне логично, что производители пристально следят за разработками в области DSLR, чтобы своевременно предлагать нужные аксессуары для различных применений, которые появляются как следствие этой новой технологии видеосъемки .камеры DSLR привлекает пользователей в первую
очередь простотой и невысокой ценой. Это важно для видеографов, чей бюджет обычно составляет менее 300 тыс. рублей на все оборудование, включая
камеры и объективы. Но хотя они самые экономные покупатели, все же пользуются различными объективами и аксессуарами, поэтому общий вес комплекта их оборудования может достигать 6 кг. Несмотря на небольшой бюджет, они внимательно подходят к вопросу стабилизации камеры. После покупки зеркальной фотокамеры с функцией видеосъемки выбор подходящего штатива становится критичным, особенно при тщательном поиске композиции кадра и использовании горизонтального и вертикального панорамирования.
Использование камер DSLR как обычных видеокамер пока находится в начальной стадии. Однако экспансия "зеркалок" на профессиональный рынок идет очень быстро. На крупнейших международных выставках прошлого года тема DSLR по актуальности входила в тройку основных трендов, наряду с 3D и профессиональными светодиодными приборами. Как следствие – неизбежная реакция производителей профессиональных видеокамер, которые уже объявили о выпуске моделей с одним большим сенсором и возможностью использования сменных объективов ( Panasonic AG-AF104ER). Основной вопрос сейчас заключается в системном подходе: куда будет смещаться акцент в производстве аксессуаров для недорогого видеопроизводства – в сторону цифровых фотокамер DSLR или же их начнут теснить недорогие видеокамеры с одной матрицей? Ясно одно – продукция для этих камер должна быть простой и интуитивно понятной, и в то же время это должны быть продуманные решения по разумной цене.

Именно по разумной!Ведь ни для кого не секрет,что цены на видеокамеры мягко говоря завышены!Иначе мне кажется сторонников видеосъемки на фотоаппараты поубавилось бы.

Автор: Frame 27.10.2011, 11:14

А куда отнести камеру Sony VG10\20??? Вроде бы камера, а технология фотика...
В этом вопросе всегда будет кучу нюансов и разных ответов. Каждый выбирает для себя сам.

Автор: smir 27.10.2011, 11:14

Тест Sony nex-5 vs Canon 550D vs Sony AX2000
Перезалил ссылку.

Автор: smir 27.10.2011, 11:24

А здесь тест Sony NEX-5 vs Canon 5D-MkII.



И еще тест Sony HXR-NX5E vs Сanon 550D Video Test.

Автор: smir 27.10.2011, 12:11

Тест Sony NEX-5N против Panasonic GH2
Буду признателен,если подскажете как вставить ссылку чтобы Vimeo здесь показывал?

Автор: Malyshev Yuri 27.10.2011, 14:57

smir,
Сам никак не вставишь. Просто код плеера в сообщение ставь, а потом его модераторы включают, чтобы плеер показывался.

Автор: Aleksey 27.10.2011, 16:05

Видеокамеру(ИМХО)

Автор: Nicolas 27.10.2011, 16:38

В тесте Sony HXR-NX5E и Сanon 550D как раз показательная инфа. Видно, насколько высокий переконтраст картинки 550D, что в кадре в тёмном коридоре вообще все тени провалены и кошка исчезла в тени. Но с другой стороны в кадрах на улице у 550D более высокий контраст картинки выглядит более натурально. В том-то и дело, что для разных кадров подходит разная съёмочная техника. Нельзя сказать, что фотик или видеокамера однозначно лучше. В разных кадрах по-разному.

Автор: Oleg Proskurin 27.10.2011, 16:52

D первом тесте с двумя фотокамерами Sony NEX-5 и Canon 550D и видеокамерой Sony AX2000 интересная информация. По чутью AX2000 на одном уровне с 550D и обходит слепой фотик NEX-5. Разница между AX2000 и 550D только в задранной цветовой насыщенности и контрастности у фотика. При желании картинку AX2000 можно только регулировкой этих компонентов сделать один в один, как на фотике 550D.

Автор: Haritonov Vadim 27.10.2011, 17:00

Тест Sony NEX-5N против Panasonic GH2

А этот тест зачем здесь? Это же два фотоаппарата.
Но мне понравилось, как в авторежиме GH2 отработал. Особенно, быстрый и точный автофокус.

Автор: Pereverzev AC 27.10.2011, 17:16

Вот-вот. При желании с картинкой AX2000 можно сделать всё, а с такой картинкой фотика уже ничего не сделаешь. Из этого теста следует, что дефолтная картинка видеокамеры более пригодна для постобрпботки. Но я думаю, что надо просто настроить фотик.

Автор: Daniil Chernyh 27.10.2011, 23:42

В первом ролике, где три кадра с трёх камер показываются в одном кадре, однозначно по картинке победила видеокамера. Прикольно, что это всего-навсего Sony AX200 - не самая дорогая и не самая лучшая видеокамера полупро, но, тем не менее, она показала самую лучшую картинку. Получается, что в кадре, где нет игры с малой ГРИП, фотики особо-то ничем порадовать не могут.

Автор: smir 28.10.2011, 6:42

В этом тесте как раз можно увидеть прелесть съемки на 550D.Съемка рекламы конечно вкуснее на фото.

Автор: smir 28.10.2011, 6:56

А вот два теста где Sony HXR NX5 держится уверенным молодцом!
Первый



Второй



Различия на мой взгляд есть но минимальны во втором тесте.В первом же природа понравилась больше на камере.Однозначно естественней смотрится.

Автор: Стас Пореченков 28.10.2011, 23:37

Какой-то подозрительный тест, особенно по светочувствитекльности. Сомневаюсь я, что у полнокадровой камеры и у камеры с матрицей 1/3" при свете одной свечи будет одинаковая по яркости картинка. А в этом тесте именно так показано.

Автор: Haritonov Vadim 29.10.2011, 15:33

Во втором ролике фотик 7D вообще проигрывает по чувствительности видеокамере NX5. Что это такое? Прикол или подтасовка? Что не правда - это понятно...

Автор: Lutuver 30.10.2011, 0:12

Это, как я понял исходники? Но, как исходники, картинка Sony FX1 больше подходит для постобработки, а в кадре 550D все параметры картинки на грани - цветность, яркость и особенно контраст. С этой картинкой уже ничего не сделаешь. Это, наоборот, минус картинки фотика.

Автор: smir 30.10.2011, 10:03

Согласен для поста годиться больше картинка с камеры.

Автор: smir 1.11.2011, 5:23

Ну а может лучше предположить что руки прямые у того кто на NX5 снимал?

Автор: Benjiro 1.11.2011, 11:14

Какие бы прямые руки не были, но микроскопическая матрица Sony NX5 не может принять столько света, сколько кропнутая, но всё же огромная матрица Canon 7D. Уж в чём, а в свточувствительности фотоаппарат впереди видеокамеры на порядок.

Автор: smir 4.11.2011, 12:49

Зато те обладатели Sony NX5,которые не перешли на фото точно могут порадоваться что их аппарат снимает не хуже.Или картинку в посте можно сделать как на Canon 7D.

Автор: Yujny 10.11.2011, 0:12

Если бы NX5 снимала не хуже фотоаппарата VDSLR, то надо было бы отменить законы физики. Размер матрицы у них настолько разный, что это не может не сказаться на светочувствительности и на всей картинке в целом.

Автор: Danyboy 10.11.2011, 1:04

smir
Идеальный вариант - в качестве первой камеры купить Canon 600D, в качестве второй - mark2. На 600d снимать в днём в помещении и на улицах, на Марк2 в очень тёмных помещениях. Всё это вместе с парой нормальных объективов можно купить по цене nx5.

Автор: smir 10.11.2011, 4:54

Однако никто не рискует снимать целиком мероприятия типа школьного концерта,спектаклей,тех же детских утренников только на фотоаппарат.Здесь видеокамера незаменима.И хоть с законами физики не поспоришь,но глаз воспринимает приятную картинку с nx5 и по факту этого достаточно.

Автор: Vladislavfit 10.11.2011, 14:07

После этой статьи можно похоронить все видео на фотоаппаратах. Очень полный анализ.

http://www.videoprotest.com/stati/mneniya-proffessionalov/item/226-vdslr-–-так-ли-они-хороши

Автор: Бобрецов Игорь 10.11.2011, 15:04

Нового автор статьи ничего не сказал, но обобщил минусы фотиков очень хорошо. Всем этим минусам любители фотиков могут противопоставить только низкую цену фотика, но это тоже очень серьёзный аргумент.

Автор: Danyboy 10.11.2011, 15:39

Похороноить надо кривые руки. Вместе с полным обвесом фотик выйдет как видеоамера. А если ещё банк объективов купить, то две nx5 получатся. Топы снимают на фотики и я не думаю, что у них денег нет на камеру.

Давайте новый спор на сто страниц затевать не будем, который всегда затевают владельцы камер.

smir
Тут, конечно, нужно определиться, для каких целей берёте. Возможно, для съёмки подобных мероприятий картинка не нужна.

Автор: Benjiro 10.11.2011, 16:00

Грамотный анализ. Человек профессионально понимает предмет, о котором пишет, поэтому всё написано на технических фактах, с которыми фиг поспоришь.

Автор: S.E.D.O.I 11.11.2011, 0:53

В статье по ссылке Vladislavfit здорово разобрали врождённые проблемы фотоаппаратов VDSLR. Но дело в том, что картинка фотиков искупает все эти проблемы. За эти деньги никакой другой девайс такую "вхрослую" картинку не даёт.

Автор: smir 11.11.2011, 5:36

Картинку как можно увидеть из теста можно получить и посредством поста.Что до постановок тут спор никчемный фото-приоритет.Однако я очень сомневаюсь что без напарника возможно снимать те же свадьбы полностью на VDSLR.А это минус комерческой составляющей заказа.Тогда как с видеокамерой мы можем охватывать бОльший спектр клиентов ибо не у всех бюджет позволяет оплачивать 2-х камерную съемку.

Автор: Mihalux78 11.11.2011, 15:17

Нет смысла сомневаться в том, что уже сто раз было доказано снятыми на фотики VDSLR конкретными свадебными фильмами, выложенными в интернете. Другой рахговор, что техника съёмки отличается, но это тут оффтоп.

Автор: Adashev 11.11.2011, 23:58

Михаил, а ты уверен, что эти фильмы снимались одним фотиком? А не двумя или тремя? Если два аппарата в работе, то это всё принципиально меняет, потому что когда один фотик вынужденно "отдыхает", другой работает.

Автор: Evseev Sergey 12.11.2011, 14:56

Фотиком можно снять мероприятие, но для этого нужен особый стиль съёмки. Поливалово часов на 5-7 матенриала тут не прокатит. А строгий репортаж с отбором кадров вполне реально снять даже одним фотоаппаратом.

Автор: smir 12.11.2011, 16:37

Вот вам мероприятие -детский утренник на полтора часа.Заказ 20 детей.Работаете один.Снять нужно весь праздник.Ходить по залу во время праздника неразрешено администрацией садика. Будете фотиком работать?

Автор: Mefody 12.11.2011, 17:58

Это уже настоящая хроника, когда съёмка с одной точки и одним кадром на час или полтора. Фотиками хронику не снимают - это по любому.

Автор: smir 12.11.2011, 18:06

Фраза была "Фотиком можно снять мероприятие" вот я и спровоцировал вопрос.Это прежде всего заказ.На который ты или соглашаешся или нет.В данном случае нет.А это как я и говорил- с камерой больший охват возможной клиентуры.Что касается свадеб то меня очень смущают утверждения что ОДИН человек ОДНИМ фотоаппаратом снимает ВСЮ свадьбу ВЕСЬ съемочный день.

Автор: Lutuver 12.11.2011, 18:53

Два года назад, когда только появились 5D MarkII, такие эксперименты специально ставили и результат в интернете показывали. Практически свадебный фильм фотиком снять можно - спорить с этим бесполезно, потому что сейчас многие снимают свадебные заказы полностью фотиками. У нас в ветке "Персональные темы" есть тема Ярослава. Как я понял из темы, он как раз так работает.

Автор: Chizhevsky 12.11.2011, 19:13

smir,
Это уже не новость, сейчас многие так и снимают всю свадьбу одним фотиком.

Автор: smir 12.11.2011, 19:30

Я вкурсе что не новость.Хотелось на героев посмотреть.Родина должна их знать

Автор: Aleksey 12.11.2011, 19:33

Однозначно Видеокамеру!

Автор: Danyboy 12.11.2011, 22:06

Получите. Я бы с удовльствием посмотрел.


Посмотрите. Только ничего нет в этом героического. Снимая банкет на фотик, стрёмно камеру в руки брать, если место заканчивается или разряжается аккумулятор. Снимите банкет на камеру и сделайте цвета как у фотика. Хотел бы на это посмотреть.
Снимал недавно в очень тёмном зале. То, что я считал до этого плохим освещением - цветочки по сравнению с этим. На камеру с накамерным фонарём на полной мощности получилось чёрти-что - бледное мыло с шумами. На фотоаппарат даже без фонаря - яркие, чёткие кадры. Сделайте эти кадры с камеры такими же - будете моим кумиром.

Автор: Weliyaminov Anton 12.11.2011, 23:51

При плохом освещении фотоаппарат предпочтительнее за счёт высокой светочувствительности, которая идёт от большой матрицы. Если ориентироваться на съёмки в тёмных помещениях, то фотоаппарат в сравнении почти со всеми видеокамерами вне конкуренции.

Автор: smir 13.11.2011, 12:58

Так вы снимали и камерой и фото все же?Я общаюсь с людьми которые ведут съемку на фото,и они все работают с напарником с камерой. А насчет кумиров это вы зря - 2 заповедь говорит-не сотвори себе кумира и всякаго подобия

Автор: Danyboy 13.11.2011, 14:28

smir
Я снимал по-очереди. Это не двухкамерка. Когда только начинаешь снимать на фотик - немного страшно - "а смогу ли?", "А вдруг что не так будет?" и прочее. Тем более, начитавшись страшилок от нелюбителей фотиков. Но со временем понимаешь, что не всё так плохо, а даже наоборот.)

На данный момент есть смысл покупать только видеокамеры с такой же картинкой, как у фотиков. Это ex1, ex3 и дороже. Но и то сомнительно, что этот вариант лучше. 3 кг НЕ НА ПЛЕЧЕ - это сомнительное преимущество). А по картинке всё-равно фотик предпочтительней. Вот пример:

Автор: smir 13.11.2011, 18:17

Вы уж меня извините пожалуйста но в данном тесте я не в восторге от картинки Canon Rebel T2i.В кадрах на улице с небом и на кухне особенно.Может не совсем удачен пример?

Автор: RUS48 13.11.2011, 19:02

надо иметь несколько аппаратов разных типов и использовать их в зависимости от задачь !!!

Автор: Danyboy 13.11.2011, 19:52

В данном случае я говорю о картинке.
А что касается ДД. Возможно он лучше в данном случае. Но на улице просто кадры с кэнон были переэкспонированы. А приоритет светом поможет добиться практически такого же результата на кухне.
В любом случае ДД фотоаппарата такого как 7d и 600d больше, чем на камерах 1/3.

Автор: Vyacheslav Prihodko 14.11.2011, 1:50

Тест вообще - полная обманка. Кадры на улице на EX1 снимались при солнце с контрастным соотношением света и тени, а кадры на фотик 550D снимались при облачном неба с ровным светом. А в интерьере фотик 550D просто сливает по ДД видеокамере EX1 - посмотрите на чёрную куртку парня. В кадре EX1 видно все складки, а в кадре 550D чёрная дыра без градаций.

Автор: Danyboy 14.11.2011, 8:16

Ага, нашли к чему придрться и обрадовались)). По картинке ex1 сливает под чистую. А в интерьере кадры с кэнон недоэкспоированы - это видно. Ну если хотите так думать - пожалуйста. ДД решается в 7d и 600d. Там с этим всё нормально.
Данное видео снято профессионалом. И результат заметно отличается - на 12 секунде прекрасно видно, что в подобной ситуации 600-ый очень даже неплох:
http://www.youtube.com/watch?v=0SWkhOyGsHU&feature=related

Автор: Экспериментатор 14.11.2011, 17:03

Так всегда и делается, когда хотят одно опустить и другое приподнять. Но тут слишком топорно сработано, обычно разные условия съёмки не так заметны, как в этих кадрах.

Автор: smir 22.11.2011, 14:54

http://www.ixbt.com/divideo/mark-ii-vs-tm900.shtml
Видеосъёмка на фотоаппарат. Дубль 2 Cравнительная съёмка фотоаппаратом и видеокамерой

Поводом к написанию данной статьи явилась беспрецедентная популярность одной темы в конференции iXBT.com. Тема эта имеет довольно странное название, но не в имени суть. Дело в другом — в самом парадоксе модной нынче видеосъёмки на фотоаппарат. Каковы причины возникновения этого течения? Откуда берётся энергия к поддержанию данной моды? Наконец, чем обусловлена столь высокая популярность этого повального увлечения?
Попытки разобраться в этом вопросе уже проделывались, и не раз. Но увы. Сторонники моды ни в коей мере не желают слышать доводов со стороны противников всего нового и непривычного. В свою очередь, последние точно так же глухи к апелляциям апологетов зеркального фотовидео.
Видеосъёмка цифровым фотоаппаратом — течение, иногда напоминающее своеобразный флешмоб. Возникло оно внезапно. Ровно с того момента, когда цифровые зеркальные фотоаппараты научились снимать видео. Кстати говоря, похожая ситуация уже наблюдалась, но с обратным вектором: когда маркетологи научили видеокамеру фотографировать, тут же появились сторонники идеи заполучить видеокамеру и фотоаппарат «в одном флаконе». К счастью, этот вектор вовремя был затёрт, слишком уж неважнецки видеокамеры фотографировали. Да и сейчас, пожалуй, они это делают не лучше. В отличие от фотоаппаратов, которые умеют снимать видео. А они умеют, и умеют неплохо, вне всякого сомнения (если не считать некоторых минусов, разумеется). Но об этом мы поговорим позже, а пока всё-таки попытаемся найти ответы на три главных вопроса: когда, почему и зачем?
Когда? — Осенью 2008 года с появлением фотоаппарата Canon EOS 5D Mark II.
Почему? — Некоторые фотографы (как правило, свадебные) сочли нужным переквалифицироваться в видеооператоров либо обзавестись таким умением; некоторые видеооператоры (также свадебные) нашли способ за небольшие деньги имитировать видеосъёмку профессиональной аппаратурой.
Зачем? — Существовало ошибочное представление, что фотоаппарат даёт возможность снимать видео и фотографировать одновременно, отсюда экономия при съёмке (речь, как правило, о заказной съёмке событий); имеется возможность смены объективов, что для профессионала крайне важно; фотокамера является идеальным инструментом, облегчающим нелёгкий переход с SD- на HD-стандарт и минимизирующим финансовое бремя от такого перехода.
За прошедшее время страсти вокруг цифрофотовидео и не думают утихать, хотя прежних восторженных воплей больше не слышно. Видимо, кто-то попытался — не получилось. А тот, у кого получилось, — он просто занят делом, работает. Несмотря на то, что съёмка видео фотоаппаратом — нелёгкий процесс. Изрядное количество трудностей ожидает любого, кто за него возьмётся. Даже профессионал, насквозь прожжённый опытом видеосъёмки, вынужден учиться многому заново (и надо отдать должное — некоторые прослыли в этом деле воистину мастерами).
Указанная выше ссылка ведёт на статью, описывающую видеосъёмку фотоаппаратом Canon EOS 60D. К сожалению, апологеты фотовидеосъёмки восприняли в своё время появление такой статьи как попытку отобрать у них мечту-конфетку. Доказать, что съёмка видео фотоаппаратом невозможна. Всё не так. Дело в подходе. А он был сугубо техническим, и, к чьему-то сожалению, останется таким же впредь: вопросы художественного смысла освещаются на других ресурсах. Да, с помощью фотоаппарата не удалось получить то самое заветное с придыханием видео, которое так красочно описывается архитекторами моды. Так, быть может, получится на этот раз? Будем считать, что таким образом автор выпросил у читателя индульгенцию на последующие эксперименты.
Динамический диапазон
Наверное, самый спорный момент. Сторонники съёмки видео на фотоаппарат утверждали и утверждают о наличии некоего цветового и светового «запаса» в получающемся видео, дескать, такое видео поддаётся гораздо более эффективной обработке, «вытаскиванию» деталей. Не исключено, что они правы, как не исключено и то, что они ошибаются, путая видеосъёмку на фотоаппарат со съёмкой на профессиональные камкордеры, которые фиксируют видео в «сыром» (RAW) формате.
С технической точки зрения, видео, полученное фотоаппаратом, ничем не отличается от видео, снятого бытовой любительской видеокамерой. Битовая глубина и в первом, и во втором случае — одинакова: 8 бит, 4:2:0. Различия выражаются в другом:
Качество. В видео с нашего фотоаппарата оно потенциально ниже, поскольку для кодирования используется менее «продвинутый» профайл Main, в то время как в видеокамерах — High. Подобный недостаток в фотоаппаратном видео компенсируется завышенным битрейтом;
Удобство обработки. Фотоаппаратное видео требует меньших ресурсов для распаковки, поскольку сжато с простым профайлом.Желающие поискать скрытый потенциал могут скачать прилагаемые стоп-кадры и попытаться «вытащить» из них якобы существующую, но невидимую цветовую информацию. Если получится — хорошо. Но, скорее всего, нет. Поскольку «лишней» информации в таком файле быть не может. Вся информация, что есть, — она на виду.
Вероятнее всего, сторонники съёмки видео на фотоаппарат, говоря о скрытом потенциале, имеют в виду нечто другое, а именно: ширину динамического диапазона, или, попросту говоря, способность камеры фиксировать как можно более тёмные и как можно более светлые участки одновременно, в одном кадре. Соответственно, факт, что у фотоаппарата динамический диапазон шире, чем у видеокамеры — это обстоятельство оспорить невозможно. Фотоаппаратное видео выглядит более насыщенным именно в силу большего охвата яркостей.
Разрешающая способность
Тест, к которому не придерётся ни один из апологетов и который не оспорит никакой противник чего-бы то ни было. То, что мы видим, — это есть факт. А он утверждает, что фактическое, реальное разрешение в видео, полученном с фотоаппарата, составляет не выше 800 линий. В то время как видео с видеокамеры (простите за вынужденную тавтологию) содержит около 1100 линий. Фактически на треть больше.
Автор вынужден признаться в наличии маниакального пристрастия к высокому разрешению. Не тому разрешению, которое прописано в свойствах файла, а настоящему, реальному. Но за время работы с фотоаппаратами, видео с которых, как видим, не имеет даже намёка на «честный» Full HD, пришла/осенила одна мысль, которую любой приверженец высокого разрешения может использовать в качестве мощной дозы валерьянки, необходимой для спокойного просмотра «мыльного» видео. А истина в следующем: устройствам записи видео, имеющим малую ГРИП, высокая разрешающая способность НЕ НУЖНА!
Всё просто. В подавляющем большинстве случаев фотокамеры и профессиональные камкордеры, имеющие оптическую систему с малой ГРИП, используются для съёмки крупных планов. С одной-единственной целью: вычленить с помощью точной фокусировки нужный объект (группу объектов), «замылив» всё прочее окружение. С тем чтобы зритель смотрел только в задуманную режиссёром/оператором точку. Зачем же нужно высокое разрешение, когда в большинстве случаев бо́льшая часть кадра попросту размыта? Правильно, незачем!
Роллинг шаттер
Это сравнение не менее конкретное, чем тест на разрешающую способность. Поскольку результаты здесь можно выразить в чётких единицах (градусах), а не в виртуальных «нравится-не нравится». Для получения контрольного видеоролика оба тестируемых аппарата были установлены на штативы, до объекта съёмки их отделяло одинаковое расстояние.Попытка сопоставить полученные данные с количеством пикселей на матрицах аппаратов вряд ли приведёт к полезному результату. Дело в том, что Canon EOS 5D Mark II оснащён одной матрицей в 21 100 000 пикселей, а Panasonic HDC-TM900 имеет три матрицы для каждого цвета по 3 050 000 пикселей. Вывод? А кто бы знал, какой тут должен быть вывод. Скорее всего, скорость считывания информации с датчика у сравниваемых устройств разнится; собственно говоря, и датчики-то эти нельзя поставить рядышком: микроскопическая Panasonic-овская матрица просто затеряется на фоне гигантского датчика, имеющегося в фотоаппарате Canon. Кстати говоря, при поиске истины следует учесть, что часть строк в фотоаппарате при видеосъёмке попросту выкидывается, но выкидывается не при считывании, что могло бы значительно ускорить процесс, а при передаче информации кодировщику (аллегория с просмотром сквозь дуршлаг уже приводилась в прежних обзорах видеотехники).
ГРИП
Это сладкое буквосочетание, превратившееся в существительное! Малая глубина резко изображаемого пространства — один из факторов, отличающих фотоаппаратную оптическую систему от системы, имеющейся в бытовой любительской видеокамере. Разумеется — и с этим вряд ли кто будет спорить — желание «поиграться с ГРИП» является, пожалуй, превалирующим фактором, заставляющим перейти на съёмку видео фотоаппаратом. Ведь какова разница, на это стоит посмотреть!
Попытки видеокамеры отделить объект съёмки от фона нельзя даже и близко сравнивать с высококачественным «мылом» вне фокуса, которое даёт фотоаппарат. Нравится это кому-то или нет — вопрос иного порядка, вопрос эмоций. Кто-то предпочитает работать своими мозгами, самостоятельно выбирая объект в кадре для его рассмотрения (им противопоказано смотреть видео, снятое с малой ГРИП), а кто-то послушно и с удовольствием отдаётся воле режиссёра/оператора, которые выделили в кадре лишь тот объект, который считают нужным.
Несмотря ни на что, управление фокусным расстоянием при съёмке является одним из основных способов привлечь внимание зрителя к определённым объектам, придать сюжету нужную атмосферу и т. д. Бытовой любительской видеокамерой такое проделать практически невозможно (способность снимать на большом зуме мы не рассматриваем).
Панорамирование (строб)
А вот эту болячку производитель зеркальных фотоаппаратов с функцией видеосъёмки упорно не желает лечить. Даже несмотря на относительно давнее введение в стандарты Blu-ray прогрессивного Full HD видео с частотой 50(60) кадров в секунду (1080 50(60)p), новые фотоаппараты по-прежнему ограничены частотой 25 прогрессивных кадров. Каждому понятно, что причина в маркетинге — а в чём ещё?
Следующий ролик наглядно показывает наличие дёргания, строба в видеозаписи фотоаппаратом. Это результат той самой недостаточно высокой частоты кадров, которой ограничен (думается — искусственно) фотоаппарат.
В данных случаях съёмка видеокамерой, имеющей возможность фиксации видео с частотой 50(60) прогрессивных кадров в секунду, имеет несомненное превосходство. Также подобная съёмка хороша для последующего замедления видео (при монтаже, создании спецэффектов).
Выводы
В начале статьи упоминались операторы, которым удалось обуздать недостатки видеосъёмки фотокамерой. Если не полностью, то хотя бы частично; такие фотоаппаратные артефакты, как муар, практически не «лечатся». Справились они и с отсутствием нормальной стабилизации в фотоаппарате, применив специальные технические средства. В качестве одного из ярких примеров готовой, законченной видеосъёмки на зеркальный фотоаппарат позволим себе привести характерный видеоролик. Внимательный глаз увидит в нём всё присущее фотокамерной видеосъёмке и столь ценную игру с фокусным расстоянием, и, конечно же, непобедимый муар.
Указывать такому умелому оператору на трудности съёмки видео фотокамерой — это самое бесполезное занятие из всех возможных. Но время проходит, приоритеты меняются вместе с появляющейся новой техникой. Производители ведь тоже не сидят сложа руки, и в скором времени мы наверняка увидим доступные полупрофессиональные модели видеокамер, которые будут сочетать преимущества видеокамерной и фотоаппаратной съёмки.
А приоритеты… Их всё равно расставит время, ибо никому больше это сделать не удастся.

Автор: Danyboy 22.11.2011, 15:06

Всё гораздо проще. Многие купили видеокамеры за приличные деньги, а качество хуже, чем на фотоаппарате и он намного дешевле. Вот и бесятся.

Автор: Aleksey 22.11.2011, 17:10

Между фанатами видеокамер и фотоаппаратов всегда будет война!Так что вопрос спорный и каждый будет защищать свою сторону!Без комментариев.....

Автор: Danyboy 22.11.2011, 17:42

Войны никакой нет. Есть обида со стороны некоторых камерщиков.

Автор: Alex Electron 22.11.2011, 18:27

Маниакальные любители съёмки на фотег мне напоминают влюблённых на первой стадии.Это когда ни видишь ни каких недостатков у своей половины,а видишь только хорошее.А когда что то другие люди тебе говорят реальное,то ты их просто не слышишь,и игнорируешь.То же самое и здесь.

Автор: Danyboy 22.11.2011, 19:17

Маниакальность наблюдается у обиженых камерщиков. Среди тех, кто снимает на фотоаппарат нет тех, кто жалующихся на камерщиков. А камерщики создают темы на всех форумах и ноют. Топы снимают на фотики и выдают результат в разы лучше многих фанатов видеокамер. Может они дураки?

Автор: Деев Руслан 22.11.2011, 19:29

На видеокамеры снимали, снимают и будут снимать. На фотики поснимают и бросят. Кстати, в дорогом секторе рынка уже скоро бросят, потому что вышли видеокамеры RED Scarlet и Canon C300. Скоро в полупро камеры с такими технологиями будут и фотикам кирдык.

Автор: Aleksey 22.11.2011, 21:11

Danyboy, войны может и нету,а спор есть!

Автор: Chizhevsky 22.11.2011, 21:14

Все эти споры, разногласия и холивары - это ерунда, я считаю. Просто фотик даёт красивую картинку за небольшие деньги. За эти деньги ни одна камера такой картинки не даст. Вот и всё. Если бы Panasonic AF104 , например, стоила бы раза в два дешевле, то многие бы предпочли её. Но, при ограниченном бюджете, других вариантов нет.

Автор: Aleksey 22.11.2011, 21:15

Деев Руслан, просто производители фотоаппаратов запихнули такую технологию которая никому не нужна в фотоаппаратов.Фотоаппарат нужен для снимков а не для съемок!!!Я еще ни видел ни одного фотографа который фотографирует на видеокамеру))))) .Качество картинки может и лучше,чем на видеокамере,так можно же сделать,и на видеокамере,и это будет скоро!

Автор: Mihalux78 23.11.2011, 1:09

Вот она самая суть темы! Фотики покупают, потому что цена доступная, а не потому что есть какие-то преимущества в работе. Цена и картинка искупают все неудобства работы настолько, что их даже перестают замечать.

Автор: Berserk 23.11.2011, 7:38

Правильно. И это нужно донести нашим мэтрам - Инамову, Меликову и прочим, которые имеют деньги на неплохие видеокамеры, но, почему-то предпочитают снимать видео с ограничениями на фотики.

А если серьезно, то почему нет? В данном периоде времени лучшая картинка за бюджет свадебного иль какого другого событийного фильма - это картинка с фотоаппарата. Не вытянут заказчики (очень мало вытянет) видеографа с REDом, Sony PMW-EX3 и прочими "вкусными" видеокамерами, да и из нас единицы будут работать с подобной техникой - ибо дорого.

И пока одни пишут что фотики - плохо, другие снимают и будут снимать на фотоаппараты, и их, и заказчика видео устраивает.
Другой вопрос, что многие видеокамерщики не хотят возится в тех ограничениях, что возникают при съемке фотоаппаратом. Но снимают же люди, интересно, стильно,красиво снимают, обходя эти ограничения и выдавая качественную продукцию. Suum cuique - каждому свое.

Автор: Алексей Пластинин 23.11.2011, 11:51

У них фотики с таким обвесом, который делает из фотика практически видеокамеру. И стоит этот обвес, как несколько фотиков. Вот только большинство себе такой обвес позволить не смогут и будут снимать именно с фотиковской эргономикой.

Автор: smir 23.11.2011, 12:33

Замечание не лишенное смысла.А давайте прикинем сможет ли вместиться желающий вести съемку на фотоаппарат в бюджет скажем 130-135руб.
Фотик будем брать пятак раз уж самый подходящий для энтого дела.Тушка 80 в среднем кажется да?Добавляйте дальше кто хорошо сведущ в ценах на прочие аксессуары....

Автор: Berserk 23.11.2011, 13:28

Можно ведь и не пятак. Тот же 550, 60, 600 - экономия бюджета в сторону более дорогих и светосильных линз. Да и доп. аккумы не забудьте и что-то типа ZOOM, риг, штатив, стедикам.

Автор: Danyboy 23.11.2011, 17:10

Инамов ещё не накопил.

Автор: Danyboy 23.11.2011, 17:13

Фотики не забросят, пока их матрица является огромной по сравнению с видеокамерными.

Canon C300 - такой же фотоаппарат.

RED Scarlet в полном комплекте потянет на червонец косых. А все проблемы фотиковские сохранились и картинка такая же.

Автор: Mefody 23.11.2011, 17:15

Два хороших объектива (светлые зум и фикс) плюс ещё 60 000. Итого - уже лимит в 135 000 превышен.

Автор: Berserk 23.11.2011, 17:27

Эй дарагой падажди, анука-нука... А чё эт за цифра такая 130-135 тыс.? К чему её лепить? (от какой видеокамеры за 135 тыс. отталкиваться?) в DSRL вы считаете самое топовое (дорогое) а с камеркой какой сравнивать?

Автор: Aleksey 23.11.2011, 17:45

Не вижу смысла снимать на фотик!Из за того что фотоаппарат снимает немного лучше AVCHD видеокамеры,это не повод сразу переходить на него!Заказчик мало в этом что понимает,и не заметит качество потому что в реале разница небольшая,а нам из за этого парится с этим не удобным фотиком,которы 99% создан для фотокадров,но ни как для профессиональной видеосъемки! (ИМХО)

Автор: Danyboy 23.11.2011, 17:54

Ведь никто никого не заставляет. Это камерщики заставляют снимать только на камеры)). Если вам достаточно камеры - ваше право. Но фотоаппарат даёт именно профессиональную картинку. Не знаю, как у других, но у меня от этого фильмы стали на порядок лучше.

Автор: Berserk 23.11.2011, 18:06

Вот проблема. Каждый сам выбирает на что снимать и как делать, мы уже выросли и можем осознанно делать выбор.

А ветка-то стала какая-то склочная... Инфы мало, в основном две стороны катят бочки друг на друга.

Автор: Alex Electron 23.11.2011, 18:18

Хм,ребятки,а вот такой прикол.А если скажем какойнить айфон будет давать такое же качество видео,и что на айфоны будем снимать что ли?! Представляю,блин

Автор: Danyboy 23.11.2011, 21:24

А за счёт чего айфон будет лучше снимать? Фотоаппарат лучше тем, что больше матрица, лучше стёкла объектива (которые можно менять). Будем ли снимать, если айфоны будут давать ещё лучшее качество? Будем, если результат будет на голову выше. Только этого не будет у айфона.)

Автор: DVC 23.11.2011, 21:51

Ну вот уже и новое обзывательство готово - "камерщик"))). Уж больно пренебрежительно как-то. Не кажется?

Автор: Danyboy 23.11.2011, 22:49

DVC
Никого не хотел обидеть)). Просто не знаю какое ещё слово подобрать для тех, кто снимает только на камеру. Я знаю, что можно на камеры хорошо снимать. Самое главное - это содержание.

Автор: smir 24.11.2011, 7:40

Вряд ли пятак САМОЕ топовое.Самое расхожее пожалуй среди фотовидеографов..Вот нашел слово с уважением относящееся к людям снимающим на фото
Вряд ли кто-то пойдет покупать 550ый имея настроение работать серьезно с видео на фотокамере ИМХО.А 135 было взято как привязка к расхожей на сегодня Sony HXR-NX5.То что может позволить средний или с натягом средний человек занимающийся видеосъемкой.Я же не стал рассматривать 41 панас или сонюVG10-ю по тем же причинам.(Просьба не рассматривать как обиду со стороны владельцев данных аппаратов!)Несогласны с бюджетом ?Ну давайте добавим на средний свет к камере,аккумы и увеличим до 150 цифру.Просчитать попробуем средний бизнес-план.Так сказать обязательное,без чего работать нормально не выйдет. Суть не доказать -разобраться в какой бюджет выльется желание работать фотовидеографом?Это понятно?А там уже и решает каждый для себя сам.Пока не увидел реальных цифр от коллег реально работающих на фотокамерах.Делитесь пожалуйста.И никаких войн!

Автор: Berserk 24.11.2011, 8:14

другое дело А то некоторые подводят к боям ММА , чтоб доказать свою правоту.

Мой фотовидеографический комплект - 60D, Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, Canon EF 85mm f/1.8 USM(не кричать! я еще иногда и фотаю для себя и так, да и моет красивше чем 50 от canon при видеосьемке), в рублях не знаю сколько, в баксах около 2500, а да, еще ZOOM H1- 120 баксов. Пока все. Еще хочу Sigma 70-200mm f/2.8 со стабом -около 1500 баксов, кеноновский дороговат. Получается около Sony HXR-NX5. Но я пока всю свадьбу на фотик не снимаю, считаю что еще не готов. Прогулка, сборы - можно. Репортажка - видеокамера. Еще не полностью уверен что 100% сделаю как надо. Но картинка, пусть даже и "псевдо" - полностью располагает к себе.

Хотя - прикидую щас восторженные вопли камераманов - считаю когда работаешь один, видеокамера нужна. На фотик - съемка вдвоем. Для меня пока много ограничений.

Автор: OlegKalyan 24.11.2011, 10:39

Снимайте на то что можете позволить, окупить за несколько сьемок, включая звуковое оборудование, оптику, итд..

Камеры лучше потому что у них звук XLR, прежде всего, это важно если вы снимаете документализм где важно писать хороший звук на хороший микрофон прямо в камеру..

ДСЛР лучше потому что они компактнее, легче, прежде всего, а главное можно использовать разную оптику, ""рисовать"",
т.е. больше кинематографии, стать "художником".. это и хорошо и плохо.. то куда пошла видеография последние 3 года.. полный уход от реалий, и игра в мыло и фокус расфокус.. (себя не исключаю)

Я ушел от КЕнонов, и перешел на Панасоники GH2 и Никон Д5100, Кеноны мылят муарят и имеют худший ДД, их моего опыта.. Панасы и Никоны лучше изза автофокуса, он лучше однозначно, хоть и не рабочий в смысле видеокамеры.. (для быстрого предфокуса), звук кстати тоже на Кенонах самый плохой из моего оптыта, если писать на фотоаппарат на любой микрофон.. (но это все относительно, 3 года назад 5дмк2 рулил, прежде всего своей новизной, теперь это "какашка" имхо, в сравнении с другими брендами JVC выпустили новую камеру ДСЛР, пока ее нет в России, их того то видел, супер.. )

посмотрите тест по чувствительности и ДД между Д5100 и 5дмк2. исо 2500, выдержка 100, Ф2.8

Исходники даю для чистоты возприятия.. снято 3 дня назад, из спортивных побуждений..

http://narod.ru/disk/32224589001/NikonD5100%26Canon5dmk.zip.html

Автор: smir 24.11.2011, 11:00

Спасибо за ваше мнение.Но хотелось бы все же до конца разобраться с бюджетом для начинающего фотовидеографа.Довести так сказать до логического конца.Ведь одно из утверждений людей снимающих на фото - отличная картинка за малые деньги.Вот и пытаюсь я, такой нудный, выяснить а на какие деньги по необходимому минимуму ориентироваться?С видеокамерами более-меннее ясно.Может это будет полезно тем,кто задумал вести съемку на VDSLR. Хотелось бы услышать внятный ответ.

Автор: OlegKalyan 24.11.2011, 11:14

Посчитайте сами, какая оптика нужна главным образом, праймы, зумы итд, (я сегодня покупаю PL обьектив Ломо за 155 000 руб, для сьемок фильма)..
и что вы будете снимать..
Если "клипко" (говно клипы, это не ругательство а термин отражающий шаблонные работы коллег, сверху донизу, не кого то именно, без оскорбления) ..
то ДСЛР oднозначно, лучше с полной матрицей, чтоб мылить задник лучше, Если вы снимаете рекламные ролики, художественое кино, ответ тот же..


если документализм, репортаж, новости, горячие точки..то однозначно лучше камеры, с хорошим звуком XLR, если для экспорта, BBC то нужно взрослее
камеры, типа Canon 305 с потоком 422 или Панас 250 AVCintra 422, Сони ЕХ1,3 к сожалению 420, слабая информация по цвету, с хорошим разрешением,
тоже не выход для определенных типов сьемки)
надо еще микрофон купить конечно, хороший от $700..


У СОни вышел новый ДСЛР А77, смотрел его пару дней назад, интересный, очень эргономичный, следящий АФ< картинку пока не понял.. показалась прибитая гамма из того что видел на вимео.

ПС.
СТАРАЮСЬ НАИБОЛЕЕ ОБЬЕКТИВНО РАССУЖДАТЬ, ВЫ ДОЛЖНЫ ТАКЖЕ!

Автор: smir 24.11.2011, 11:27

Да что вы..какое BBC?Уточним если необходимо - считаем бюджет для съемки на ДСЛР репортажей находящихся дале-ко-о-о за МКАД.

Автор: OlegKalyan 24.11.2011, 11:29

BBC это международное телевизионное агенство в Англии..

""считаем бюджет для съемки на ДСЛР репортажей находящихся дале-ко-о-о за МКАД"".

Ну вот и посчитайте, выкладки сюда, чтобы всем было видно и самому понятно!

я полтора года назад показал что можно снять всю свадьбу на 7д, или 60д с одним обьективом 17 50 2.8..

http://vimeo.com/17042348

сейчас можно это же самое сделать в лучшем качестве, получить больше качественного материала, на другие еще более дешевые камеры
затраты? примерно 50тр за все оборудование, с микрофоном и источником света.. (GH2 например, или Никон Д5100 с 17 50 Тамроном 2.

Автор: smir 24.11.2011, 11:31

ПРО ВВС я в курсе

Автор: Danyboy 24.11.2011, 11:43

Вряд ли кто возьмёт. Не престижно! А работать можно.

Олег, mark2 какашка.) И никто не спорит. Неудобное упровление, малый ДД. Но после него вышли, хоть и кропнутые, но более приспособленные для видеосъёмки модели - 7D и 600D. GH2 хорошая вещь. Вот думаю, что взять - GH2 или a77? Что по шумам будет лучше, то и возьму.

А шаблоны возникают не от DSLR или камеры, а от самого оператора и его способностей.

Автор: OlegKalyan 24.11.2011, 11:47

посмотри еще Никон 5100, оптика у Никона лучшая, как ни крути.. я ее использовал и на пятаках и на семерах, если на фиксы снимать.. Цейс, тугое кольцо, не нравится мне, неудобные, да и по картинке опять такие топовые Никкоры лучше Цейса имхо..

Эргономика лучше у А77 по сравнению с GH2, но Панас можно прошить в 177mbs. по сути получив AVC intra, на маленькой камере..

Автор: smir 24.11.2011, 11:54

Ну вот,уже что-то .Я думаю те кто уже давно работает в направлении ДСЛР могут точнее дать ответ по цифрам. Вам Олег, отдельное спаибо.

Автор: Danyboy 24.11.2011, 12:21

В D5100 экспозицию не ивыставишь. Да и ДД у 600D с приоритетом светом мне показался шире.

smir
Цифры могут варьироваться самые разные.

Автор: OlegKalyan 24.11.2011, 12:41

вся индустрия пошла по этому пути, от топов до ботомов..

проблема возникла когда Фил Блум стал свои тесты называть фильмами..

это долгая тема, не для этого топика..

в 5100 все легко выставляется.. 600д продал за 18 тр. новый с 2мя фирм акк. две недели назад.. вместе с токиной 11 16 , еще осталась токина 16 50 на которую снята свадьба пару ссылок выше..

Автор: smir 24.11.2011, 14:58

Сколько заложить на обвес-внешний монитор,риг или стедикам (кстати что для вас удобнее)?

Автор: Danyboy 24.11.2011, 16:01

Олег.

5100 фиксируется. А мне нужно в ручную выставлять). Может я что-то пропустил, но я такого в никоне не смог найти. Есть ещё видеографы, которые снимают таким образом всю свадьбу на 5100. Если там всё-таки есть какой-то способ выставить экспозицию в ручную - лично я буду очень благодарен, если расскажите, как это делается. А то я после покупки побежал на кэнон сразу менять после нескольких часов мучений)).

Согласен. Фильм должен быть не просто набором красивых кадров как у Филипа Блума, а ещё иметь смысловую нагрузку. Т. е. кадры должны быть между собой связаны. И съёмка пейзажей немного отличается от съёмки людей). Копировать всяких Блумов, Сэйф момент, моушенов гораздо проще, чем что-то своё придумывать. Но сейчас "ксерокс" происходит после просмотра любой оригинальной работы. Так что Блум здесь не единственный виновник).

По-поводу 600D - есть ли смысл менять на GH2? 177мб мне пока не нужно).

smir
Пользуюсь ригом. Больше ничего для съёмки лично мне нужно. Ну, разве что светосильный объектив, аккумы, флешки, микрофон. Мне, Слава Богу, достаточно.)

Автор: Berserk 24.11.2011, 17:38

У меня стедикам остался по наследству от видеокамеры. Оттуда же и свет и плечевой упор(это не риг, конечно, но на первое время неплохая замена). И штатив.

Автор: OlegKalyan 24.11.2011, 23:53

менять на GH2, не знаю, надо самому все взвесить, все за и против.. Удачи!

Автор: Haritonov Vadim 25.11.2011, 16:05

Что значит, удобнее? Эти инструменты для разных задач. Риг нужен для стабильной съёмки статичных кадров, а стедикам - для стабильной съёмки камерой в движении. По хорошему, чтобы при съёмке был полный арсенал кадров, надо покупать и то и другое.

Автор: Strej Film 25.11.2011, 23:36

Чтобы выбрать фотик или видеокамеру для работы, надо взять у знакомых отсутствующий аппарат и попробовать на него поснимать. Когда техника побывала в своих руках, то теория сразу накрывается и всё решает удобство работы.

Автор: smir 27.11.2011, 11:39

В общем по прикидам у меня выходят начальные затраты около 75-ти. Из которых 40 аппарат собственно типа 60D,GH2. 5 свет 5звук(ZOOM положим) 5аккумы и флешки 5штатив 15 риг в среднем.Может перезаложился малость.Такой вот средняковский бюджет с нуля.

Автор: Gorbunov Dmitry 27.11.2011, 12:49

Ну, видеокамеру с приличной картинкой за эти деньги (75 тыс. рублей) в любом случае не купишь, поэтому выбора, как такового и нет, если картинка на первом месте.

Автор: smir 27.11.2011, 13:54

Да, тут уже выбор делает каждый сам.Все плюсы и минусы перечислены думаю.Что до меня- прекрасно осознавая "красивость"картинки фотоаппарата рассматриваю его приобретение только как дополнительного инструмента.Основным и более удобным для своих задач для меня остается видеокамера.Всем удачного выбора и хороших приносящих радость и достаток работ!

Автор: Olegan 27.11.2011, 16:06

А как же Sony NEX-VG10? По картинке она не уступает DSLR фотикам, а по эргономике и, тем более, по звуку превосходит.

Автор: ivanovivan 3.12.2011, 23:00

Прочитал всю витку чтобы понять, какой выбор мне сделать, и так ничего не решил ))
если найти ДСЛР с откидывающимся экраном, то это сразу большой плюс. и второе требование для меня - автофокус.
по-моему эти особенности - самое главное для репортажки.
есть такие фотики уже?

Автор: Alex Electron 4.12.2011, 14:24

Конечно! Это же Sony a-77. Аппарат зверь,я думаю.

Автор: Роман Благолепов 11.12.2011, 20:31

ivanovivan,
Автофокус у фотика и автофокус у видеокамеры - это две большие разницы. Не надо думать, что можно купить фотик с автофокусом, который работает так же быстро и точно, как у видеокамеры.

Автор: Danyboy 11.12.2011, 21:09

ivanovivan

Автофокус на фотиках работает на диафрагме 3.5. Так, что ни о каком автофокусе в помещении речи идти не может.
Но я пришёл к выводу, что он мне не нужен. Ручного, слава Богу, за глаза хватает на съёмках свадьбы. На других репортажках не пробовал.

Но если будете брать фотик - a77 никакой не зверь. Очень шумная матрица. Берите 600D. Вот это зверь!)) Маленький зверёнок!) Цена вопроса меньше 1000$. Зато широкий ДД, поворотный экран, цифровой зум и по шумности нормально. Докупить к нему парочку отличных объективов, микрофон, батарейный блок, монопод и можно смело идти в бой! Даже ещё и на обвесы остнется.

Автор: ivanovivan 11.12.2011, 22:23

Да, я выбираю между двумя моделями: Canon 600D и Panasonic GH2. У Кэнона преимущество в цене. Но проглядев кучу видеоуроков, пообщавшись с парочкой владельцев и прочитав кучу форумовских постов я понял, что у Панаса автофокусировка пусть и не как у видеокамеры, но близко к этому, удобный сенсорный экран, универсальный объектив 14-140 с бесшумной фокусировкой... Вобщем не знаю что выбрать.
Если кто в курсе в особенностях этих моделей именно для свадеб, подскажите! А то я ещё дооолго буду голову ламать, стоит ли за Панас платить вдвое больше... Пока склоняюсь к тому, что стоит: очень много ручных тонких настроек, супер светосила...
И ещё: опт. стабилизатор в объективах всегда хуже чем у видеокамер?
я нынче на видеокамеру снимаю поздравления гостей просто с рук и на зуме - получается стабильно и монопод вообще не нужен. а с фотиком, какой бы я не выбрал, уже не получится снимать с рук?

Автор: Danyboy 11.12.2011, 22:46

Снимаю свадьбу на 600D. Все нюансы знаю. Проблема панаса в том, что объектив на нём стоит только один. Другие сложно найти и они тоже дорогущие. И светосилы 2.8 не всегда хватит. Цифровой зум есть у обоих камер, по шумности одинаковы. Но на кэнон можно больше поставить объективов, в том числе и через переходники объективы от других моделей. Я, например, использую на своём цейсы.
Ручные настройки все под рукой. Всё настраивается моментально.
Если преимущество панаса в автофокусе - повторяю: в помещении он бесполезен. Т. к. автофокус работает только на диафрагме 3.5.
Кроп-фактор 2 тоже на айс. У 600d он 1.6.
Поэтому, стоит потратиться на 600D и один светосильный широкоугольный объектив. Цифровой зум проблему крупности снимает.

Автор: ivanovivan 11.12.2011, 22:51

Ты всю свадьбу снимаешь на него? как быть с фокусом во время выкупа? и как ты снимаешь ресторан - с рук, с моноподом, штативом?
можно образец твоих работ глянуть где-то?

Автор: DVC 11.12.2011, 23:24

А есть ли смысл снимать на фотик и использовать цифровой зум? Это ж по любому только ухудшение качества.

Автор: Danyboy 11.12.2011, 23:31

http://vimeo.com/33303727
Здесь использовался цифровой зум.

Автор: ivanovivan 11.12.2011, 23:43

Danyboy,
вобщем-то ухудшения качества незаметно, это хорошо но вот нестабильность кадра меня очень раздражает, я не привык так ни снимать, ни смотреть... и везде с собой монопод таскать не будешь...
как работает автофокус?

Автор: Danyboy 11.12.2011, 23:50

Ну, я бы не сказал, что видеокамера с рук даёт очень стабильные кадры.))

Автофокуса нет. Я снимаю на ручном.

Автор: ivanovivan 11.12.2011, 23:51

Danyboy,
ты держишь правой рукой камеру, а левой крутишь фокус на объективе?

Автор: DVC 11.12.2011, 23:55

Цифровой зум не может не ухудшать качество изображения.
Отсутствие "зебры" всё же заметно.

Автор: ivanovivan 11.12.2011, 23:58

как у тебя в этом видео http://vimeo.com/27776979 получились стабильные кадры В машине и С машины?

Автор: Danyboy 12.12.2011, 0:09

DVC

Не зебры, а вьюфандера). Можно подумать, зебра на всех камерах она есть. А если так сильно нужно - ставим Magic Lantern и пользуемся. Как видите не ухудшает. Цифровой зум в данном фотоаппарате, как и в gh2 заключается в особом принципе, который не ухудшает ни качество, ни уменьшает разрешение.

ivanovivan

Нет. Фотоаппарат, если снимать с рук, нужно держать не как камеру. Правой рукой держишь, корпус аппарата частично лежит на левой ладони, левой рукой держишь объектив. Фокус крутить удобно. Когда заранее настраиваю, когда во время. Обычно заранее, до начало съёмки. Если нужна большая ГРИП на улице - можно закрыть диафрагму. Но я снимаю когда с рук, когда на моноподе, когда на риге.

Автор: Danyboy 12.12.2011, 0:12

ivanovivan
Это я снимал на видеокамеру с хорошим стабилизатором).

Автор: independent 12.12.2011, 13:38

Придётся. Для съёмки на фотик нужен или монопод или риг. А съёмка с рук - это неизбежная болтанка в кадре.

Автор: Danyboy 12.12.2011, 13:41

Как и у видеокамеры.

Автор: smir 12.12.2011, 14:29

Только она заметно поменьше.При съемке с рук на видеокамеру)))

Автор: Danyboy 12.12.2011, 15:07

1.2 килограмма с микрофоном и маленьким объективом без батарейного блока, который просто необходим для серьёзной съёмки.

Часть кадров, в ролике сняты с рук и ничем не хуже кадров с рук, снятые видеокамерой.

Автор: ivanovivan 12.12.2011, 18:19

отсутствие автофокусировки настораживает меня больше всего...

Автор: Danyboy 12.12.2011, 18:35

Вопрос заключается в том, что вы хотите снимать и чем руководствуетесь, выбирая камеру. Если вы хотите делать что-то, хотябы немного напиминающее кино, то вам однозначно брать либо фотоаппарат, либо камеру с кинематографической картинкой. Последняя не только в несколько раз дороже, но и, по моему мнению, менее удобная в управлении (да! как бы это ни было бы странно!!!), и очень громоздкая. С такой камерой не развернёшься в ограниченных пространствах и носить такую со всеми прибамбасами жутко неудобно и тяжело.

Автор: Belyi 13.12.2011, 1:11

И это правильно, потому что, кто привык использовать в репортажке автофокус, может долго переучиваться на съёмку с ручным фокусом. Как ни крути, а это два разных типа съёмки.

Автор: Danyboy 13.12.2011, 5:41

Если автофокус важней картинки и качества, то лучше не "мучиться", раз привыкли, когда камера сама всё делает за вас.

Автор: Masterovoy 14.12.2011, 0:46

Автофокус с качеством картинки никак не связан, он просто помогает вести съёмку в некоторых сложных съёмочных условиях.

Автор: Danyboy 14.12.2011, 11:42

Автофокус напрямую связан с качеством картинки. Если под качеством понимать её кинематографичность. У камеры с любительской картинкой автофокус будет хорошо работать, потому что матрица маленькая и ГРИП большая. А если у камеры матрица большая, как у фотоаппаратов или дорогих камер то ГРИП будет маленькая. Соотвественно и автофокус будет работать нестабильней, т. к. чем меньше ГРИП, тем сложнее камере попасть в фокус.

Автор: Masterovoy 17.12.2011, 1:32

Качество картинки, как я понимаю, это чисто технические параметры - разрешение кадра, соотношение сигнал/шум и т. д.. Автофокус на технитческие параметры кадра не влияет. А малая ГРИП - это уже художественная сторона кадра.

Автор: Danyboy 17.12.2011, 9:59

Говоря о "качестве" картинки я имею в виду её "киношность". Или её уровень. Я думаю, вы знаете о чём я.

Автор: Gosha 17.12.2011, 15:21

При хорошем стабилизаторе и прямых руках видеографа, болтанки в кадре видкокамеры практически нет. Форм-фактор и эргономика видеокамеры больше помогают стабильности съёмки, чем у фотика.

Автор: Danyboy 17.12.2011, 15:52

болтанка в камере в любом случае будет. Покажите мне идеальные кадры снятые камерой с рук, которые выглядят как со штатива. А с рук кадры с фотика при прямых руках получаются как с камеры. Это проверено лично мной на собственном опыте.

Автор: Agent 007 10.3.2012, 19:43

http://www.ixbt.com/divideo/dslr-vs-panasonic-ag-ac160.shtml интересная статья.

Автор: Сергей Авакянц 11.3.2012, 0:39

Статья от большого любителя VDSLR, он даже подписался, как "отъявленный видеоDSLRщик". Понятно, что у него фотик "объехал" видеокамеру даже по эргономике.

Автор: smir 12.3.2012, 5:05

Странно,что в сравнении он выбрал 160-ку.На мой взгляд 104-ка ближе по теме выбора между фото и видеокамерой.Тем более что в ней возможна смена объективов - мечта "киношника".

Автор: Corentall 12.3.2012, 12:03

На 104-й он бы не смог показать ту разницу в пользу фотика, какую он задумал показать, когда готовил статью. Это называется тенденциозный подбор участников теста.

Автор: Danyboy 12.3.2012, 12:16

Пётр Линёв человек не бедный, без заказов не сидит. Фотоаппарат он выбрал не от моды или дешивизны.
Я тоже предпочитаю фотоаппарат из-за картинки, цены, компактности и некотором удобстве по сравнению с камерами.

Автор: smir 12.3.2012, 15:56

А при чем здесь бедный он или нет?Мы говорим почему104-ку в своем обзоре не сравнивал как более адекватную в сравнении?

Автор: Danyboy 12.3.2012, 16:25

Потому что это фотоаппарат в корпусе камеры.

Автор: Vlad production 13.3.2012, 1:22

Статья могла быть заказана ресурсом ixbt и участников теста могли выбирать они.
Материал интересен видеоматериалами и скриншотами больше, чем текстом, потому что в тексте есть натяжки, как мне показалось. А по реальным кадрам всё видно самому без проблем.

Автор: smir 13.3.2012, 5:30

AG-AF104ER – это профессиональная видео-камера серии AVCCAM, снабженная оптической системой микро 4:3, используемой в цифровых однолинзовых зеркальных камерах (DSLR).
Давайте вещи называть все же так как они уже названы.
Vlad production полностью согласен с Вами.

Автор: Стас Пореченков 13.3.2012, 23:40

AC160 в цене поближе к фотику и плюс это камера массового распространения, возможно, именно поэтому её взяли для сравнения с фотоаппаратом VDSLR. А камера AF104 - это редкое оборудование и сравнение с ней было бы не особо популярным.

Автор: Danyboy 13.3.2012, 23:43

Коллеги, вы как дети ей-богу. Вы, что не знаете Петра Линёва?

Автор: smir 14.3.2012, 7:30

104-ка не так уж и редка.Опять же если уповать на авторитеты то Олег Кальян работает с ней в связке с фотокамерой.Веток по 104-ке тоже хватает.Я нахожу что это нужное направление развития- сочетание элементов VDSLR и видеокамер.Сам давно смотрю толерантно по обе стороны- фото и видеокамер.

Автор: Vlad production 14.3.2012, 12:06

А причёт тут имя автора? Конференция ixbt оплачивает все статьи и тесты любому человеку - это раз и второе то, что конференция ixbt может заказывать известным специалистам разные статьи или тесты. Я не утверждаю, что Пётр Линёв писал эту статью по заказу конференции, но это вполне реально.

Автор: Danyboy 14.3.2012, 14:08

Хотите сказать, три года назад ixbt пропалтили Линёву, чтобы он купил фотоаппарат, снимал на него свадьбы, а в итоге написал эту статью? Так чтоли?

Автор: Vlad production 17.3.2012, 12:57

Где я это сказал? ixbt предлагает людям, которые соображают в той или другой теме, написать статью на эту тему для своего ресурса и это платная работа - вот всё, что я сказал. Если статья заказная, то ixbt мог сам предложить автору участников теста. Кстати, AC160 у автора своя или кто-то её предоставил для теста?

Автор: Danyboy 17.3.2012, 15:51

Так какая тогда разница? Человек высказал своё мнение. А не писал статью, заказанную ixbt, вопреки своему мнению.
Насколько я знаю, его.

Если говорить о камерах с матрицами как у фотиков, то все проблемы фотиков у них остаются.

Автор: fotovsem 21.4.2012, 0:14

меня все мучает вопрос к вам - как вы успеваете фокус наводить на свадьбе?

Автор: AN Voronin 21.4.2012, 11:53

fotovsem,
Во-первых навык приходит с опытом, а, во-вторых, сейчас есть объективы с поддержкой автофокуса, который у многих современных фотокамер и шустрый и точный.

Автор: fotovsem 21.4.2012, 13:10

а "во-вторых" к марк2 относится?

Автор: АРкадий 21.4.2012, 21:14

Подскажите, что выбрать фотоаппарат VDSLR или Sony NEX-VG20. Сразу скажу, приходится разным стиле пользоваться. И постановки снимать, где ролик не больше одной минуты. И по часу, по непрерывно концерт снимать, не выключая камеру. Что посоветуете?

Автор: Экспериментатор 21.4.2012, 23:43

Ну, многочасовую хронику по любому лучше снимать на Sony NEX-VG20, всё-таки, у неё нет ограничений на объём файла, он ограничен только объёмом карт памяти. А по художке VG20 при определённом умении мало, чем уступит фотикам VDSLR.

Автор: АРкадий 21.4.2012, 23:55

Спасибо. А тоже так подумал.

Автор: Dmitry Horoschevsky 22.4.2012, 12:30

Уступит и сильно. Начиная от светочувствительности и заканчивая прорисовкой боке.
Не реально купить универсальную камеру, которая одинаково годится для художественной и репортажной съёмки. Надо выбирать, по своему основному виду деятельности и характеру съёмки или видеокамеру (хроника, репортажка) или фотик (постановки и т. д.).

Автор: Alex Electron 22.4.2012, 19:52

Вообще,в идеале надо и камеру иметь и фотег

Автор: АРкадий 22.4.2012, 20:13

Фотоаппарат a580 имеется. Так что с остальным всё понятно.

Автор: Danyboy 22.4.2012, 20:51

Чем же vg20 уступит? Эта камера тем и популярна, что это фотик с кропнутой матрицей в корпусе видеокамеры. Отличия незначительные - непрерывная запись и ещё некоторые мелочи. Но по сути там всё тоже самое. Картинка такая же, глубина резкости такая же, проблемы такие же - роллинг-шаттер, стабилизация, строб, муар, который даже больше, чем в фотиках, потому что детализация выше. А по чутью вг20 лучше фотиков с такой же матрицей за счёт того, что там 16,7 мегапикселей, а у того же 7D 19 мегапикселей.

Автор: I.Melnikov 23.4.2012, 0:59

Про VG20 ничего не скажу, но видел тест VG10 с фотиками VDSLR и в этом тесте VG10 уступала по чутью очень заметно. Думаю, что у VG20 в этом плане всё то же самое.

Автор: Danyboy 23.4.2012, 10:04

Vg20 намного лучше VG10. И чтобы не быть голословным - выложите тест.

Автор: OlegKalyan 24.4.2012, 8:12

думаю и камеру и фотоаппарат нужно, как исключение GH2 вполне заменит и то и другое, и стоит дешево.

Автор: I.Melnikov 24.4.2012, 15:52

Например, вот, тест на светочувствительность VG20 и 5DmkII (кадры 5D ниже):

Автор: Danyboy 24.4.2012, 16:33

I.Melnikov, вы стебётесь или для вас нет разницы между кропом и полной матрицей?

Автор: I.Melnikov 24.4.2012, 23:58

Danyboy,
Вы следите за тем, что пишите?
Читайте ещё раз:

Выложил тест.

Автор: Danyboy 25.4.2012, 8:56

I.Melnikov, вы фотоаппарат хоть раз в руках держали? Если вы настолько неграмотны в данном вопросе - зачем даёте другим советы? Меня больше всего смешит, когда человек совершенно не разбирается в каких-то вещах, но с умным видом даёт советы. Вы хоть прочитали бы про размеры матрицы и что такое кроп-фактор и фулфрейм.

Автор: I.Melnikov 26.4.2012, 0:36

Danyboy,
Я вам ещё раз повторяю, следите за тем, что пишете (цитаты выше), а когда вас пришпилили фактом к стенке, то не юлите и за техническими словами, значения которых вы не понимаете, не прячьтесь. Учитесь писать по существу. Когда человек спрашивает про светочувствительность видеокамеры и фотоаппарата, то надо отвечать про светочувствительность видеокамеры и фотоаппарата.

Автор: Danyboy 26.4.2012, 9:52

Детский сад.

Автор: АРкадий 26.4.2012, 23:10

I.Melnikov. Вы тут всех за идиотов держите?
Был уже один тут тест, в котором a77 умудрялась проиграть всем камерам, включая a850. Секрет оказался прост. Стекло у a77 было низшего ценового диапазона.
У вас по картинке видно, что диаметр стёкол разный. Это во-первых. Во-вторых, что за дурацкая арифметика прописана?
Вот адекватные тесты:

Автор: I.Melnikov 27.4.2012, 13:57

АРкадий,
Для не идиотов объясняю ещё раз:
1. когда вас спрашивают про СВЕТОЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ камеры, надо отвечать про СВЕТОЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ камеры.
2. когда вас спрашивают про РАЗМЕР матрицы, надо отвечать про РАЗМЕР матрицы.
3. когда вас спрашивают про СТЕКЛО, надо отвечать про СТЕКЛО.

У фотографов людей, которые картинку меряют одними цифрами, называют "техническими онанистами" (с), потому что они оценивают не фактическую картинку, а цифры, которые для них важнее картинки. Так, вот, видеографы работают не с цифрами, а с фактической картинкой камер. По факту СВЕТОЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ картинки фотоаппарата DSLR выше, чем у VG10. Но если вам сильно нравится копаться в цифрах технических характеристик, то вспомните про 11 Lux у VG10, которые заявлены не Васей Пупкиным с YouTube, а производителем этой камеры, как её техническая характеристика.

На предмет светочувствительности камер DSLR смотрите тесты профессионалов (http://www.videographer.su/forums/index.php?showtopic=679), а не самопальные поделки владельцев VG20.

Автор: АРкадий 27.4.2012, 21:56

При чём тут всё это? Важен конечный результат при всех одинаковых параметрах.
Вы читать внимательно умеете? Речь шла о VG20. При чём тут десятка? Вы бы ещё с бытовыми сравнения нашли.
Там выложены только две части. Я видел все три. И что? С момента выхода данного теста выпустили кучу фотокамер с возможности записи видео. Естественно, что 5DmkII флагманом на тот момент был. Но он не идеален.

Автор: Floyd 28.4.2012, 0:48

Там по ссылке все три части этого знаменитого теста есть. Часть №3 находится на 4-й странице темы. А сам тест выделяется тем, что его делали такие люди, которые работают со съёмочной аппаратурой самого высокого класса, включая плёночные кинокамеры. Он один такой тест фотиков DSLR был.

Автор: I.Melnikov 4.5.2012, 18:58

В технических характеристиках VG10 и VG20 рахницы нет, поэтому пример VG10 подходит и для разговора о VG20.


В этих тестах профессионалы киноиндустрии показали, что фотоаппараты DSLR почти не уступают по светочувствительности и ДД киноплёнке. Видеокамеры VG10/20 там даже рядом не стоят по этим параметрам.

Автор: АРкадий 4.5.2012, 23:22

Отличия NEX-VG20 от предшественницы NEX-VG10:
- новые фреймрейты 24p, 60p и 60i (30p нет);
- более быстрый автофокус;
- функция "помощник фокуса";
- ручной контроль за уровнями звука;
- добавлен режим 5.1-channel surround sound;
- новый ЖК-экран с тач-скрин управлением;
- новые возможности по дистанционному управлению;
- видоискатель прежний;
- количество пикселей матрицы увеличено с 14.2 Мпикс до 16.1 Мпикс (размер матрицы прежний);
- запись фото как в JPEG (было), так и в RAW форматах;
- запись на карты Memory Stick Duo или SD-type.

Вы не поверите. Тесты на русском ещё в июне 2010 года лежали в сети http://maestro2d.blogspot.com/2010/06/great-camera-shootout-2010.html . А NEX-VG10 вышел в сентябре 2010 года. Естественно, что в тестах её не будет.

А вообще не понимаю к чему этот разговор? Свыше 29 минут в Canon 5D Mark II нельзя записать. Автофокуса для видео у него нет. А если работать с умом, то можно снимать хорошо не только на VG10, но и на Nikon D5100 или Sony NEX-5N.
P.S. Ни фото, ни видеодрочерство мне не интересно. Мне важен результат. В фото и видеокамерах нет кнопки "снять шедевр". Денег, чтобы каждый год менять тушку, у меня нет. По этому если я беру камеру или фотик, я предпочитаю знать, его слабые или сильные стороны, а не кидаться на всё новое, лишь бы перед кем нибудь выпендриваться.

Автор: Denis Solodovnikov 5.5.2012, 11:57

Предположу, что даже если бы NEX-VG10 вышла за год до этих крупных тестов, то всё равно её не было бы среди участников тестов, потому что она именно по своему уровню основных технических параметров картинки не дотягивает до фотоаппаратов DSLR, а про уровень плёнки можно и не заикаться.

Автор: independent 6.5.2012, 1:12

Фотик в разы дешевле - это его главное преимущество перед видеокамерами на больших фото-матрицах. Вопрос картинки - это дискуссионный вопрос. Надо сравнивать на одинаковых кадрах, а независимо друг от друга и фотики и видеокамеры показывают нормальную картинку, которая всех устраивает. Вопрос, что выбрать упирается только в предпочтение эргономики фотика или видеокамеры.

Автор: I.Melnikov 6.5.2012, 14:34

Из этих изменений в технических характеристиках только изменение матрицы влияет на свточувствительность, причём для VG20 в худшую сторону относительно VG10. Тем более, использовать, как образец для оценки светочувствительности этой линейки видеокамер модель VG10 можно и нужно, как модель с лучшими характеристиками. И если VG10 слепая по сравнению с фотиками, то что говорить о VG20?

Автор: fotocom 11.6.2012, 15:59

Обида, конечно, есть. У меня Кэнон ЕОС 60Д, который вместе с объективом стоит чуть больше полтинника. Ради баловства поснимал ребенка дома без всяких условий - просто так навскидку - картинка изумительнейшая, какую не дают видеокамеры, которые стоят в три раза дороже. Сам снимаю свадьбы и садики и поэтому знаю что это такое. Сразу вопрос - неужели нельзя какому-нибудь производителю перенести фотоаппаратные кишки в корпус видеокамеры и сделать "идеальную" камеру за 50-60 тысяч? Бешеный спрос был бы гарантирован!

Автор: Баширов Сергей 11.6.2012, 16:34

Ну, почему нельзя? Практически все производители это уже сделали, только, конечно не за 50-60 тысяч. Panasonic выпустил AF104, Sony выпустила FS100 и более дешёвые NEX-VG20/VG10, только Canon пока тормозит, но у них такая широкая линейка фотиков, что их понять можно.

Автор: Frame 11.6.2012, 17:07

Вот я и выбрал VG-20.

Автор: grafik 11.6.2012, 18:34

Однако обычные 1/3 матричные камеры будут пользоваться спросом еще долго, не смотря на невкусную картинку и отсутствие "боке". Фотиком или камерой с большой матрицей снимать довольно сложно, и в любом случае процент брака по фокусу гораздо выше. На некоторых видах сьемок это недопустимо.

Автор: Ник 11.6.2012, 18:46

Я тоже планировал - но передумал, выбрал А77 и не жалею. Конечно пришлось прикупить обвесов, но по возможностям фотоаппарат круче!

Автор: fotocom 11.6.2012, 19:44

Свадьбу бы не взялся снимать на свой Кэнон при всем великолепии картинки и большим возможностям - руки отвалятся, держать неудобно, фокус уплывает при малой глубине резкости, прицепить можно либо свет, либо микрофон (подходит от Панасоника 10000 с 3,5 мм джеком), зуммом пользоваться невозможно (уплывает фокус), автофокусом тоже (шум объектива записывается), памяти жрет как в прорву (на 4 Гб флэшку убирается где-то 10 минут, т.е. на 32 гиговую - чуть больше часа). Не говоря о навороченном компе. Фотоаппарат - для фотографий. Но для постановочных художественных планов, думаю, вполне можно - размытый фон, идеальное качество.
Но если бы эту машину запихнуть в видеокамерный корпус (наплечный, например), дать соответствующий объектив, прошивку, чтобы кодировала видео в удобный монтажный формат, встроенную память желательно. Я думаю, что цена по себестоимости не сильно взлетит. Вышла бы достойная машина.
Видел оператора с ф/аппаратом, который снимает видео - обвешан всякими противовесами и ремешками, напоминает фильм ЧУЖИЕ 2, когда Рипли, облачившись в конструкцию погрузчика, дралась с чужим.
Не в обиду кому-то - просто показалось нелепо и неудобно.

Автор: grafik 11.6.2012, 22:01

Ну так впихнули уже! VG10/20, и есть фотик в корпусе камеры. Нет перегрева, удобно держать. Правильный кодек, Звук. Удобство управления. Ну и цена вплоне вроде адекватная. Только все присущие фотику косяки остались. ))

Автор: Frame 11.6.2012, 22:02

...
Мечты, цена на такую вкусную штучку будет как 5 фотиков минимум... это как с авто вот есть машина за 400 тыс. и вроде бы ничего, но чуток не хватает комфорта, безопасности, дизайна, добавляем всего этого и получаем другой класс с ценой в 2-3 раза больше... если сделать один раз товар, который на 100% удовлетворяет потребительским качествам, то через некоторое время рынок насытится и прибыли приносить не будет-отсюда вывод такого товара НЕ БУДЕТ, потому что не выгодно производителю.

Автор: fotocom 11.6.2012, 22:54

Вот с этим согласен. Если выпустить одну-единственную идеальную камеру, то остальные просто перестанут покупать. Хотя - мне кажется, какие-нибудь китайцы рано или поздно изобретут этот велосипед. И вынудят серьезныз производителей идти на поводу. Типа как произошло с СНПЧ - Эпсон судился с китайцами-корейцами по этому поводу, а потом выпустил принтер L800-й со встроенной снпч по вполне добросердечной цене.

Автор: Rochester 12.6.2012, 1:06

Интересно, чем он так уж сильно круче? Картинка у фотика и VG20 с хорошим объективом практически одинаковая.

Автор: АРкадий 21.6.2012, 18:37

Сегодня на Мосту влюбленных видел видеографера с Sony NEX-VG. Только не знаю, какая модель. Обычно у нас все с кассетниками бегают. Только у региональной студии видел SONY PMW-EX3. А тут на пару с фотографом видеографер трудится таким агрегатом. Прогресс однако.

Автор: grafik 21.6.2012, 19:40

Аркадий! Вы же из Тюмени!? Нефтяной город и Sony NEX-VG у вас в диковинку??? У нас в Ростове нефти нет и Sony NEX-VG покупать видеографы не особо хотят. Слабовата она все же.

Автор: АРкадий 21.6.2012, 20:51

grafik. В Тюмень нефть кто-то завёз? Когда и где брать? Если нужна серьёзная инфа по обстановки в Тюмени, читайте Лукоморье. Написано с большой претензией, но довольно правдиво. Это во-первых. Во-вторых, зачем видеограферам что-то менять, если народ и так доволен? В-третьих, видел, что свадьбу и на мобильник снимали. Не у всех есть денег на фотографа. А уж оператора и речи нет. Если он только не с бытовушкой бегает и берёт соответствующие деньги.

Автор: grafik 21.6.2012, 21:24

Странно! Где я только не читал, везде (и в Векипедии тоже) в первую очередь пишут что - Тюмень — неофициальная «нефтегазовая столица» России. И население немаленькое. Вообще это плохо, что видеографам вашим не зачем что-то менять. Конкуренция должна быть. У нас "вооружаются" изо всех сил.

Автор: Стас Пореченков 21.6.2012, 23:51

Так и будет до появления первого нормального видеографа в городе, который что-то хочет сделать достойное по гамбургскому счёту. А люди с понятиями "операторов", типа снял, хапнул и забыл ни к чему не стремятся в работе.

Автор: Dmitry Horoschevsky 22.6.2012, 17:06

Просто до провинции современные веяния профессии доходят через годик-другой. Поэтому можно опередить время и купить фотик и снимать видео с малой ГРИП и боке первым в своём регионе.

Автор: DVC 6.8.2012, 14:54

Кто определит где Сanon 600d, а где Sony EХ1? Обработки не делалось.
http://radikal.ru/F/i003.radikal.ru/1208/b6/b29441477a66.jpg.html http://radikal.ru/F/i020.radikal.ru/1208/6b/14a0f9e0a528.jpg.html

Автор: grafik 6.8.2012, 15:06

Первая наверняка екса. Детальнее картинка.

Автор: Андрей Черемных 6.8.2012, 17:24

В первом кадре детализация картинки на порядок выше, а фотики Canon этим не отличаются. Интересно, что ширина угла в обоих кадрах одинаковая.

Автор: АРкадий 6.8.2012, 17:48

В-первом Sony EХ1, во-втором Сanon 600d. В-первом кадре картинка лучше. Другое дело, что заказчик может быть вполне доволен и второй картинкой. Тем более, если обработать. Так что не вижу особого смысла мерятся "у кого объектив больше".

Автор: grafik 6.8.2012, 18:15

А какое стекло на 600d стояло?

Автор: DVC 6.8.2012, 21:51

Андрей Черемных
На камере слегка поднаехал.
АРкадий
Я не ради помериться у кого больше Мне самому было интересно, ну и на будущее вдруг надумаю фотик для видео использовать.
grafik
Стекло кит 18-55. Выдержка 1/250, диафрагма 7.0, ISO 160. Профиль Flaat 09n, с небольшой поправкой. Резкость +3. Контраст -4. Остальное на нуле.

Автор: grafik 6.8.2012, 21:55

Попробуйте на фиксу. Подозреваю что детальность сравняется.

Автор: DVC 6.8.2012, 22:08

Покупал для дома для семьи, как фотоаппарат. Этого на первое время хватит. Брал у знакомого Canon EF 50/1.8 II. В режиме фото разница конечно есть, но не такая уж большая. Не думаю, что результат в режиме видео намного изменится.

Автор: grafik 6.8.2012, 22:18

Измениться. И еще как. Я на своей камере сравнивал зумокит (за 1000$) и фикс за 300$. Так глазам не поверил. Разница глобальная!

Автор: DVC 6.8.2012, 23:49

Почему же с полтинником разница в режиме фото практически не видна? Я хочу прикинуть какое фокусное расстояние будет самое ходовое, ну и дальше уж смотреть.

Автор: grafik 6.8.2012, 23:54

Ну ходовое у кого как. Полтинник самый популярный для портретов. Видео им снимать только что-нибудь типа сборов невесты. В режиме фото думаю сложнее увидеть разницу, поскольку разрешение высокое. Но фиксы всегда резче зумов, только очень дорогие (от 5000$) зумы сравняться.

Автор: 11.8.2012, 18:59

Мне кажется, не только стекло влияет на общее разрещение картинки и смена объектива не сильно добавит резкости в кадре 600D. Фотики Canon при прочих равных условиях вообще отличаются достаточно нечёткой картинкой.

Автор: Danyboy 19.8.2012, 8:57

Ничего подобного! От объектива много зависит! Проверено.

Автор: АРкадий 19.8.2012, 10:21

Konstantin Kuzmenko. В ветке по Sony NEX-20 есть эксперимент, когда на камеру ставили различные стёкла. Советую вам с ним ознакомится.

Автор: Konstantin Kuzmenko 19.8.2012, 17:11

АРкадий,
Нет, достаточно просто внимательно прочитать моё сообщение, чтобы не было недоразумений:

Автор: aleksandr-cm 20.8.2012, 11:31

По этим двум кадрам я бы однозначно выбрал видеокамеру, потому что разница в разрешении картинки очень существенная в пользу EX!. А точность цветопередачи можно настроить практически в любой камере, хотя через правильную установку ББ или более сложными, тонкими настройками картинки через "пикчер профайл" (PP).

Автор: grafik 20.8.2012, 11:36

Только вот по этим кадрам я бы не рекомендовал делать выводы. Вопервых ex1 стоит в 6 раз дороже, во воторых на фотике стекло самое плохое использовалось, ну и руки еще роль играют. Вот что бывает когда фотик в умелых руках /https://vimeo.com/40117480/ (ссылку копируйте и смотрите на вимео, местный движок сильно роняет качество)

Автор: DVC 20.8.2012, 12:06

aleksandr-cm
Баланс взят по листу бумаги с интервалом в несколько секунд. Положение листа не менялось. Так что с этим делом здесь всё нормально. Профиль камеры по умолчанию мне не понравился. Свой подробно озвучил в теме по ЕХ1. Скорее всего причину лишней теплоты в светах тоже нашёл.

Автор: 20.8.2012, 15:59

Некорректно сказано. Камеры 600D и EX1 снимали с комплектными объективами, поэтому сравнение можно назвать адекватным.

Автор: DVC 20.8.2012, 18:30

В общем-то правильно

Автор: grafik 20.8.2012, 18:40

Что за глупости!? Фотики продаются в основном без обьектива. По крайней мере профи покупают только "боди"!! А адекватным, этот тест считать в любом случае нельзя. Меня вообще удивляет, когда начинают сравнивать аппараты с таким большим разрывом в цене. Если учитывать цену, то 600D разорвал ексу по качеству картинки.

Автор: Danyboy 20.8.2012, 22:43

Меня смешит, когда люди начинают сравнивать камеру за 1000$ и за 7000$. Фотик со стандартной комплектацией ни к какой серьёзной съёмке не предназначен, поэтому ещё более смешно, когда начинают сравнивать штатные объективы этих аппаратов
Чтобы превратить фотоаппарат в настоящую видео или, тем более, кинокамеру, нужно потратить минимум ещё от трёх до пяти тысяч енотов.

Автор: DVC 20.8.2012, 22:58

Ну понеслось. Какая-то болезненная ревность в отношении камеры. Дошло уже до обвинения в криворукости. Danyboy А меня смешит, когда не читают более ранние сообщения, а торопятся защищать свой фотик. На всякий случай напомню. Сравнивал только потому что у меня появились ещё и фотик. Ни с кем мериться и что-то доказывать не собирался. Просто хотел увидеть что выдаст фотик с китовым объективом купленный для домашней фотосъёмки и камера. На случай совместного использования, попробывал их свести. Кому-то возможно такая инфа пригодится.

Автор: Danyboy 21.8.2012, 0:41

Совершенно бесполезная инфа. Ибо это бесссмысленно, снимать на фотик с китовым объективом, а уж тем более сводить с чем-то.
Я ничего не защищаю, я с ним работаю.
DVC, я не только про вас, но и про всех, кто делает выводы, основываясь на ваших тестах и сообщениях. Мне всё-равно, кто чем снимает - у каждого свой инструмент.

Автор: Gulebin 21.8.2012, 1:18

Danyboy в точку

Автор: DVC 21.8.2012, 4:22

Блин! Я имею то что имею. Видео на фотик в ближайшее время снимать не планирую. Он только для фото. Китового объектива для этого пока хватает. Возможно потом докуплю. Если снимать видео используя кит, то результат на скринах. Вывод делает каждый для себя сам. Я никому и ничего не навязываю. Хвалебные оды про камеру не пою. Сведение касалось и ДД. Это пригодится и при использовании другого объектива. Чем же инфа совершенно бесполезная? Уж извините, что не слепо верю в технику и мнение других, а стараюсь проверить сам.

Автор: Виктор Чекан 2.10.2012, 17:39

Когда есть скриншоты, то любые словесные возражения, типа того, что объектив не тот, настройки не те и т. д., выглядят просто оправданием слабой картинки. По этим скриншотам видно, что картинка EX1 на порядок лучше картинки 600D и чужие слова не могут изменить то, что видят собственные глаза.

Автор: Danyboy 2.10.2012, 18:47

Оценивать видеокамеру по скриншотам - мегапрофессионально!

Автор: АРкадий 2.10.2012, 19:31

Некоторые на RED умудряются фотографировать:



Фотографам, которые снимают для обложек стильных журналов, приглянулась камера RED, популярная у профессионалов цифрового кинематографа. Способность снимать со скоростью до 30 кадров в секунду с разрешением 4К непрерывно в течение достаточно длительного времени заинтересовала мастеров глянцевой прессы.

Компания Red Digital Cinema Camera Company спрогнозировала спрос, и новое поколение камер RED разрабатывалось с учетом модной в последнее время философии DSMC (Digital Still and Motion Camera), которая совмещает в себе функции видео и фото камер.



Отсюда:
http://fb.ru/article/4629/videokamera-ili-fotoapparat

Автор: fredy79 2.10.2012, 19:32

чем она лучше? конкретным перешарпом? так это и на 600d накрутить можно, только это не есть качество, в том то и дело что картинку с 600d можно обрабатывать как хочешь в монтажке а EX1 уже испорчена конкретной цифрорезкостью. которую в монтажке не смягчить, и дд наоборот у картинки EX1 ниже.

Автор: DVC 2.10.2012, 20:34

Можно и видео сравнивать, только фотик такие объекты не очень-то любит. Так что в данном случае для фотика лучше если будут стопы.

fredy79 А как определялся ДД и что значит можно как хочешь обрабатывать? Касаемо "цифрорезкости и киномыльности". Пункт Detail в EX1 о чём-то говорит? В нём достаточно много настроек. У меня всё заводское, только Level поставил на +3. Вообще он может быть в диапазоне -99..+99. У 600D этот параметр был на +3. Может находиться в диапазоне 0..+7.

Автор: fredy79 2.10.2012, 21:07

по диапазону, например серая машина, отечественная типа 09 , почему у нее капот белый стал? вот тут и теряется информация о цвете, что препятствует качественной цветокоррекции, конечно может это просто настройки камеры такие.

Автор: DVC 2.10.2012, 21:42

До некоторой степени в камере это можно настраивать в KNEE. Я в машинах ноль. . Речь про ту что слева от газели, за кустом? Яркость капота в обоих случаях не поднимается выше 90. А вот на капоте у грузовой камера выдаёт 94, а фотик 100.46. Блик не учитывал. На капоте той что справа думаю отразились шатающиеся деревья. Было довольно ветренно. Тёплый оттенок в светах я поборол, используя вместо KNEE и стандартной гаммы, киногамму. Она слегка прижимает света вместо KNEE.

Автор: grafik 2.10.2012, 23:12

Не 600D ексе конечно не конкурент. Слишком разные"весовые" категории. А вот марк3 думаю ексу уже уделает, а БМ так уж вообще фолру даст. Но екса камера легенда. Жаль Соня забила на развитие. Могла бы осовременнить ее и была бы и дальше в лидерах. Вообще помоему тема зашла в тупик. ))) Забыли уже в чем был вопрос изначально!

Автор: DVC 3.10.2012, 2:36

Да вышел осовременный вариант, только похоже пока внедряли он уже устаревать начал. А тема по любому будет заходить в тупик. Нет и не будет однозначного ответа

Автор: Bragin Gennady 3.10.2012, 13:01

Как раз, это не тупик, а обсуждение того, как отличаются картинки фотика и камеры и, главное, какие возможности по настройке картинки у фотика и камеры. А эти настройки очень разные по возможностям и они в пользу камеры, ну, не каждой, конечно, а продвинутой.

Автор: Alex Shiva 4.10.2012, 15:40

Почему? Ответ прост - видеокамера с большим видео-сенсором и сменной оптикой.

Автор: DVC 4.10.2012, 15:47

Ну в общем-то да! Нужны селекционеры, которые скрестят камеру с фотиком и получат продукт, дешёвый и сердитый.

Автор: Alex Shiva 4.10.2012, 15:55

DVC,
Начало уже есть - SONY FS100, Panasonic AF101, Canon C300 и др.
Просто пока ещё не выгодно запускать "доступные" версии. Пока только SONY пробует своими VG-ками, но это фотики в "видео-коробке"...

Автор: DVC 4.10.2012, 16:05

Так я и говорю нужно что б было дёшево, но сердито.

Автор: Alex Shiva 4.10.2012, 16:13

DVC,
Ну я думаю 6000 у.е. за камеру типа FS100 или C300 - н етак уж много. Вы, как пользователь ЕХ1 более чем знакомы с "солидным" оборудованием, должны согласится с этим.
Хотя, конечно, я бы тоже не против того чтобы FS-ка стоила не больше 3000 тыробаксов.

Автор: grafik 4.10.2012, 16:33

FS100 cтоит 4800$, марк 3 на 700$ всего дешевле.

Автор: Danyboy 4.10.2012, 17:45

C300 за 6000$? Покажитье где.

Автор: Alex Shiva 5.10.2012, 1:50

Danyboy,
Я могу ошибаться, но они вроди как представили вроди камеру с супер35мм сенсором и сменной оптикой из серии С в ценовом диапазоне FS100 или нет?!

grafik,
Об том и речь.

Автор: Mihnovets Andrej 23.10.2012, 0:22

Это фантастика! Технологии получения фото и видео уж больно разные, чтобы гибрид устроил и фотографов и видеографов. Значит, нам вечно выбирать или фотик или камеру. ))

Автор: Alex Shiva 23.10.2012, 0:36

Mihnovets Andrej,
Поэтому настоящие профессионалы имеют и камеру и фотик.

Автор: Evseev Sergey 27.10.2012, 17:14

Если считать профессионалами тех, кто работает и думает о прибыли, то они такими сильными сомнениями о выборе камеры не озабочены. Они покупают одну камеру с относительно качественной картинкой и относительно невысокой ценой, проще говоря, камеру с высоким соотношением цена-качество. А фотик это будет или видеокамера - это не суть важно...

Автор: Alex Shiva 27.10.2012, 19:53

Evseev Sergey,
Как раз профи знает прекрасно, что "зеркало" имеет очень сильные проблемы/ограничения по качеству картинки и берёт только камеру, причём ту, которая даёт ему то что нужно ему. Именно это отличает профессионала от любителя - первый чётко знает, что ему нужно. И профессионал никогда не думает о деньгах. Он думает о конечной цели вложения капитала - высокий уровень качества материала.
По крайней мере я вкладываю деньги в оборудование на для поднятия "ценника", а для улучшения качества материала. Я знаю, что если качество будет высоким, при правильной работе с клиентом конечно - деньги будут.

Автор: Анатолий Лукин 28.10.2012, 19:01

Профессионал всегда думает о деньгах и ради денег работает. О деньгах не думает только какой-нибудь свободный художник, который работает только ради "чистого творчества".

Автор: Alex Shiva 28.10.2012, 19:57

Анатолий Лукин,
Понятно, что думает. Только деньги не сама цель. Цель - уровень и качество работы, которое в свою очередь и обеспечит необходимый уровень дохода, если конечно этот профессионал, как я уже говорил, умеет работать с клиентом и берет за свои услуги "оправданные" средства.

Автор: BUGROV 28.10.2012, 20:45

На сегодня для свадьбосъёма самое выгодное- FULL HD мыльница! ЛЮБАЯ! И "поливать" по 12 000р. (включая монтаж).

Автор: Тotal ART 29.10.2012, 0:28

В качестве FULL HD мыльницы сейчас используются фотики, преимущественно DSLR. Ценник тот же самый, но крутизны больше!

Автор: grafik 29.10.2012, 0:50

Тotal ART, А в чем крутизна? В примотанном сбоку изолентой диктофоне?

Автор: BUGROV 29.10.2012, 6:18

Чтобы ФОТЕГ "наростить" до состояния "приемлимой видеокамеры" нужно "ввалить" бабла примерно под 100 000р. ДЛЯ СВАДЬБОСЪЁМА сегодня это ИЗБЫТОЧНО! ЗАЧЕМ? Нищих лузеров снимать-достаточно "наладошки"!

Автор: Arrows 29.10.2012, 13:39

Фотики покупают только те, у кого нет денег на серьёзную видеокамеру. Это всем понятно, хотя коллеги с фотиками придумывают себе сказки про крутизну фотиков, а для большей убедительности обвешивают фотики разными аксессуарами, чтобы их фотик внешне стал похож на видеокамеру.

Автор: Gulebin 29.10.2012, 16:15

Arrows полюбому и операторы топовые в мск снимают тем не менее на фотиках...

Автор: BUGROV 29.10.2012, 17:04

Нормальный камкордер,который может выдать картинку,сопоставимую с VDSLRной стоит ОТ 250 000р. Это чуть меньше десяти малобюджетных свадеб. Не выгодно!

Автор: Alex Shiva 29.10.2012, 20:47

BUGROV, Gulebin,
Если преследовать только денежные интересы, то рано или поздно останетесь без работы. Закон бизнеса гласит: хочешь нормально зарабатывать - нормально вкладывай. Вся эта "лобуда" с "зеркалками", лишь временное явление, пока не подтянутся производители видеокамер и пока рынок сам себя не стабилизирует.
"Зеркалка" просто не может конкурировать с камкодером (не считать "классику") в виду серъёзных технических проблем фото-сенсора, ведь фотики оптимизированы именно для фото. Кроме того, с чего вы взяли, что у зеркалок такая "классная" картинка, которую ещё надо как-то сопоставлять?!
Возьмите хотя бы тесты Блума с FS100 и Af100 - обе камеры в "хлам" разнесли Mark II. Единственный плюс "зеркалок", кроме цены - малая ГРИП. Так, что там сопоставлять, не пойму?!
Вы не поймите меня неправильно, я сам тоже снимаю фотиком, просто это временное явление, пока не наберу на нормальный камкодер типа той же FS100.
Камкодеры в "классическом" виде (с маленькими сенсорами) дейтсительно уже не актуальны. Но новое поколение камер с большими видео!-сенсорами и сменной оптикой - вот будущее. И к нему надо готовиться уже сейчас.
Поэтому я согласен с Arrows: покупают "зеркалку" для видео или от "большого ума" или просто от "нехватки средств" на камкодер хорошего уровня.
Я думаю любой из нас никогда бы не взял "зеркалку", имей он большой "пресс" в кармане?!

Автор: BUGROV 29.10.2012, 21:08

Никак не пойму,откуда столько "пены у рта" у видеокамерщиков?! Снимаете просто видеокамерами и хорошо! Молодцы! Вас никто не агитирует за VDSLR! Мы-VDSLRщики-мазохисты! АВТОФОКУСА НЕТ! ЗВУК ОТДЕЛЬНО! Эргономика "та ещё"...ужоснах! Так что РАБОТАЕМ ВОПРЕКИ ТРУДНОСТЯМ! Зачем? ДА ПО ГЛУПОСТИ!

Автор: Alex Shiva 29.10.2012, 21:17

BUGROV,
И где вы увидели "пену"? По моему нормальная бесседа.
Кто вам такие вещи "нехорошие" наговорил? Я же внизу написал, что сам снимаю и "зеркалом" (всё кроме ЗАГСа и ресторана). Так что я прекрасно знаю все эти проблемы и трудности. Сам "мазохист и глупец".
И вас, кстати, тоже никто не агитирует. Вы снимаете "зеркалом"; вы довольны своей работой; ваши клиенты довольны и у вас есть ещё работа - значит вы правильно ведёте свой бизнес. А это главное.
Мы тут просто занимаемся риторикой и немного мечтаем. Ведь вы, как профессионал, должны согласится с тезисом, что "зеркало" мы берём не из-за качества, а из-за экономической целесообразности.
Вы бы, к примеру, не взяли себе RED или ещё что-то типа этого если бы могли?
Я уверен, что взяли бы.
По крайней мере я бы не задумываясь взял. ИМХО

Автор: BUGROV 29.10.2012, 21:30

В ИДЕАЛЕ я бы вообще НИЧЕГО своего не имел! А брал бы в аренду!

Автор: DVC 29.10.2012, 21:55

По моим наблюдениям чаще всего пена не у видеокамерщиков. При чём появляется она на пустом месте. Фотики чем-то заражают?

Автор: BUGROV 29.10.2012, 21:58

Ну вот..и DVC туда же....( а на аве вполне вещательная камера...)

Автор: Gulebin 29.10.2012, 22:09

Есть gh-2 вроде бы там все неплохо,но чето пока хз... С фотиками мобильно работать,я запарился на сборах поднимать здоровую камеру,она не удобная... если бы FS-100 была бы крутой камерой,то сейчас вся москва на ней снимала... раз не снимают на ней,значит это о чем то говорит... по сути вся вершина видеографии сидит в мск... Да и Блум не стал бы тогда рассказывать о пятаке...

Автор: Alex Shiva 29.10.2012, 22:10

Ребят, "льют грязь" и "плюются пеной" только те у кого "не вырос"...
Нормальные, образованные и культурные люди могут всегда найти консенсус даже в самой щекотливой ситуации.
Так что давайте не будем начинать заводить эту "старую пластинку". Мы все здесь занимаемся одним делом.

BUGROV,
Согласен, аренда это вариант.
Правда своему оборудованию я доверяю больше.

Автор: BUGROV 30.10.2012, 11:25

Я жду 6D Canon. Если 3200ISO будет РАБОЧЕЕ,БУДУ БРАТЬ!

Автор: grafik 30.10.2012, 12:30

Даже смешно слышать про рабочие 3200 Вот когда 10000 ISO вполне номально и есть еще запас до 16000 это я понимаю

Автор: Danyboy 30.10.2012, 12:51

Гавно этот пятак. Нормальный аппарат - это FS100. Топы на фотики снимают, потому что они дешёвые и оптика уже есть, которая стоит в три раза дороже тушки. Да и привычка уже. FS100 нужно учиться снимать на стедике, покупать другие системы стабилизации и т. п. Т. е. опять переучиваться и менять стиль съёмки.

Автор: Bragin Gennady 30.10.2012, 12:53

Этот плюс тоже в прошлом. Если взять современные видеокамеры со съёмными объективами, то можно снимать кадры с любой ГРИП, только купи соответствующий объектив и вперёд. Кто бы чего ни говорил, а плюс у фотиков только один единственный - низкая цена по сравнению с видеокамерой. За такие деньги, сколько стоит фотик, ни одна видеокамера такую картинку не выдаёт, поэтому народ мирится с плохой эргономикой, плохим звуком и т. д., лишь получить картинку "а-ля кино".

Автор: BUGROV 30.10.2012, 13:17

АУ! "тЕОРЕТИКИ"! Сами то ЧЕМ СНИМАЕТЕ?

Автор: Gulebin 30.10.2012, 14:10

А видит ли заказчик разницу в целом между хорошей видеокамерой и зеркалкой,да неспорю какая то часть увидит... Прост мне со своим panasonic ag-ac160 тесно на сборах,здоровая по размерам...зато с автофокусом не парюсь...но с такой камерой мне очень не мобильно перемещаться,постоянно задевать что то приходится...зато со звуком тож не парюсь... Остается картинка,на дслр вкусная,но какой гемор с фокусом хз... Зеркалку хочу купить,начитавшись разные ветки,то понял,что хз какую брать,везде свои проблемы... в гаше 2 нет 50p,стробит. потому что со стедиком над бегать... Да и не все знают,что зеркалки по картинкам лучше камкодеров... А эт здоровая большая видеокамера,сразу страшно клиентам когда еще в жилетке с железной рукой и стедом,обзывали терминатором))) и на банкете с видеокамерой не приходится парится,но хочется иметь две камеры... чтоб потом на монтажке не мучится... вот сиди и думай называется... Теорию никакую не читал,путем практики прохожу... Да и спрашивал у простых "смертных" как вам картинка с видеокамеры,грят что норм,все видят,все нравится...раньше со цветокором парился на монтажке,насчет фильмов... но чето я подумал,что эт много времени отнимает и оценить ли заказчик этот цветокор? решил,что нужно делать просто динамические фильмы на 40 мин,отдавать исходники с выкупа и банкета(конкурсы) и все,зато с цветокором не приходится парится. Лично я считаю этот вариант самым лучшим на сегодня...

Автор: BUGROV 30.10.2012, 14:15

"В регионах" в основном ЧЕМ ДЕШЕВЛЕ,тем луше! В "жирных городах" пипл ХОЧЕТ VDSLR картинку!

Автор: Alex Shiva 30.10.2012, 14:52

Gulebin,
Это вечная проблема: удобство vs красота. Снимаешь камкодером - всё удобно, просто, не нужно заморачиваться со многими проблемами. Снимаешь "зеркалом" - начинаются траблы с АФ, постоянной установкой ББ и пр. И тут каждому решать, что лучше.
Я снимаю сборы, прогулки и прочие "вкусности" "зеркалом", а ЗАГСы, ресторан и любую другую репортажку "классикой". И то, я смотрю по молодым, т.к. часто бывает действительно неоправданным лишний "геморр" с "зеркалом", когда молодые и вся компания этого просто не оценит. Но на "интересные" заказы "зеркало" всегда с собой.
Правда в переспективе хочу пересесть уже на FS100 и получать качественный материал не заморачиваясь с постоянно сменой стиля съёмки. А то реально иногда бывает трудно "переключаться". Плюс на цветкоре при сведении тяжеловато.

Автор: Gulebin 30.10.2012, 16:05

Мб самый лучший вариант предлагать клиентам,что клип на зеркалке будет снят,а остальное на камеру...? и предупреждать,что в фильме в перемешку будет видео с зеркалки и с видеокамеры... и грить проблему зеркалок,что по фокусам там будут проблемы,поэтому для клипа зеркалкой,для фильма все вперемешку...?

Автор: grafik 30.10.2012, 16:14

Gulebin, А зачем предлагать? Советую не напрягать клиента излишними подробностями, у них итак голова пухнет перед свадьбой. )) Делай как сам считаешь. Я фильм делю на блоки. Сборы-прогулка это клипы, они могут отличаться по картинке, на то они и клипы. А на банкете зеркалку от камеры никто не отличит, если конечно камера чувствительная, освещение хорошее ну и РР подберешь похожие. У меня наоборот ситуация, камера лучше фотика катинку дает. Потому фотик ставлю на крупняки и на монтажке парюсь потом. ))

Автор: Danyboy 30.10.2012, 16:38

Gulebin, за счёт того, что стробит картинка и интереснее. На стедике всё нормально, главное выдержку подлинней. Для постановок фотик, для репортажа камера и всё будет отлично!) А зеркалку бери какую хочешь - хоть 600d или 60d. Для постановок сгодится.

Автор: Alex Shiva 30.10.2012, 21:11

Gulebin,
В принципе, уже большую часть сказал комрад grafik, но я добавлю, что ни один клиент (ну кроме энтузиастов) не увидит принципиальной разници в "готовом изделии". Поэтому вопрос съёмки HDSLR и камкодера лучше ставить как индивидуальность пары. Мол "вы такие весёлые/классные так что вас будем снимать 2-мя камерами" или "сделаем вам голливудский блокбастер в стиле "не как у всех".
Поверьте, чаще всего это очень положительно сказывается на вашем имидже у молодых и плюс помогает слегка разрядить обстановку.
Но в целом действительно не нужно "грузить " молодых техническими подробностями, если только они сами этого не хотят.

Автор: DVC 30.10.2012, 22:10

Gulebin Нехороший ты человек! Зачем говоришь Да и не все знают,что зеркалки по картинкам лучше камкодеров? Камерки очень разные бывают. А такие заявления очень опасно делать, может опять подняться ругань .

Автор: Gulebin 30.10.2012, 23:29

DVC больше не буду

Автор: Alex Shiva 30.10.2012, 23:51

DVC,
Не знаю, как кому, но проблемы возникают именно с теми у кого "маленький", а он всеми силами пытается доказать, что "большой".
Нельзя говорить, что "зеркало" это зло, а камкодер - круто. Это всё сказки.
Каждый тип камер берётся под определённый стиль и тип съёмки. И только оператор сам решает, что ему в процессе съёмки важнее.
Также следует учитывать бюджеты многих ребят, которые просто пока не в состоянии позволить себе "серъёзные" устройства. Вот поэтому им и приходится находить более "народные" методы решения. Вот и всё.
Поэтому для меня нет особой разницы чем снимает оператор, важно как он использует ту технику, которой пользуется. Ведь ни для кого не секрет: "правильная" техника в "кривых" руках - быть беде.

Автор: DVC 31.10.2012, 16:33

А почему только видеокамеры называют камкордерами? Фотик разве не камкордер?

Автор: Alex Shiva 31.10.2012, 17:42

DVC,
Я не знаю, но в английском языке все видеокамеры называют камкодерами. Поэтому я их так и называю.

Автор: BUGROV 31.10.2012, 18:47

КАМКОРДЕР изначально это МОНОБЛОЧНО скомпонованные "видеокамера" и "рекордер"! ВИДЕОКАМЕРА подразумевалась только как оптоэлектронный блок (как в ранних ПРО КАМЕРАХ). В 90х годах ПРОфессиональные вещатели ( в цивилизованном мире) использовали как правило "сборные" камеры: оптоэлектронный блок,к которому пристыковывлся рекордер нужного формата записи.

Автор: Gulebin 31.10.2012, 19:04

Alex Shiva Ага у топов в мск денег нет,вот и снимают на зеркалках "народными методами" решают))

Автор: Danyboy 31.10.2012, 19:19

Назовите мне камеру близкую по картинке в фотикам? Fs100? Ex1? Ex3? На этм список заканчивается.

Автор: BUGROV 31.10.2012, 19:29

Ex1 и 3 даже близко к фотикам не лежит!

Автор: grafik 31.10.2012, 19:47

У Еx1-3 детализация намного выше любого фотика. Процентов на 30%. Чувствительность неменьше. У фотика один плюс, это малая грип. Про дешивизну фотиков это неправда. Хороший обьектив стоит как приличная видеокамера.

Gulebin, Так называемым топам деваться пока некуда. Производство налажено, денег в стекла вложенно немерянно. Переходить на что-то нет смысла. Я бы никогда не перешел с фотика (с хорошего! 60D не входит в эту категорию) на FS100, если бы у меня уже был полный комплект стекол и прибамбасов, а так же отточена схема сьемки. Они недураки, ждут действительно те функции в камерах ради которых им придеться перейти с фотиков, чтобы продолжать оставаться топами. Я например точно знаю некоторые популярные команды которые уже прикупили fs700 ради рапидов.

Автор: BUGROV 31.10.2012, 19:51

1. По какой методике и какими мерительными инструментами ЗАМЕРЯЛИ эти 30% детализации? (ссылку плиз на источник). 2. Про чувствительность Ex1 и Ex3 даже не смешно....

Автор: grafik 31.10.2012, 20:03

Я рад за вас. Если не владеете вопросом и вам не интересно что за пределами вашего 60D происходит, это дело ваше.
Чувствительность у ex1 хороша за счет отличного обьектива, фотикам только мечтать о зуме с дыркой 1,6. Матрицы меньше конечно, но в общем ex1 на 1,6 равна марку 2 на 3,5.

Разрешение уже 300 раз измерили, все кому не лень. Ищите сами. На видеомаксе есть ветка о реальных разрешениях, там "миры" со всех камер висят. Не верите видеомаксу есть куча зарубежных сайтов. Результаты такие же. ex1 почти full HD без малого 1777x1000, а фотики больше 1280х720 не выдают. Только GH2 чуток повыше.

Автор: Gulebin 31.10.2012, 20:24

Посмотрите какая детализированная картинка у gh-2 там честные 950 линий в фулл хд... почему то сейчас столько вниманий привлек этот аппарат,что сам его уже вот вот хочу купить,даж с китовым объективом все там гут... вот один из примеров,тушка дешевая и цейзы можно без проблем прицеплять http://vimeo.com/39509327 а барахолке где т видел,чел ексу за 120 отдавал,ей год всего лишь... и причина была переход на дслр... Если бы я был бы топом в мск и видя какие крутые картинки у других коллег появляется и их заказывают,то я стал бы нервничать и узнавать чем они снимают... узнал бы,что ексой и пошел бы продал бы все фотики и пересел бы на ексу,т.к. картинка для меня дороже,клиенты то на картинку смотрять,а значит придется пересаживаться... иначе без заказиков останусь... технику не будем трогать,говорим только о картинке...

Автор: BUGROV 31.10.2012, 20:30

По теме: ЕСЛИ ХОЧЕШЬ стать СВАДЕБЩИКОМ,БЕРИ ЛЮБУЮ "наладошку" FULL HD! Никакого ГЕМОРРА! ПОЛИВАЙ И ПРОДАВАЙ!

Автор: magicVFX 31.10.2012, 20:33

Не так давно был на мастер-классе для телеоператоров. Так вот там один оператор сказал, что даже на федеральных каналах (РОССИЯ 24) при съемке сюжетов используют фотоаппарат " CANON Мark II". Но это совсем не значит, что все сюжеты на ТВ снимаются на фотики. ВСЁ зависит от той задачи, которая стоит перед съемочной группой. Вот и получается, что утверждать на что лучше и удобнее снимать, на VDLSR камеру или камкордер дело не благодарное. Все всё равно останутся при своем мнении.

Автор: grafik 31.10.2012, 20:34

GH2 - 1404х790, Марк 2 -1369х850 - вот два фотика которые перешагнули планку HD720, но до ex1 c 1777x1000 даже сanon с300 не дотянул со своими 1600х1000

Автор: BUGROV 31.10.2012, 20:39

Да спор ниочём!

Автор: grafik 31.10.2012, 20:42

Gulebin, Я бы купил ексу за 120. Блин камера вещь. Кодек только устаревший. Я думаю ты нетуда смотришь. Посмотри Дискавери к примеру там сплошные ексы снимали. Фотик BCC даже на километр не подпустит.

Автор: BUGROV 31.10.2012, 20:53

Пока видеокамерщики злобно шипят VDSLRщики снимают КИНО.https://vimeo.com/51591583

Автор: Gulebin 31.10.2012, 21:27

Grafik У меня панас 160,екса по габаритам такая же примерно... так вот... оч здоровая бандура... мобильности мало...и перспектива у ексы нет... эт на фотиках поменял объектив и получил интересную перспетиву... а на видеокамерах плоская картина... даж фишай засуньте и будет интересно уже смотреться...

Автор: grafik 31.10.2012, 21:34

Gulebin, Мобильности у камеры больше. Вес тут непричем. Начнешь снимать фотиком поймешь сколько у него ограничений. Да, сборы, прогулку еще можно поснимать. Поскольку постанова, можно переснять и выкинуть потом брак. На банкете это пытка. Причем безосновательная.

Автор: BUGROV 31.10.2012, 21:38

БАНКЕТ В ОДИН ФОТЕГ снимать-МАЗОХИЗМ!!!!

Автор: Gulebin 31.10.2012, 21:46

Короч хз,но фотик для постанов точно брать... лично я так и сделаю... вот думаю если фирма одна и таже,то по оттенкам фотег и камеру подогнать можно?