Вадим Трегубов, у вас видно не очень хороший ВУЗ был, коли там только лекции одни велись...

Немного из того, как во ВГИКе







Лекции это всего лишь часть учебного процесса. И, повторюсь, ВУЗ - уже не школа, тут над каждой цифрой-буквой доброго учителя не будет. Информацию дали - будь добр суметь ее понять и обработать сам, т.к. в последующей профессиональной деятельности самообразование будет тем, что будет залогом дальнейшего развития, и уметь извлекать пользу из любой информации, в каком бы виде она не была подана, будет гарантом, что не нужно будет тормозить свой прогресс ожиданием, пока кто-нибудь эту нужную информацию более удобно, на блюдечке с синей каемочкой преподнесет.)))

Про ВУЗы чуток подправлю. Возьмем двух студентов - один тупо слушает и чего-то там запоминает. Другой ведет конспекты и работает с ними, т.е. обрабатывает полученную информацию, работает с ней, как Nickvecher выше описал. При этом одна и та же лекция на этих студентов будет иметь совершенно разный "учебный эффект". Как и любые другие способы получения знаний. Со школ тоже кто-то медалистом выходит, а кто-то еле аттестат получает, а учителя и уроки были одни и те же. Просто если в школе вам разжевывали и в рот клали, то в ВУЗе нужно самому знания пережевывать научиться, и система на этом построена.
Ну, а сейчас, действительно, столько возможностей, как вспомнишь как раньше хоть какие-то книги-журналы по теме доставать приходилось, чтобы хоть что-то узнать, того же Соколова, помню, еще когда он только статьи в журнале публиковал, что потом его книгой стали, в очередь стояли почитать, а сейчас на тытрубу зашел и бери-не хочу... Тут правда буржуи пока впереди, курсов уровня тех же Creative Live или Lynda.com у нас пока, к сожалению, нет, а подобные, тем кому язык учить не охота, приходится по крохам переведенные искать-собирать...

Выкроил время посмотреть))) Мне не хватило только контровика при такой схеме света, он бы чуть объемчика прибавил, а так, снято-смонтировано явно тем, кто умеет музыку на картинку разложить.)) Да, титр начальный, я бы тут с цветом поигрался, если только это не какой-то фирменный стиль логотипа группы, после такого как-то больше что-то более светло-веселое-фанковое ожидается, а здесь композиция хоть и не совсем тяжеляк, но к харду ближе как-то, потому к холодным тонам присмотрелся бы.))

di_REC_tor, я думаю, это вам не помешает узнать разницу между оценкой и пустым, бессмысленным высказываением типа "Такая музыка в нашей работе не используется" - какую пользу вам даст такая "оценка", когда человек просто считает, что кроме его вида съемок, стиля монтажа и т.п. больше ничего на свете не существует и он смело за всех говорит, причем дальше полетит куча бесполезных поддакиваний и споров? И вместо нормальной темы, где собраны материалы, вы получаете простыни, которые нужно постоянно перематывать.

По поводу мне набирать, да вроде и так набрано, куда еще?)) Да только и вы не отстаете, но у вас спасибо примерно на каждый 8 ответ, у меня на каждый 4-й, мой "пустопорожний флуд", выходит, по пользе пока превышает ваш.))) Т.к. в ветках стараюсь по теме писать, и делится знаниями, для этого форумы и существуют, если для вас дело иначе обстоит, тут ничего не поделать...

Ну как бы самый полный ответ был)))

Ну судя по огромному количеству пустого флуда, в темах не направленных на просто поболтать, кому-то, видно, очень важно просто много написать, и не важно где и по какому поводу, а так как на многих форумах сообщения в "болталках" не идут в зачет, то данные писатели стараются наследить и в основных разделах форума, а чем еще объяснить такую тягу к набору количества засчитанных сообщений, как не надписи в левой колонке.

Пример - есть тема где коллеги делятся музыкой, выкладывается альбом, к нему описание, список треков - не понял описание или его не хватило, сходил по быстрому трек-другой онлайн послушал, определили нужно тебе такое или нет - все. Тут же простыни рассуждений "это музыка для нашей работы, не для нашей работы" и т.д. и т.п. и пошли споры, т.к. каждый считает, что его стиль работы и той музыки, что он использует единственные на свете и он должен этим обрадовать всех остальных))). В итоге на один альбом имеем, порой, не одну страницу бесполезного флуда...

Причем шедевров за которые хотя бы суп было не жалко дать, раз такой "не суповик" тут нарисовался...)))

Это, походу, ген у них какой-то особенный, они вон и про генетику на страницах данного форума порассуждать тоже очень любят...)))))

Романенко Игорь, перечитайте тему внимательно, если вообще обладаете такой способностью. И, глядишь, прозреете, что в приведенной вами цитате как раз то, что бомбилы тут графьям втолковать пытались, только с припиской того, чего в их словах не было, развернуто в обратную сторону.))
Перечитайте название темы: "Видеографы и свадебные бомбилы, дискуссия представителей двух разных профессий." - его не бомбилы придумали, а графья. Да и сама тема появилась, после фразы о том, что изливается куча пустых и малонесущих слов о "высоком" и о "творчестве", при этом захламляя флудом практически каждую тему, как раз от тех, кто по сути простые свадебные бомбилы. Но тут графская часть, упомянутых пустозвонов, оскорбились на бомбил, и мы имеем эту тему.)))))
И мы не просили от них права доказать называться видеографом, от них как раз и просят доказать, что они имеют ту "статусность", которую они пытаются своим словоблудием показать, при этом так сильно оскорбляясь словом бомбила, а так же "свадебщик", и даже не менее принятыми, чем видеограф, в видеоособществе названиями данного вида деятельности - видеооператор, видеомейкер, фильммейкер и т.д. А уж не дай бог о кино заикнуться, графьев аж разрывает.)))
Покажите, где бомбилы говорили что, для того чтобы называться видеографом, нужны особые заслуги? Процитируйте. Мы-то как раз у графьев и просим показать, чем они так отличаются, что со словом бомбила к графу даже подойти нельзя, чтобы тема на десяток, а то и не один, страниц, где они гордо будут свои носы воротить, не образовалась.
А вот про графьев как раз первое сообщение, с которого эту тему выделили, все и говорит.))) Да что-то AN Voronin, не спешит показать "полным нулям", как он выразился, свою "не нулевость", из-за которой его бомбилой назвать нельзя...

Но пока мы видим, что вы лишь можете друг-друга не в тему перецитировать, надеясь этим кого-либо "под плинтус" загнать, да вот загонялки-то ваши, только в вашем воображении страшны.))))))

Centrovoi, ну вы мне про слайдеры расскажите, а то куда нам темным.))) На какое расстояние вы с ним камеру подвигаете? Проходку, по той же лестнице, с ним снимете? Вы разницу в предназначении обсуждаемых устройств реально не видите? Вот этих ребят поучите, а то бедные не знают, что можно было слайдерами вместо стеда обойтись




Gorbunov Dmitry, если речь о скейтерах, хорошая недорогая штука, но требующая ровной поверхности. Если колеса для штативов, то та же самая история.

Михаил Параньков, ну на самом деле было так:"В эпизоде с матерью и детской коляской Эйзенштейн предусмотрел трэвеллинг. Одесская студия не имела специальной операторской тележки, и приходилось импровизировать с небольшой вагонеткой, передвигая ее по деревянным рельсам. Применение трэвеллинга, собственно, и исчерпывалось этим эпизодом. Кадры с движением камеры коротки, но необыкновенно впечатляющи."

Centrovoi, не, точно, ничего стедикам не изменил в технике съемки кадров с движения, все так же нужна куча народа, думать как рельсы проложить, особенно это весело на лестницах и в горной местности. Да чего уж там, в "Русском ковчеге" с жиру бесились, этот стедикам используя, все можно было с рельс снять...

Романенко Игорь, никто не говорил, что для того чтобы снять красивые планы можно только стедикам, а перефразируя таким образом цитаты собеседников, что искажаете смысл сказанного, вы лишь показываете, что спорите ради спора, или говоря форумным языком троллите, не более того.

Nickvecher, просто, когда показываешь, что вумные изречения некоторых "профессионалов" - в реальности чушь, у них остается единственное оружие спора. А так как таким "профессионалам", благодаря мягкой политике форума, тут гуляй душа, а с учетом того, что из них явно больше половины постят что-либо, только ради набора количества сообщений, то имеем, что имеем... )))

А коллега, тремя постами выше, и без лабораторий умеет.))

Да и спор господами видеогрАфами (и еще раз отмечу это не ко всей видеографической братии относится, а именно к "дворянской" ее части), умело как всегда, с помощью углубления в не относящиеся к нему дебри - игра в слова, попытки защитить название профессии от тех, кто на него и не покушается, уводится в сторону. Вопрос к тем кто считает, что "Видеографы и свадебные бомбилы - представители двух разных профессий", где ваши примеры того, что бомбилы - это не подвид видеографов, а отдельная профессия, что нельзя кого-либо назвать видеограф-бомбила? Что "графья", которых так унижает, что их к бомбилам отнесли, могут показать, дабы бомбилы прозрели и увидели, как они низки по отношению к этим графьям. Пока они только показывают, что по способности в "бла-бла-бла" на форумах, им равных нет, но вот к видео, вроде как, отношения в этом никакого.)))

И еще вопросик к графьям, а какой смысл в ваших головах приобретают слова "свадебный бомбила", что оини чуть не ругательные для вас? Что вас в них так задевает?

Валентин Перешеев, ну да, вам же их греки или римляне придумали и в обиход запустили.)))
Кстати, на каких "международных" ресурсах вы бываете, чтобы "videographer" (слово, кстати английское привели) считать единственным международным названием данной деятельности? У англоговорящих, а слово, повторюсь, вы использовали английское, так же и в таком же объеме в ходу, даже если только про свадебщиков и событийщиков говорить - filmmaker, video maker и тот же cinematographer, причем топовые студии свою деятельность именно cinematography называть любят. Вот не в курсе они, несчастные, что Валентин Перешеев им велит себя только "videographer" называть и никак иначе. Так вы, все таки, загляните к ним, научите.)))

А если еще вспомнить, про такое явление, как синонимы - глядишь и греческие с римскими названиями переводиться смогут... Тут выше хореографов поминали, так навскидку - балетмейстер, танцмейстер, постановщик танцев.)))

Подставим вместо кино в эту цитату слово видеография, и вполне увидим, что данные люди к ней относятся точно так же, что и в их работах отражается - конвейер (при этом просторечное "бомбила", что это же и обозначает, коробит их "тонкие" души)...)))

Я уж лучше буду и кино и видео считать, в первую очередь, искусством и видом творчества, т.к. это позволяет мне кроме денег получать от своей работы гораздо больше и в плане саморазвития.)))

Я там поправил, сначала меня одна ссылка обманула.)

Роман Благолепов, "общепринятое в мире название нашей профессии" - даже у англоговорящих, чье слово в вашем высказывании употреблено - так же общеприняты: filmmaker, videomaker, а уж сколько event и wedding cinematographer-ов - не сосчитать.) У немцев например вот videofilmer-ы. Вы тут за весь мир решили общепринятые термины выводить?))) Они-то кстати не шибко в этом плане двинуты и не пыжаться мол только videographer и все тут.)

И если для вас открытие, что их videographer - это то же, что и наш видеооператор, ну так подизучите вопрос. По поволу переводов, ну так получилось, что в нашей стране данный вид деятельности получил название видеоопреатор, у буржуев видеограф, бывает что одно и тоже явление в разных языках по разному зовут, вон и Германия для немцев Дойчланд. Так что, ваш пример с фотографами - лишь демонстрация глупой демагогии, т.к. фотографию как термин нам успели занести раньше, чем мы свое название придумали, с видеографами вот не успели.))

А чтобы вас не смущал видеооператор, разложу вам значения - видеограф - видео пишу. Видеооператор - произвожу операции над видео. Так какой термин более полон в своем значении?

Если речь про видеогрАфов, то это не относится к качеству их работ (оно у них практически всегда ничем от других в лучшую сторону не отличается, и чаще наоборот), это характеристика их заносчивого (причем совершенно без причины, т.к. смотрим предыдущую ремарку) поведения... Т.е. это не название профессии, это адресация к их сущности...))) Это, по сути, те, для кого название данной темы "Видеографы и свадебные бомбилы, дискуссия представителей двух разных профессий" вообще имеет смысл.

Репродукция портрета госпожи Лизы дель Джокондо на настенном календаре - это уже не живописный портрет? А если все таки портрет, то значит создатель календаря живописец, а создание календаря живопись?
Тельников Егор, когда нечего сказать, остается только разводить демагогию связывая не связанное? Про ваш баннер вам уже было отвечено, все остальное у вас лишь бессмысленное жонглирование понятиями.))

Возьмем ту же живопись - спор о том что, видеография и кино - совершенно разные, и не связанные друг с другом виды искусства, это все равно что утверждать, что живопись - она только масляная, а акварель - это уже не живопись.)))

Ну как минимум, для подчеркивания перехода между сценами... А прежде чем говорить о правилах не плохо бы их подизучить и понять, что они из себя представляют и для чего нужны. Можно начать с более внимательного перечитывания того же Соколова, и лучше не один раз.) Т.к. большинство тех, кто "я монтирую только по правилам", в реальности сами мало в их применении разбираются, и правила для одного чего-то у них становятся правилами для всего в монтаже.)

Как же тут любят порассуждать про "международное", "принятое во всем мире" и про "за границей", те кто ни на одном забугорном ресурсе ни разу не был и не знает о чем там и кто беседует.)))


AN Voronin, как давно вы смотрели работы того же, упомянутого в процитированном вами тексте, Девида Перри и общались с ним, дабы делать выводы, что и чем он считает и о чем подумает, и возводить эти выводы в ранг выше чьих либо еще?))

В зависимости от того, что нужно. До 10 бит изначальные 8 конечно не растянуть, но запас для обработки дадут...