Версия для печати темы

Автор: Тельников Егор 26.6.2013, 23:30

Проще говоря, для каждого из нас объективная оценка - это моя оценка. Ну. в принципе, это правильно, потому что у каждого свой взгляд и почему чей-то другой взгляд должен быть важнее и правильнее твоего?

Автор: Igor Mihailov 27.6.2013, 13:55

А если ничего не понимаешь в профессии, то твоя оценка тоже объективная? Нет, так не пойдёт. Частная оценка и объективная оценка - это очень разные вещи!

Автор: Corentall 28.6.2013, 12:40

Я так думаю, что объективная оценка - это совокупная оценка всех коллег. Оценка одного человека не может быть объективной по определению, потому что любое мнение одного человека субъективно.

Автор: Ильдар Бекметов 28.6.2013, 23:28

Оценка одного может быть объективной, если она профессиональная и основывается на профессиональных правилах видеографии.

Автор: di_REC_tor 29.6.2013, 15:29

Ильдар, всегда в частной оценке есть субъективный момент по принципу "нравится/не нравится", от которого никто не может избавиться. Когда совокупность мнений, то этот принцип нивелируется и оценка получается объективной.

Автор: Экспериментатор 29.6.2013, 23:44

Это точно! Иногда ролик так нравится по творческой составляющей, что технические ляпы просто пропускаешь мимо глаз. Понятно, что при такой оценке никакой объективности быть не может, потому что твоё личное "нравится" сделало тебя профессионально слепым.

Автор: Oleg Proskurin 30.6.2013, 15:21

Для большинства людей это именно так и, кто бы что ни говорил про объективные профессиональные правила, про беспристрастность и т. д., но своя оценка, как говорится, "ближе к телу".

Автор: Тарас Омельянюк 1.7.2013, 0:05

Объективная оценка - это точная оценка. Личные симпатии к ролику или к автору мешают, но не так, чтобы прям назвать лажу шедевром. В общем и целом, все могут объективно оценить чужие ролики - именно чужие, а не свои. Со своими всё намного сложнее в смысле объективности.

Автор: Romul 1.7.2013, 14:26

Тогда можно сказать, что объективная оценка может быть только со стороны и тут для всех авторов засада, потому что они думают, что их оценка собственных работ самая точная. )))))

Автор: Стас Пореченков 1.7.2013, 23:54

Это прописная истина, что самый точный взгляд - это взгляд со стороны. Только объективность есть не во всяком взгляде со стороны по причинам, которые выше уже назвали, так что тут не нужно ставить знак равенства.

Автор: di_REC_tor 2.7.2013, 14:01

Точно! Смотря, кто и с какими профессиональными знаниями смотрит со стороны. )

Автор: Мартын 2.7.2013, 23:13

Ребята, если хорошенько подумать, то объективности просто не бывает! Это всё такое призрачное и изменчивое, что каких-то основ для того, чтобы чётко сказать, что одна оценка объективная, а другая - необъективная, не существует в природе.

Автор: brodyaga 3.7.2013, 13:30

Как это не существует? Объективная оценка - это общая оценка. Что тут непонятного?

Автор: Мартын 3.7.2013, 23:21

А, разве, толпа не может ошибаться в своих оценках? Во времена Пушкина общая оценка была на стороне других поэтов, а Пушкин был на вторых ролях. Так, что это была объективная оценка творчества Пушкина? Нет, общая оценка - это не объективная оценка, а просто общая.

Автор: Ильдар Бекметов 4.7.2013, 23:24

Количество оценок и объективность - это разные вещи. Может быть так, что оценка одного будет объективнее, чем оценка многих. Лично я такие вещи видел не один раз, в том числе на этом форуме.

Автор: Lavrov Anatoly 5.7.2013, 17:18

В таких обсуждениях главный вопрос - "А судьи кто?".
Если спор между общей оценкой и оценкой кого-то одного, то надо выяснить, кто этот один и кто эти многие, тогда сразу будет понятно, чья оценка ближе к объективности.

Автор: Илья Осадчий 5.7.2013, 23:22

Нет, это путь в никуда, если судить об объективности оценки по тому человеку или людям, кто её высказывает. Объективность существует сама по себе и не зависит от статуса того, кто сказал объективное мнение. Объективное - это правдивое.

Автор: Hepster 5.7.2013, 23:36

оценка -это признание ! или отрицание ВСЕХ - ведь судьбу не обманешь - суть - если все красиво значит и будет ПЕсня ) каждый знает свои недостатки -если он умный - ведь каждый уважающий человек всю жизнь учится)))) ___ - простите если не прав - а вот наступить на горло своей Гордыни могут только продвинутые -ить опять простите если сумбур )

Автор: instinkt2004 6.7.2013, 0:26

Объективная оценка - это понятно обоснованная оценка. Если человек всё чётко разъяснил, почему он поставил такую оценку: за что снизил, за что повысил - то это честная объективная оценка. Например: в одном кадре едет мужик в очках на мотоцикле, а в следующем он едет уже без очков - косяк? Косяк. И нормальный автор должен понимать, что шедевры получаются не у всех и не всегда, а самокритика - причина профессионального роста. Если автор считает, что он снял шедевр, то может завязывать с этим ремеслом, потому что стремиться ему уже некуда, ведь если далее штамповать шедевры - предыдущие работы автоматически перестанут носить это звание. А если автор не считает свою работу шедевром, значит он сам уже видит недочёты и косяки в своей работе. Я, например, могу болезненно реагировать, когда несколько человек указывают мне на один и тот же косяк, который действительно был допущен в силу ряда причин. Но мои возмущения из области "что вы до него докопались, вижу давно - других косяков в этой работе не видите?" А есть тип людей, которым рассказываешь, что да как, а они отвечают типа: "Что мы тебе такого сделали? За что ты нам мстишь? Удали свой комментарий!" Таким не нужны объективные оценки. Но зачем им тогда выставлять работы на показ?

Автор: I.Melnikov 6.7.2013, 14:52

Может быть, объективная оценка - это та оценка, с которой все соглашаются? Ну, кроме автора работы, конечно, потому что он может не принимать объективную оценку по своим авторским причинам.

Автор: Романенко Игорь 7.7.2013, 0:25

А, разве, бывает так, чтобы все соглашались с одной оценкой? Это фантастика! Такого никогда не было и не будет. Сколько людей, столько оценок и каждый думает, что его оценка и есть самая объективная.

Автор: Peresvet 7.7.2013, 23:56

Я согласен, что для всех объективная оценка - это его личная оценка. По-другому и не бывает, потому что для каждого свой взгляд - самый точный и самый правильный.

Автор: I.Melnikov 8.7.2013, 16:14

Никакая ни фантастика. Если оценка грамотная, то все с ней согласятся. Вот на этом форуме были фестивали с обсуждением работ лидеров и там давалась оценка в рецензиях, так с ней почти все соглашались, потому что оценка была грамотная. Вот такая оценка и есть объективная.

Автор: Стас Пореченков 8.7.2013, 23:20

Снова есть неточность. Не всякая грамотная оценка объективная, потому что ролик может быть безграмотным по технике, но сильным по эмоциям и народу он очень понравится. Так у кого тогда будет объективная оценка - у народа или у грамотного критика?

Автор: Daniil Chernyh 9.7.2013, 13:51

А это смотря про что объективная оценка - это про технику работы или про впечатление. Одно с другим не всегда связано.

Автор: Прохор 9.7.2013, 23:49

В профессионально сделанной работе техника и впечатление должны быть связаны. У любителей - да, часто информационное содержание заслоняет собой всё, в том числе, совершенно безграмотную съёмку. Таких примеров полно на YouTube, но видеография - это не ролики школоты с YouTube, а профессиональная деятельность, поэтому работа должна быть техничной и впечатляющей.

Автор: I.Melnikov 10.7.2013, 15:46

Неточности нет, если разделить народную и профессиональную оценку. То есть, объективная оценка у профессионалов - это именно профессионально грамотная оценка и по фигу, нравится или не нравится видеоработа народу.

Автор: Сергей Сливко 10.7.2013, 23:52

Объективная оценка - это, наверное, общепризнанная оценка. Почему оценка становится общепризнанной? Потому что все видят именно так, а не иначе. А если все это видят, значит, это объективность.

Автор: Romul 11.7.2013, 17:30

Это чисто теория, а в жизни все всё видят по-своему. Видеоработы тоже все видят по-разному. Объективная оценка работы - это аргументированная оценка. Если человек свою оценку не просто высказал, а профессионально аргументировал, то в её объективности никто не усомнится.

Автор: Тарас Омельянюк 11.7.2013, 23:56

В аргументах тоже можно сомневаться, как и в оценке...

Автор: Eroha 12.7.2013, 15:25

В десятку! Для кого-то что-то будет аргументом, а для кого-то не будет. Нет, сама по себе аргументация к объективности не имеет отношения. Например, есть такой "убелительный" аргумент, который часто используют коллеги - это, мол, нравится заказчикам. И, что, после этого аргумента мы должны признать объективной положительную оценку кадра с невестой на ладони жениха? )))

Автор: Романенко Игорь 12.7.2013, 23:15

Аргумент, мол, "нравится заказчикам" - это для профессионалов вообще не аргумент, потому что даже самые начинающие видеографы знают, что оценка заказчиков и оценка видеографов - это две параллельные реальности. Заказчик не может оценить профессиональность работы, а может оценить только информацию и эмоции в кадре, то есть, как раз, то, что мы не оцениваем.

Автор: Evgeny Kramarenko 13.7.2013, 14:23

А мы не оцениваем эмоции? Хм... Для меня это новость. Лично я очень ценю в работах настоящие эмоции и умение видеографа их показать.

Автор: Константин Беляев 13.7.2013, 23:15

Умение передать эмоции - это наше главное профессиональное качество, потому что мы как раз с эмоциями людей на мероприятиях и работаем. Выводить за скобки профессиональной оценки эмоциональность видеоработ неправильно.

Автор: di_REC_tor 14.7.2013, 13:26

Объективная оценка, как минимум, должна быть универсальной, то есть, видеоработа должна оцениваться по всем параметрам, а не только по технике. Поэтому нет профессиональной или зрительской оценки, а есть неполная оценка, если оценка делается только по технике или только по эмоциональному впечатлению.

Автор: Стас Пореченков 14.7.2013, 23:20

У зрителя эмоциональный восторг наступает, когда он видит кого-то из близких на экране. Какое это имеет отношение к оценке фильма? Никакого... Когда профессионал смотрит работу, то его оценка более объективна не только потому что он понимает технику работы, но и потому что у него нет эмоционального отношения к людям в кадре.

Автор: Net User 15.7.2013, 14:54

Вот, последнее очень важно. Действительно, объективность есть там, где нет эмоционального отношения к содержанию видео. А если оно есть, тут сразу начинает работать принцип "нравится - не нравится" и, прощай, объективность оценки!

Автор: Дмитрий Напольский 15.7.2013, 23:22

Что же это за видео, которое не производит эмоциональное впечатление на зрителя, даже если он профи? Это слабое видео, потому что настоящий профессионализм автора не в том, чтобы просто грамотно смонтировать, а в том, чтобы вызвать эмоции у всех, кто посмотрит его работу.

Автор: Gennady Petrenko 16.7.2013, 15:28

Это точно! Объективная оценка - это разносторонняя оценка, которая включает в себя все параметры, по которым можно оценить видеоработу. Эмоциональное впечатление - это один из параметров и его нельзя исключать из оценки, иначе, она точно не будет объективная.

Автор: Kirsanov Maxim 16.7.2013, 23:50

Есть теоретическая объективная оценка - это всё то, что здесь высказывали, а есть практическая объективная оценка - это, когда ты свою оценку воспринимаешь, как самую объективную. Чего там лукавить, если в жизни всегда именно так происходит?

Автор: Kolyan 17.7.2013, 15:28

Это не у всех так происходит. Я, например, могу отказаться от своей оценки работы, если мне кто-то докажет, что я не прав. Только докажет на профессиональных доводах, а не просто по принципу, кто кого перекричит. Для меня объективная оценка - это доказанная оценка.

Автор: Сергей Авакянц 17.7.2013, 23:48

А как можно что-то доказать, если это противоречит собственному личному мнению? Своё мнение - это своё видение и, как от него отказаться, ведь глаза свои на чужие не заменишь?

Автор: Evseev Sergey 18.7.2013, 13:23

Доказать можно только через правила, которые всеми признаются. Если критик пишет, что два плана одной крупности не монтируются, то это так и есть, даже если автору кажется, что такой стык смотрится нормально. Но, если автор не признаёт профессиональные правила, тогда, конечно, никому и ничего не докажешь.

Автор: Maratus 18.7.2013, 23:15

Я тоже думаю, что чем более профессиональная оценка, тем более она объективная. Объективность в профессиональной оценке - это только профессионализм и больше ничего.

Автор: Yujny 19.7.2013, 15:48

Я своим впечатлениям от видеоработы доверяю больше, чем самой авторитетной профессиональной оценке. Сколько раз я убеждался, что расхваленный критиками фильм на деле оказывается скучным, а заруганный, наоборот, можно смотреть с удовольствием.

Автор: Сергей Авакянц 19.7.2013, 23:53

Не реально.
Правила правилами, а своё видение, всё равно, для каждого важнее, тем более, что правила можно понимать по-разному.

Автор: Masterovoy 20.7.2013, 15:19

Как это по-разному? Если есть правило, что два плана одной крупности не монтируются, то как его можно понимать по-разному? Вот, если оценка видеоработ делается на основе таких безусловных правил, то она и есть самая объективная.

Автор: Vadim V 21.7.2013, 0:08

Просто один это правило отрицает, а другой ему следует - это и есть разное "понимание". Только, первый сам себя этим отрицанием обманывает и сам у себя отнимает профессиональный рост. А объективная оценка - это по-любому оценка по правилам, а не по тому, что кто-то как-то по-своему понимает.

Автор: Tarantinych 21.7.2013, 13:51

Я тоже считаю, что объективность и профессионализм - это почти одно и тоже, если мы говорим об оценке работ. Чем больше профессионализма в оценке, тем больше в ней объективности и наоборот.

Автор: Прохор 21.7.2013, 23:25

А я так не считаю. Объективная оценка - это, во-первых, оценка по профессиональным критериям видеопроизводства и, во-вторых, оценка по впечатлению. Если в оценке выделить что-то одно, то это уже будет не объективность, а что-то другое.

Автор: Arrows 22.7.2013, 13:23

Это будет не объективность, а технический разбор, что само по себе неплохо и даже очень полезно, но до объективной оценки работы он не дотягивает.

Автор: Ильдар Бекметов 22.7.2013, 23:28

Какие эмоции могут быть в свадебной репортажке, которую все мы видели миллион раз? Я давно смотрю свадебные видеоработы только с технической и эстетической точки зрения, а с эмоциональной у меня нет никаких эмоций от свадебного видео. Значит, я не могу объективно оценить ролик?

Автор: Bragin Gennady 23.7.2013, 12:37

Ну, Ильдар, тут с тобой нельзя согласиться! Эмоции от классного видео всегда есть и, как раз, эстетика, про которую ты говоришь, эти эмоции и вызывает. А то, что тематика работ одна и та же - это роли не играет.

Автор: Игорь Проскуряков 23.7.2013, 23:23

Нет, не можешь. Если видеоряд не цепляет твою душу, то, значит, фильм рассчитан на другую аудиторию, которая только и может дать ему объективную оценку. Наши заказчики, как раз, та аудитория, которая всегда очень эмоционально реагирует на наши фильмы, значит, их оценка более объективная, чем наша.

Автор: BUGROV 24.7.2013, 6:22

ОБЪЕКТИВНО можно оценить "физические" параметры ИЗОБРАЖЕНИЯ. Остальное....СУБЪЕКТИВНО!

Автор: Format R 25.7.2013, 13:53

Физические параметры и правильность съёмки и монтажа... А творческие решения не могут оцениваться объективно, потому что они по самой своей природе индивидуальны, поэтому посторонними людьми они могут только приниматься или не приниматься, но не оцениваться.

Автор: Мартын 25.7.2013, 23:43

Я считаю, что оценка большинства профессионального сообщества может называться объективной. Если мнения при оценке разделились, например 1 к 10, то понятно, что общее мнение девятерых - это и есть объективная оценка видеоработы.

Автор: VideoAvtor 26.7.2013, 14:29

Оценка большинства - это только оценка большинства и не более того. К объективности эта оценка не всегда имеет отношение. Например, большинство высоко оценило фильм Гайдая "Бриллантовая рука" и это объективная оценка фильма, но то же самое большинство низко оценило фильм Тарковского "Сталкер" и, разве, это объективная оценка?

Автор: Сергей Сливко 26.7.2013, 23:55

VideoAvtor, +1
Я доводы про "большинство", вообще, не воспринимаю, как серьёзные. Столько раз, сколько ошибается большинство, не ошибается ни один человек. Это и искусства касается и просто жизни и даже политики.

Автор: VaSam 27.7.2013, 17:35

Наоборот, большинство в конечном итоге никогда не ошибается, а ошибаются только одиночки, которые держаться за своё мнение, как самое правильное. Большинство - это коллективный разум и совокупное мнение. Какие могут быть ошибки у коллективного разума и коллективной оценки, если она включает в себя много мнений?

Автор: Сергеичъ 27.7.2013, 23:58

VaSam,
А как насчёт примера, который привёл VideoAvtor? Насчёт Тарковского большинство не ошибалось?

Автор: VaSam 28.7.2013, 15:24

Нет, ну тут о чьей оценке идёт разговор? Я говорил о профессиональной оценке, а не об оценке зрителей. Киношные профессионалы в большинстве признают Тарковского великим автором, а оценка зрителей тут по боку. У нас тоже объективной оценкой работы от профессионалов нужно считать оценку большинства.

Автор: Konstantin Kuzmenko 29.7.2013, 16:15

VaSam,
А ты сам всегда согласен с большинством?
Я не всегда согласен с большинством в оценке работ и, что я должен признать, чито я не прав, а большинство право, если я вижу по-другому? Объективность - это такое понятие, у которого нет конкретных критериев. Правильно выше говорили, что у каждого своя объективность, когда оцениваются творческие работы.

Автор: Никита Шульц 29.7.2013, 23:15

Нет, Константин, объективность для всех одна, а, вот, оценка у каждого своя. Но объективность - это совокупность разных оценок видеоработы. Любое одно мнение, каким бы правильным оно ни было - это, всё равно, частное мнение, а все мнения вместе - это объективное мнение.

Автор: Gerturion 30.7.2013, 13:54

Хм... Как по мне, то одно частное мнение профессионала в плане объективности оценки видеоработы перевесит тысячу мнений не очень сведущих зрителей или не очень профессиональных коллег.

Автор: Константин Беляев 30.7.2013, 23:16

Это точно!
Я бы сказал, что любое одно профессиональное мнение и есть сама объективность, с которой другим надо просто согласиться, ну, или не согласиться, если они думают иначе, но профессиональность мнения о работе сразу делает его объективным.

Автор: Evseev Sergey 31.7.2013, 14:25

Тут уже писали, что объективность у профессионалов и у зрителей разная, поэтому профессиональное мнение объективно только для профессионалов, но оно не имеет никакого веса для зрителей. Это и в кино так и у нас в видеографии тоже так. Я много раз наблюдал, как на свадебных форумах невесты превозносили профессионально слабую работу, а профессионально сильную, наоборот, не воспринимали.

Автор: Format R 1.8.2013, 13:42

Ну, тут тема называется - "Объективная оценка в критике", а критика - это изначально профессиональная оценка, а не зрительская, поэтому для критики мнение невест совершенно не актуально.

Автор: Илья Осадчий 1.8.2013, 23:12

Критика и оценка работы - это слегка разные понятия именно в нашей профессии. Нашу работу оценивает потребитель, то есть, заказчик - те же самые невесты. А Критика - это чисто профессиональное явление для узкого круга интересующихся.

Автор: Freeman 2.8.2013, 13:49

Я бы сказал, что критика понятна только узкому кругу интересующихся этой темой, а для большинства достаточно именно своей личной оценки видеоработы. Критику по профессиональным нормам многие просто не понимают - это хорошо видно из обсуждений в тех темах, где раньше была критика, а не оценки.

Автор: Сергей Авакянц 2.8.2013, 23:17

Большинству критика просто скучна, потому что эмоциональные оценки всегда интереснее, чем чисто технический профессиональный разбор работы.

Автор: Malyshev Yuri 3.8.2013, 16:48

Что интересного в непрофессиональных эмоциях? Мне технический разбор видеоролика даёт пищу для ума и для профессионального роста, потому что мне показывают достоинства и недостатки работы и, соответственно, буду использовать полученную из профессиональной критики информацию в своих видеоработах.

Автор: Ростислав 3.8.2013, 23:37

Объективная оценка может быть только одна. Значит, она не может быть ни общей, ни индивидуальной и чужой, а может быть только своей. Как ты сам оценил работу, такую оценку ты и будешь считать объективной. Против себя и своего мнения никто никогда не возражает и не выступает.

Автор: Gennady Petrenko 4.8.2013, 14:31

Нет, объективная оценка и своя оценка - это очень разные понятия. Тут уже объясняли разницу, поэтому повторяться не буду... Добавлю только, что наделение своей оценки статусом объективной оценки - это просто личный эгоцентризм и всё.

Автор: Ильдар Бекметов 4.8.2013, 23:14

Нет, это просто уверенность в себе и своём мнении. Это нормально для любого взрослого человека. Только дети малые могут сегодня думать одно, а завтра совсем другое, а у взрослых все оценки постоянные.

Автор: Format R 5.8.2013, 14:25

Наоборот, только дети стоят на своём, даже если им доказали, что они не правы. это называется - каприз. )) А взрослые люди нормально меняют своё отношение к видеоработе, если специалист объяснил им её недостатки на нормальном профессиональном языке.

Автор: Сергей Авакянц 5.8.2013, 23:54

Сами эмоции интересны. Народ любит наблюдать, как кто-то другой бурно реагирует на увиденный фильм. Можно поспорить, поругаться, потроллить - всё это многим нравится при обсуждении работ. А сухая профессиональная критика - это только для профи.

Автор: Kirill Sergeev 6.8.2013, 15:33

Для профи, значит, для нас. Нам для профессионального развития нужна именно объективная оценка видеоработ, а не эмоции троллей и т. д.

Автор: Роман Благолепов 6.8.2013, 23:55

Эмоции троллей нам по-любому не нужны, но эмоции зрителей нам очень нужны, потому что их положительные эмоции - это наши заказы. Нам надо эту тему знать, чтобы иметь успех в работе. Пусть эти эмоции будут далеки от профессиональной объективной оценки работы, но для ведения бизнеса они нужны.

Автор: Denis Solodovnikov 7.8.2013, 12:48

Роман, ты прав насчёт того, что знание оценок зрителя нам необходимо в работе, чтобы заказчик был доволен продуктом, но всё же объективная оценка и эмоциональная оценка зрителей - это разное. Зрители оценивают видеоработы не по объективным профессиональным критериям, поэтому их оценка далека от профессиональной объективности..

Автор: Shahnazar 8.8.2013, 11:35

При оценке работ у зрителей своя объективность, у нас - своя. Такая же схема работает в кино - есть фильмы, которые превозносят кинокритики и профессионалы-киношники, а есть фильмы, на которые валом валит народ и, чаще всего, это разные фильмы, потому что объективная оценка бывает зрительская и профессиональная и ничего с этим не поделаешь.

Автор: Сандро 9.8.2013, 0:07

Зрительская оценка есть, но она не может быть объективной, потому что объективно то, что идёт от знания профессии, а зритель не знает нашей или киношной профессии.

Автор: Diman_Co 9.8.2013, 13:27

Я бы сказал, что есть зрительское впечатление и есть профессиональная оценка. Впечатление идёт от пережитых при просмотре эмоций, а оценка видеоработы идёт от технического разбора работы. Естественно, что профессиональная оценка объективна, а зрительское впечатление - это вообще из другой оперы.

Автор: Прохор 9.8.2013, 23:48

Тут с самого начала разговор был об объективной оценке в критике работ, поэтому не понятно, зачем сюда приплели зрителей. У нас зритель ещё меньше понимает в видеографии, чем киношный зритель в кино, поэтому его критика и его оценка - это всё чепуха. Оценить работу видеографа может только видеограф.

Автор: Kolyan 10.8.2013, 15:39

И то не каждый!
Объективную оценку может дать только профессионально подготовленный видеограф, который по-настоящему знает технику видеопроизводства.

Автор: Стас Пореченков 10.8.2013, 23:56

Ну, а если оба - видеографы и оба - профессионально подготовленные, а работу, тем не менее, оценивают по-разному, тогда как? Кто объективен?

Автор: Dmitry Horoschevsky 11.8.2013, 13:25

Вот мы и возвращаемся к тому, что самая объективная оценка - это своя личная оценка. В случае с двумя противоположными оценками от мастеров, каждый будет считать объективной ту оценку, с которой он сам лично согласен. Круг замкнулся!

Автор: Дмитрий Напольский 11.8.2013, 23:14

Я сочту объективной ту оценку, которая будет убедительна и не факт, что это будет сходная с моей оценка. Думаю, что все, кто старается профессионально относиться к нашему делу, тоже сумеют изменить свою точку зрения, если им аргументированно доказали, что они не правы.

Автор: Gosha 12.8.2013, 14:26

Я тоже объективной считаю ту оценку, которая профессионально подана, с хорошей аргументацией и всё строго по делу, а не на эмоциях, которые у всех разные и зависят от многих совсем не профессиональных причин, типа, с женой поссорился или ребёнок заболел.

Автор: Экспериментатор 12.8.2013, 23:50

Во-во! Критика должна быть, во-первых, беспристрастной, во-вторых, профессиональной, и, тогда она точно будет объективной. А всё остальное - это детали, которые на объективность влияют не сильно.

Автор: Daniil Chernyh 13.8.2013, 12:54

Всё верно, только беспристрастным может быть робот, а не человек. У любого человека есть личное восприятие, свой вкус и т. д., которые "окрашивают" его оценку и делают по сути тоже субъективной, даже если она делается строго по профессиональным критериям.

Автор: Bragin Gennady 14.8.2013, 11:53

Если делается оценка техники работы по профессиональным правилам, то какие могут личные "окрасы" этой оценки? Правила съёмки и монтажа достаточно ясные, чтобы их нельзя было пониманть по-разному, поэтому такая оценка всегда будет объективной.

Автор: Weliyaminov Anton 15.8.2013, 0:33

Личный "окрас" в том, что в одной работе какие-то технические ляпы ты увидишь, а в другой работе ты сделаешь вид, что их нет. Причина? Стимпатия к одному автору и антипатия к другому. Все мы люди и никто не лишён личных препочтений.

Автор: VideoChronik 15.8.2013, 14:56

Значит, объективная оценка в том, чтобы забыть про личные предпочтения и сделать разбор видеоработы только по профессиональным критериям. По-моему, это вполне реальная задача для любого из нас. Нужно только желание...

Автор: Стас Пореченков 15.8.2013, 23:23

Я про то же самое говорю. Про объективность можно рассуждать ровно до тех пор, пока чья-то оценка не разошлась с твоей собственной и, тогда объективной сразу становится не столько профессиональная и т. д. оценка, а именно та оценка, которую ты сам дал видеоработе.

Автор: Gosha 16.8.2013, 14:59

Ну, вы не правы, парни! )) Лично я отлично воспринимаю профессиональную аргументацию и меняю свою оценку видеоролика, если прочитал профессиональное мнение о нём с развёрнутой, аргументированной оценкой.

Автор: Ростислав 16.8.2013, 23:23

Gosha, как это возможно поменять оценку? Допустим, посмотрел ролик и он тебе не понравился, а потом прочитал чей-то положительный отзыв и ролик тебе понравится? Впечатление-то уже получено при первом просмотре и оно не может измениться от прочитанного отзыва другого человека.

Автор: AN Voronin 17.8.2013, 12:48

Я себе тоже плохо представляю, как можно одному и тому же ролику дать две противоположные оценки. Кто бы чего не писал о ролике потом, но если ты изначально дал ему отрицавтельную оценку, то эта оценка останется с тобой навсегда.

Автор: Сандро 17.8.2013, 23:31

Есть такое выражение - "Он мне глаза открыл!". Так говорят, когда после получения какой-то дополнительной информации о предмете, ты по другому видишь этот предмет. Так же может быть и с оценкой видеоработ. Если кто-то напишет профессиональный разбор работы с указанием всех профессиональных ошибок, которые ты сам раньше не видел, то твоя оценка работы по-любому изменится.

Автор: Тotal ART 18.8.2013, 15:14

Такое бывает. Мне, например, тоже "глаза открывали" на некоторые работы в http://www.videographer.su/forums/index.php?act=SF&s=&f=48. Там разбирались вроде бы крутые видеоработы, а брака в них было до фига, но я его не видел. После прочтения рецензии на работу, которая раньше нравилась, я смотрел уже другими глазами.

Автор: Big Sasha 19.8.2013, 11:33

Да, там было всё чётко в плане объективной оценки, потому что, не взирая на громкие имена давалась профессиональная оценка, которая априори является объективной. Против грамотной рецензии твоё первое эмоциональное и неправильное впечатление не устоит.

Автор: Сергеичъ 20.8.2013, 0:25

Если такая ситуация происходит, что тебе кто-то "глаза открывает", то надо крепко задуматься о профессиональности собственного взгляда на работы, на своё умение отличать зёрна от плевел. Здесь уже не об объективности оценки надо говорить, а об умении видеть брак.

Автор: Igor Mihailov 20.8.2013, 14:29

Так, выше уже говорили, что объективную оценку может дать только профессионал, а все те, кто ещё не совсем профессионал, объективно оценить видеоработы не смогут, потому что они ещё "не совсем"... годятся для этой работы.

Автор: Сергей Сливко 21.8.2013, 0:32

Грамотная оценка видеоролика от третьего лица помогает увидеть работу в другом свете, в котором ты сам ещё не дорос видеть - это нормально. В любой профессии видеть тонкости начинают не сразу, а на каком-то этапе профессионального рразвития. Отсюда оценки опытных коллег в профессии естественным образом более объективны, чем оценки начинающих коллег.

Автор: Lavrov Anatoly 21.8.2013, 20:25

У нас молодёжь часто думает, что до неё ничего на свете не было и они во всём первооткрыватели, поэтому на оценку старших товарищей мало обращают внимания. А, между тем, опытные коллеги действительно видят в работах больше и лучше и говорят самые объективные вещи о работах.

Автор: Мартын 21.8.2013, 23:39

"Опытные коллеги" смотрят глазами из прошлого, а молодые смотрят современными глазами, поэтому ещё большой вопрос, чья оценка роликов более объективная.

Автор: Тельников Егор 22.8.2013, 23:57

А, разве, у профессиональной техники бывает прошлое, настоящее и будущее? Объективная оценка - это оценка по профессиональным параметрам видеопроизводства, а они у всех поколений одинаковые.

Автор: Centrovoi 23.8.2013, 11:51

Бывают новые технические и творческие приёмы, потому что всё в мире развивается, но сама основа видеопроизводства, конечно не меняется. С другой стороны, старое поколение часто не принимает новые приёмы молодого поколения и по этой причине вполне может не объективно оценивать их работы.

Автор: Slash 23.8.2013, 23:26

Так всегда и происходит, что предыдущее поколение не понимает формы самовыражения нового поколения. В видеографии, как в любой другой области творчества, эта вещь чётко прослеживается. Но это нормально, потому что новое поколение видеографов работает именно для нового поколения и поэтому они хорошо понимают друг друга в работе.

Автор: Konnetabl 24.8.2013, 14:58

как по мне, то объективная оценка работы от разных вкусовых предпочтений разных поколений не зависит, потому что, как тут уже сто раз писали, объективная оценка - это оценка по профессиональным параметрам видеоряда. Вкус поколения тут вообще мимо темы, ИМХО.

Автор: Video Maker 24.8.2013, 23:27

Спорно... Есть художественная составляющая работы, которая с техникой работы сосуществуют параллельно в каждом видеоряде, поэтому объективная оценка не может ограничиваться только технической составляющей работы.

Автор: Cooper 25.8.2013, 12:15

А как объективно оценить художественную сторону работы, если это восприятие происходит чисто на основе вкуса каждого зрителя, а вкусы у всех разные?

Автор: Kolyan 26.8.2013, 14:29

Наверное, оценка должна быть по принципу - цепляет твою душу видеоряд или не цепляет. Если первое, то это художественно сильная работа.

Автор: Ростислав 27.8.2013, 1:08

В чём разница между оценкой видеороликов по принципу "цепляет - не цепляет" и оценкой по принципу "нравится - не нравится"? Напомню, что второй вариант - это любительская оценка...

Автор: di_REC_tor 27.8.2013, 12:59

Так ты же сам ответил на свой вопрос. Разница, наверное, в том, что первый вариант оценки свойственен профессионалам, которые избалованы просмотром видеоматериалов и которых надо именно "зацепить", а второй - любителям, которые, как дети искренне реагируют на ролики.

Автор: Обабков Михаил 28.8.2013, 0:50

Когда ты смотришь работу и не думаешь о её технике - это называется "цепляет". Это значит, что ты смотришь самое настоящее художественное произведение. Когда ты смотришь работу, но видишь только кадры, композицию, стыки, ББ и другие технические моменты - это значит, что тебя не "зацепило" и художественность этой работы на нуле, даже если она сделана идеально по технике.

Автор: Visualman 28.8.2013, 18:45

А, может быть, когда "цепляет" - это для объективной оценки вред, а не польза? Ведь, если тебя "зацепило", то тебя это впечатление и "повело", то есть, у тебя сразу будет положительная оценка работы, не смотря на её технические или какие-то другие ляпы, потому что ты будешь оценивать только по впечатлению.

Автор: Cooper 29.8.2013, 12:39

Вот, это очень похоже на правду. Эмоциональное впечатление диктует эмоциональную оценку, а объективность на основе эмоций в принципе исключена.

Автор: Обабков Михаил 30.8.2013, 0:22

Нет, объективность не исключена. Оценить технику работы можно и при втором или третьем просмотре ролика, а первое эмоциональное или художественное впечатление - это оценка именно художественности ролика. Короче, оценка просто будет всеобъемлющей.

Автор: Gorbunov Dmitry 30.8.2013, 14:37

Эмоции действительно перебивают расчёт, но видеография должна вызывать эмоции, потому что зритель смотрит наши фильмы не столько ради информации, сколько ради желания испытать те или иные чувства.

Автор: Тарас Омельянюк 30.8.2013, 23:23

Мы не зрители - нам эмоции при просмотре работ не нужны. Наша профессиональная объективная оценка должна делаться на основе разбора ролика по технике работы согласно профессиональных правил. Тогда в оценке будет 100% объективности.

Автор: Rustam 31.8.2013, 14:25

Если говорить именно о критике работ, то её объективность будет тем больше, чем ближе все рассуждения критика к профессиональным знаниям. По-настоящему объективен в оценке видеографии тот, кто хорошо знает видеопроизводство и все его технические особенности. Например, можно какой-то технический ляп не оценивать, как ляп, если ты знаешь, что иначе в такой обстановке снять было невозможно.

Автор: Прохор 31.8.2013, 23:49

Ну, это начнутся такие допуски, в которых потом мы все сами запутаемся. Как по мне, то технический брак надо оценивать, как брак, не смотря на то, что ты знаешь, что в тех условиях лучше нельзя было снять. Значит, видеограф должен был изменить условия, чтобы с таким браком не снимать. Но плохия условия его не извиняют.

Автор: I.Melnikov 1.9.2013, 14:46

Согласен. "Незаметить брак" - это вообще не профессиональный подход к критике и не важно по какой причине критик "не замечает брак" - по дружбе с автором или, потому что условия съёмки были трудные и т. д.. Если ты на что-то в видеоработе сознательно закрываешь глаза, то ты не критик...

Автор: Arrows 2.9.2013, 13:54

Профессиональная критика вообще не должна делать какие-либо скидки при оценке видеоработ. Во-первых, критик не может знать реальных условий, в которых работал автор. Во-вторых, работа должна оцениваться не по тому, в каких условиях автор работал, а по результату относительно высшей планки в профессии. Тогда это будет именно профессиональная критика, а не простое обсуждение.

Автор: Strannik_333 3.9.2013, 0:36

Да, оценка по результату - это и есть критика, а разговоры про то, что в тех условиях лучше снять было нельзя - это всё разговоры для дружеских посиделок видеографов, на которых объективных оценок не бывает, потому что никто никого не хочет обидеть и поэтому полную правду о работах друг друга не говорит.

Автор: Мартын 3.9.2013, 23:50

Я больше скажу... Объективная оценка и дружеская оценка - это две разные оценки. Никто не станет говорить правду о не очень удачной видеоработе своему другу, в отношениях с которым ты заинтересован, чтобы не повредить этим отношениям.

Автор: SergeyS 4.9.2013, 12:27

Сонласен, что объективность может быть только в оценке со стороны, да ещё от человека, который удалён от автора работы и территориально и морально, то есть, не связан с ним какими-то отношениями. В этом случае критик рассматривает работу безотносительно автора, что очень принципиально для объективности оценки.

Автор: Стас Пореченков 4.9.2013, 23:47

Если друзья - это настоящие друзья, а не просто знакомые или сотрудники по работе, то между ними, как раз, всё говорится на чистоту, поэтому объективная оценка работ между ними может звучать. Единственная разница с критиком со стороны в том, что дружеская объективная оценка будет сказана вместе с подсказками, как что улучшить в работах, а не просто перечисление брака.

Автор: Longin 5.9.2013, 15:56

Я стараюсь не обсуждать работы друзей, потому что, какая бы дружба ни была, а авторские обиды за своё детище, если его кто-то не понял и не принял, были, есть и будут у всех. Согласен, что объективно можно говорить только о работе человека, который для тебя никто.

Автор: Cooper 6.9.2013, 12:40

Для настоящего критика все должны быть никто! Тогда у него получится объективно и честно разбирать видеоработы, не взирая на лица.

Автор: aleksandr-cm 7.9.2013, 11:39

У любого критика есть свой вкус, есть авторы, работы которых ему нравятся, есть предпочтения по жанрам и стилям, поэтому говорить о полной беспристрастности критика не приходится. Значит и объективная оценка - это очень растяжимое понятие, если, конечно, дело не касается только технической части видеоряда. С этой оценкой проблем обычно нет ни у кого, кто знает правила съёмки и сборки видеоряда..

Автор: Сергей Сливко 7.9.2013, 23:45

Наверное, настоящий критик - это тот, кто умеет свои личные предпочтения, как говорится, держать в узде. Тогда преград для объективной оценки видеоработ нет. Но, если критик оценивает работы, исходя из своих личных предпочтений в видеографии, тогда, конечно, такая оценка не только не объективна, но и мало интересна, потому что таких субъективных оценок полно при обычных обсуждениях работ.

Автор: I.Melnikov 9.9.2013, 15:39

Объективность в оценке всегда спорна, если она делается не на основе технического разбора, а на оценке стиля, жанра и т. д.. Дело не в предпочтениях, а в том, что оценивать нужно другие вещи, а стиля и жанра просто не касаться.

Автор: Обабков Михаил 9.9.2013, 23:23

Что же это будет за оценка, если оценивается одна техника? Это однобокая оценка, которая не может считаться объективной, потому что оценивается только техническая часть видеоработы. Такая оценка, наверное, имеет право на жизнь для технарей, которые в видеографии видят только технику. Но для тех, кто в видеографии видит искусство такая оценка не объективная.

Автор: di_REC_tor 10.9.2013, 12:47

Михаил, в самую десятку!
Технический разбор - это более ученический вариант оценки, когда учитель показывает ученику чисто профессиональные промахи. А объективная оценка видеоработы - это немного другая схема оценки, при которой художественное впечатление имеет не меньший, а, может быть, и больший вес, чем техника работы.

Автор: Тарас Омельянюк 10.9.2013, 23:56

Ха! ) Технический разбор - это именно профессиональная оценка, а не ученическая, потому что сделать его может только профи, который знает профессию. А поделиться своими эмоциями от фильма может и 5-ти летний ребёнок, так что это никакая не объективная оценка видеоработы.

Автор: Denis Solodovnikov 11.9.2013, 12:53

Объективная оценка - это когда вместе технический разбор и разбор художественных особенностей видеоработы. Противопоставлять одно другому не нужно, так, как одно без другого - это уже не объективная, а частичная оценка.

Автор: Ростислав 12.9.2013, 0:09

Объективная - это не предвзятая оценка. Непредвзятость должна быть во всех смыслах - автор, жанр, стиль и другие особенности работы не должны влиять на оценку, кроме того, что они оцениваются, на каком уровне это сделано. Если это сделано профессионально, то это плюс, а если - непрофессионально, то минус.

Автор: Troepolsky Boris 12.9.2013, 12:42

Тогда вопрос: что есть "профессионально"?
И снова будет сто мнений и суждений по поводу того, что считать профессиональностью работы. Я считаю, что объективная оценка - это, наверное, всё же общая оценка, с которой согласно большинство.

Автор: Роман Благолепов 12.9.2013, 23:59

Каждый бы под этим подписался, если бы не знал примеры, когда большинство ошибается. )

Автор: Баширов Сергей 13.9.2013, 18:15

Странно слышать этот вопрос от профессионала...

Автор: Сандро 13.9.2013, 23:33

Нет, Сергей, наоборот, это нормальный вопрос для профессионала, потому что сейчас слово "профессионально" очень затаскано и часто не понятно, что имеется ввиду. Если говорить об объективной оценке, как о профессиональной, то вопрос "Что есть объективная оценка?" плавно перетекает в вопрос "Что есть профессиональная оценка?".

Автор: Cooper 15.9.2013, 11:59

Оба этих вопроса без конкретного ответа...

Автор: Прохор 15.9.2013, 23:35

Вернее, ответы на эти вопросы есть, но они у каждого свои, а это значит, что одного общего для всех ответа нет. )

Автор: Floyd 16.9.2013, 13:55

Ну, почему нет? Никто не станет спорить, что профессиональная оценка - это оценка, которая делается на основе профессиональных норм и знаний. Всё это универсальное и одинаково понимаемое, поэтому ответ на вопрос "Что есть профессиональная оценка?" существует.

Автор: Voljanin 17.9.2013, 12:33

Хм... У нас даже по правилам монтажа спорят, которые давно систематизированы и всем известны, а уж о других "профессиональных нормах" можно и не упоминать, потому что все они имеют дискуссионный характер. Вряд ли, существует что-то "универсальное и одинаково понимаемое" в профессиональной оценке, так, как все "оценщики" сами находятся на разном уровне профессионального развития.

Автор: Neo Nic 19.9.2013, 14:31

Вот, кто спорит по правилам монтажа, тот точно не сможет дать объективную оценку видеоработе, потому что у него нет профессиональных теоретических основ, по которым только и можно судить о работах.

Автор: Cooper 20.9.2013, 11:58

Я помню, кто-то из великих говорил, что "авторский взгляд, как минимум, имеет право на жизнь" - это независимо от объективной профессиональной оценки или оценки окружающих. Если подумать, то он прав, потому что творчество - это в первую очередь самовыражение.

Автор: Eroha 21.9.2013, 12:41

Ну, если так рассуждать, то для самовыражения есть только одна объективная оценка - своя собственная. Самовыражение - это исключительно личный процесс и никто со стороны не может сказать о нём больше и точнее, чем тот, кто так самовыражался.

Автор: Evgeny Kramarenko 22.9.2013, 15:40

Самовыражение ещё понять нужно со стороны, что не всегда возможно, учитывая разные экзотические формы самовыражения.

Но я бы не сказал, что наша работа имеет большой коэффициент самовыражения. У нас есть конкретные производственные задачи по отражению на видео конкретного события и это не та область деятельности, которая допаускает какое-то сильное самовыражение.

Автор: Сергей Сливко 22.9.2013, 23:59

Надо просто разделить работу, как самовыражение, и работу, как заказ. Для первого объективной оценки не существует, потому что цель не в профессиональном качестве фильма, а только в самом процессе самовыражения. А для второго объективная оценка есть, потому что любой профессиональный продукт поддаётся профессиональной же оценке.

Автор: Evseev Sergey 23.9.2013, 13:59

Тёзка, +100!
Работа, как самовыражение, и работа, как заказ - это принципиально разные работы, у которых принципиально разные оценочные принципы. У нас часто эти вещи путают и пытаются заказ использовать для самовыражения, что совершенно не правильно, так, как заказчик ждёт профессиональный продукт, а не вывихи самовыражения видеографа.

Автор: Mihalux78 24.9.2013, 11:43

Объективно оценить можно только то, что понятно и, главное, сделано по понятным правилам и законам. Самовыражение делается не по правилам, а по прихоти отдельного автора и только он сам понимает, что он там выразил. А видеопроизводство делается чётко по правилам, поэтому дать ему объективную оценку может любой, кто сам эти правила хорошо знает.

Автор: Тельников Егор 25.9.2013, 0:12

К сожалению, как раз, "любой" профессиональные правила и не знает, а это удел только отдельных профессионально грамотных людей.

Автор: Igor Mihailov 25.9.2013, 15:22

Вот-вот, далеко не любой может давать объективную оценку, потому что для этого надо много знать в профессии. Значит, мы вернулись к тому, с чего начали: объективная оценка - это профессиональная оценка от сведущего в профессии человека.

Автор: Дмитрий Напольский 25.9.2013, 23:22

Ага... А, с учётом того, что каждый из нас считает себя "сведущим в профессии человеком", то, получается, что объективная оценка - это оценка от любого коллеги? Это маловероятно...

Автор: Artyom 26.9.2013, 11:52

Это не просто маловероятно, а это неправда.
Каждый коллега высказывает своё личное мнение, а объективная оценка даётся или несколькими мастерами профессии или всем профессиональным сообществом в целом, причём, оценка нескольких мастеров может быть более объективной, чем оценка всего сообщества.

Автор: Сергей Сливко 26.9.2013, 23:53

Как это? Один прав, а все не правы? )))

Автор: Konnetabl 27.9.2013, 15:04

Сергей, а что тебя удивляет в этой схеме, когда один прав, а все не правы? В творческой сфере это бывает сплошь и рядом и это касается не только нашей профессии, а вообще всех творческих профессий.

Автор: Роман Благолепов 28.9.2013, 1:30

Если один прав, а все не правы, то, получается, что этот один какой-то гений, который один видит то, что никто не видит. У нас в профессии гениев нет, а все снимают более или менее грамотное видео, поэтому все разбираются в том, что такое хорошо и что такое плохо в наших работах, ИМХО.

Автор: Тельников Егор 28.9.2013, 23:58

Гениев может быть и нет, но лидеры есть и они знают в профессии больше других, что видно из их работ. Но с другой стороны объективность оценки не связана с тем, что кто-то сам хорошо умеет снимать видеофильмы, потому что они такие же простые люди, как и все и могут иметь личные вкусы и, соответственно, в их оценке будет много личного, то есть, необъективного.

Автор: Freeman 29.9.2013, 14:14

Я бы не приплетал сюда тему лидеров, потому что объективную оценку дают не на основе того, что ты умеешь, а на основе того, что ты знаешь. Профессиональные знания - это залог объективной оценки работ.

Автор: Тельников Егор 29.9.2013, 23:56

Почему же не приплетать лидеров, если эти люди своими работами доказывают, что знают и умеют больше, чем большинство других коллег? Их работы - это как ярлык на право дать экспертное заключение по работе, но, вместе с тем, это будет именно личная оценка, о чём не следует забывать.

Автор: Rusakoff 30.9.2013, 13:54

Егор, "умеют больше" и "знают больше" - это не одно и то же.
Скажем, все великие киношники мало, что знали в плане теории, но в силу своего дарования делали отличные фильмы. А те же преподаватели ВГИКа или американской Киноакадемии обычно никакими своими фильмами не известны, но зато учат всех киношников снимать фильмы.

Автор: An_Semykin 1.10.2013, 12:14

Не согласен с этим утверждением. Если ты не знаешь, то ты и не умеешь. А то, что у киношников учат одни, а снимают другие - это определяется не тем, что снимающие чего-то в профессии не знают, а тем, что они не могут донести на словах свои знания, потому что для этого тоже нужны свои способности.

Автор: Belyi 2.10.2013, 11:45

Умеющие снимают на таланте, а не на знаниях. Талантливый человек, который чувствует эстетику видеоряда, может грамотно снимать только на этом своём чувстве. Так, что правильных теоретических знаний у лидеров профессии может и не быть.

Автор: Bragin Gennady 3.10.2013, 12:53

Вот уж никогда не поверю, что можно с бухты-барахты, не зная правил монтажа, собрать правильный видеоряд. Как такое возможно? Это примерно то же самое, как не зная букв, на одном чувстве написать слово.

Автор: Diman_Co 4.10.2013, 13:51

В творчестве по наитию можно делать качественные работы. Правила монтажа - это просто фиксация на бумаге того, что талантливые люди ещё раньше выяснили именно по наитию, что кадры такой-то крупности хорошо стыкуются, а такой-то плохо. Талантливые люди подберут правильный стык, не зная правил, потому что увидят, что этот стык незаметен и всё.

Автор: Тельников Егор 5.10.2013, 0:27

Для киносъёма это возможно и так, но у нас в видеографии немного другие приоритеты и, если ты не знаешь, как ту или иную операцию с видеоматериалом сделать по правилам, то никогда ты не сделаешь смотрибельный видеоряд.

Автор: Nikolaev Alexey 5.10.2013, 15:15

Возвращаясь к теме об объективной оценке, можно сказать, что по наитию можно сделать красивое видео, но по наитию нельзя объективно оценить видео. В оценке видеоработ знания даже нужнее, чем в их производстве.

Автор: Тельников Егор 5.10.2013, 23:55

Вот, это в десятку! Если ты не знаешь профессиональных норм, то как ты можешь дать объективную оценку профессиональным работам? Да, никак!

Автор: Malyshev Yuri 6.10.2013, 16:56

Объективность в оценке видеоработы происходит или от профессионального знания, что это круто сделано, или просто от зрительского ощущения, что это круто сделано.

Автор: Сергей Сливко 6.10.2013, 23:52

Удивляет то, что в реальной жизни такого не бывает. Не может один человек быть правым, в то время, как все другие ошибаются. Опыт одного человека, даже самого грамотного, не стоит опыта всех людей, а коллективный разум всегда точнее.

Автор: Chibis 7.10.2013, 13:43

Коллективный разум далеко не всегда точнее, а в искусстве, ну, или в творчестве, он вообще не играет никакой роли. Творчество - это личное проявление человека.

Автор: Gosha 8.10.2013, 14:39

Творчество - да, а оценка - это не личное, а, как раз, общественное дело и самая точная оценка - это оценка, которую поддерживает всё профессиональное сообщество.

Автор: Denis Solodovnikov 4.2.2014, 12:15

Так не бывает, чтобы оценку поддерживало всё профессиональное сообщество. Да, большинство может оценивать одинаково, но не вся профессия. Даже, казалось бы, идеальные с профессиональной точки зрения работы вызывают противовоположные оценки, потому что ряд коллег видят в ней какие-то минусы.

Автор: Malyshev Yuri 5.2.2014, 11:52

Нет, общая оценка бывает. Но такой оценки удостаиваются крайне редкие работы, типа "Города озёр". А обычные работы всегда имеют, как почитателей, так и критиков, потому что идеального в них нет, а раз это не идеал, то всегда есть. к чему прицепиться любому чедловеку, желающему покритиковать работу.

Автор: Corentall 6.2.2014, 12:32

"Город озёр" тоже многие хаяли, поэтому общая оценка - это фантастика. Любая работа вызывает разные оценки. С этим надо просто смириться и понимать, что объективная оценка работы - это профессиональная оценка, а рядом с ней всегда есть и непрофессиональная оценка.

Автор: Diman_Co 7.2.2014, 11:51

"Город озёр" если и хаяли, то только из зависти, поэтому всем было понятно, что лежит в подоплёке любого негативного отзыва на этот фильм. А общая оценка всех адекватных людей была положительная. Нет, изредка общая оценка бывает - это факт.

Автор: city man 8.2.2014, 12:37

Общей оценкой обычно называется оценка большинства. Разумеется, она никакая не общая, а просто большинство давит на меньшинство и меньшинство свою оценку не высказывает. Но так, чтобы какую-то творческую работу все оценили одинаково - это вряд ли...

Автор: Cooper 9.2.2014, 11:35

Если видеоработа на самом деле сделана профессионально, то все оценят её одинаково положительно, а те, кто оценит отрицательно - это будут какие-то маргиналы, которые не столько оценивают качество работы, сколько просто вступают в противоречие со всеми, потому что им в кайф просто поспорить.

Автор: Diman_Co 10.2.2014, 12:56

Парни, оценка - это вопрос вкуса, а он у всех разный. Да, есть работы, которые нравятся подавляющему больинству людей, но, всё равно, всегда найдутся люди, вкус которых восстанет против каких-то кадров в этих работах. Вот, эти люди и создают оппозицию любому общему мнению, которое, казалось бы, совершенно очевидно для всех.

Автор: Bragin Gennady 11.2.2014, 11:51

Что же получается? Что объективная оценка - это оценка большинства, а меньшинство - это просто люди, которые противоречат из-за своих личных психологических проблем, так сказать, неудовлетворённого духа противоречия?

Автор: di_REC_tor 12.2.2014, 12:41

Гена, а что ты удивляешься? Так и есть, что противоречие большинству, которое не доказано конкретными фактами брака в работе - это противоречие ради противоречия. Такой человек сам себя тешит своим же противоречием.

Автор: Evgeny Kramarenko 13.2.2014, 13:59

Объективная оценка - это оценка профессионального большинства, но профессионалы относительно зрителей всегда остаются в меньшинстве. Тут всё перепутано, кто по отношению к кому является большинством, а кто меньшинством.

Автор: Format R 14.2.2014, 12:58

Перепутано, но только для тех, кто не делит зрителей и профессионалов. Оценка зрителей - это отдельная тема, а для нас - представителей профессии объективной оценкой может быть только профессиональная оценка коллег, но никак не зрителей.

Автор: Benjiro 15.2.2014, 11:34

Хм... А для коммерческого и, следовательно, профессионального усмпеха какая оценка важнее - оценка от коллег или оценка от зрителей?

Автор: Cooper 16.2.2014, 12:55

Для нашей профессиональной коммерции важнее оценка зрителей - это всем понятно, но, с другой стороны, если ты будешь ориентироваться только на оценку зрителей, то, как профессионал, ты очень скоро деградируешь. Тут надо соблюдать золотую середину, чтобы твои работы нравились заказчикам и в то же время их высоко оценивали коллеги.

Автор: Chibis 17.2.2014, 11:58

Не тешьте себя иллюзиями, так как этой золотой середины просто нет... Грамотный ролик восторгов у зрителей не вызывает, а вот безграмотный вполне может вызвать - я это много раз наблюдал на форумах невест.

Автор: Bratello 18.2.2014, 12:58

Не согласен. Есть работы, которые вызывают одинаково положительную реакцию, как у зрителей, так и у профессионалов. То, что часто полная халтура может вызвать положительную реакцию у зрителей - это известно, но они оценивают не столько работу, сколько информационное содержание кадров.

Автор: Dmitry Horoschevsky 19.2.2014, 13:33

Заказчик видит себя и своих близких в кадре и уже счастлив только этим! Для профессионалов собственно сюжет любого событийного видеоролика никакого интереса не представляет, а оценка работы делается по техническим параметрам именно труда видеографа. Как снято, как смонтировано, как обработано - вот, что важно и что влияет на профессиональную оценку.

Автор: Artyom 20.2.2014, 11:55

Как снято, как смонтировано, как обработано - это как раз основы для получения объективной оценки о видеоработе. Всё остальное относится к сфере зрительского впечатления, а эта оценка делается на основе профессиональных параметров и поэтому она самая точная.

Автор: aleksandr-cm 21.2.2014, 12:31

Есть такие... А есть работы, которые вызывают положительную реакцию или только у зрителей или только у профессионалов. Почему так происходит? Значит, оценка у тех и у других всё-таки разная!

Автор: Centrovoi 22.2.2014, 11:51

Почему так происходит - это понятно. Зрители и профи смотрят видеоработы разными глазами. Но если есть работы, которые нравятся и тем и другим, значит, это именно тот вариант, к которому стоит стремиться в своей профессиональной деятельности.

Автор: Artyom 23.2.2014, 12:28

Да, не получится к этому стремиться. Мы работаем с конкретными заказчиками, а не с какими-то обезличенными "зрителями", следовательно, наши фильмы должны нравиться конкретным людям с конкретными взглядами, а часто их взгляды противоречат профессиональным нормам.

Автор: DiegoVideo 24.2.2014, 13:45

А какая связь между тем, что нравится зрителям и профессиональными нормами видеопроизводства? Мне кажется, в технику съёмки и монтажа заказчики вообще не вторгаются со своими вкусами, и пожеланиями. Они в основном вносят какие-то сюжетные требования и всё.

Автор: Format R 25.2.2014, 15:26

Бывает, что заказчики просят поставить какие-то кадры в фильм, которые с точки зрения видеографа не отвечают техническим профессиональным требованиям. Ну, например, кадры с пересветом. Но для заказчиков не важно, что пол лица жениха - это белая дыра, потому что им важно только какое-то информационное содержание этого кадра.

Автор: Diman_Co 26.2.2014, 13:59

Вот, поэтому не нужно допускать их до монтажа фильма, а других вариантов увидеть отснятый материал и выдвигать какие-то требования у них просто нет. Если они спросят про какой-то эпизод, почему, мол, его нет в фильме, то можно сказать, что он просто не был снят.

Автор: Big Sasha 27.2.2014, 11:47

Так нельзя говорить. Для заказчиков нет большего недостатка в работе видеографа, как, если он что-то важное для них не снял. Я обычно говорю им, что этот кадр есть в исходниках и они там могут его посмотреть, а в фильм он не вошёл по тем или иным причинам. Нужно на этот случай иметь какую-то мудрёную фразу с большим количеством профессиональной терминологии, чтобы они её не поняли и дальше не спорили.

Автор: Masterovoy 28.2.2014, 12:52

И как, например, может звучать такая "мудрёная фраза", чтобы заказчики отказались от требования что-то конкретное увидеть в своём фильме?

Автор: aleksandr-cm 1.3.2014, 11:51

Про несответствие параметров кадра принципам монтажа видеоряда можно заказчикам что-то такое наговорить. Ну, а слова можно использовать самые разные... Их можно взять в статьях про кино.

Автор: Igor Mihailov 3.3.2014, 13:29

Не надо ничего мудрить. Просто не ставьте в фильм бракованные в плане техники съёмки кадры и всё. Поверьте, заказчики через месяц или два после мероприятия сами ничего не помнят из того, что там было, поэтому отсутствия в фильме пары мелких эпизодов они просто не заметят.

Автор: Big Sasha 4.3.2014, 16:16

Например такая фраза:
"Отсутствие этого кадра в фильме обусловлено активным развитием теории монтажа, как одной из перспективных областей видеографической науки и связанной с этим потребностью изучения монтажной природы видеоряда различного типа, а также необходимостью исследования поли- и интермонтажной природы видеоряда фильма, специфика которой определяется ее вторичным характером, направленностью на некий другой тип монтажа."

Автор: Centrovoi 5.3.2014, 11:55

Вот это завернул! ))))) От такой фразы заказчик сбежит от видеографа, как чёрт от ладана. Зачем же так пугать-то простых людей?

Автор: Evseev Sergey 6.3.2014, 13:31

Я бы никому не советовал таким языком говорить с заказчиками. Они подумают, что над ними просто издеваются со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Автор: Daniil Chernyh 7.3.2014, 12:54

Ну, это, конечно, не язык общения с заказчиком. Наоборот, надо быть им предельно понятным и уметь убеждать в своей правоте, а не компостировать им мозги заумными фразами.

Автор: Shahnazar 8.3.2014, 16:06

Вот-вот, если цель общения с заказчиком заключается в том, чтобы отшить его, то такая фраза будет в самый раз. Только я не знаю ни одного видеографа, который встречался бы с заказчиками с такой целью.

Автор: Centrovoi 9.3.2014, 11:56

Это факт, если только заказчики не навязанные, например, дальние родственники.

Автор: Sergio78 10.3.2014, 17:20

Как я понял, задача не в том, чтобы отшить дальних родственников, а в том, чтобы отбиться от претензий заказчиков по поводу отсутствия каких-то некачественных по технике, но важных по содержанию кадров в фильме. Так, вот, лучше не использовать так называемые "мудрёные фразы", а нормально объяснить людям, что это технический брак и его нельзя ставить в видеоряд фильма. Все нормальные люди поймут такие доводы.

Автор: city man 11.3.2014, 13:30

Да, ничего они не поймут. Вы, ребята, слишком хорошего мнения о заказчиках, а, на самом деле, им по фигу наши профессиональные критерии, а важно только, чтобы в фильме были кадры с какими-то важными для них событиями, не смотря на низкое качество этих кадров.

Автор: aleksandr-cm 12.3.2014, 11:59

Полностью согласен. Заказчик в событийном фильме в первую очередь ценит информацию и только во вторую очередь он оценивает качество картинки. А, если стоит выбор между информацией в кадре и техническим качеством кадра, то заказчик всегда предпочтёт информацию.

Автор: Gennady Petrenko 13.3.2014, 16:45

Нет, ну у нас, как авторов, есть полное право убирать из фильма те кадры, которые не отвечают техническим требованиям к профессиональной видеопродукции. Заказчики могут хотеть одно, а у нас есть ещё такая вещь, как профессиональное реноме. Если в твоих фильмах будет технический брак, то это ущерб для бизнеса.

Автор: Adashev 14.3.2014, 11:47

Хм... Не уверен, что у нас есть право лишать фильм какой-то части информационного содержания из-за того, что эти кадры сняты с техническим браком. Во-первых, это наш брак и мы сами виноваты, что именно так плохо сняли эти кадры, а, во-вторых, и это главное, заказчик нас приглашал не для удовлетворения наших профессиональных амбиций, а для того, чтобы получить полную видеоверсию своего события.

Автор: An_Semykin 15.3.2014, 12:56

Ну, это с какой стороны посмотреть. Многие заказчики приглашают профессиональных видеографов именно для того, чтобы получить профессиональный видеоряд фильма. А для информации они могут и телефонами кадры наснимать в огромных количествах.

Автор: Eroha 16.3.2014, 13:40

Нет, на самом деле, событийная видеография имеет свою специфику, которая заключается в том, что информация в кадре важнее его технической или художественной составляющей. Ну, это для заказчиков так... У нас-то, конечно, немного другие приоритеты.

Автор: Garevg 17.3.2014, 1:39

Уважаемый Eroha, Вы очень мощно заблуждаетесь.

Данное качество не является особенностью исключительно видеографии. Тоже самое есть и на ТВ. Все наблюдали в эфире кадры , снятые кое-как , например, из горячих точек и тому подобное. Материал может быть и снят не очень качественно, но содержание и важность информации перевешивают. Если есть выбор, конечно, возьмут качественный материал. Но иногда бывают исключительные обстоятельства, и тогда на недостатки съёмки закрывают глаза.
Тоже самое в документальном кино. Неудачные кадры даже переснять нельзя, событие не повторяется по заказу.
Тоже самое можно наблюдать и в игровом кино. Все знают о киноляпах в каких-то известных картинах. Возможно, какая-то малая часть проникает на экран по недосмотру. Но вместе с тем некоторая часть оставляется в картине потому, что заменить нечем, и автор оставляет заведомо проблемные планы из-за важности содержания. Если есть возможность переснять план, конечно, переснимут. Бывали случаи, что по разным причинам переснимали целые картины. И это при том, что снять целиком всю картину "некачественно" невозможно.
То что некоторыми называется видеографией является частью общего съёмочного творчества и обладает всеми общими особенностями. Поэтому ошибочна такая система оценки - делить всех на: вот мы (съёмщики-профи) снимаем супер , и вот они (чайники-олухи) изредко просят оставить "некачественные" кадры.

Автор: Eroha 17.3.2014, 17:51

И в кино и на ТВ есть технический контроль, который не пропустит к зрителю кадры с техническим браком. Этот технический контроль сразу выбрасывает брак, независимо от их содержания. Что касается тележурналистики из горячих точек, то эти кадры от внештатных корреспондентов обычно сопровождаются титром, мол, "любительская запись" или ещё что-то в этом роде.

Автор: Bragin Gennady 18.3.2014, 11:47

В кино работают не с действительностью, а с вымыслом, поэтому там можно переснять любой кадр фильма, если его качество в чём-то не устраивает режиссёра. В видеографии ничего нельзя повторить, потому что жизнь, которую мы снимаем, не повторяется. В связи с этим, кадр, снятый с браком, нельзя переснять или чем-то заменить, а его надо ставить в фильм, если он имеет важное информационное содержание.

Автор: Gorbunov Dmitry 19.3.2014, 19:50

По-любому, информация в кадре не важнее качества картинки. Я считаю, что и то и другое одинаково важно. Если ты ставишь в фильм кадры с браком, то ты своими руками портишь впечатление от своей работы у зрителя, а, кроме того, всем открыто показываешь, что снимать ты не умеешь. Что же в этом хорошего?

Автор: Chibis 20.3.2014, 11:56

Если в фильме попадётся пара кадров с пересветом, то это основание для вывода о том, что автор не умеет снимать? Что-то получается больно крутой подход к оценке видеографа. У нас репортажка и тут вполне допускается минимальное количество не идеальных с технической точки зрения кадров.

Автор: Evgeny Kramarenko 21.3.2014, 15:58

Это сложный вопрос. Конечно, один-два кадра с пересветом - это не повод отказывать автору в профессионализме, потому что в репортажной съёмке особые условия работы и технический брак периодически бывает не по вине видеографа, а из-за условий съёмки. Но, с другой стороны, каждый автор фильма может убрать эти кадры из своего фильма.

Автор: Corentall 22.3.2014, 13:48

Евгений, как убрать кадр с тем же пересветом, если это кадр из ЗАГСа с ответами молодожёнов "Да!" или надеванием обручальных лец на пальцы? К сожалению, в видеографии есть такие кадры, которые по-любому надо оставлять в фильме, независимо от их технического качества.

Автор: Cooper 23.3.2014, 11:54

Всё зависит от количества кадров с браком. Если их, действительно, один-два на весь фильм, то на них никто не обратит внимание при просмотре. Мелькнут они перед глазами ии всё. Но, если кадров с браком много, то тогда возникает стойкое ощущение, что ты смотришь халтуру. Какой уж здесь профессионализм?

Автор: Floyd 24.3.2014, 18:57

Интересно, а какой процент кадров с браком, которые зритель замечает, и кадров, которые зритель не замечает? Я имею ввиду, сколько кадров повлияют на оценку работы, как халтурной?

Автор: Bratello 25.3.2014, 14:56

Нет тут никакого процента. Просто эти кадры, как говорится, бьют по глазам и ты начинаешь негативно оценивать работу. Профи увидит и один бракованный кадр, а любитель не увидит и сотню таких кадров - всё индивидуально.

Автор: Evgeny Kramarenko 26.3.2014, 12:46

Ну, такие чисто церемониальные кадры само собой разумеется, изъять из фильма нельзя. Я имел ввиду кадры, которые видеограф снимает на свой выбор - это все другие эпизоды мероприятия, которые не связаны с официальной церемонией.

Автор: brodyaga 27.3.2014, 15:58

Ничего нет сверхъестественного в том, что видеографу, который снимает с техническим браком, отказывают в профессионализме. А как иначе? Техничная съёмка и, вообще, владение камерой - это основа нашей профессии. Если ты не можешь снимать без брака, то какой ты нафик профессионал?

Автор: Freeman 28.3.2014, 13:56

Очень категорично и очень неправильно. Репортажная съёмка, в отличие от постановочной съёмки имеет свои непреодолимые сложности, которые часто влияют на качество видеоматериала. Если люди на мероприятии делают что-то при недопустимом освещении, то какой бы ты ни был профессионал, а кадры у тебя будут паршивые по технике. Всё-таки, есть конкретные ограничения у возможностей видеографа снять хорошо в плохих условиях.

Автор: An_Semykin 29.3.2014, 11:50

В десятку! Причём, эти "паршивые" по технике кадры ты выбросить из фильма никак не можешь, потому что это могут быть ключевые моменты события, например, проводы молодожёнов со свечами и т. д.. Да, картинка в этих условиях шумит больше, чем допустимо с профессионального точки зрения, а что сделаешь? Это были такие условия съёмки...

Автор: Centrovoi 30.3.2014, 12:43

Сделать можно многое. Например, купить светочувствительную камеру или пользоваться накамерным светом. У видеографа есть возможности снимать качественную картинку при помощи специального оборудования, но, если он этим заниматься не хочет, то он говорит о "непреодолимых сложностях".

Автор: Artyom 31.3.2014, 11:59

Ну, не всё так просто. В репортажной съёмке есть ситуации, когда видеографу никакое оборудование не поможет. Например, те же проводы молодожёнов снимать с накамерным светом иногда просто нельзя, потому что заказчики против того, чтобы им ломали атмосферу "при свечах".

Автор: Daniil Chernyh 1.4.2014, 13:41

Это основание говорить о том, что автор накосячил в этой конкретной работе. Чтобы утверждать о том, что автор не умеет снимать, технический брак должен быть постоянным во всех работах и в большом количестве. А чисто косяки по съёмке бывают у всех, даже у самых больших профессионалов.

Автор: aleksandr-cm 2.4.2014, 11:54

Правильно!
А ещё я бы добавил, что технические косяки профессионала сильно отличаются от брака, который делает реальный бракодел. Я, например, сразу вижу, какой ролик снимал профи, а какой ролик снимал начинающий, независимо от того сколько кадров с браком в этих роликах.

Автор: Daniil Chernyh 3.4.2014, 13:59

Все, наверное, это видят, потому что объём бракованных кадров в работе профессионала на многие порядки ниже, чем объём бракованных кадров в работе неумехи. Так что зависимость оценки работы от количества кадров с браком в ролике есть и она прямая.

Автор: Belyi 4.4.2014, 11:48

Каким образом отличается? Кривой ББ в любой работе - это кривой ББ. То же самое касается и всех других параметров технического брака при съёмке. Не важно, кто снял кадры с браком - профи или неуч, но эти кадры будут смотреться совершенно одинаково.

Автор: Evgeny Kramarenko 5.4.2014, 17:55

Разница в кадрах профессионала и неумехи с браком есть. Она заключается в том, что в кадрах профессионала есть какой-то один брак, например, пересвет, а в кадрах неумехи брак почти всегда комплексный, поэтому наряду с пересветом будет кривой ББ, кривая композиция и т. д..

Автор: Vladimir Chipizhko 6.4.2014, 17:16

Я думаю, что в любом кадре всегда видно крепкую руку профессионала и неуверенную руку начинающего. Это даже связано с техническим браком, а просто у одного все кадры отточенные, а у другого все они какие-то невнятные.

Автор: AN Voronin 7.4.2014, 14:58

Если вернуться к теме объективной критики работ, то, в принципе, без разницы, насколько профессионально подготовленный видеограф снимал кадры с браком, потому что как раз брак является основой для вынесения негативной оценки той или иной работе.

Автор: Centrovoi 8.4.2014, 16:50

Причём, брак является самой объективной основой, потому что при оценке технического брака не работают вкусовые предпочтения зрителей.

Автор: Yujny 9.4.2014, 20:40

Почему же не работают? Например, при оценке композиции кадра может быть много мнений, особенно, относительно новомодных решений по компоновке кадра, когда голова невесты показывается в правом нижнем углу кадра, а весь остальной кадр - это чистое поле.

Автор: Gerturion 10.4.2014, 21:15

Какая связь между композицией в кадре и техническим браком? Технический брак - это неправильно выставленные параметры камеры, которые приводят к некачественной картинке в кадре. А композиция в кадре - это другое, это чисто творческий момент нашей работы.

Автор: Artyom 11.4.2014, 16:31

Кривая композиция - это, конечно, не технический брак, но это профессиональный брак, потому что правильная композиция в кадре является обязательным требованием для работы профессионала. Следовательно, негативная оценка работы по причине кривой композиции, при том, что с технической точки зрения все кадры сняты идеально - это нормально.

Автор: Eroha 14.4.2014, 19:18

В глазах простого зрителя кадр с плохой композицией производит неприятное впечатление, но чисто на подсознательном уровне, потому что простой народ не знает законов композиции, но ему неприятно смотреть на такие кадры. В любом случае впечатление от работы будет отрицательное.

Автор: aleksandr-cm 16.4.2014, 14:54

А мне кажется, что они видят только информационное содержание кадра. Например, если в кадре невеста, то они видят невесту и им по фигу, что она криво расположена в кадре в смысле общей композиции кадра.

Автор: VeterAn 18.4.2014, 0:21

Композиция кадра - это эстетика. Красоту цветов все видят? Красоту человека все видят? Значит, и красоту кадра тоже все видят, по крайней мере все те, кто видит другую красоту в жизни.

Автор: Gerturion 19.4.2014, 21:32

В композиции многие вещи не столько эстетичные, сколько математические, ИМХО. Исходя их этого, оценка "красиво или не красиво" в оценке композиции может и не сработать.

Автор: Lavrov Anatoly 20.4.2014, 11:51

Композиция тонкая наука. Согласен с тем, что с одной стороны это математика, а с другой стороны творчества, но не согласен с тем, что, мол, заказчик эту "математику" композиции не видит. Всё он видит, только на подсознательном уровне. Если кадры снимаются грамотно по композиции, то они производят положительное впечатление на зрителя, независимо от их подготовки. Профессиональная оценка в критике тоже во много зависит от того, насколько автор ролика грамотно снимал кадры именно по композиции.

Автор: Artyom 21.4.2014, 15:13

У нас критика обычно ограничивается только разбором технического брака. Редко, когда увидишь, чтобы был разбор кадров ролика по композиции, потому что такая критика требует и специальных знаний, а с этим в нашей среде не всё так уж хорошо..

Автор: brodyaga 22.4.2014, 12:33

Ну, почему, у нас тоже народ композицию оценивает и иногда это делается на высоком уровне. Например, в этой ветке почти все рецензии на видеоработы касались, помимо всего прочего и композиции кадров: http://www.videographer.su/forums/index.php?showforum=55.

Автор: Arrows 23.4.2014, 11:46

Нет, ну, там были видеофестивали и профессиональные рецензии, а мы тут говорим про обычное обсуждение работ, когда рядовые коллеги оценивают работы друг друга. Действительно, тему композиции в кадрах очень редко кто затрагивает. Обычно говорят только про то, что вот тут у тебя стык неправильный, а тут ББ кривой и т. д..

Автор: Chibis 24.4.2014, 17:46

Просто на композицию начинают обращать внимание тогда, когда явного технического брака в работе нет. А такие работы встречаются редко, поэтому обсуждение композиции тоже встречается не часто.

Автор: Denis Solodovnikov 25.4.2014, 13:51

Дело не в этом. Оценить технику съёмки проще, чем оценить композицию кадров, потому что технический брак для любого профессионала очевиден, а композиция - это более творческий момент работы и тут могут быть разночтения, что правильно, а что не правильно.

Автор: Centrovoi 26.4.2014, 11:46

Не знаю, какие могут быть разночтения, если люди реально знают композицию... Разночтения начинаются там, где один знает правила композиции, а другой их не знает - вот на этой почве разного уровня знаний и появляются разночтения.

Автор: Evseev Sergey 27.4.2014, 16:41

Композиция - это творчество, а в творчестве разные оценки абсолютно естественны. Не бывает такой творческой работы, которая всем однозначно нравилась бы или всем однозначно не нравилось бы. Всегда есть и те и другие.

Автор: Denis Solodovnikov 28.4.2014, 14:34

Законы композиции - это понятно, но они сами по себе - не результат, который оценивается. А результат - это творческое применение законов композиции в конкретных кадрах, которые и оцениваются по-разному.

Автор: DiegoVideo 29.4.2014, 17:12

Вот, в связи с тем, что композиция - это творческая субстанция, говорить о её объективной оценке или об объективной оценке видеоработ на основе оценки композиции, наверное, не приходится. Если мы признаём за автором право на поиск, то какая тут может быть объективная оценка?

Автор: Bragin Gennady 30.4.2014, 11:55

Самая обычная оценка композиции может и должна быть. Поиск - это хорошо, но поиск должен делаться по правилам, а если "поиском" называется незнание и нарушение правил композиции, то это не поиск, а именно незнание предмета.

Автор: Bratello 1.5.2014, 18:44

Я считаю, что если результат поиска или, точнее сказать, намеренного нарушения правил композиции вызывает у зрителя приятные эмоции и производит хорошее впечатление, то это можно назвать творчеством, а если зрителю такой кадр не нравится, то никаким творчеством это не является. Это попытка за, якобы, творчеством скрыть своё неумение.

Автор: DiegoVideo 2.5.2014, 18:40

Зрители все разные, впечатление у всех тоже разное. Где же тут будет объективная оценка, если одному зрителю кадр с нарушением композиции нравится, а другому нет?

Автор: Format R 3.5.2014, 20:57

А разве кадр с "кривой" композицией может кому-то понравиться? По-моему, это фантастика...

Автор: Artyom 4.5.2014, 15:35

В принципе, всё может нравиться... Например, кому-то нравится абстрактная живопись, но эти люди никогда не будут в большинстве, а мы должны ориентироваться в своей работе на большинство. Надо снимать такие кадры по композиции, которые нравятся большинству, а это значит, что это должны быит правильные по композиции кадры.

Автор: Vadim V 5.5.2014, 20:47

Заказчики меньше всего ждут творческих поисков в плане всяких нестандартных съёмок, потому что им хочется просто профессиональной работы по отражению события на видео, чтобы фильм был смотрибельный. Что-то искать в сфере композиции кадров надо на личных съёмках, задача которых заключается именно в творческом поиске.

Автор: Gorbunov Dmitry 6.5.2014, 17:59

Ну, если мы говорим об объективной оценке видеоработ, то оценка композиции в кадрах - это неотъемлемая часть объективной оценки.

Автор: Zack_On 7.5.2014, 21:29

Да, только очень немногие могут дать объективную оценку по композиции, потому что это особая область знаний, которую у нас практически никто не знает.

Автор: Vyacheslav Prihodko 8.5.2014, 15:34

Почему никто не знает? Тут на форуме во многих темах вовсю обсуждается коипозиция и, судя по содержанию сообщений, народ понимает о чём говорит и даже пользуется специальной терминологией, которую без знаний композиции и знать нельзя.

Автор: Romul 10.5.2014, 16:40

Какие-то начальные знания есть у всех, по крайней мере, трудно себе представить видеографа, который не знал бы правило третей, а это именно законы композиции кадра. Но, если речь идёт именно о профессиональном знании композиции, то это надо специальные ВУЗы заканчивать, где эта дисциплина изучается.

Автор: Corentall 11.5.2014, 13:56

Объективная оценка может не включать в себя разбор композиции и, тем не менее, оставаться объективной оценкой. Любую видеоработу можно рассмотреть под любым углом зрения, в том числе, под углом зрения правильной композиции в кадрах. Но, если кто-то оценил работу только по параметрам съёмки и монтажа, не затрагивая вопрос композиции, то разве его оценка будет менее объективной от этого?

Автор: Alexandr Parhomenko 12.5.2014, 11:54

Если исключить композицию из оценки работы, то это будет объективная оценка не работы в целом, а каких-то отдельных составляющих работы.

Автор: Centrovoi 13.5.2014, 13:58

Ну, а какая разница, оценивается работа в целом или какие-то её отдельные составляющие? И в том и в другом случае оценка может быть объективной или не объективной. Если мы здесь говорим об объективной оценке, то это оценка по профессиональным параметрам и только такая.

Автор: Diman_Co 14.5.2014, 12:27

Я бы уточнил, что бывает полная объективная оценка видеоработы, а бывает объективная оценка каких-то отдельных сторон видеоработы. В этом плане это очень разные оценки. Например, при идеальном монтаже, могут быть кривые кадры по композиции. Как оценить такую работу, если у неё есть и плюсы и минусы? А если оценивать отдельно монтаж, то, конечно, оценка будет отличная.

Автор: Artyom 15.5.2014, 11:39

Дима, +1.
Вот поэтому для действительно объективной оценки видеоработы оценивать надо работу в целом, а не её составляющие, которые имеют разный профессиональный уровень.

Автор: Diman_Co 16.5.2014, 16:54

В этом случае, если мы, допустим, за монтаж поставим 10 баллов, а за композицию в кадрах 5 баллов, то в среднем видеоработа получит 7 баллов - это и будет по-настоящему объективная оценка.

Автор: Gerturion 17.5.2014, 15:49

С этим трудно не согласиться. Оценка по отдельным параметрам - это не оценка видеоработы, а оценка её параметров, которая в принципе нужна только для учащихся, которые с помощью учителя осваивают науку снимать и монтировать. Простые зрители так работы никогда не оценивают - у них оценка всегда делается по принципу - "в целом".

Автор: Benjiro 18.5.2014, 11:34

Сложение баллов за отдельные составляющие видеоработы и выведение среднего балла - это конечно объективно, но только при одном условии - это, если составляющие видеоработы были оценены объективно. А если где-то что-то было занижено или завышено, то сложение баллов тут уже не поможет получить реально объективную оценку.

Автор: Kirsanov Maxim 19.5.2014, 20:42

А разве есть действующая 10-ти балльная система оценки видеоработ? Всё в этих частных оценках проистекает от личного взгляда конкретного человека, от его личного уровня профессиональных знаний и т. д.. так, что все эти баллы - это снова не объективность, а её имитация.

Автор: Gennady Petrenko 20.5.2014, 15:58

10-ти балльная система есть, но она у каждого своя... И, правильно, что такие балльные оценки никак не соотносятся с реальной объективностью оценки. Вот если это будут какие-то средние баллы от тысяч зрителей или сотен профессионалов, тогда эти баллы можно будет назвать объективными.

Автор: Gross Alex 21.5.2014, 18:53

Интересно, где же для наших роликов найти такую гигантскую зрительскую аудиторию в тысячи человек?

Автор: Bragin Gennady 22.5.2014, 11:49

Алекс, в интернете не тысячи, а миллионы человек! Надо только снять видео, которое заинтересует зрительскую массу, тогда она сама найдёт твой ролик в сети.

Автор: Gerturion 23.5.2014, 15:32

У свадебных видеоработ не бывает большой аудитории. Даже ролики - лидеры по количеству просмотров имеют не больше нескольких тысяч просмотров. Просто общественный запрос на такое видео изначально ограничен в количественном отношении.

Автор: Eroha 24.5.2014, 16:31

Ну, это не совсем так. Работы лидеров видеографии смотрят очень много людей. Это не несколько тысяч человек, а сотни тысяч. На Vimeo можно посмотреть количество просмотров у работ известных видеографов и там даже есть ролики с миллионами просмотров.

Автор: city man 25.5.2014, 16:43

Это, например, у кого есть столько просмотров свадебных роликов, что прямо измеряются миллионами?

Автор: Format R 26.5.2014, 17:32

city man, таких авторов много. У нас на форуме в ветке про конкурс "Золотой объектив" как раз представлены авторы, чьи ролики набирают большое число просмотров в интернете. Есть там и ролики с миллионами просмотров.

Автор: Cooper 27.5.2014, 20:50

Тут ещё надо знать, где кинуть ссылки на эти ролики, чтобы народ оттуда повалил смотреть видео на Vimeo или на YouTube. Количество просмотров часто больше зависит не от качества самого ролика, а от того, на каком сайте он размещён. Если это сайт с миллионом посетителей в день, то нетрудно набрать миллионы просмотров.

Автор: Benjiro 28.5.2014, 16:58

Ссылку надо размещать на городских свадебных форумах - это самое лучшее место, потому что там на 100% целевая и интересующаяся видеографией аудитория.

Автор: Barantsev Aleksandr 29.5.2014, 11:34

Да, там целевая аудитория, но очень ограниченная по количеству. Если ты хочешь много просмотров, то надо выбирать ресурсы с миллионами посетителей в день, например, популярные группы социальных сетей, но там не всегда дают возможность разместить ссылки.

Автор: Big Sasha 30.5.2014, 15:59

Чепуха это всё... На "левом" по тематике сайте из миллион посетителей можно получить один просмотр, а на тематическом сайте из тысячи посетителей можно получить 500 просмотров. В общем, целевая аудитория намного важнее для получения просмотров ролика.

Автор: Gennady Petrenko 31.5.2014, 18:47

Big Sasha, +1
В наше время никто уже бездумно на ссылки не жмёт. Если ты хочешь, чтобы твой ролик смотрели, то ты должен размещать ссылку там, где собираются люди, которым это видео может быть интересно.

Автор: Dmitry Horoschevsky 1.6.2014, 16:44

Ну, тогда остаётся только тот или иной вариант свадебных видеохостингов, а больше нигде конкретно наша целевая аудитория не собирается с целью посмотреть видеоролики.

Автор: bigcamera 2.6.2014, 17:33

Нет, Дима, выше правильно писали про свадебные форумы, где невесты общаются друг с другом по самым разным свадебным вопросам. Вот, если туда накидать ссылок на свои видеоработы, то эффект в виде звонков от заказчиков будет обязательно.

Автор: Benjiro 3.6.2014, 18:50

Ха! )) На свадебных форумах таких желающих десятки, если не сотни. Всё равно, ты попадаешь в конкурентную среду и народ с этих свадебных форумов пойдёт по твоим ссылкам на ролики только, если ты его заинтересовал чем-то ещё.

Автор: Bragin Gennady 4.6.2014, 16:45

Ну, конкуренцией видеографа не удивишь. Мы вечно работаем в условиях жёсткой конкуренции и вполне нормально, что в рекламной сфере эта конкуренция тоже присутствует. А заинтересовать заказчика - это естественная часть нашей работы. Если ты этого делать не умеешь, то тебе надо искать другую работу.

Автор: I.Melnikov 5.6.2014, 20:18

Хм... Часто бывает так, что одни видеографы хорошо снимают, а другие хорошо общаются с заказчиками. Не факт, что нам надо иметь и развивать именно второй навык. Если тебя находят по интернету, точнее, по твоим роликам, то заказчикам уже без разницы, как ты умеешь их заинтересовать разговорами, потому что они заинтересованы твоими видеоработами.

Автор: Gorbunov Dmitry 6.6.2014, 16:57

Если ты не умеешь общаться с народом, то это большая проблема для развития нашего бизнеса. Мы работаем с людьми, поэтому искусство общения - это такая же важная часть нашей профессии, как и искусство съёмки.

Автор: Format R 7.6.2014, 14:22

Кстати, если говорить о получении заказов, то искусство общения может быть даже важнее искусства видеографии. У нас в городе есть успешные в коммерческом отношении видеографы, которые очень посредственно снимают, но имеют большой успех у невест именно в общении - они молодые, модные, современные и т. д..

Автор: Freeman 8.6.2014, 18:44

Михаил, они гламурные! Для невест - это как мёд для пчёл.

Автор: Benjiro 9.6.2014, 13:05

Модные штаны, макияж, маникюр, причёска - это, похоже, самые главные качества видеографа.

Автор: Evseev Sergey 10.6.2014, 17:28

Кстати, зря смеёшься. Для заказчиков большое значение имеет внешний вид видеографа, а если невеста хочет видеть рядом с собой гламурного мальчика, то никакими своими классными видеороликами ты её не соблазнишь.

Автор: TARus 11.6.2014, 21:12

Ерунда это всё. Гламурные штаны - это хорошо, но это не так важно, как некоторые коллеги думают. В наше время заказчики сначала в интернете смотрят видеоролики, по ним выбирают видеографа и только потом с ним встречаются и видят, насколько у него гламурные штаны.

Автор: Evseev Sergey 12.6.2014, 12:57

Дык, на сайте всегда есть фотография автора роликов, поэтому заказчики сразу оценивают не только качество видеоработ, но и "гламурность" их автора.