Покупаю новый процессор, мощнее и соответственно хочу залить программы по монтажу. Я работаю в Вегасе. Вроде всё устраивает, привыкла, но есть желание испытать что-либо новенькое. Поделитесь, пожалуйста, в каких программах вы делаете монтаж и какую Винду предпочтительнее ставить, совместимую с программами. Процессор i5, RAM 8 или 16Gb, жд 1 Тб, видеокарта не знаю пока какая, но соответсвенная.
--------------------
Нет ничего сказанного, что бы не было сказано раньше (c)
laretta777, винду, соответственно WIN_7, 64-х битную, максимальную, она проверенная, рабочая лошадка, без всяких проблем, можно 8-ку и выше, но пока не нужно, семерки вполне хватает, насчет совместимости другого софта проблем нет ни каких, единственное что есть еще софт не поддерживающий 64 битную систему, но вопрос решается просто установкой, если есть в этом необходимость, на два разных (или логических) диска две операционки на один комп 32 битную и 64 битную, есть еще и те, кто и с XP вынуждено работает, то же собственно ни каких проблем, также можно установить на отдельный диск в т.ч. логический ОС XP, единственное, что нужно соблюсти последовательность установок, сначала всегда XP, а затем семерки, первые в меню при запуске компа будут те, которые устанавливались последними, там можно и меню переименовать по желанию, монтажки тут уж на вкус и цвет: Эдиус, Премьер, пожалуй - основные, что можно выделить, остальное по привычке или недоразумению, опять же кто как привык и на чем. Многие, как говорили, перешли, а потом, опять на “старенькое“ вернулись. Поэтому конечно надо пробовать. Для представленных вами характеристик Эдиус будет работать побыстрее у него меньше требований к железу ну и уточнить нужно конечно свое имеющееся железо, потому как RAM 8 или 16Gb это не одно и то же, жд 1 Тб - маловат, хотя какие задачи, объемы нужны ли архивы, ну и видеокарту свою надо знать - от нее многое зависит.
Винду 7-ку , ядра больше задействует, правда весит 8 гигов какого то черта, напихали туда шпионского ПО.8-ку в баню. проц я бы взял AMD FX какой нибудь 8 ядер от 8300-го, оперативку crucial tactical пожизненная гарантия( баллистик спорт и т.д.), суперская самая лучшая память.Мать либо гигабайт либо азус.Жесткий диск нужен SSD под систему, обычно покупаю OCZ , хотя есть КОРСАР - гарантия много больше -3 года а не год.Сейчас присмариваю сандиск на 480 гигов, почти 11 тыс стоит. На 2-х компах и ноуте везде SSD дорого . зато винда годами не падает и всё шустрее пашет, от фотошопа до плеера на ноуте кторый тянет на 2-х ядерном проце плей HD файлы . ну и монтаж видео шевелится быстрее.
проц это смотря в какой проге, монтаж могу делать и на старом 775 сокете с q9550 в пинакл, а вот просчет он делает медленнее чем AMD X6 1100 на другом компе, раза в 2 разница. Вегас как то не заладился, хотя отзывы читал что работает шустро на не самом мощном ежлезе т.к. при монтаже создает превьюшки с меньшим разрешением а при выводы цепляет оригинальный файл. Премьер если нагрузить то ролики минут по 15 -30 можно клепать а потом объединять, друг так и делает и железо мощное . Карту надо брать с кудо 512 бит с оперативой гига 4-12. Хотя для вегаса это наврное без разницы.
проц я бы взял AMD FX какой нибудь 8 ядер от 8300-го, оперативку crucial tactical пожизненная гарантия( баллистик спорт и т.д.), суперская самая лучшая память.Мать либо гигабайт либо азус.Жесткий диск нужен SSD , обычно покупаю OCZ , хотя есть КОРСАР - гарантия много больше -3 года а не год.Сейчас присмариваю сандиск на 480 гигов, почти 11 тыс стоит.
Все неоднозначно. INTEL предпочтительней чем AMD, AMD больше для игр, INTEL для обработки видео, монтажа, он заточен под эти цели, хотя, что конкретно мы сравниваем ? Безусловно если брать наилучшие характеристики AMD и минимальные INTEL, то конечно же он уступит. Надо брать, если уж новое железо, то тогда МАК, но Эдиуса на МАКЕ насколько я знаю - не было.
помнится у знакомого была 2-х процессорная мать на амд , она сгорела и он купил по тем временам тогда новый комп на i5 , так вот хоть там 4 ядра и бла бла интел, он был слабее. У 2-х знакомых стоит i7 и премьер, я бы не сказал что какая то там скорость есть, ну будет разница по времени при просчете на 1\3 возможно, это погоды не сделает ( комп по ночам рендерит и кодирует), главное чтобы в реальном врмени тянуло монтаж , а тут больше видюха и жесткий диск ssd помогают ( при прочих равных процах). Амд дешевле, так что я бы не парился так по поводу интелов, хотя кому то дело принципа.Но лучше уж разницу в процах вложить в видеокарту или ssd .
laretta777, если много работаете с постобработкой видеоматериала, то видеоредактор Adobe Premiere вне конкуренции по количеству подключаемых к нему плагинов от сторонних разработчиков. Все другие монтажки в этом отношении выглядят победнее, хотя у них есть и свои преимущества.
помнится у знакомого была 2-х процессорная мать на амд , она сгорела Амд дешевле, так что я бы не парился так по поводу интелов
AMD сильнее греются - это факт, может сейчас уже не так, а вот насчет цены при равных процах - это вопрос открытый надо мониторить, у INTEL и видеокарты новых поколений лучше заточены и разработаны, а с AMD возможны и конфликты в железе. Тут надо конкретно и досканально все сравнивать.
Все неоднозначно. INTEL предпочтительней чем AMD, AMD больше для игр, INTEL для обработки видео, монтажа, он заточен под эти цели, хотя, что конкретно мы сравниваем ? Безусловно если брать наилучшие характеристики AMD и минимальные INTEL, то конечно же он уступит. Надо брать, если уж новое железо, то тогда МАК, но Эдиуса на МАКЕ насколько я знаю - не было.
Не согласен! У меня 2 компа, один Intel i5 , другой amd fx8350. Ничего плохого про amd сказать не могу, греется меньше интела, рендерит быстрее интела, стоит дешевле интела, что сейчас очень актуально. Процессоры серии fx специально сделаны для тяжёлых вычислений, в том числе просчета видео высокого разрешения. Вся инфа на официальном сайте. Берите amd и не заморачивайтесь!!! Он Вас устроит по всем параметрам!!! Раньше сам был сторонником Интел, теперь верю только своим глазам!
Не согласен! У меня 2 компа, один Intel i5 , другой amd fx8350. Ничего плохого про amd сказать не могу, греется меньше интела, рендерит быстрее интела, стоит дешевле интела,
Возможно и так, не буду спорить. Никогда на AMD не работал, просто слышал от пользователей не самые лучшие отзывы. Перед покупкой, конечно, нужно все промониторить и тщательно сравнить и взвесить - все "за" и "против", все меняется в лучшую или худшую сторону, одно было лучше, затем стало хуже и наоборот.
Раньше сам был сторонником Интел, теперь верю только своим глазам!
Так, может быть ваши два процессора Intel и AMD относятся к разным категориям по производительности, поэтому AMD быстрее считает. Надо же сравнивать процессоры разных марок с примерно одинаковым потенциалом.
Спор между обладателями процессоров Intel и AMD - это самый бесполезный спор, потому что обладатели и тех и других процессоров найдут массу аргументов, чтобы доказать, чтобы используемый ими процессор лучше другого. Причём, что-то привирать им не нужно, потому что в интернете много тестов с прямо противоположными результатами.
... Поделитесь, пожалуйста, в каких программах вы делаете монтаж ...
Довелось монтировать в Ulead Media , Premier , Edius , Avid , Final Cut . Положа руку на самое дорогое так и смог определить какая же монтажка "самая-самая" . У каждой есть свои плюсы . Уважаемая laretta, если выбираете для своих работ , подобных раннее Вами представленных на форуме , то принципиальной разницы нет . Выбор видеоредактора также может зависить от того, что Вы планируете для себя годов так через три-пять. Будете ли в Петербурге , планируете попасть на ТВ или в кино . Или же Лондон и BBC ...
--------------------
Те, кто влюбляются в практику без науки, подобны кормчим, выходящим в море без руля и компаса, ... Леонардо Да Винчи
Буду ставить свой старый добрый Вегас, ну и Премьер с Афтер Эффектом. Буду пробовать. В планах документалистика. Пока социальный проект, а там посмотрим...))) Спасибо.
--------------------
Нет ничего сказанного, что бы не было сказано раньше (c)
В принципе, работать можно в любой программе видеомонтажа, потому что они все имеют примерно одинаковый функционал. Вопрос только в привычке. Кто в какой программе в своё время начал работать, тот, как правило, в ней и продолжает работать.
Нет, это не так, выбирать можно и нужно. Я, например, пробовал практически все самые известные видеоредакторы и только потом остановился на Adobe Premiere, так, как он мне показался наиболее функциональным инструментом для работы. А мой партнёр по работе монтирует в Sony Vegas, потому что ему эта программа видеомонтажа удобнее.
Кто бы чего ни говорил, а "монтажки" между собой имеют намного больше отличий, чем программное обеспечение для других задач. Вот, посмотрите на этом сайте: http://softcatalog.info/ru/obzor/programmy...-montazha-video рейтинг программ для монтажа видеоматериала. Там даются и общие сведения о самых востребованных видеорелакторах и есть сводная таблица функциональных особенностей разных "монтажек". Я. например, для себя почерпнул немного любопытной информации из такого сравнения программ.
Рейтинг любопытный, только с его оценками я не очень согласен. Довольно странно, что по этому рейтингу программа Pinnacle Studio стоит выше, чем программа Sony Vegas, которая вообще-то является общепризнанной монтажкой для профессионалов.