Версия для печати темы

Автор: stelzz 14.3.2017, 12:54

Здравствуйте! Прошерстив форум, я так понял что G7 наиболее оптимальный вариант для съемки репортажки и худ. кино, потому хочу задать несколько уточняющих вопросов.

1) Как уложиться в минимум чтобы купить стекла? Хотелось бы снимать общие планы и макро. вот такой объектив есть: 25mm f/1.7 G Asph в продаже, но судя по отзывам, вроде как снимать на нем видео не комфортно из-за проблем с автофокусом.
2) Может быть стоит использовать переходники для кэнон? Какой взять переходник? Опять таки подешевле и в быстром доступе
3) Реально ли так ужасны фото с него? Хочется иногда просто для души что-то сфотать
4) С рук некоторые продают 6, 7 версию фотоаппаратов купленных в Японии, у которых есть якобы только японский яз. и вроде как прошить его нельзя. Кто сталкивался? Вроде не подделка, а язык... раз настроил все и хорош (не проблема)
5) А может стоит вообще купить Canon 70D? Цена б/у 30-40т.р. Я раньше к нему присматривался, тем более остался один объектив блинчик (24мм). Экономия опять таки какая-никакая, да и бюджетный телевик 55-250 за 5т.р.

Заранее спасибо за рекомендации. Хотелось бы уложиться в ~40т.р.

Автор: Kuzma77 14.3.2017, 18:45

Не настаиваю, но я бы выбрал panasonic g80

Автор: stelzz 18.3.2017, 12:58

В общем взял таки. Отвечу сам на свои вопросы:
1) Пока купил моторизированный 14-42 объектив, сойдет для начала. Классный плавный зум
2) переходники посоветовали не покупать, тк мыльцо сразу пойдет в связи с тех характеристиками именно этой камеры
3) фото норм
4) Русифицировал своего японца, путем включения постоянного сервисного меню и компиляции прошивки
5) -

Образовался еще вопрос:
Большого парка техники у меня небыло, раньше снимал на canon 760d и вот одна фигня меня беспокоит. Изображение на кэноне существенно светлее и приятнее глазу чем на g7. При этом у меня объектив на g7 светосилой 3.5, окей мало, но мой телевик на кэноне был вообще 4 и выдавал он более светлую картинку, хоть он такого же ценового класса (бюджетного). Как это вообще понимать?

И еще вопрос: в чем лучше снимать 4к-24 или 4к-30? Я так понимаю картинка более кинематографична в 24?

Автор: Kuzma77 18.3.2017, 16:35

stelzz, я бы снимал в Пал 25, или 50 кадров. На кенон матрица чуть больше, света ей хватало меньше

Автор: stelzz 18.3.2017, 18:34

Kuzma77, спасибо.
Дааа, матрица реально поменьшеменьше, но я не думал что это так сильно скажется. Почему же этот панасоник считается лучшим для видео в своем ценовом сегменте? Ну вот я хз, картинка на кэноне приятнее. Хорошо я его за дешево с рук взял, продать можно раз плюнуть))) но все же может я чего-то не понимаю? Ну фокус у него лучше работает, ок, 4к есть (хотя и без него жил нормально), 60 кадров при FHD есть (тоже надо будет посмотреть как слоумо можно сделать). Что-то там говорили что шумов вроде мало выдает при высоких исо? Нууууу хз))

Автор: stelzz 18.3.2017, 18:44

Хотя вот тест нашел. Так детализация лучше, ну это конечно и логично если 4к в fhd переводить. Но что-то я до сих пор не понимаю этого восторга от g7

Автор: Alex 18.3.2017, 20:08

Неужели, так все печально? Что конкретно не устраивает в картинке? Не хватает детализации? Или весь вопрос в светосиле оптики? И еще, у тебя же должны остаться файлы с Canonа. Кинь в монтажку и сравни их в лоб. Сам я сейчас тоже в поисках идеального фота, так что интересно. По g7 ничего сказать не могу, но на форумах где проходили обсуждения данного аппарата, только лестные отзывы о нем...

Автор: stelzz 20.3.2017, 23:06

Alex, за время пока с ним разбираюсь и испытываю, меня не покидает ощущение что я снимаю на мобильник.

Автор: Kuzma77 20.3.2017, 23:20

stelzz, для видео достаточно меньшей матрицы чем для фото

Автор: Alexandr Parhomenko 21.3.2017, 1:15

stelzz, вот японский тест Panasonic Lumix DMC G7, картинка в котором явно получше, чем картинка с мобильника.

Автор: Slash 22.3.2017, 15:26

Неплохая картинка, но, тем не менее, её визуальный параметры достаточно средние, особенно если говорить о ДД камеры.

Автор: stelzz 22.3.2017, 18:13

Неделю с фотиком провел. Купил моторизованный объектив (блинчик) для него 14-42 f3.5-5.6 в самом начале.
Начну с проблем:
1) Физ. размер матрицы не велик, света нужно больше, следовательно объективы нужны светосильные.
2) С объективами вообще беда, тогда как светосильный ширик найти не проблема тысяч за 10, то с телевиками беда та еще. В пределах 20-30к они все темнющие. Вернее их вообще штуки три всего, потому слово "ВСЕ" звучит очень громко. Я долго думал и взял китайский переходник с micro 4/3 на 4/3 (да-да, оказывается это разные виды байонетов) и поставил олимпус 40-150 f3.5-4.5. Обошлось это дело в 8к. Взял сегодня, пока тестирую. Первые эмоции про связку объектив+переходник: дешевый, светлый, не мылит, не виньетирует, автофокус долгий, стаба нет, тяжелый, в целом нравится.
3) Видоискатель подтормаживает при слабом свете (потому и сказал как буд-то на телефон снимаю), но когда жмешь запись - все четко. Фокус настраивать бывает не удобно перед записью
4) В монтажке проблемы с поиском нужного битрейта на вывод. Короче придется долго копаться чтобы выводилось что-то потребное. Ну и 4к монтировать, удовольствие не из приятных.
Скорее всего, пока 4к не шибко распространен, буду выводить отснятое в 1080.
5) 4к у меня комп не проигрывает на ютубе )))

И плюсы:
1) 4к действительно годное, четкость сумашедшая, раньше думал - нафиг мне 4к, изменил мнение. Купил карточку дополнительную на 64Гб, отныне писать буду только в 4к, слоумо буду делать в fhd
2) собственно это единственный фотик в своем ценовом сегменте пишущий 4к
3) подсветка светящимися пикселями зон, которые находятся в фокусе (для ручной фокусировки). Давно хотел эту функцию. Удобно, таки да.
4) Звук в помещении хороший, на улице перегрузы из-за ветра (даже легенького)
5) Можно ставить сторонние объективы. То что с переходниками будет мыльцо - не правда, хотя 2 специалиста меня отговаривали от переходников. Возможно это касается только 4/3, меня отговаривали от Кэнонов

В общем вот что я успел по быстрому заснять и смонтировать (снимал с рук на 14-42 f3.5-5.6):

Автор: stelzz 22.3.2017, 18:58

А вот и макро тест телевика.

Автор: Alex 22.3.2017, 20:55

stelzz, спасибо, в 4К оценить не могу инет дохлый, но картинка вроде не плохая.

Автор: Вадим Трегубов 23.3.2017, 1:09

Да, я бы сказал, что картинка даже хорошая. Каких-то серьёзных технических проблем в этих кадрах я лично не вижу.

Автор: stelzz 23.3.2017, 11:16

Вадим Трегубов, Alex, солидарен. Мне уже и самому понравился аппарат. Рекомендую

Автор: Alex 23.3.2017, 17:25

Спасибо, я еще думаю парк стекол тянет меня в сторону сапога. Но если буду брать, то скорее всего модель постарше. На g80 положил глаз. Это почти семерка, но со стабом, отсек для карточки сбоку, выход на наушники и прочими плюшками.

stelzz, есть просьба, выложи пожалуйста, если не трудно на Яндекс диск или на нечто подобное файлик в 4к без обработки размером на пару минут. Больше не надо, так как инет дохлый, а покрутить 4к да еще с аппарата, которым интересуюсь, интересно. Можно было бы еще и фул HD ..... так чтобы сравнить.

Автор: Тарас Омельянюк 24.3.2017, 1:18

4К хорошо цепляет, но чисто для работы лучше иметь хорошие исходники в формате HD, чем 4К, потому что для обработки HD нужно намного меньше ресурса компьютера.

Автор: Yujny 25.3.2017, 15:54

Тарас, зато качество картинки, полученное от исходников 4К намного выше, чем, когда используются исходники HD. Если "железо" компьютера позволяет свободно работать с видеоматериалом 4К, то лучше снимать исходники именно в этом формате.

Автор: city man 26.3.2017, 13:47

Парни, кто "распробовал" картинку 4K, тот уже никогда не будет снимать в стандартном на сегодня формате HD. Это объясняется просто - от более высокого качества невозможно отказаться.

Автор: stelzz 26.3.2017, 16:03

Alex, хорошо, выложу на неделе.

city man, полностью согласен. Это как сравнить 720p и 1080p. В принципе похоже. Смотреть можно? Можно. Но разница все равно видна, а с 1080 и 4к разница чувствуется гораздо больше.
Хотя, если с другой стороны подойти, сейчас половина (если не больше), людей просматривают ролики на мобильных девайсах, да мало того - фильмы смотрят онлайн всякие экранки ужаснейшего качества.
И вопрос: а кому оно надо кроме нас самих? )))

Автор: Андрей Черемных 27.3.2017, 1:23

Потоковое видео в интернете и наши фильмы - это очень разные вещи. Там просто сайты со своим контентом, которым люди пользуются по своему усмотрению. А у нас коммерческий продукт, по качеству которого не может быть никаких компромиссов.

Автор: stelzz 28.3.2017, 12:33

Alex, В общем сравнительные кадры Панасоника g7 (4k vs FHD) залил на ядиск: _https://yadi.sk/d/fyJnCCJv3GQo2g
Честно говоря FHD у этой камеры какое-то стремное... Так что тем кто хочет в таком разрешении писать, я бы советовал выбрать что-то другое. Здесь почему-то упор сделан на 4к, а FHD, такое ощущение, сделали как-будто для галочки.
И теперь уже на 100% решил в чем буду писать.
К слову, в монтажке 4к не так прям уж и много ресурсов жрет, не бойтесь, сильно большой разницы я не заметил. 16 Гб, i5, ssd, radeon r9

Автор: Alex 28.3.2017, 13:54

stelzz, извини, но для меня это много инет дохлый. Но спасибо!

Автор: stelzz 28.3.2017, 14:41

Alex, люблю доводить дело до конца, держи хоть так (по три секунды 2 ролика): _https://yadi.sk/d/u47Rw51M3GR7a3

Автор: Alex 28.3.2017, 20:33

Скачал, спасибо. FHD конечно похуже, чем 4К, но не так печально как ожидалось.

Автор: stelzz 28.3.2017, 21:41

Alex, возможно. Это я наверное уже с 4к жиру бешусь))

Автор: Well 29.3.2017, 1:38

А так обычно и делается, когда новый формат вытесняет старый. Так же было, когда формат HD вытеснял формат SD, но в камерах продолжали делать поддержку SD, правда, не высокого качества.

Автор: Alex 29.3.2017, 7:45

Well, пока рано говорить о вытеснении. 4К пока нужен нам, а не клиенту.

Автор: Alex 29.3.2017, 12:29

stelzz, таки скачал я первые файлы))) упрямый я, однако. Спасибо! Вот, а теперь немного о картинке:
Файл "4К", там где в парке. Картинка дрожит, снято я так понял с рук? Объектив без стаба?
Файл "1,4К" - дорога, снято из окна, картинка немного плывет - это от теплого воздуха?
Файл "2.4К" - дети на площадке, там четкая картинка, но иногда пропадает фокус. Снималось, полагаю на автофокусе?
Файл "2.FHD" - дети на площадке. Тут вообще странно. Понятно что это HD, но такое ощущение, что камера спецом мылит картинку. Иногда изображение делается четче. Не понятно...
Файл "3.4K" - дома - тут картинка хорошая. Без вопросов.
файл "3.FHD" - дома - тут картинка в кашу. FHD реально печальное...

Извиняюсь за упрямство...

Автор: 30.3.2017, 0:59

Судьбу формата 4К в народе решит ТВ. Как только телеканалы начнут вещать в этом формате, так сразу народ станет просить у нас фалы фильмов в 4K. Но до этого пока далеко и работать нужно в HD.

Автор: DiegoVideo 30.3.2017, 14:17

Тест Panasonic Lumix DMC-G7 при низкой освещённости.

Автор: Rusakoff 31.3.2017, 16:38

На мой взгляд, при недостатке света картинка в кадрах камеры Panasonic DMC-G7 довольно "мыльная". Там, где есть объекты с ярким элекрическим светом картинка ещё более или менее, но там, где нет света, сильное "мыло".

Автор: Format R 1.4.2017, 14:40

Не знаю... Мне так не показалось. При таком низком количестве света кадры получились более, чем нормальные. Для полной ясности хорошо было бы в сравнении с какой-нибудь известной своей "зрячестью" камерой эти кадры с камеры Panasonic G7 посмотреть.

Автор: Denis Solodovnikov 2.4.2017, 13:35

В этом ролике съёмки на камеру Panasonic G7 на улице при низкой освещённости.

Автор: svs 2.4.2017, 14:40

Почему-зачем полоски на видео ставят чёрные?

Автор: Вадим Трегубов 3.4.2017, 0:49

svs, это просто "киношные" понты. Никакой технической или творческой необходимости в этих полосках нет, просто некоторых авторам хочется видеть свои кадры так, как выглядит широкоформатное кино.

Автор: Centrovoi 3.4.2017, 14:43

А мерцание в кадре на 00:24 - это что за хрень?

Автор: Denis Solodovnikov 4.4.2017, 13:50

Я уверен, что это проблема ламп, которые используются для освещения этой витрины, а не проблема камеры, потому что все другие кадры камера снимает без всякого мерцания.

Автор: Big Sasha 5.4.2017, 14:11

Да, это типичная проблема съёмки при разной частоте... Но этот кадр можно было бы снять без мерцания, если бы конкретно для него использовать другие настройки камеры.

Автор: Freeman 6.4.2017, 15:44

Как по мне, ночную картинку эта камера снимает с очень хорошим качеством. Конечно без сравнения в лоб с какой-нибудь другой камерой трудно что-то утверждать, но вообще есть ощущение, что эта камера обыграла бы многие другие камеры при такой съёмке.

Автор: Centrovoi 7.4.2017, 14:33

Ещё один тест Panasonic Lumix G7.

Автор: Bragin Gennady 8.4.2017, 13:06

По-моему, в этом ролике, во избежание пересветов в кадре, яркость задавили по самое "Не хочу!", в результате чего белый цвет в кадре стал серым.

Автор: Gorbunov Dmitry 9.4.2017, 14:53

Наверное, при съёмке этого видео использовался какой-нибудь пресет настроек камеры, потому что это видео явно снималось не с заводскими настройками камеры.

Автор: Domino38 10.4.2017, 15:51

Кадры на улице неплохо смотрятся в плане тонального баланса, но, я бы сказал, что такая картинка с пониженным уровнем яркости далеко не всех заказчиков обрадует.

Автор: Corentall 11.4.2017, 13:33

Да, такая картинка вообще никого не обрадует. Что за радость, если она вся стала абсолютно серая и все цвета в ней как бы покрыты серым налётом?

Автор: Evseev Sergey 12.4.2017, 14:48

Мне тоже такая блёклая картинка не нравится и бы не стал работать с такими настройками и пресетами.

Автор: Nickvecher 12.4.2017, 21:45

Я бы сказал либо отцветокорить забыли/забили, либо, как один мой знакомый, любители "плоско-плоско это же кайф типа киношно".
Хз как тянется этот материал и сколько там инфы в середине чтобы расжать до норм контраста, если достаточно - то после цветокора должно быть супер)

Автор: Обабков Михаил 13.4.2017, 1:01

На этой картинке нет дыр пересвета - это самое важное. Все остальные параметры картинки можно отрегулировать по своему вкусу. По-моему, именно такая картинка даёт максимум возможностей для работы, а не та, где все параметры уже на пределе.

Автор: Cooper 14.4.2017, 13:52

Кстати, если посмотреть на то, как тут отображается чёрный цвет, то понижение яркости картинки не сказалось негативно на чёрном цвете, на котором, несмотря ни на что, видны все тональные градации.

Автор: Corentall 15.4.2017, 14:46

Да, чёрный цвет и не должен был пострадать, потому что съёмка с такими настройками создаёт впечатление, что смотришь на мир через запылённое стекло, а в этом случае своего рода серый налёт получают и света и тени.

Автор: Gross Alex 16.4.2017, 15:17

Corentall, если не использовать такие настройки, то вы получите вот такую картинку, с которой при постобработке уже ничего не сделаешь.

Автор: Тotal ART 17.4.2017, 16:54

В этом ролике чуть ли ни половина кадров - это откровенный технический брак. Даже неожиданно видеть такие кадры, снятые на довольно приличную камеру Panasonic Lumix DMC-G7.

Автор: di_REC_tor 18.4.2017, 15:36

Тotal ART, это просто ещё одно подтверждение того, что снимает не камера, а человек. А качество картинки в большинстве случаев зависит от криворукости человека или, точнее, от его пряморукости.

Автор: Barantsev Aleksandr 19.4.2017, 14:28

А я думаю, что это просто реальная картинка камеры Panasonic DMC-G7, а в предыдущем ролике была не реальная картинка. Это, как разница между реальными фотографиями без Фотошопа и фотографиями после обработки в Фотошопе.

Автор: Mackentio 30.4.2018, 10:34

Огромный минус камеры в том, что она не поддерживает вывод видео на внешний монитор в режиме видеосъемки, что для видеографов недопустимо:
http://www.videographer.su/forums/index.php?showtopic=12822