Версия для печати темы

Автор: Роман Ф. Видеограф 9.8.2016, 22:15

С переходом на полный кадр, хочу поэкспериментировать, и весь свадебный сезон 2016 снимать без использования освещения. Как вы думаете коллеги, реально ли обойтись вообще без освещения? Кто нибудь это практикует?

Автор: Валерий Максюта 10.8.2016, 1:12

Снимать-то реально, но большой вопрос в том, понравится ли вашим заказчикам видеть полутёмные кадры. Видеография - это не какие-нибудь киношки, поэтому у нас есть серьёзные требования к информации в кадре и всякие "художественные" игры в темноте заказчикам в лучшем случае будут безынтересны, а в худшем они воспримут это, как брак в работе видеографа.

Автор: Mirrorfax 10.8.2016, 7:19

Все зависит от грамотности освещения. Достаточно часто (примерно 80%) встречаются абсолютно безграмотные световые схемы, авторы которых (диджеи) забывают, что у любого даже самого навороченного освещения должен быть фундамент элементарного заполняющего света в виде хотя бы самых примитивных мигалок, на фоне которых и должна происходить остальная навороченность лазерами и т. п. эффектами.
Если световая схема грамотная, то все снимется, как правило без особых проблем даже при отсутствии источника света на камере. Но это "по свету", а в контровом все равно необходима подсветка с камеры.
А при бездарных схемах у спецов, непонимающих самих принципов основ освещения - будет откровенная лажа и брак, за который могут накостылять.
Поэтому принцип простой.
Осветитель брать всегда, но пользоваться, как можно реже, если заполняющий свет достаточен, для полноценной картинки со стороны работы осветителей. А в случае с хорошим светом с лазерами на фоне дыма и пузырей снимать в контровом свете с накамерным светом, установив диммер на возможный минимум.

Автор: 10.8.2016, 15:59

Я тоже считаю, что всё зависит от конкретной ситуации в помещении, где проходит очередная съёмка. Светильник в любом случае надо брать с собой на съёмку, а применять его по обстоятельствам, исходя из того, какой свет в помещении.

Автор: city man 11.8.2016, 14:38

Если у камеры высокий показатель светочувствительности, то снимать без дополнительного света можно в любом слабо освещённом помещении и получать картинку хорошего коммерческого качества. Но есть такие эпизоды, которые проходят в полной темноте, например, "проводы молодожёнов" или "домашний очаг". Тут уже никакая высокая светочувствительность не поможет.

Автор: Mirrorfax 11.8.2016, 23:24

Хорошо.
Вот тогда вам типичная ситуация по свету. Более чем типичная.
Задник освещен вполне себе нормально, но действие происходит на 2-3 метра ближе к гостям и этот участок вообще не освещен. Дэ факто видим черные силуэты на фоне красочного и хорошо освещенного задника. Камера видит тоже самое, даже хуже, чем человеческий глаз, который худо-бедно посредством драйверов в черепной коробке выравнивает эту световакханалию.
Вот теперь вопрос.
Какая супер чуйная камера без дополнительного источника освещения сможет нормально снять это безумное светописепредставление? За 100 тыс, за лимон, или за три?
Хрене-с два.
Никакая.
Необходимо нивелировать многократную разницу в освещении. Без этого ну никак.
Вот здесь и нужен накамерный источник света.
Ну а про фокус в такой ситуации я вообще молчу. Автомат будет гарантировано на заднике, к теще не ходи. Да и в "ручном" не просто навести будет. Скорее на авось. Может попаду в фокус, а может попаду кому в другое какое место пальцем....)
А вот очаг нормально снимается и без светильника. Какой никакой там источник в виде свечи все таки есть.
Ну а если зерно поперло, то через Найт Видео пропустить, делов то на копейку. )

Автор: Сергей Авакянц 12.8.2016, 0:51

Да, таких ситуаций много, когда накамерный свет необходим. Например, при съёмке в маленьких квартирах, где в комнате всего одно окно и главные герои стоят спиной к окну, снять нормальные кадры анфас без дополнительного света не реально.

Автор: Haritonov Vadim 12.8.2016, 14:50

Коллеги, вы сейчас говорите о ситуациях, когда накамерный свет используется для корректировки существующего в помещении освещения, а это не совсем главная задача накамерника. Накамерный светильник должен сам по себе создавать освещение в кадре, если там вообще нет света или очень слабый свет.

Автор: Mirrorfax 12.8.2016, 15:43

Не слишком ли примитивный свет от накамерника, бьющий к тому же в в лобешник, что само по себе уже ужасно, что бы ему быть основным источником, который "сам по себе" источник. )
Поставьте пару пятисоток со шторками на штативы в потолок, вот это уже будет основным источником, которым можно управлять.
А это дерьмо, причем скоко бы оно не стоило - совершенно не важно, считать основным светом, который "сам по себе свет" - категорически отказываюсь.
Именно для коррекции освещения.
И не более того. )
Да и с точки зрения профессиональной фотографии такой "фиговый листок" на камере вообще не свет, а так. Недоразумение. )

Автор: Вадим Трегубов 13.8.2016, 0:41

Если накамерный светильник достаточно мощный, то его можно направить не на объект съёмки, а в потолок и снимать при отражённом от потолка свете.

Автор: Mirrorfax 13.8.2016, 9:36

Вы сейчас сказали что-то из области фантастики, Вадим. )
Много вы видели таких мощных осветителей, которые могут работать через потолок? Я лично не разу, даже у супер-пупер профессионалов с камерами за 3-5 лимонов.)
Но могу объяснить популярно. На пальцах.) По аналогии с фотографией, где отраженный свет от вспышки повсеместно используется.
В среднем, для более-менее нормальной работы через потолок фотовспышка должна иметь ведущее число не менее 36. Лучше больше. Таким образом при количестве световой отдачи например в 100 джоулей, сопоставимая лампа постоянного света должна иметь мощность 15000 ватт.
Но 100 джоулей это слишком мало. Студийные вспышки имеют мощность от 500 до 3200(!!!!!) джоулей.
Ну ладно, не лезем в дебри и берем самый слабый источник - ту же фотовспышку 100 джоулей. Ее вешаем на один фотоаппарат. На другой вешаем осветитель постоянного света 15000 ватт, ну типа что бы через потолок работать. Ну аккумулятор к ней естественно на тачке ассистент возит. Хотя вру, тачки не хватит, тут размер вагона нужен будет - не меньше.
Ну про теплоотдачу от такого источника постоянного света я вообще молчу, так как через пару минут в банкетном зале будет парилка сопоставимая с финской сауной.
Ну да ладно.
Это все фантастика.
Но пофантазировать иногда так хочется... )

Автор: Вадим Трегубов 14.8.2016, 1:26

Галогеновые 100-ваттные накамерные светильники, типа "Arina" и аналоги могут использоваться для мягкой подсветки от потолка при съёмке в квартире. Раньше такие светильники широко использовались.

Автор: Mirrorfax 14.8.2016, 14:40

Вадим, не буду комментировать.
Надо - так надо.
Мне то что за дело. )

Автор: Анатолий Лукин 15.8.2016, 0:58

Современные светодиодные светильники все маломощные, поэтому их можно использовать только для прямой подсветки объекта съёмки. Для использования отражённого света от потолка сейчас ставят строительные светильники ватт по 500 или ещё больше.

Автор: Sashko 16.8.2016, 16:54

Именно наши событийные мероприятия без накамерного света снимать не реально. Выше уже писали, что у нас в большинстве мест съёмок бывает проблемный свет, который нужно хоть немного править с помощью накамерника. А, если снимать всё, как есть, то бОльшая часть кадров будет с отстойным качеством.

Автор: Gosha 17.8.2016, 16:15

Хм... Полный кадр или кроп - это вообще никак не влияет на использование накамерного света в работе видеографа, потому что такой вопрос решается не на основе технологических особенностей камеры, а на основе характера освещения в месте съёмки.

Автор: VeterAn 18.8.2016, 12:56

Gosha, нет, ну, степень светочувствительности камеры на применение или не применение накамерного света при съёмке влияет напрямую. Если у камеры хорошая чуйка, то использование накамерного света при определённых уровнях освещения отпадает само собой.

Автор: Gerturion 19.8.2016, 16:58

Назначение накамерного света - это компенсация недостаточного естественного освещения, поэтому использование накамерника диктуется тем светом, который есть на конкретном месте съёмки. Вот и всё!

Автор: Kolyan 21.8.2016, 15:44

Ну, ещё, как дополнение к основной функции накамерника, их иногда используют для создания художественных эффектов. Например, делают такие световые проводки по украшениям невесты и т. п..

Автор: Freeman 22.8.2016, 16:58

Кстати, только ради одного этого творческо-технического приёма съёмки есть смысл таскать на съёмку накамерный светильник. невесты визжат от восторга, когда видят кадры со своими переливающимися от игры света побрякушками.

Автор: Yujny 23.8.2016, 15:38

По-моему, этот приём уже вышел из моды. Лет 5-6 назад это было круто и действительно очень нравилось заказчикам, а потом из-за частого употребления этого приёма во всех видеоработах он как-то потерял актуальность для зрителей.

Автор: Dmitry Horoschevsky 24.8.2016, 14:15

Yujny, всё рано или поздно приедается, но это не значит, что творческое использование накамерника надо исключить в своей работе. Если заказчикам нравятся такие кадры, то их надо снимать, даже если они миллион раз были сделаны в других твоих или чужих видеоработах.

Автор: Format R 25.8.2016, 18:17

Накамерник можно использовать для съёмки кадров с игрой светом, но всё-таки, это не основная его задача. Накамерный светильник должен светить непосредственно на объект съёмки, возмещая недостаточное естественное освещение - вот это главное. Ну, и по этой причине накамерник всегда должен быть среди оборудования видеографа.

Автор: Cooper 26.8.2016, 16:49

У меня есть знакомые с полнокадровыми фотокамерами DSLR, но никому из них и в голову не приходило отказываться от использования накамерного света в работе. Полный кадр - это не светильник, поэтому накамерный светильник он нисколько не отменяет.

Автор: Evgeny Kramarenko 27.8.2016, 16:55

Какой бы высокой степенью светочувствительности не обладала камера, но всегда найдётся помещение, в котором будет недостаточно света, чтобы получить картинку коммерческого качества. Вот на этот случай в арсенале видеографа всегда должен быть хороший накамерный свет, который решит эту проблему.

Автор: Olegan 28.8.2016, 16:24

Если бы полнокадровые фотокамеры снимали проблему плохого света на съёмке, то все покупали бы только их и не парились с накамерниками, но, к сожалению, камеры никак не решают эту проблему, потому что это просто не их функция.

Автор: Роман Ф. Видеограф 2.11.2016, 17:01

Отснял сезон, полностью отказаться от накамерного не смог, когда выключают свет на банкете он необходим, и один раз был выкуп в 9 этажей без окон и дверей пожалел что не поставил накамерник.

Автор: Романенко Игорь 3.11.2016, 1:37

У меня накамерник всегда или стоит на камере или лежит в сумке, которая тоже при мне, поэтому таких ситуаций, что нужен свет, а его нет, у меня в принципе не может быть. Кстати, от используемой камеры это, разумеется, не зависит.

Автор: Corentall 4.11.2016, 16:56

Полностью отказаться от накамерника в работе - это обречь себя на технический брак в кадрах с последующими неизбежными проблемами с заказчиками. Никому не понравится смотреть на темноту в кадрах и только слушать звуковое сопровождение, а именно такое видео будет снято без накамерного света, если где не будет источников света.

Автор: Роман Ф. Видеограф 17.6.2017, 20:52

Ну что вам сказать коллеги, до Стенли Кубрика с его Барри Линдоном" со светосилой 0,7 далеко еще )). Но сезон пошел, прошлую субботу накамерник провалялся весь день в рюкзаке. Солнечные деньки и вечера пошли. Ну не было моментов с плохим освещением (и слава богу), и банкетный зал был неплохо освещен, тьфу тьфу, чтобы и дальше все так было..

Автор: Shahnazar 18.6.2017, 16:53

Роман Ф. Видеограф, банкетный зал с хорошим светом - это не часто встречается, потому что владельцы кафе и ресторанов вечно что-то мудрят со светом, чтобы создать там какое-то особое освещение, вместо того, чтобы сделать там нормальное освещение.

Автор: Haritonov Vadim 19.6.2017, 14:15

Сейчас самые проблемные места для съёмки - это не рестораны, а квартиры и подъезды. В 70% случаев там плохой свет и по этой причине приходится использовать накамерный свет..

Автор: КоляНЕО 22.9.2017, 10:58

Haritonov Vadim,
Ага,как то увидел свадьбу в стиле зомби,Там я думаю не только свет(наверняка в подвальном помещении),но и сама свадьба жесткач.

Автор: Роман Ф. Видеограф 18.11.2018, 1:21

Наверное мне везёт с банкет залами,но в 2018 без накамерника в большинстве случаев можно обходиться.

Автор: Pavel Sosnovskij 21.11.2018, 11:50

Я тоже очень давно не попадал в банкетные залы с плохим светом. Другое дело, если по ходу мероприятия его отключают для создания определённой атмосферы, но это не проблема освещения, а проблема сценария у ведущего конкретного мероприятия.

Автор: Kolyan 23.11.2018, 15:24

В наше время накамерный свет - это помощь, как говорится, на всякий пожарный случай, а раньше это была необходимость.

Автор: Denis Solodovnikov 25.11.2018, 14:55

Да, что накамерный свет! Я раньше на съёмку носил строительные софиты по 500 ватт. Сейчас вспоминаю и самому смешно.