Закрывая для себя тему, для тех, кто будет в будущем читать, я ответы на свои вопросы нашел. Отвечаю )) Отвечаю для новичков, подробно ) Вообще не буду освещать марки Сони и Панасоник — мне не нравится материал с них. Это сугубо личное. Ну, не нравится — и все.
Если стоит задача снимать видео — видеокамера лучше. Это без вариантов. Кроме заточки удобства пользователя под видео, под видео заточена и аппаратно-программная часть. Причем даже не говорим о профессиональном звуке или других особенностях. Просто процессор заточен под это, его оболочка заточена под это и т.п. Это бывает критично важно — снимаете, например, поле с ветром и получаете явно замыленный брак — железно-программная часть просто не справилась с обработкой такого количества мелких объектов. Это — редкость, но как пример. Все камеры с несъемным объективом — репортажные. На них может быть сколь угодно хорошая картинка, 4К, 10 бит, но все равно, они заточены под репортаж и картинка тоже.
Камеры с художественной картинкой — Canon серии EOS C, Blackmagic Cinema, наверное, что-то и у Сони есть и у Панасоника, не изучал.
Лучшая, на мой взгляд, камера из всего этого (цена/качество) — Canon EOS C100 Mark 2. НО. Там нет 4К и кое каких других современных мелочей. При этом есть мнение, что снимает она как раз в 4К, а потом с увеличением резкости выдает HD, так как картинка очень резкая. Canon EOS C200 — более современная и уже с 4К, но цена кусается. Я, в результате, пока камеру брать не стал, жду, что будет с линейкой EOS C дальше или надобности именно в постоянной съемке, чтобы под это дело закупить.
Из фотоаппаратов киношную картинку отлично выдают, конечно, профессиональные зеркалки ))) Бои в инете по поводу выбора марки — эпические. Кэнон нас предал! Сони уже 4 года как 4К! А у Гаша диапазон круче всех! Мое мнение: у Сони кроме цифр нет ничего, картинка плоская и скучная, Панасоник можно хоть укрутить, но мне результат не нравится. Не спорю, я просто не умею их готовить, наверняка. Картинка Кэнон мне тупо нравится. Мне нравится мягкость, мне нравится кожа, мне нравится цвет. Что-то "киношное" небольшое на него снять вполне можно. С-Log — аналог необработанного видео со "взрослых" камер, можно крутить на цветокоре.
В общем, пока решил остановиться на Canоn EOS R — новой беззеркалке, с выводом 10 бит наружу (если будет надо), с хорошим тач-скрином, автофокусом и другими современными плюшками. Купил сразу с китовым объективом. Мнения особого пока не составил, писать нечего — Canоn и есть, просто с новыми фичами. Кнопки "Шедевр" не нашел, значит, будем разбираться )))
Nelegal, вот тут вы попали в точку. К сожалению, практического опыта именно "держания в руках" нет. Именно поэтому я и задаю тут глупые вопросы )) Но это ведь не значит, что я совсем не понимаю функциональных возможностей и технических характеристик. Что-то, да, не знаю. Какие-то тонкости, до которых можно дойти только эмпирическим путем, — мне пока недоступны. Ну, что-ж, вот куплю что-то, опыт и появится ) Но "на кошках" я его приобретать не хочу, лучше сразу пускать материал в работу и смотреть. По бразильской системе )))
В очередной раз получил материал с Сонек. Может, это личное, но мне кажется, он становится все хуже и хуже ))
Пока нацелился на Canon C100 Mark II Что нравится — очень нравится картинка, особенно люди, кожа. Понятно, что все правится на посте, но вот нравится именно Кэноновская. Есть автофокус (что бывает нужно), причем, судя по тестам, у Сони он намного хуже. Нравится, что это все-же видеокамера, со всеми вытекающими. Профессиональный звук. Байонет EF. Да, нет 4К, что бывает нужно. Еще пара минусов. Других более интересных вариантов пока не вижу, ну кроме заоблачных с200, с300 или уже совсем киношных. По деньгам Sony a7r III — 230 000 руб. Canon C100 Mark II — 270 000 руб. Разница не большая. Сейчас пока прикидываю минимальный обвес и объективы.
Коллеги, если есть другие точки зрения — делитесь, пожалуйста )
Nelegal, о-о-о, это целый холивар можно устроить )) Дело в том, что я не считаю такой подход правильным ))) Да, в любом деле важна теория. Но больше нужна практика. И если "тренироваться на кошках", то на кошках ты и научишься, но не более того ) Если хочешь научится драться — нужно драться. Стрелять — стреляй. Причем, даже если ты умеешь стрелять в тире, в людей ты стрелять точно не умеешь и т.п. Никакая теория не поможет.
Ну, возьмем автовладельца. Он хорошо умеет водить личный автомобиль. Пересесть с него на автобус или фуру он быстро и просто не сможет все равно. Да, он знает правила движения. Но их выучить совсем не сложно. А на фуре совсем другие тонкости — там на первый план выходит экономия топлива и сохранность автомобиля (в том числе и тормозных колодок, например). А на автобусы часто с охотой берут людей без опыта, так как переучить человека, привыкшего ерзать газ-тормоз, крайне сложно. Проще научить с нуля и люди в автобусе точно не будут блевать в пакеты )) А если это будет карьерный самосвал, то кроме понимания, что есть руль, газ и тормоз, у автолюбителя не останется в плюсе ничего. Все равно учиться.
Я не думаю, что человек, бегающий с фотиком Кэнон, быстро и просто перейдет на Рэд. И тут не просто вопрос другого меню, Рэд тяжелый, да у него все другое. Многие мои знакомые операторы переходят на новые аппараты только в своей нише, с Кэнона на Сони и т.п. А тратить достаточно большие деньги и время, чтобы "научиться на кошках", а потом тратить деньги и время на большие камеры — ну, мне кажется нерациональным.
Я достаточно давно занимаюсь производством роликов. Еще с пленочных времен. То есть я хорошо знаю, какой материал мне нужен в монтажке. За камерой не стоял никогда, даже кнопку съемки не разу не нажимал ) Обычно я стою рядом и говорю, что мне нужно ) А тут появились и время и возможность самому поучаствовать. Для человека с интеллектом нет ничего невозможного ) А начать осваивать фотик или начать осваивать Кэнон 100-300 — совершенно не важно в моем случае. Я поэтому и заморочился этим вопросом, чтобы сразу привыкать к чему-то определенному. Как-то так. На Реды и Урсы я не смотрю, они не для моего случая, избыточно профессиональны.
Выставить камеру на интервью я смогу через пару дней работы с камерой. С любой. На что-то серьезное, как и раньше, будут приходить наемные операторы + я буду их дублировать. И потихоньку-потихоньку втянемся ) Камера — это просто инструмент. Это, кстати, и ответ на "кино и на телефон снимают" — снимают, когда нужно получить картинку с телефона. А не потому, что "гений снимет и на телефон" — снимет. Но на хороший аппарат он снимет еще лучше. Во, понаписал
Ларетта, у меня почти максимальная (за исключением процессора) комплектация прошлогоднего Мак Бук Про (2,7 GHz Intel Core i7, 16 GB 2133 MHz LPDDR3, с двумя картами Radeon Pro 460 4096 MB и Intel HD Graphics 530 1536 MB). FinalCutX последний. Подтормаживает. Но на самом деле это все очень личное, кому-то норм, кто-то привык чтобы все летало. Есть холерики, есть флегматики ))) Нужно пробовать.
В любом случае, "тяжесть" материалов сильно увеличится, если раньше влезало в террабайт, будет 2-3 и т.п.
Но посмотрите, как выглядит камера BLACKMAGIC URSA MINI в обвесе. Не смотрите на 4.6, они все одинаковые за исключением сенсора и байонета. Я помню, Вы хотели что-то полегче. А в ролике все по делу навешано, ну, может, от объектива за 800 000 можно обойтись и от бленды. Все-же это настоящая киношная камера, которую сделали подешевле из маркетологических соображений. Обвес остался киношный. А так это все имеет смысл рассматривать как альтернативу нижним Редам и т.п.
Из того, что я видел, для репортажа я бы рассмотрел Canon XF405. Отличная картинка, легкая. Кстати, вот ролик, который четко показывает отличие репортажной камеры от киношной. Интересно, на что снимали моменты, когда внизу не стоит значок "снято на Canon XF405"? Я бы купил
И еще можно посмотреть репортажный ролик на сайте Кэнона: _https://www.canon.ru/video-cameras/xf-405-and-xf-400/ Наконец нам показали не леса и уточек, а как камера снимает в реальных условиях. Мне понравилось.
Что касается моего поиска, я удивлен, что никто не советовал камеру Canon EOS C100 Mark II Это очень похоже на то, что нужно. Изучаю, из альтернатив пока C300 и Sony a7 III. С200 почему-то очень дорогой вышел. Сони покупать очень не хочу, не нравится мне с него материал. Причем в инете много красивых картинок, а мне от операторов все время приходит настолько блеклая и скучная картинка, что приходится плясать с бубном, чтобы хоть как-то оживить. Можно грешить на руки операторов, на жадность, не позволяющую покупать дорогие объективы, на мое неумение работать с материалом, но факт — картинки с Кэнонов меня всегда устраивали. С Сони в реале все время плоское гуано. И я тут не один с таким мнением.
Кузьма77, спасибо, Вы дали второе дыхание моим поискам )
Canon EOS C300 – сильно выпадает из бюджета, хотя, конечно, аж слюни текут. Но к ней все-же уже нужны профессиональные видео-объективы и бюджет стремится к тому самому полуторамиллионному рубежу и с легкостью через него перешагивает ))
BLACKMAGIC URSA MINI 4K EF — очень, очень интересная тема. Но. Она чем-то похожа на гостиницу "Экономическую" в "Незнайке на луне". Хочешь, спи на полу, хочешь — плати за кровать. К камере, по хорошему, нужно покупать кучу всего, батарейки, очень дорогие карты или блок записи на винты, даже доп. ручки. Бюджет: камера 294 000, объективы, ну 200 000, Blackmagic URSA Mini Shoulder Kit (доп. крепления и ручки, чтобы носить на плече) 41 617 руб., одна (ОДНА, Карл!) карта памяти 128 стоит 15-22 000 руб., отдельный монитор, так как в родной нихрена не видно, видоискатель (это опция)) и т.п. Итого, увы тысяч 600-700. Но сама тема — бери только то, что нужно — отличная. И, как жаль, что я не монтирую в ДаВинчи. Это был бы жирный плюс.
Покупать же старые модели типа Blackmagic Design Cinema — мне как-то не позволяет жаба... Все-же 18 год сейчас, а они года 12? Причем стоимость — на уровне той-же Сони Sony a7 III. Да. Да. Они очень хорошие и т.п. Но — не могу. Техника слишком быстро развивается, чтобы не обращать внимание на разницу в 6 лет.
Sony NEX-VG900E, Sony HXR-NX80, Sony FDR-AX700 — без съемного объектива. Кстати, а почему не CANON XF305? Пусть и не съемный, но хороший светосильный объектив? Да, у него не очень большое фокусное, но для тех-же интервью – отлично, нет?
Пока искал, посмотрел на Canon EOS C100 Mark II — а интересная тема! Изучаю.
laretta777 — файлы тяжелые и их нужно монтировать на очень хорошем оборудовании. Я каждый раз матерюсь, когда попадает такой материал. Его, по хорошему, проще сразу перегонять в HD, поднимая резкость, делая цветокор и т.п., для чего там это снималось в 4К, а потом монтировать. Или покупать шкафы ))
Pereverzev AC, спасибо! А не бюджетные с какой суммы начинаются? ))
Centrovoi, для красоты )) Люди почему-то любят, когда их пароход, ведомый суровым харизматичным капитаном, выглядит как в кино, а не как в Петровке 38 )) и на себя они так-же любят смотреть на красивых... Это ведь не съемка урока "как разобрать дизель" — где нужна четкость в деталях. И на конференциях — гораздо проще отчитаться за раздутый бюджет, если даже отчет выглядит "дорого" ) И я с ними согласен, если есть возможность сделать красиво и при этом нет никаких доводов против — почему не сделать?
Форум событийной видеографии > История благодарностей участнику
