Применяете ли вы какой-нибудь специальный метод чтобы стыки кадров были глаже или не такие резкие/заметные?
Не могу понять что творится. Иногда кадры стыкуются очень гладко а иногда такое впечатление что всё вздрагивает или подтормаживает.
Даже кадры статичные, даже фотографии не очень приятно смотреть. Никто вроде не жалуется но самому интересно.
Всё с дисолвом монтировать? Если кадры часто меняются то ничего не успеваешь увидить пока они друг в друга перетекают.
Может это с кодировкой mp4 связанно? А с другой стороны в интернете куча видео где кадры меняются очень комфортно.
В общем такой вот вопрос. Или монтажка глючит? Монтирую видео с фотоаппарата и видеокамеры но разницы в этом нет.
Монтажка Давинчи ресолв или лайтворкс и тоже разницы нет. Какие-то стыки лучше а об какие-то просто спотыкаешся.

Можете пример показать? Я не представляю как это.

megawatt, начните с внимательного прочтения и изучения первых двух частей учебника - А.Соколов "Монтаж. Телевидение, кино, видео". Затем много смотрите видео, которое вам нравится, пытаясь увидеть, что из перечисленного в данном учебнике где и как в таких видео применяется, одновременно пробуйте сами применять на практике, что учите и смотрите, как это работает. Ну и через какое-то время, зависящее от вашего старания и способностей, ваши стыки тоже будут незаметны, там где вам это нужно.)

Спасибо большое Sevlad! Я пробовал английскую книгу читать "In a blink on an eye" и в общем-то понял что где-попало резать не хорошо но видемо не дочитал до практических рекомендаций или их не уяснил. Теперь хоть на нормальном языке книга есть

В этом кусочке последняя склейка с флейтистом прямо бьет по глазам. А на людей которые фоткаются наоборот без проблем.

megawatt, Там флейтист стоит в центре кадра а предыдущем кадре персонажи были краях кадра по этому и скачет план с краев в цент и резко затемняется общий фон.
И еще план изменяется синхронно с экранным изображением в первом кадре сзади монитор стоит. Основном бет глаза тот самое изображение на заднем мониторе

Lord, Вот поди же... И правда картинка сзади даёт сильный скачок по яркости. Сам бы в жизни не обратил внимание.

megawatt, вам нужно для нчала изучить монтаж по рупности кадров. Думаю, что эта тема форума вам поможет: монтаж по крупности. Там есть очень понятная и грамотная таблица этого правила монтажа.

Иногда для нивелирования этой проблемы бывает вполне достаточно вставить простейшую транзакцию наплыв очень короткой длительности от одного до трёх кадров, в зависимости от вашего монтажного FPS. Как транзакция она восприниматься не будет, но скачок сгладит.

Этот стык бьёт по глазам из-за того, что появляется эффект инверсии, когда преимущественно светлый кадр стыкует с преимущественно тёмным кадром. кадры должны стыковаться с учётом их тональной близости, тогда стык будет плавным

Ничего криминального не вижу. Мне ничего не бьет. По глазам. ) Стыки как стыки.

Плавный стык и жёсткий стык познаются в сравнении. Если бы эти кадры перемонтировать нормально, то стыки вообще были бы не видны зрителю, он просто не замечал бы смены кадров, настолько они плавно состыковывались бы друг с другом.

Есть правила монтажа. Если их соблюдать, то все стыки кадров будут восприниматься гладко. Просто надо всем, кто работает с видеоматериалом, выучить нашу профессиональную матчасть, тогда и не будет вопросов, почему один стык смотрится плавно, а другой резко.

Есть! Но есть много тех, кто отрицает этот факт, и, как раз, у них чаще всего возникают проблемы со сборкой нормального видеоряда. Они не то, что не будут учить матчасть, они просто не признают её существование.

Алекс, а зачем обращать внимание на неадекватных коллег? Есть люди, которые отрицают существование правил монтажа, а есть люди, которые отрицают, что земля круглая... Мало ли, какие неадекваты есть в мире?

Первое, чему должен научиться видеограф - это собирать видеоряд по правилам монтажа. Если он этому делу научится, то его работы сразу приобретут вид профессиональной видеографии. Если видеограф монтирует не по правилам, то его работы всегда выглядят, как любительское видеотворчество.

Вот именно! В том числе, как бы ни креативничал видеограф, но, если он не соблюдает правила монтажа, то весь его креатив в монтаже смотрится, как неумелая любительщина.

Правила нужно знать. Для того, чтобы грамотно их нарушать. Когда их нарушают безграмотно, тогда это выглядит безвкусно и любительски.

instinkt2004,
Ай, красава, ай молодца! Лучше и не скажешь. Аплодирую стоя!
Сразу вспоминается современный прием динамики кадра "болтанка". Когда опер не стоит на месте, а грамотно (или абсолютно безграмотно) постоянно двигается. Вперед\назад\влево\вправо.
Очень яркий пример, по моему. Наверняка многие видели до чего безграмотно это иногда делают. Просто смотреть жутко на такую брендово-безграмотную фишку "продвинутого опера".)

Почему-то сразу вспоминается Хрущёв с его "гениальной" идеей отменить правила правописания и писать, как слышится...

Валерий Максюта, правила правописания можно нарушать гениально, а можно и бездарно. Но уяснить стоит всего одну аксиому: Правила - это НЕ закон.

Для профессионалов правила - закон, поэтому они над своими проектами работают долго и трудно,ведь, чтобы в каждом кадре и каждом стыке соблюсти все профессиональные правила, надо будет сильно попотеть. А, вот, для халтурщиков правила - не закон, поэтому они их нарушают постоянно, в связи с чем, работают легко и быстро.

Вы сейчас показываете свою безграмотность в видеопроизводстве. Нахватались верхушек и ходите с поднятым носом. Пора бы Вам подучиться, а потом сдадите нам экзамен, рассказав в каких случаях и как правила можно нарушать.

Халтурщики очень не любят, когда их тычут носом в эту бесспорную истину. У каждого из них есть в запасе дюжина историй про то, что соблюдать правила не нужно и это будет вовсе не халтура, а "творческий подход",

Виктор Чекан, "творческий подход" - это когда творец может внятно объяснить для чего (или почему) он нарушил правила (но в первую очередь зритель должен это понять без объяснений). А если он разводит руками, типа "я так вижу" или, что ещё хуже "я так хочу", значить зрение у него хреновое или мозгов в голове не хватает.
Вот допустим, в конце фильма "Детям до 16-ти" оператор нарушает ось общения двух главных героев. Косяк? Но если копнуть глубже, то это режиссёрское решение того, что у каждого героя своя правда и никто из них не виноват. Они оба смотрят с правой стороны кадра, эту психологическую фишку знают все режиссёры и большинство грамотных операторов.
Я допускаю, что большинство "видеографов" в этом случае начали бы доказывать свою "правоту" режиссёру и были бы уволены с проекта как некомпетентные.
Вы уж если учите правила, то учите до конца, в том числе зачем они нужны.

У киношников много технической халтуры, типа киноподелки "Детям до 16-ти", но много и профессионально грамотных произведений. Я думаю, что примеры надо брать со вторых, а не с первых.

Если кто-то хочет научиться профессиональной работе в области сборки кадров, то нужно смотреть работы классиков кино, например, нашего Бондарчука и других мастеров, а не этих современных киношных шалопаев, которые своё неумение работать выдают за "творческие" решения.

Но она даже на йоту не сравнима с халтурой видеографов. С этих шалопаев вообще примеры брать противопоказано.

Иной раз смотришь поделки киношников по ТВ и диву даёшься, чему их 5 лет учили во ВГИКе, если они не в состоянии даже кадрировать по-человечески? Нет, по поделкам некоторых современных киношников учиться - это себя не уважать.

В нашей профессиональной среде есть буйные кЫнолюбители, которые при слове "кЫно" теряют способность адекватно оценивать технический брак кЫношников, потому что у них в головах прочно засела мысль, что в кЫно брака не может быть по определению.

Никому, никогда, нигде не надо учиться на подделках. Разумные ученики берут для подражания лучшие образцы.

Зачем искать образцы на стороне? Сейчас в видеографии много мастеров, работы которых можно использовать в качестве образцов, потому что в плане технического уровня они просто безупречны.

Не знаю таких. Ктой-то такой безупречный???
И опять же вопрос: что такое - безупречность в монтаже?
Многие, кого я знаю, безупречно нарушают правила. Вот это и есть грамотные кино-видеомэйкеры.

Безупречность в монтаже - это полное следование профессиональным правилам. А безупречность в нарушении правил - это просто халтура и не нужно прятать эту правду за витиеватыми фразами.

instinkt2004,
ну как? Получил по яй..., то есть ниже пояса я хотел сказать? Канским лауреатам надо учиться, учиться и еще раз учиться, как кино снимать.
У свадебщиков... )

Mirrorfax, да-да, я сам в шоке))) Прыгаю на пятках)
Поэтому у этих свадебщиков редко когда бывает акцентный и динамичный видеоряд) Потому что "по правилам" монтируют. Только "по правилам ЧЕГО" сами рассказать не могут) Наверно ПДД... ))) Для них помеха справа это табу, даже если это обочечник, а выезд на встречку - это верх цинизма, пусть даже это будет машина со спецсигналом.

Бобрецов Игорь, без витиеватых фраз, вопрос в лоб: как заставить зрителя насторожиться и более тщательно следить за происходящим на экране? Отвечайте, если Вы такой "принципиально следующий правилам".

Проблема апираторофф в том, что они не различают брак в монтаже и различные творческие решения с имитацией брака в монтаже. Проще говоря, вот увидели они в какой-то киношке стык одинаковых по крупности планов и на этом основании начинают оправдывать такие же стыки в своих работах, не понимая, разницы между браком и имитацией брака.

Gerturion, практически все диалоги в фильмах, судя по вашим словам, сплошная имитация брака. На кой она в диалогах только, непонятно.)))))))

А вот если вы, хотя бы того же Соколова, 1-ю книгу, внимательно перечитаете, то может чуток свою темноту в знаниях о монтаже подуменьшите, и узнаете, наконец, когда и какие кадры стыкуются по крупности, и что монтаж по крупности не является обязательным для всех кадров без исключения, даже тогда, когда нужна мягкая, незаметная склейка, не говоря уже о случаях, когда она не нужна. А со временем, если еще попытаетесь поразвиваться, а не продолжать, прочитав в пол-глаза одну страницу из учебника, ходить и нести бред об "имитации брака", то поймете зачем нужен монтаж и какова его роль, т.к. создание незаметных склеек - всего лишь один из инструментов среди множества других, который служит только своей, узкой задаче, а не являет собой монтаж во всей его сути.)))

Sevlad, вам самому надо начать читать учебники, чтобы не приводить в пример диалоги в качестве монтажа видеоряда на одной крупности.

Сандро, не расширите свою мысль для нас, куда копать, что не так с диалогами в моем сообщении?)))

Мы и в голливуды всякие ваше предложение пошлем, а то монтируют тут, понимаешь




И Бортко тоже деятель и ему учебник правильный надо




А кстати, какой учебник-то? Те что есть, не запрещают кадры одной крупности стыковать, это те кто через слово читают для себя такие правила устанавливают.)))

Sevlad, копать не надо, а учиться надо и, тогда узнаете, что правило монтажа по крупности при монтаже диалогов по принципу "восьмёрки" вообще не учитывается.

Сандро, ну если бы вы, вместо того, чтобы пытаясь сойти за знающего, не глупости вещали, а пошли бы и азы повторили, то узнали бы, что "восьмеркой" называют саму съемки диалогов (и не только диалогов), при которой камеры располагают так, чтобы не нарушать ось взаимодействие главных действующих лиц в кадре, а не прием монтажа. И стыкуются эти кадры на одной крупности не из-за того, что вы познали сленг и выучили слово "восьмерка", а совсем по другим причинам, которые в учебниках и расписаны. Кстати, там же прямым языком сказано, какие кадры и в каких случаях требуют монтажа по крупности. А подольше поизучаете предмет, узнаете, что есть случаи, когда и ось безболезненно нарушается и такие кадры хорошо монтируются. Но, вы-то, только заголовки, видно, читаете...)))

Правила "безболезненно нарушаются" только в головах не очень образованных в профессиональном отношении людей. А у профессионалов любая технически безграмотная работа вызывает только болезненную реакцию.

Если уже кто-то стал подвергать сомнению профессиональные правила в стыках кадров, то эти теоретики просто не своим делом в жизни занимаются.

Заметность или незаметность стыков зависит только от одного - это грамотной в профессиональном отношении стыковки разных кадров. Знание правил в этом деле является обязательным условием успешной работы. Отрицание правил - это глупость.

Различные спецэффекты могут сделать стыки более смотрибельными, но нет ничего лучше простого, но профессионального монтажа встык.

Да, какие ещё спецэффекты? Это всё иллюзия... Когда смотришь профессионально смонтированную работу, то вопрос о стыках просто не возникает, потому что их совершенно не видно. Когда каждый стык логичен и комфортен, то это и есть профессионализм в монтаже.

Согласен. Монтаж встык ты смотришь, как одно целое изображение, а, если между кадрами появляется разная компьютерная графика в качестве переходов, то это нарушает нормальное восприятие видеоряда.