Андрей Мусин - Создание раскадровки. POV как основа изобразительной системы фильма.

Реально очень интересная лекция!

Товарищ, конечно, знающий, вроде как работает со студентами , но много времени, разговоров и вопросов впустую. Ужасно размытое изложение главной темы. Много времени тратит совсем не по теме. Паузы гиганские. Постоянно куда-то отвлекается и где-то витает, что-то спрашивает у аудитории - аудитория начинает гадать с ответом, вялые переговоры с аудиторией. Можно смело начинать смотреть с девятьнадцатой минуты. Польза для свадебщиков нулевая. Телевизионщики работают по другому. Киношники и так всё это знают. Для изучающих постановочную съёмку есть более конкретные мастер-классы.

Как всегда у современных киношников, всё слабо, даже лекция... Ни снимать не умеют, ни нормально рассказывать о видеопроизводстве не умеют.

Ну, зачем так резко? Да, лектор из него никакой, тем не менее, полезная информация в этом ролике звучит, так, что имеющий уши, да услышит!

Для меня лично это был интересный материал. Хотя это не материал прямого действия, но тот, кто умеет анализировать и выбирать информацию, тот найдёт для себя много дельного в этой лекции.

Не согласен про информацию о работе с актёрами. Как по мне, то актёры должны делать всё в точности, как задумано и нарисовано автором фильма в раскадровке.

Иногда нарисованный кадр просто не реально воплотить в жизни при помощи обычных актёров, поэтому кадры раскадровки и кадры фильма довольно часто немного различаются.

В реальности же актёрам редко ставят рамки настолько узкие, что каждому действию и эмоциям надо следовать. Эти моменты в раскадровке отображены ярко, чтобы четко давать понять читающему, какой посыл идёт от кадра, сцены, персонажа. Актёры же вживаются в роль и стараются прожить историю, а не копируют эмоции и движения. Тогда зритель "верит". И это "прожить" - безусловно, кроме прочего, результат творческой деятельности актёра и не считается импровизацией, в отличие от моментов, когда актёры меняют целые сцены в состоянии "попёрло". Актёр - не машина, он тоже творец. Ну, хороший актёр...с новичками, или же с теми, с кем ошиблись, взяв на именно эту роль, сложнее: им бы хоть как-то сыграть то, что хочет режиссер, дать нужную эмоцию и не перегирать.

По сабжу, мне кажется, пару-тройку проектов пройти с раскадровкой - и уже будешь сам понимать, как её составить так, чтобы было удобно. Но у кого нет вариантов "попрактиковаться на кошках", конечно, ценный материал. А вот раскадровка художественная, для того, чтобы выбить денежку на производство...вот это для меня оч интересная тема, если честно.

Художественную раскадровку для продюсеров нужно заказывать художникам. Схематичные рисунки они даже смотреть не станут. Им нужно сразу увидеть весь будущий видеоряд в предельно натуралистичном виде, тогда есть шанс их зацепить.

Ага, и у меня чет очень большие проблемы с контролем выполнения работы. Ну не шарю я. А как принимать?) Хорошо плохо?) Я то и по схемам вижу картинку...
Посоветуйте художника опытного в раскадровках....пажаааалуйста...

Художников в интернете надо искать. Я где-то видел такие объявления, может быть, даже на этом форуме, мол, художник нарисует раскадровку по вашему сценарию и бла-бла-бла... Только эта работа приличных денег стоит и не знаю, какой бюджет должен быть у проекта, чтобы можно было нанять художника для создания раскадровки.

Ну, если раскадровка готовится не для себя, а для продюсера, то там проекты стоят достаточно много, чтобы автор фильма мог позволить себе нанять художника и сделать профессионально нарисованную раскадровку.

По-моему, продюсер и должен платить за создание такой раскадровки, разве, нет? Если автор фильма будет оплачивать раскадровки без гарантии получения денег на проект, то он разорится.

Проверенные нужны. В интернете море раскадровщиков, только как всегда то понос у одних, то золотуха у других.


Бюджет у проекта? Да любой. Обычный клип за сотку - и ты готовишь раскадровку. А клип за сотку это, знаете, очень-очень лоукост. А тут так вообще про фильмы говорим...даже самый бюджетный фильм встаёт в пол лямчика (которые многие платят временем, конечно, но всё же), и если Вы хотите привлечь хотя бы соточку инвестиций - то потратите 10-15 тыщ художнику.


Сидите Вы такой у себя в кабинете. Тут к Вам приходит режиссер или кто угодно, и говорит у меня есть классный проект, дашь денег воз, получишь - тепловоз. Только чтобы показать его ты денежку на раскадровочку дай. Хреново звучит да?) По факту в продакшне ты делаешь раскадровку либо под проект, т.е. уже забив её в бюджет, либо для получения средств на реализацию. Это значит что ты тратишь свои кровные и ищешь спонсоров/продюсеров/кого угодно, чтобы отбить часть бюджета или весь бюджет. И, конечно же, бюджет тоже должен быть с собой, так что на бюджетирование тоже придётся потратить. И лучше профессионалу отдать, а не "навскидку" считать.

Будет ли работать художник за такие деньги - вот, в чём вопрос. Он, ведь, тоже не дурак и хорошо понимает, для какого уровня проекта ему предлагают нарисовать раскадровку, поэтому и цену зарядит в соответствии с бюджетом проекта.

В больших студиях на создание продюсерской раскадровки и другую подготовительную работу по новому проекту идёт часть прибыли от предыдущего проекта. Никто "свои кровные" на это дело не тратит.

Вот, то, что сам Андрей Мусин нарисовал на своём мастер-классе, не только продюсеру не покажешь, но и ему самому сложно будет работать с такой раскадровкой. А, ведь, он профессионал в этой области!

Не работайте лучше с людьми, которые берут деньги "исходя из проекта", в котором работать. Норм профессионал всегда берёт "исходя из рынка" с оглядкой на "собственный вклад". В общем как и норм организации и фрилансеры - есть прайс. Особо ответственный проект? Нужно быстрее чем обычно? Нужно круче чем обычно? хорошо, пусть будет дороже. Но не "да чо, деньги есть - заплатит". Таких шлите далеко и надолго.

А распространятся о бюджете проекта - как минимум по башке от продюсера получить, как максимум - вылететь из проекта и получить нехилые штрафы и преследование по закону в зависимости от страны подписания договора и его содержания.




Неоплачиваемый препродакшн чтоли? Нет, в больших и даже небольших студиях все эти работы - уже после заключения договоров и т.д. И если там нет предоплат - то всем пофиг откуда студия берёт деньги, хоть продажей машины владельца. Но в счет уже согласованного проекта. А вот если Вы - режиссер или автор сценария, который хочет снять фильм для реализации себя, своей идеи и т.д. - свои кровные тратим и на созданное в самом начальном этапе препродакшна пытаемся нацепить спонсоров. Что я собстно описал одним из вариантов. Не придумывайте пожалуйста, не сталкивались - мотайте на ус. Ваш вариант возможен только в случае, если студия хочет снять фильм и ищет спонсоров, но тут тоже всем пофигам откуда берутся деньги на создание промо материалов - из прибыли прошлых проектов (прибыль учредителя - его кровные), из продажи авто, почки, дома и т.д. А если фильм снимается на средства студии, если уж Вы решили заговорить о мейджорах или их индепендентах (хз правда зачем, нам с вами до них грести и грести) - тут вообще говорить не о чем, всё ясно и так.



Уверяю Вас как человек, который несколько лет практически постоянно работает в т.ч. с такими раскадровками - легко работать. Даже если пол года назад нарисовал весь фильм - заглянул в реж сценарий и всё вспомнил. А если не запускать - вообще не проблема. Главное по моему личному мнению - четкая привязка к режиссерскому сценарию и никаких косяков с нумерацией. И каждый шот, и каждая страница и в идеале - мизансцены. Даже в формате 3-5 минутного конечного тайминга очень сложно отработать без метаданных в любом виде.
Для себя пока что определил такую систему:

маркировка 5-6-2 дубль N
5 - номер сцены
6 - номер шота в реж сценарии
2 - вариант / ракурс, в зависимости от того, как писался реж сцен: каждый шот свой ракурс или вперемешку. 1й вариант логичнее, но вот работаю с режиссером у которого всё вперемешку. Поэтому...
Дубли понятно.
Шоты, которых нет в реж сценарии, допы - маркируются через 0. Т.е. сцена 5 шот 0 вариант\ракурс 1 дубль 1 и т.д.

В стандартных вариантах метаданных недостаёт угла (ракурса, или angle в англ. варианте, оч сложно на русском термины идут, образование получал на английском, сори). Но мне так удобнее.


Хотя не уверен, что это кому-т надо. Ощущение что тут собрались теоретики потеоретизировать, простите если это не так.
Мир

Это схема работы нищебродов и профессиональных неудачников. Не нужно выдавать её за норму для нормальной успешной студии, у которой всегда есть оборотный капитал для начала любого проекта.

Ещё раз для особо одарённых теоретиков, ни разу не сталкивавшихся, но яростно радеющих за непонятно что.
Есть 3 варианта:
1) Студия снимает за свой счёт. Это вариант с мейджорами. Не обсуждаем, тут и близко ни одного человека в мейджоре не работали.
2) Студия снимает как нанятая продакшн студия. Раскадровка создаётся уже в процессе производства. Стадия: препродакшн. Это после подписания всех договоров и т.д. Если договором не обусловлены предоплаты - за счёт собственных средств. Эти средства, собственные - и есть собственные средства учредителей, оставшиеся в обороте по решению учредителей/управляющего партнера, зависит от устава. Т.е. за свои кровные. Но не за счёт прибыли прошлых проектов. За счёт прибыли проекта, над которым работает, оплату по которому уже получила или получит позже, как в договоре.
3) Режиссер/сценарист/продюсер не имеют портфолио, снимают собственный проект. Промо пакет - за свой счёт. Ровно как и пилот часто тоже создаётся за свой счёт.

Студия, которая вносит в статью расходов на проект средства на реализацию следующего, не получит ни одного заказа. Смету забракует любой заказчик. Это тупо бред.

Всё понятно? Ну или поделитесь своим опытом, как Вы снимали кино/сериал, за чей счет отдавали раскадровку на отрисовку?

Совершенно верно. Если киношник продаёт свои последние штаны, чтобы попытаться на вырученные деньги снять свой "шедевр", то это само по себе говорит о качестве этого киношника, как специалиста в своей области.

На тысячу киношного поголовья хорошо, если найдётся один более или менее успешный профессионал. А все остальные только в интернете щёки надувают, а в своей профессии полные нули.

Ага, только видеографы этого форума - сплошь профессионалы, которые лишь взглянув на вопрос, ни разу не работав по раскадровке даже - сразу всё знают и научить всех могут
Вообще да, может оно так и есть, особенно в РФ. И действительно все, и никчемные режиссеры и будущие мировые звезды - все вкладывают деньги в свои первые работы. Потому что это нормально, а не признак непрофессионализма. Эт ж только у снимателей утренников так: не заплатили - не встану. В большом кино другие ставки, будешь всю жизнь вкладывать чтобы 1 раз получилось.

Хорошо что тему модерят. Правда обычно сообщения не удаляют, а меняют текст на выписку из правил, которые нарушило сообщение...Но тут свой путь, хорошо.

Для тех кто не заходил, удалённое сообщение было про то, что не гоже неучам кидаться на мэтров типа Родригеса, Тарантино, Лукаса, Нолана и т.д., которые именно так и снимали свои первые фильмы.

У меня перед глазами пример. Одна девушка, режиссёр, чтобы поставить свой первый мюзикл залезла в такие долги, что все за голову хватались. Но у неё талант заинтересовывать людей. Чтобы ей помочь, люди машины продавали, она сама кредитов набрала. Зато уже в течении нескольких лет она каждый год ставит новые мюзиклы на новый год и не нуждается в кредитах, всё есть у неё.

instinkt2004, это пример удачного завершения истории о кредитах, но есть сотни примеров, когда такие люди оставались и без работы и без машины, а в некоторых случаях и без жизни. Так, что в любом случае это не адекватный способ работы.

Разговор про сферического коня в вакууме, есть примеры нет. У нас конкретная тема - раскадровка. И конкретные реалии, подтвержденные фактами, которые я описал.
Есть что дополнить? - вперёд. Нет но очень хочется поблабла? - прошу Вас, в непрофильные темы. Целый раздел для бла бла. Зачем засорять темы, где можно что-то ценное подчерпнуть?

Спасибо за понимание.