Сделал видео про Краснодар.
Что понравилось? Что не понравилось?
Какие ошибки? За счет чего можно улучшить?

Краснодар с высоты птичьего полета / день ночь / Krasnodar city

Вступительный титр однозначно нужно менять. Зачем его делать таким огромным, чтобы он заполнял всю площадь кадра? Если, например, смотреть этот титр на телевизоре или на большом мониторе, то зрители просто испугаются от такого размера титра.

Симпатичная работа.
Я бы не использовал короткий фейдер в чёрное, потому что он не смотрится, как переход, а больше выглядит, как пропуск кадра.

У вас показывается утро, потом день, потом ночь, потом рассвет и снова утро. Я бы сделал композицию этого ролика таким образом, чтобы показать город в течение одних суток.

Вы имеете фейдер: в начале, например, заставка уходит -7 секунда, или 9 секунда-первый вид. Или когда день заканчивается- 2 мин 10 сек) ? Или какой- то другой?
И на что его (фейдер) можно заменить?

Дело в том, что я плясал от музыки. Там 3 трека, которые смешаны, и под них уже идут образы. Так придумалось.

Мне кажется, кадры могли бы быть и покороче по времени, потому что они, как правило, затянуты.

Согласен с предыдущим мнением. Нужно уловить разницу между техническим полётом и художественным показом и сделать более динамичный показ, чтобы смотрибельность этой зарисовки была на максимальном уровне.

Каждый кадр этого ролика по отдельности красиво смотрится, но вот какого-то общего рассказа в этом ролике не читается. Может быть, стоило продумать какую-нибудь смысловую связь между кадрами этой видеозарисовки.

Floyd, а какая может быть смысловая связь между кадрами города, снятыми с высоты птичьего полёта?

Связь может быть разная. Например, по маршруту движения, по времени суток, по культурным или по спортивным объектам и ещё сто разных вариантов создать логичную последовательность кадров.

Я бы поработал с продолжительностью кадров, но не столько на их уменьшение, сколько на чередование коротких и длинных кадров, чтобы появился какой-то конкретный ритм видеоряда.

С чисто познавательной точки зрения это интересный ролик, потому что жителям города будет очень любопытно посмотреть на свой город, на всем известные улицы и объекты с высоты птичьего полёта.

По-моему, в этих кадрах есть довольно значительные ошибки по ББ, в результате чего, например, белые здания стали голубыми и т. д..

Возможно. Я красил "на глаз", что бы как мне казалось красиво было. Некоторые места пробовал выставлять по ББ, мне не нравилось, поэтому приоритет была красота (на вкус и цвет приятелей НЕТ), а не ББ.

Если можно укажите где есть эти ошибки? Я спорить не буду, для себя на будущее учту, лучше проработаю этот вопрос.

Стыки, как на 02:23, лучше не делать - это смотрится по любительски.

Красивые кадры... Прямо чувствуется какой-то особый масштаб съёмки с высоты.

Многие кадры ролика неудачные по композиции, потому что линия горизонта делит их пополам, что, конечно же, не желательно допускать при съёмке видеоматериала.

Я тоже думаю, что, если бы к этой технологии съёмки добавить более строгий контроль композиции кадра, то это было бы просто очень классно!

Познавательный ролик. Не знаю, насколько он имеет художественную ценность, но его познавательная ценность очень высокая.

Выше уже звучало мнение, что кадры затянуты. Мне тоже так показалось, потому что периодически было желание промотать, когда одна и та же картинка долго стояла на кране.

Кадр может долго держаться на экране, но для этого ему нужно постоянно открывать зрителю новую информацию. Вот, когда камера движется и люди видят всё новые объекты, то их не утомляет долгая продолжительность кадров.

Кстати, такие кадры в этом ролике есть, когда за счёт движения камеры зритель снова и снова видит что-то новое.

По-моему, бОльшая часть кадров монтировалась без оглядки на музыку и это очень заметно.

Юра, думаешь реально кадры с квадрокоптера, учитывая их визуальную специфику, монтировать под ритм музыки?

Вообще, этот вопрос можно обсуждать только в привязке к конкретной фонограмме. Если говорить о той музыке, которую использовал автор, то чисто созерцательные кадры с ней плохо сочетаются.

Некоторые кадры затянуты.
Переходы тоже слишком продолжительные.
Начальный титр вообще просто огромный. Возможно что-то типа такого было бы получше:

VZB, такой титр тоже слишком большой. Представьте его на телевизоре с диагональю экрана 50 дюймов и поймёте, насколько это огромные буквы.

Rusakoff, даже на своём 55" посмотрел.
Что нас стОит дом построить... Можно и так:




А можно даже и ещё меньше...

Или чуток облагородить

Независимо от размера и содержания, все эти варианты вступительных титров смотрятся получше, чем аналогичный титр автора ролика.

Это точно. АТ, просто не совсем отдаёт себе отчёт, какую роль выполняет титр на экране, иначе, он бы понимал, что титр не должен заполнять собой весь кадр.

В наше время вообще большая проблема в выборе масштаба титров. Когда делаешь их по науке, то в интернете они смотрятся мелко. Когда делаешь титры относительно показа в интернете, то на больших телевизорах они смотрятся слишком большими.

Гена, все титры для наших фильмов нужно делать с учётом просмотра фильма на телевизоре, а интернет - это уже как получится. Это обусловлено тем, что в 99% случаев наши фильмы смотрят именно на телевизорах.

Всё зависит от предназначения ролика. Вот посмотрите ролики разных видеоблогеров, которые они делают для YouTube, так, там титры всегда огромные и занимают всю площадь кадра, потому что эти ролики предназначены для просмотра в небольшом окне видеохостинга YouTube.

И ещё, как вариант

Со звёздами - это уже перебор. Это уже не титр, а мультипликация какая-то.

Согласен. Самое главное, что я не вижу никакой смысловой связи с этими бегущими по экрану огоньками и содержанием видеозарисовки.

Даниил, когда титр - самоцель, то появляются именно такие решения, у которых нет привязки к видеоматериалу.

А я бы для такой зарисовки о городе сделал титр, например, на фоне неба. Только нужно подобрать шрифт и цвет, чтобы этот титр хорошо читался на этом фоне.

Под титр кадр должен быть статичным, а тут все кадры с движением. Так, что лучше вступительный титр делать на чёрном фоне, как и было сделано в самом начале.

Ролик симпатичный, но, мне кажется, что, когда все кадры сняты с квадрокоптера, то ролик не должен превышать двух минут.

Георгий, это ещё почему?

Это просто мнение. Я никому ничего не навязываю и никаких официальных, профессиональных рекомендаций по этому поводу не существует. Но мне лично кажется, что обычный зритель устаёт от кадров одного стиля, если они длятся на экране более 2-х минут.

В целом очень красивый ролик получился. Но, на мой взгляд, музыка не совсем в тему подобрана. И, как уже выше сказали, некоторые кадры слишком затянуты.

Насчёт музыки трудно делать какие-то конкретные выводы, потому что это слишком вкусовая вещь. Кому-то кажется, что такая музыка не в тему, а кому-то кажется, что это точное попадание на 100%.

Eroha, главное, как массовый зритель отреагирует, ведь, подобные видеозарисовки снимаются не для конкретных заказчиков, а для массового зрителя.

Не думаю, что кто-то из простых людей станет высказывать претензии музыке, потому что они не думают о таких вещах. Для них музыка - это просто фон для картинок на экране, а фон может быть любым.

Tarantinych, а, если этот звуковой фон им не нравится, тогда что будет? Тогда их негативное отношение к музыке спроецируется на видеоряд.