Я вообще во все эти "рейтинги" не верю, потому что, как правило, в них накручено всё, в связи с тем, что всё давно и прочно поставлено на коммерческую основу.

Саша, если сайт дорожит аудиторией, то он не будет устраивать "левые" рейтинги, в которых места продаются, так, как он заинтересован, чтобы на него приходили люди в поисках адекватной информации.

Там коммерция везде, поэтому они, конечно, соблюдают видимость объективности, но, тем не менее, места в рейтингах там всегда продаются.

Кстати, тут часто задавался вопрос, а зачем, мол, нужен профессиональный союз? Так, вот, может быть, он нужен для того, чтобы получить объективный профессиональный рейтинг? Ну, как одна из целей...

Benjiro, а есть рабочая схема, как получить объективный рейтинг в рамках профессионального объединения? По-моему, там будет всё то же самое, как и на сайтах.

Объективность есть там, где нет коммерции. Если делать профессиональный рейтинг, то он должен составляться не отдельными людьми, а какими-нибудь общими усилиями, правда, я не знаю, как конкретно это можно осуществить.

Если общими усилиями, то это голосование. Других вариантов нет.

Голосование - это процедура, а вопрос в том, как её организовать, чтобы она давала максимально объективный результат. Вот именно это представляется очень сомнительным.

Сергей, объективность - это вообще очень относительное понятие, поэтому и не нужно ставить задачу получить объективную оценку, так, как по большому счёту её просто не бывает.

Нет, ну, сама по себе объективная оценка, конечно, бывает, но только не там, где есть коммерция, потому что все коммерческие проекты (сайт, сообщество и т. д.) реализуют только чей-то материальный интерес.

Я бы ещё разделил рейтинг от заказчиков и рейтинг от профессионалов. Второй вариант рейтинга ещё может делаться на основе профессиональных параметров видеоработ, а вот первый не понятно по каким критериям делается.

Ну, рейтинг заказчиков делается по принципу "нравится - не нравится", а это едва ли не самый объективный показатель оценки наших видеоработ. Разве, нет?

Zack_On, у меня большие сомнения на этот счёт, особенно после того, как я видел, какие ролики нравятся некоторым заказчикам. Там на съёмку и монтаж без слёз не взглянешь, а людям нравится.

Заказчики при оценке видео, как правило, оценивают только сюжет, который видят в кадре. Для нас такая оценка никакой роли не играет.

Профессиональный рейтинг есть там, где есть точные величины для оценки, например, килограммы, сантиметры, секунды и т. д.. В творческих профессиях, к которым относится и наша профессия, нет объективного критерия для оценки.

Ну, у киношников-то есть свой профессиональный рейтинг, хотя их профессионализм тоже измеряется не в сантиметрах и секундах. Значит, есть свои критерии для ранжирования представителей творческих профессий.

У киношников критерий для профессионального рейтинга вполне логичный и понятный - это кассовые сборы. У кого они выше, тот лучше и, соответственно, в рейтинге стоит выше.

У нас тоже цена на производство фильма сильно варьируется, так, что этот критерий может стать основой рейтинга. Другой вопрос, насколько он объективный не для оценки успешного бизнеса, а для нашего профессионализма?

Если люди готовы платить большие деньги за фильм, значит, это хороший и профессиональный фильм. Логично? А, если логично, значит, объективно.

Benjiro, реклама творит чудеса, поэтому с помощью рекламы можно "за дорого" продать любое дерьмо.

Нелогично. Большие деньги не всегда - хорошо и профессионально. Бывает, что хорошо и профессионально получается за небольшие деньги. А иной раз и очень-очень небольшие деньги.

Нет, ну, в кино это логично, потому что там именно за кассовые сборы раздают кинопремии и т. д..

Согласен. Тут не учитывают такую вещь, как вдохновение. На вдохновении можно и за копейки снять реальный шедевр, а без вдохновения и за сто миллионов не снимешь ничего путного.

В нашей профессии так же большое значение для качества фильма имеет антураж конкретного мероприятия. Какие люди, какие наряды, какие интерьеры, какие машины и т. д. присутствуют в кадре. Всё это может поднимать смотрибельность видеоряда на порядок.

Как ни крути, а реально классный антураж - это + 50% к смотрибельности фильма, безотносительно того, насколько хороша техника съёмки и монтажа автора фильма.

Zack_On, и что это означает? Если видеограф снимает только дорогие мероприятия, то он автоматически получает первое место в профессиональном рейтинге?

Евгений, это полная чушь! Я знал коллег, которые работали, так сказать, в высших эшелонах власти города и считались самыми успешными видеографами, но работы их были на очень среднем уровне, то есть, лидерами профессии их бы никто не назвал.

Benjiro, а как же они умудрялись получать заказы от богатых людей, если у них были слабые видеоработы?

di_REC_tor, это, как раз, не вопрос, потому что богатые люди не являются искусствоведами, которые могут отличить хорошую работу от плохой. Они часто пользуются самым обычным "сарафанным радио" и приглашают видеографов по рекомендации своих знакомых.

Уточню: своих богатых знакомых...

Тогда о рейтинге видеографа, который работает в этой социальной группе заказчиков, вообще не приходится говорить. Они там просто передают контакты одного видеографа из рук в руки, а качество его работы остаётся за рамками этого процесса.

Я не помню такого случая, чтобы богатые люди заказывали какие-то вещи низкого качества. Если они передают контактные телефоны видеографов, значит, они вполне удовлетворены качеством их работы.

Денис, они могут быть удовлетворены и откровенной халтурой, если кроме халтуры они ничего другого не видели.

Да, всё познаётся в сравнении. Если богатые заказчики не видели нормальных событийных фильмов от лидеров профессии, то они не могут адекватно оценить тех видеографов, с кем работают, поэтому их заказы, по большому счёту, достаются кому попало.

По-любому, профессиональный рейтинг должны составлять профессионалы, а не заказчики. Только профессионал знает специфику работы, следовательно, может адекватно оценить мастерство другого профессионала.

Саша, если по твоей схеме работать, то это будет не рейтинг профессии, а рейтинг какого-нибудь "артхауса", как у киношников, когда какие-то самопровозглашённые "творцы" снимают фильмы "не для всех".