Уважаемые видеографы.
У меня вопрос морального плана.
Как вы считаете, нет ли ничего зазорного в том, чтобы видеографу рекламировать себя, свое творчество видеороликом, который снят не им, а официально куплен с правом использовать на свое усмотрение.
Т.е.покупается официально пара готовых смонтированных и красиво обработанных роликов, склеиваются вместе один за другим, потом вставлется свой логотип, пишется "Film by мой" и выставляется на свой сайт или канал ютуб, где есть и свои собственные ролики тоже.
Как по-человечески, с точки зрения профессиональной гордости это допустимо?В смысле, не стыдно выдавать чужое за свое, даже если чужое официально куплено и закон не нарушен?

Vichka, провокация? Зачем? Ответ ведь известен заранее? Или вы ожидаете что-то другое? С другой стороны, рекламируейтесь на здоровье. Оно у вас не надолго ))) после первого же заказа вам его серьезно испортят. Так что причем здесь гордость, если совести нет?

Это бессмысленная затея, потому что мы не картошку продаём, а создаём творческий продукт. На рынок ты можешь выйти только с тем, что сделал своими собственными руками, потому что только это ты и сможешь воссоздать на каждом своём заказе.

Vichka, Аспект 1: Film By мой - точно нет ибо Film не By Ваш. Право на коммерческое использование в т.ч. в рекламных целях авторства не меняет. Если говорить о юридической части, то, конечно, на неё у нас пол-страны забивает, так что двинемся к вопросу целесообразности.
Аспект 2: Вы способны сделать схожую по качеству и содержанию работу по тому прайсу, что у Вас есть? Если да - сделайте и рекламируйте уже свою. Если нет - введение в заблуждение заказчиков, полагаю, ни к чему не приведёт. Мало кто вообще не смотрит портфолио. Заметит разницу - толку от рекламы не будет. Понапокупать кучу роликов и положить в портфолио и выдавать заказчикам ролики худшего качества? Не думаю что это долгосрочная стратегия.
Аспект 3: моральная сторона, сложившаяся в сфере, не позволяет использовать чужие работы в любом виде и не получать за это какахи в Вашу сторону. Как минимум коллеги, обладающие большей аудиторией способны прилично так вскрыть Ваш кульбит с чужой работой и Вашей репутации будет ещё сложнее.
Аспект 4: когда всё-таки можно. Если мы говорим о рекламе не в формате "Вот мой ролик сделаю Вам такой-же", а об обычном игровом ролике - то да, он может быть снят кем угодно. Особенно если это что-то с претензией на социальную активность или вирусность. Но, скорее всего, Вам оно не надо, т.к. клиент привык видеть в виде рекламы видео студии - видео, фото студии или фотографов - фото и т.д. Как дополнение к основной рекламной кампании - возможно.

Большое спасибо вам всем за ответы!
Мне было важно услышать мнение самих видеографов по вопросу рекламирования своего творчества.
Я сама не снимаю видео, этот вопрос возник после общения с видеографом на нашем городском форуме, который убеждал меня,что в этом нет ничего плохого, это широко распространено, просто я ничего в этом не понимаю.
Думала,может я отстала от жизни или меня неправильно воспитывали родители, зачем-то объясняли про совесть и честность, когда сейчас главное хитрый маркетинг, а не умение своими руками сделать качественно.
Можно мне дать ему ссылку на этот форум,чтобы он мог почитать мнение коллег и если захочет, то и высказать свое мнение?

Vichka, а зачем спрашивать? Ссылки в интернете все ставят свободно, только по своему усмотрению. Хотя я сомневаюсь, что существует видеограф, который не знал бы об этом форуме, ведь, он работает уже больше восьми лет.

Бобрецов Игорь, ты не поверишь, но полно таких!

Хорошо, дам ему ссылку.

Vichka, не думаю что это поможет. Тот, кто убеждён, что это норма профессии, скорее всего настолько глубоко в окружении людей, которые просто не умеют иначе. На безрыбье, как говорится...в общем, для своего успокоения Вы узнали пару мнений.
А так велкам, конечно. Даже тем, кто чужие работы использует в качестве промо. У нас тут такие тож есть. И за них пол-форума горой. Так что вольётся на раз.

Ну, не знаю... По любому запросу в поисковике, связанному с нашей работой, этот форум находится на первой странице выдачи. Как можно его ни разу не увидеть, мне не понятно. Если только эти коллеги вообще редко бывают в интернете, тогда всё возможно.

Игорь, а может просто у некоторых коллег много работы и им некогда тарахтеть на форуме? Нет? Не приходило такое в голову? Нуачо? А вот кому делать нечего тот и сидит здесь. У меня вот сейчас только две работы в производстве и впереди пока заказов нет. На основной работе сутки через трое, конец года... все зачеты-отчеты уже сданы. Масса свободного времени чего бы и не потарахтеть? А кто-то упорно трудится. Когда ему тарахтеть? Для меня форум уже давно в качестве развлечения служит. Что-то серьезное здесь редко обсуждают. В основном темы ни о чём! По сути флудилки. Почти все сообщения так... свои пять копеек воткнуть и ничего более. Вот и эта тема помрёт за ненадобностью!

Это было бы хорошо, если бы такие темы вообще не возникали бы.
Но все люди могут ошибаться и недопонимать друг друга.
А такие форумы помогают нам лучше понять друг друга и авторов и заказчиков.
Спасибо вам, что не проигнорировали, мне очень приятно было услышать ответы от тех, кто занимается этим творчеством и неравнодушен к таким проблемам.
Я этим вопросом немного помучила не только вас, а еще на форуме Видеомакс.
Тоже интересные мнения послушала, для меня полезные.

Человек, который использует чужие видеоработы для своей рекламы, вряд ли, придёт на этот форум по понятным причинам. Это, всё равно, что карманника пригласить на концерт ко Дню полиции.

Ну, почему? Вор может придти на мероприятие полиции, но только не под своим именем.

Если подходить к данному вопросу чисто практически, то, как известно, хорошая реклама - это действенная реклама. Если кому-то использование чужих видеоработ приносит заказы, то разве он не прав чисто с практической точки зрения? По-любому, это хорошая реклама, если она приносит заказы.

Visualman, вообще-то к таким вопросам подходят не с практической, а с моральной точки зрения.

Visualman, даже с практической точки зрения сомнительно, ведь в нашей работе можно и нужно пользоваться сарафаном, а если этого не делать он быстро убивает нашу репутацию. И реклама, из-за которой клиент приходит, но остаётся недовольным, потому что качество продукта не соответствует заявленному в рекламе, может работать здесь и сейчас, но будет крайне неэффективна в долгосрочной перспективе.

Действительно, если человек работает на перспективу, то он бы не стал заниматься такими вещами. Но, видимо, в данном случае это какой-то случайный человек в нашем деле. Отсюда и его методы работы.

Мне больше всего интересно, как именно это было реализовано. Как это можно купить чужой ролик для своей рекламы?

Максим, одно можно сказать точно - тот, кто продал свой ролик, работает в другом регионе, иначе он бы ни за какие деньги не продал свои видеоработы своему прямому конкуренту для его рекламы.

А как же места съёмки из другого города в этом купленном видеоролике? Обычно заказчики с интересом смотрят, как видеограф показывает молодожёнов во всем известных местах родного города. Насколько это всё оригинально и красиво смотрится.

Вот здесь продаются ролики:
_https://videohive.net/item/vintage-memories-film-projector/17651574
_https://videohive.net/item/vintage-love/19633861?ref=northpeak&clickthrough_id=1153313952&redirect_back=true

Эти ролики видеограф склеил один за другим, вставил свой логотип и выставил напоказ среди своих роликов.




Мы с подругой как потенциальные клиенты думали, что это его умение снимать, а оказалось это купленное.
От этого и возник вопрос, это нормально, что видеограф рекламирует свое умение снимать чужим умением?

Ну, тут не всё так печально, как казалось вначале. Автор этого ролика купил футажи для создания своего рекламного ролика, а не использовал кадры с чужих мероприятий, выдавая их за свои кадры. Это всё-таки совсем другое. Рекламный ролик можно делать с использованием футажей - в этом нет ничего предосудительного.

Не все, а что все же печально?

Значит нет ничего предосудительного, если художник в качестве рекламной картины купит чужую картину и пририсует туда свою подпись.
А композитор купит мелодии и склеит из них рекламную симфонию.
Если так сделает не один художник и не один композитор, то они будут не одиноки на форумах и будут нам говорить, что в этом нет ничего предосудительного.

Vichka, эти кадры не являются кадрами с конкретных мероприятий заказчика, а являются стоковыми кадрами, которые были изготовлены для продажи третьим лицам. Можно ли использовать такие кадры в работе? Да, можно, как любой другой футаж. Если вы хотите оценить профессиональные способности видеографа, то смотрите его видеоработы с конкретных мероприятий заказчиков, а не рекламные заставки с его контактными данными, в которых используются футажи.

Gennady Petrenko, я с вами согласна, что лучше смотреть работу видеографа с конкретных мероприятий для оценки его умений.
Вопрос был о том, стыдно ли выдавать чужое за свое, если даже это чужое официально куплено и закон нигде не нарушен.

Vichka, не слушайте Gennady Petrenko, в реальной работе мы можем купить какие-то стоки, если у нас клип, а погода взбушевалась, нужны пару видов с квадрика определенного толка, а никак. Простой съемочной дорог. Ищем на стоках, вставляем. Чаще всего это происходит с указанием автора, ведь проще попросить у кого-то кадры, чем купить. А если купил - то когда как. А монтировать целые ролики из стоков, клеить свои лого и не указывать, что исходные материалы были взяты у того-то или на стоке - это прямой обман и ничего тут иного нет. Самое главное, что в 99% случаев это значит, что ничего подобного автор сам снять не может. Снял бы. Видео на стоках тоже денег стоят. Больших, чем арендовать студию и снять такое же. Если умеешь, конечно же. Хотя в этих кадрах ничего сложно.

Почему вы решили, что автор ролика выдал эти кадры за свои? Он где-то разместил титр, в котором написано, что это он снял эти кадры? Я ничего такого не увидел. Титр с контактными данными студии таким титром не является. Если бы автор этого рекламного ролика на стоках купил кадры с морским закатом и на их фоне разместил титр со своими контактными данными, вы бы тоже обвинили его в плагиате?

Да я тоже думаю, если сам можешь так снять, то зачем тратить деньги покупать, а потом все равно узнают и это скажется на репутации.
И вообще непонятно, вот он склеил чужое, выложил ролик, а люди смотрят,лайкают, а кому эти лайки адресованы?
Видеограф же понимает, что люди выражают восхищение не ему, а тому, кто так классно придумал, поставил декорации,свет, красиво снял, потом смонтировал, сделал цвет как в кино.И все это делал не он.
Ему самому перед собой не стыдно?

В ролике присутствует только его логотип, смотрим ролик и читаем "Film by Имя Фамилия", потом "Имя Фамилия представляет" и дальше смотрим вторую часть. Под роликом описания видео нет, никаких примечаний нет,автор разместил ролик на своем канале, где то же самое Имя и та же Фамилия.

Мне кажется, не все понимают разницу между рекламным роликом и видеофильмом собственного производства, сделанного по заказу. Отсюда и всё непонимание друг друга.

В идеале всегда нужно пользоваться только своими кадрами, в том числе, при создании своих рекламных роликов. С другой стороны, кадры с кинопроектором ты снять не можешь по определению, потому что сам кинопроектор ты нигде не найдёшь. Так, что тут всё нормально.

Ну, а что помог автору ролика этот красивый чужой кадр с кинопроектором? Как я понял, на заказчиков этот рекламный ролик произвёл прямо противоположное ожидаемому впечатление.

Strej Film, все заказчики разные. Кого-то использование этих футажей оттолкнуло от видеографа, а кого-то этот ролик, наоборот, привлечёт.

А, ну понятно, если можешь снять сам, то снимаешь и вставляешь свою фамилию, а если сам не можешь, берешь чужое и тоже вставляешь свою фамилию.
Тогда о чем говорит подпись с фамилией?
Так вы добьетесь того, что никто уже никому не будет верить.


Ну вот нас с подругой ролик привлек, а от видеографа оттолкнуло.
И что в итоге?Видеограф заказ потерял.
Деньги то плятят видеографу, а не ролику.

Вообще, стоковые кадры используют в коммерческой видеографии все - рекламщики, клипмейкеры и т. д.. Кстати, свадебной видеографии это касается в меньшей степени, потому что у каждого видеографа есть тонны собственных кадров, из которых всегда можно найти дюжину кадров для рекламной заставки.

Деев Руслан, это понятно, что многие используют.
Вопрос о том как использовать, чтобы не позориться.

Vichka, в общем, Вы поняли, да?) Что тут тоже куча народу, кто нихрена дельного снять не может, поэтому для них норм создавать аудиовизуальное произведение на 100% состоящее из стоков. Пёс с ними. Никто как не покупал у них услуги, так и не будет. Хорошо что Вы и Ваша подруга вовремя это обнаружили.

Знаете, есть 1 из типов лжи - умалчивание. Вот это и есть этот тип. Разместил ролик, ниче не сказал - все ж размещают свои, значит подумают что и это мой. На это была надежда. Но клиент, которому не жалко немного времени разобраться, попросить ещё работ и увидит разницу - спалит. Поэтому и таких людей заказов и нет. Они не догоняют, что первично - умение, талант и трудолюбие. А не хитрожопость.

В том-то и дело, что эта проблема кинщиков и рекламщиков, но никак не наша. Видимо, автор ролика происходит не из нашей среды и, поэтому применял в своей работе не наши методы.

Nickvecher, вы абсолютно правы про умалчивание.
Сейчас очень много обмана такого типа, и сотовые телефонные компании хитрят и банки с кредитами.
Но банк это большая организация и те люди которые составляют хитрые договора свои фамилии не светят.
А видеограф выступает от своего имени и когда обман становится всем известен, репутация портится.Имя и фамилию менять же не будешь.
Вот и остается позор на всю жизнь.

Мне кажется, что для автора этой заставки со стоковыми кадрами никакого позора не ощущается. Большинство заказчиков даже не подумают интересоваться, откуда взяты кадры для этой заставки, потому что они просто возьмут из этого ролика контактные данные и всё.

Чисто с правовой точки зрения владельцем стоковых кадров является тот, кто их купил. В этом смысле, автор ролика работал именно со своими кадрами, на использование которых он имеет все права.

Usercams,
Я об этом и говорила, что юридически пусть все законно, а с профессиональной точки зрения не совсем чисто.
Если написано, что фильм by видеограф такой-то, то и подразумевается, что фильм снят видеографом.
Именно видеографом, а не рекламным агентством.Это же разные вещи.
Есть же определение видеографа
Видеограф — [от лат. video — смотрю, вижу и греч. grapho — пишу] — лицо, чьим основным занятием является видеосъемка событий (видеография).
Традиционное значение слова «оператор» не передает специфику объема работы, проделываемой видеографом — это специалист очень широкого профиля, который делает видеофильм от начала и до конца (от видеосъемки и постановки света, до монтажа и оформления DVD-диска).

Vichka, вы путаете две вещи - фильм для заказчика и заставку для себя. Фильм для заказчика видеограф делает из самолично снятых кадров, а заставку он может делать из купленных стоковых кадров, если в этом есть необходимость.

Freeman,
Во-первых там нигде не написано, что это заставка, а написано Film by...
Во-вторых, что значит для себя?
Он же выложил это на публичный канал, чтобы люди смотрели.
И вопрос не в том, может или не может.Конечно может.
Вопрос в том, не стыдно ли писать Film by мой, кода фильм на 100% чужой.
Это как если бы художник выставил на публичное обозрение картину, купленную у другого художника и пририсовал туда свою подпись.

Vichka, может пора купить камеру и показать как надо снимать? Нет, правда. Не шучу! Вы с нами общаетесь, даже спорите, что не может не вызывать уважение. У вас есть своя точка зрения. Это ведь здорово! Да и болото наше шевелите что тоже не плохо. Вы уж нас не покидайте, тут много тем, где можно высказать независимое мнение.

Vichka, а Film By можно переводить 300 способами. Один из них "плёнка чья-то". Что лишь определяет чья плёнка. А можно понять, что режиссер фильма конкретный человек. И перевод контекстуально будет верный. Но режиссер не видеограф и режиссер не оператор. А вот если бы это было Filmed by, то эт другой вопрос)
Короче тема не в подписи. А в том что я писал на предыдущей странице. Все всё понимают. Невнимательные и доверчивые обманываются. Увы. Воровайки и хитрожопики всегда были везде, где есть бабки.

И он здесь не врёт, потому что его заставка состоит их нескольких купленных кадров, из которых он сам смонтировал свой "Film". Вот, если бы он написал "Shot by ...", тогда у вас были бы основания предъявить ему претензии.


Это значит, что заставка смонтирована из стоковых кадров для демонстрации своих контактных данных потенциальным заказчикам.

В общем, как правильно заметил Nickvecher, хитрых людей хватает, которые стараются делать так, чтобы ты подумал не так как есть, а так как им выгодно, но при этом чтобы всегда можно было оправдаться и сказать, что их неправильно поняли.
Просто нужно быть бдительным.
Знаете, после этого я больше стала уважать тех, кто снимает может и не такое красивое и качественное видео, которое продается, зато они выставляют на показ только свое.

Много лет назад был популярным такой стиль монтажа, когда очень широко использовались футажи. В некоторых случаях свадебный фильм на четверть состоял из различных графических футажей, которые видеографы, разумеется, сами не делали, а брали в интернете. Никому и в голову не приходило высказывать неодобрение, потому что все понимали, что это футажи и они предназначены именно для того, чтобы все желающие использовали их в своей видеопродукции.