Нет, это неудачный вариант. Наши заказчики не играют роли, а если под именами делать надписи "невеста" или "жених", то это будет выглядеть, как название роли. Просто имена в титрах - это более правильные титры для событийных фильмов.

Согласен, подписи "жених" и "невеста" с именами смотрятся несколько... странно, что-ли. Вот если бы это коллективная свадьба была бы, то такой ход оправдан был-бы. А так зачем их представлять. Фильм то для них , а себя они вроде как знают.

Такие титры пошли, потому что народ копировал киношные титры, где рядом с фамилией актёра пишется роль, которую он исполняет. У нас пошли титры:
1. Мария - невеста
2. Иван - жених
3. Иван Иванович - папа невесты
4. Мария Ивановна - мама невесты
и т. д. и т. п...

Такие титры очень глупо выглядят.

В современных фильмах глупо - это факт! А раньше такие титры делали все, я тоже года 3-4 назад каждого участника свадьбы перечислял. У меня вступление длилось до 5 минут, так много надо было времени на титры молодых и их родных. )))

В школьных фильмах такая же фигня. После названия фильма ставят титр "в ролях" и потом пускают титры всех учеников класса - это пипец! Какие ещё роли? Титр "в ролях" повторяют из кино, чтобы посолиднее выглядеть, а получается наоборот - выглядят смешно.

Титр "В ролях:" допускается ставить только в игровых роликах и то, если молодые не сами герои фильма, а кого-то изображают в кадре. В репортажных фильмах с реальным действием и реальными людьми в кадре этот титр ни к чему.

Да, так получается прямо настоящая пародия на кино.

На мой взгляд, титр "В ролях" - самый глупый титр, который когда-либо писали в событийных фильмах. Любую глупость можно понять и как-то оправдать, но этот титр вообще ни в какие ворота не лезет. У нас на экране в принципе нет никаких ролей, у нас все настоящие реальные люди.

Глупее только титр "Режиссёр" - это про себя любимого! Хотя эти титры: два сапога - пара, потому что из одного сознания такие титры выходят, когда некоторые коллеги в "кино" играют.

Если уж нужен такой титр поставить, чтобы перечислисть тех, кто в кадре, то лучше использовать титр "В фильме снимались". Он более нейтральный и по смыслу отлично подходит. Например, для школьного фильма ему замены вообще нет, потому что заказчики просят, чтобы на экране были фамилии всех учеников.

Заказчикам титр "В ролях" может понравиться в таком плане, что они почувствуют себя артистами. Это чисто психология, которая, как бы возвышает их на экране, тем более, если это красиво оформлено графикой.

Влад, не обманывай самого себя! ))
Этот титр стащили из кино и ставят его? чтобы придать вес своему фильму. Заказчикам это всё нафик не нужно. Согласен, что это психология, но у видеографа, а не у заказчиков.

Титр "В ролях:" - это цирк. Для фильмов, в которых делается пародия на кино они смотрятся нормально, потому что помогают образу "кино", а в нормальных событийных фильмах - просто смешно!

Я не пишу такой титр, но, когда только начинал работать, то писал во всех фильмах. В принципе, народу нравилось, хотя это и глупо выглядело.

Как по мне, тот титр "в ролях" нужно писать в тех фильмах, которые предназначены для просмотра чужой аудиторией, которая никого из людей в кадре не знает. А наши фильмы смотрят сами заказчики и их родственники и друзья, поэтому им не нужно титрами "в ролях" напоминать, кто есть кто в кадре - они это без титров отлично знают.

Титры "в ролях" показывают, что фильм снимал начинающий видеограф. Он ещё ничего делать с видео не умеет и такими бессмысленными титрами пытается придать своей работе профессиональный вид. Сам таким был и через это прошёл и поэтому так говорю...

Полностью согласен с предыдущим сообщением. Я тоже заметил, что есть прямая зависимость, что, чем больше работаешь, тем меньше титров и другой графики ставишь в свои фильмы и наоборот. А титр "в ролях" - это самый притянутый за уши из всех возможных титров в событийных фильмах.

Так и есть.. Смешнее выглядит только титр "режиссёр". Который тоже притянут в наши фильмы и всё за те же уши!

Во-о-о, точно! Я про этот дурацкий титр даже забыл! ))))) Тогда первое место по смеху однозначно у титра "режиссёр". )))

Титр "в ролях" в наших фильмах - это глупость несусветная, причём, в её основе не какая-то необходимось, как у тэвэшников или киношников показать тех, кто работал над фильмом, а просто обыкновенное тщеславие видеографа, который сильно хочет, чтобы его видеография хотя бы внешне походила на киношки.

Сейчас стараюсь вообще титрами работу не утяжелять. А такие титры, как "В ролях:" с перечислением родственников и друзей молодожёнов, я, вообще, считаю чем-то надоедливым при просмотре. Стопудово заказчики будут мотать эту часть фильма уже на втором просмотре.

Как по мне, то титр "в ролях" - это титр из супового набора суповика. Я бы никому не советовал его использовать и сам не использую уже много лет, хотя раньше грешил этим, но это были ещё времена футажного стиля монтажа и тогда было важно, как можно больше всякой разной графики на видео наложить.

Если событийный фильм начинается с титра "в ролях", то дальше этого титра фильм можно уже не смотреть.

На мой взгляд, перечисление героев фильма допускается только в школьных и детских фильмах, но и там титр "в ролях" не нужен, потому что у нас в кадре живые люди, а не актёры, играющие роли. У нас по сути вообще нет ролей, как таковых, поэтому этот титр не имеет смысла.

Если перечислять школьников или детсадовцев в титрах, то только не в начале фильма, а в конце, потому что череда фамилий в начале очень утомляет и сразу настраивает зрителя на негативное отношение к фильму.

Это зависит от того, как сделать это перечисление имён в титрах. Если этот титры "в ролях" и для их построения используется "барабан", то, конечно, это плохо смотрится. А если это будут просто титры с именами и фамилиями учеников и они будут по одному появляся мелким шрифтом на фоне какой-то видеозарисовки в тему фильма, то они смотрятся очень хорошо в начале фильма.

Если хочешь рассмешить образованного и умного заказчика, то поставь в начале фильма титр "в ролях".