Аналогично!
Если ролик не цепляет именно своей необычностью, то одной минуты просмотра хватает, чтобы сделать о нём все выводы. А дальше смысла нет смотреть, так как ты всё это сто раз уже видел в других работах.

Не согласен. Чтобы оценить работу, её по любому надо до конца посмотреть. Иногда автор на первой минуте может свой потенциал не раскрыть, а потом, как взорвётся классными кадрами, что обалдеешь от его работы.

Mihey,
Так не бывает, чтобы в начале ролика было скучно и не профессионально, а потом вдруг взрыв качества и интересности видео. Руку мастера видно по первым кадрам и оценить, если не всю работу, то по крайней профессионализм можно сразу по первым кадрам.

Есть фильмы, в которые надо как бы втянуться, чтобы почувствовать от них кайф. Например, такие почти все авторские фильмы. Это голливудская массовая продукция цепляет с первой секунды каким-нибудь убийством или погоней, а потом зритель сидит и ждёт, когда ему объяснят, что он видел в первых кадрах.

Если смотришь фильм известного автора, то любая лажа в начале фильма воспринимается нормально, потому что знаешь, что потом будет что-то такое особое, ради чего ты и смотришь этого автора. С событийными фильмами всё точно так же, если имя видеографа известно, то смотришь всю работу.

Лично у меня не так. Если ролик сразу не зацепил, то я отключаю просмотр. Кто автор, мне без разницы... Я смотрю не имя автора, а работу и если она скучная и неитересная, то смотреть не буду.

Я тоже вышел из "детского возраста", когда смотрел всё подряд. Сейчас каждой работе уделяю пол минуты, если за это время не один кадр не впечатлил, то досвидос..... Мне моё время дорого! Кстати, отказ смотреть до конца - это тоже оценка работы.

Угу, самый точный критерий оценки! ))) Кнопка "STOP" на пульте - это как приговор ролику.

Если хочешь дать оценку ролику, то нужно смотреть до конца. Не надо думать, что все такие гении, что по паре первых кадров могут оценить работу. Так бы вы Тарковского выключили, потому что в его первых кадрах нет ничего такого, чтобы "зацепило".

Хм... В том-то и дело, что Тарковского видно даже не с пары, а с первого кадра. И слабую работу у нас тоже видно сразу. Кого обманываем-то, если с этим не соглашаемся?

Ребята, это у вас всё эмоции. Есть конкретный временной порог, который надо посмотреть, чтобы составить мнение о фильме чисто для себя. Если для критики, то вообще надо смотреть фильм от первого до последнего кадра. А если для себя, то треть фильма по любасу надо смотреть.

В десятку! Что ты критикуешь, если не видел весь фильм целиком, даже если он тебе не нравится? Это, как автомобиль критиковать по одному бамперу. )))))

Критика, как разбор полётов - это немного другое. Я говорил про оценку ролика для себя, а не для того, чтобы в инете выложить подробный разбор с описанием всех ошибок. Для себя нет проблем оценить работу по её началу.

Иногда использую возможность прокрутки, если начало не понравилось, то кликаю на середину ролика и смотрю там. Если уж и там ничего не нравится, то отключаю. ) Но такой шанс даю всем, потому что первые кадры могут быть не понятны в плане качества всей работы.

Я сразу выключаю, если по первым кадрам вижу, что лажа. Не верю, что после лажовых кадров могут откуда-то взяться классные кадры. Если человек умеет снимать, то у него все кадры на хорошем уровне, ИМХО.

Согласен. Есть поговорка - "Талант не пропьёшь!". Так и тут, если умеешь работать с видео, то ниже определённой планки никогда не опустишься. А так, чтобы было, что в начале ролика все кадры слабые, а потом сильные - это курам на смех.

Смотреть плохую работу до конца - только время терять. Мне моё время дорого, поэтому я отключаю просмотр. если вижу. что работа никакая.

Дык, это без разницы. Если ты всю работу не посмотрел, то не можешь для себя сказать, насколько она плохая. Можешь сказать, что первые кадры не понравились, а всю работу ты всё равно не видел и оценить не сможешь.

Когда решаю, смотреть или отключить, то не думаю об оценке ролика, просто, если мне не нравится, то не трачу своё время.

Чтобы оценить работу, её надо посмотреть - это аксиома. А если ты отключил воспроизведение вначале или на середине, то это оценка - "без оценки".

В нашем деле "без оценки" - это тоже оценка. И наверное, самая худшая, потому что она значит, что видео полностью безынтересное. Если видео хорошие или плохие эмоции, то это лучше. как ни крути.

Полностью согласен. Отрицательные эмоции - это тоже эмоции и они лучше, чем кнопка STOP в начале ролика. Видео цепляет и это главное, а то что отрицательные эмоции - это вопрос вкуса каждого человека.

Лично я смотрю только то, что мне нравится. Раньше смотрел больше, сейчас смотрю меньше. Не потому что работы стали хуже, а потому что мои запросы стали выше. А для оценки не обязательно смотреть весь ролик, после 30-ти секунд просмотра уже всё понятно по любой работе, ИМХО.

Понятно, какой уровень автора. Но как оценить целое, если видел только часть?

Если для отзыва надо ролик посмотреть, то я смотрю его от начала и до конца. Отзыв по части ролика - это не отзыв. А если для себя, то тут интерес всё решает. Интересно - смотрю, не интересно - выключаю.

Во-во, оценка тоже бывает для себя и для обЧества! Если будешь свою оценку в интернет выставлять, то досмотреть любой ролик надо, чтобы потом хотя бы знать, про что говорить.

Я тоже смотрю ролики, пока интересно. А оценка может быть поставлена фильму и без полного просмотра. Именно оценка. Если надо сделать "разбор полётов", то тут надо смотреть полностью.

Обычно смотрю около минуты. За это время уровень работы видно и всё понятно. Времени, как всегда мало, поэтому неохота его разбазаривать на просмотр слабых работ.

Всю плохую работу смотреть - это не только время терять, но и вред будет. ))) Когда неграмотное видео постоянно смотришь, то невольно на тебя это влияет, что какие-то вещи будешь повторять.

Да, ладно, Гена, ерунду говорить! Если видеограф один раз научился правильно снимать и монтировать, то его уже никакими роликами не испортишь. У него уже иммунитет вырабатывается против плохих работ. Их можно, хоть тысячу посмотреть, а с него, как с гуся вода. ))

А в чём проблема? Видеоряд - это одно целое и есть. Если ты увидел его начало, то можешь понять, какой у него конец. Не сюжет, в смысле, а профессиональный уровень. Если я видел часть неба, я же могу сказать, какое оно всё, правильно?

Пример про небо - это в десятку! )
Мне лично тоже не нужно смотреть весь ролик, чтобы увидеть уровень работы. Только оценка бывает по разной тематике. Профессиональный уровень - это одно, оценка сценария - другое, технический разбор - третье и т. д..

Меня не напрягает посмотреть три или четыре минуты видео, даже если оно мне не нравится. Ребята, слабый ролик тоже учит, потому что видишь, как не надо делать. Разве такая информация лишняя? Нет, она учит не меньше, чем просмотр работ лидеров, ИМХО.

Вадим, +1.
Тем более, полезно посмотреть слабые работы, если сам ещё только учишься правильно снимать. Это всё равно, что посмотреть на самого себя со стороны. Но в своих работах многое себе как бы "прощаешь", а в чужих видишь всё, как есть. Ну и развиваешься по принципу, как не надо делать.

Да, ни фига не развиваешься! ))) Смотришь и одна мысль в голове - "А у меня лучше!" ) Когда смотришь мастеров, то тогда появляется желание учиться, чтобы до них дотянуться.

Сколько видео смотришь, столько информации откладывается в голове, а потом в работе она пригождается. Слабые работы - это тоже информация.

Для меня минуты просмотра достаточно, чтобы оценить ролик. Продолжение просмотра, как и у всех, зависит от того, нравится ли мне работа. Смотреть то, что не интересно - это ерунда какая-то. Время. что ли своё не жалко?

Лет пять назад смотрел всё, что мог найти в инете. Реально учился по чужим работам. Как голодный бросается на любую еду, так и я смотрел всё подряд от начала до конца. Теперь это всё в прошлом... Сейчас в основном смотрю только начало и сразу оцениваю.

Уже первые кадры любого ролика всё говорят о работе и авторе. У тех, кто понимает видео, оценка не изменится, если ты будешь смотреть только начало или весь ролик.

Я не смотрю слабые видеоролики целиком. Критические разборы по секундам не делаю, а для себя оцениваю работу по части ролика.

Аналогично!
Все работы от первого кадра до последнего делаются на одном уровне, поэтому посмотри начало или середину или конец и ты легко оценишь уровень работы в целом.

А никто не задумывался, что фильм - это цельное произведение и впечатление от него можно получить, только если полностью посмотреть? По частям фильм просто не воздействует, как мог бы, если его весь глянуть. По частям, ну, технику съёмки можно оценить, но не фильм.

Это, смотря. какой фильм. Если разговор про событийные фильмы, то тут никто великие художественные произведения не делает, поэтому работу можно оценить по первым кадрам.

+1
И ещё прикольный момент, что ролики у нас длятся 3-4 минуты, а все говорят про экономию. И что тут экономить-то? Две сэкономленных минуты кому-то монтаж проекта спасут, что ли? )))

Андрей, дело не в экономии, но зачем сидеть и тупо смотреть то, к чему уже нет интереса?

Интерес в том, чтобы оценить. Не просто посмотреть для своего удовольствия, а оценить, то есть, разобрать по полочкам всю работу. Тут же мы говорим про оценку работы, а не просто про зрительский просмотр.

Мне лично разбирать ролики по полочкам не надо, потому что я оцениваю только для себя. Ролик выключаю, как только вижу, что работа плохая.

Да, но то, что не увидел, то не узнал. Не только в конкретной работе, а вообще не получил инфы о том, что делается в видеографии. По любому лучше знать и плохое и хорошее видео, чтобы понимать, что делается в видеографии в целом.

Согласен! )
Сам себя обкрадываешь, когда смотришь работы кусками, ИМХО.

Я если взялся смотреть видеоработу, то досматриваю до конца. Слабая она или нет - мне без разницы. Я могу из любой работы сделать выводы, да и просто мне интересно смотреть видео коллег, чисто для информации о мероприятиях.