"...возможно, все кроется в названии, это всего лишь взгляд; в чем-то объективное, в чем-то субъективное "мнение" со стороны как наблюдателя, а может в чем-то и участника, на то с чем нам приходится сталкиваться в повседневной жизни."
rp064uk

Хотелось бы узнать кто что думает. Может кому-то понравится. Спасибо за внимание.

Выпуск #4. "Лицемерие"

Кто автор текстов? Копипаст из интернета?

Выпуск #3. "Негативная цепочка"

Выпуск #2. "9 мая. День Победы"

Выпуск #1

1, 2 выпуски - текст на 100% мой.
3 выпуск - первая половина текста моя, вторая часть - так сказать, экскурсия по книге В. Зеланда (точнее только по её части, про маятники), там об этом сказано
4 выпуск - содержание смешано, как и мои мысли, так и инфа из множества источников, что я перерыл по этому вопросу.

Хорошие работы, но я не уверен, что молодёжная аудитория примет этот формат, так как в некоторых работах много ведущего и мало видеоряда, а для зрительского интереса должно быть наоборот.

Ну, а какой тут формат? Какая понимаю, это что-то вроде социальной журналистики... Нет?

Интересные работы и по видеоряду и, ещё больше, по информации, которая в них излагается. Хорошая динамика монтажа.

Ну да, вроде этого )



Насчёт видеоряда дельное замечание, над этим стоит подумать конечно...

По-моему, все работы сделаны на хорошем уровне. Особенно впечпатлила корректная работа со спецэффектами, которых ни много и ни мало, а ровно столько, сколько нужно для решения творческой задачи.

Хорошие фильмы, а на фоне всего того, что в интернете на видеохостингах показывается, это просто супер профессиональные работы.

Выпуск 4.Слишком короткий кадр с текстами.Для сознания это черезчур коротко,если хотите заострить внимание на тексте.

Мне показалось, что для такой короткой формы повествования выдаётся слишком большой объём информации. Зритель не может усваивать эту информацию налету, потому что она сложная, а, значит, большая её часть пролетит мимо его сознания.

В некоторых роликах очень заметная тенденциозность. Народ это не любит...

Есть такое дело... Когда монтировал, подумал, что текста много и если его долго показывать, то, во-первых это сделает ролик длиннее, во-вторых, если вдруг кто-то когда-то решит пересмотреть повторно, то текст уже читать не будет и ожидание, когда он уже исчезнет - будет бесить. По этому взвесив "за" и "против", решил, что проще нажать паузу и прочитать. К сожалению, оказалось, это тоже не всем удобно...

Согласен, но с другой стороны ещё более длинное видео вообще мало кто досмотрит до конца. Я вообще хотел уложится в 10 минут, многое выбросил из первоначального сценария.

хм... возможно. Ну я ещё, так сказать, в поисках формата и стиля

В целом симпатичные работы, но кое-где просматривается самолюбовапние автора. Может быть, есть смысл чуть отстраниться от темы ролика, чтобы она была сама по себе, а автор сам по себе.

АВТОРУ-РЕСПЕКТ!

В целом понравилось, хотя придраться всегда есть к чему, но общее впечатление важнее частных минусов. )

С титрами, на мой взгляд, нужно работать более корректно. Чаще всего, они выглядят грубо и по цвету - мимо...

Для среднестиатистического зрителя ощущается перебор философии, тем более, для интернетного зрителя, который привык потреблять бездумную жвачку для глаз.

Алекс, да никакого перебора не ощущается. Неужели, фильмы нужно снимать для дебилов? Автор должен ориентироваться на себя и людей своего круга и в этих работах всё так и есть. Есть, что посмотреть и есть, о чём подумать.

Нет, ну, есть такое понятие, как "среднестатистический зритель" и уровень сложности материала должен соответствовать его пониманию. Так что претензия в сложности текста в роликах имеет место быть... Хотя, само собой понятно, что всё зависит от аудитории проета!

Я считаю, что ни один автор видеоработ на "сренестатистического зрителя" никогда не ориентируется. Работа делается для себя и показывает, помимо всего прочего, умственный уровень автора.

Нет, немного не так... Работа делается не для себя, а ОТ СЕБЯ и показывает автора, как личность. Если автор глупый и примитивный человек, то и работы у него имеют эти же качества, а если он умный и интересный человек, то и работы его сложны и интересны по содержанию.

А ещё бывает третий вариант, когда умные мысли автор заимствует у третьих лиц и тогда его работа отражает кого-то другого, а не автора.

Ну, почему же другого? Автор эти чужие мысли воспринял и отразил в своей работе. Видеоряд он сделал по этим мыслям, а это полностью работа автора видео, а не автора текста, так что в таких работах автор показывает только себя, в том числе, через чужие мысли.

Посмотрел ролики. Всё нормально сделано. Есть некоторые недочёты по технике работы, но они не существенные.

Моё главное впечатление от этих работ состоит в том, что в них есть творческая энергия автора и большое желание работать! )

Ха! Чтобы отразить чужик умные мысли, надо самому быть кем-то. Вряд ли, глупый человек сможет рассказать и показать сложную философию, независимо от того, кто её автор. Короче, любая работа показывает именно автора.

Сделано всё грамотно. Все фильмы соберут своего зрителя, потому что они одновременно и информативны и смотрибельны.

Работы сделаны на неплохом техническом уровне, а по тематике просто очень интересные.

Я тоже хочу сказать, что хронометраж на 15 минут для интернет-аудитории слишком большой. Вот все ролики в пределах 5 минут - это удачные работы именно в этом плане. Сиотришь их легко и не возникает желания остановить просмотр видео.

orakyl_demon,
А для какорй аудитории сделаны эти ролики и какая цель в их производстве?

Masterovoy,
Какая аудитория в интернете? ) Понятно, что ролики сняты для всех! Да, кстати, это не принципиальный вопрос, потому что хорошее видео нравится всех социальным группам, потому что человеческие проблемы у всех одинаковые.

Нет, Егор, в наше время точное попадание в целевую аудиторию определяет успех фильма. Сейчас нет так называемых "общечеловеческих" ценностей. которые актуальны для всех слоёв населения.

Есть только одно деление целевой аудитории, которое следует учитывать в работе - это деление по возрасту. А всё остальное - это не важно, потому что у людей одного поколения, независимо от их статуса в жизни примерно одно восприятие информации и сюжетов на экране

Это режиссёрские работы, которые производят самое хорошее впечатление. Интересноая информация и интересный видеоряд хорошо дополняют и стоят друг друга.

Хорошие работы. В них чувствуется творческий пульс, то есть, желание сделать что-то интересное и оригинальное.

Ага, авторская энергия - это главное! )) Бывает, что работа сделана правильно по всем правилам и сюжет, вроде, интересный, а смотрится всё скучно. А бывает наоборот, что есть много технических проблем, но у работы сильная энергетика и она заставляет смотреть видео.

Посмотрел пару работ. По-моему, сделано всё неплохо, но подряд эти работы довольно тяжко смотреть. Они на серьёзные темы и лучше смотреть по одной...

Afftar,
Не могу согласиться. Ты сейчас озвучил чисто зрительский взгляд на видео, а есть профессиональный взгляд, когда само содержание ролика совсем не оценивается, а смотрится только техника работы. Ну и впечатление такой "зритель" получает тоже от профессиональной техники автора.

Интересная мысль... А как можно не воспринимать содержание ролика и оценивать только съёмку и монтаж? Для этого нужно быть каким-то боироботом, до которого не доходит смысл слов и образы кадров.

В этих работах очень много компьютерной графики, что на сегодняшний день не очень-то современно. Сейчас нужно стараться достигать результата только "живыми" кадрами - это высший пилотаж в нашей работе.

Симпатичные работы, но минусы есть в каждой из них. В общем, есть, куда расти...

Стиль у этих роликов запоминающийся. Яркая картинка, мощный текст, неплохойартистизм автора - всё вместе производит сильное впечатление на зрителя.

Все фильмы посмотрел, но мне они не очень понравились. В них видна претензия на документальное кино или что-то другое на таком же уровне и в то же время видно. что это сделано на домашнем компьютере.

Сергей, не знаю, где ты увидел "претензию на документальное кино" в этих работах, если они сделаны чётко в стиле телепередачи.