Стас Пореченков, Timur, скиньте не халтурку, а. Свою пожалуйста. Раз вы снимаете, по вашему мнению, достойно, а апираторы - нет. Ждём, будем учиться.

Я думаю, где-нибудь очередной форум апираторов накрылся медным тазом, ну, апираторы и ломанулись на этот форум видеографов. Куда же им ещё идти?

Ну, как куда? Наверное, туда, где близкие им по стереотипам люди. Например, почему бы им не пойти на форумы кинематографистов, учитывая с каким восторженным придыханием они говорят об их тусовке?

LEON, bigcamera, а не приходит вам в голову, что некоторые пораньше вас пришли на форум? Так что может это у вас там что-то накрылось? Вообщем, ребята, поскромнее надо быть. Ну... или доказать, что имеешь право смотреть свысока на "апираторов" и указывать кому и куда нужно идти.

Мне вот ещё любопытно, вы вот такими изначально были или здесь раздулись до размера графьев? Я вот как-то даже переживать начинаю за вас. Смотрите не лопните от натуги.

Да, куда уж скромнее? Мы не ходим на форумы киношников и не учим их жизни. Было бы хорошо, если бы апираторы последовали нашему примеру.

Зато всех остальных пытаетесь учить.

Да как тут мимо пройти? Тут видеографы благодаря своим познаниям и умениям такие коры мочат, Петросян отдыхает!

А я вот полагаю, "где-нибудь" очередные курсы видеоГрафов произвели выпуск, ну, видеоГрафы и "ломанулись на этот форум". А куда же им ещё идти? Здесь их любят и друг-друга они любят, а еще все вместе ненавидят "апираторов".

Это всё детство в одном месте. Молодые пытаются что-то доказать старшим. А я вспоминаю армию, там ведь до сих пор всё чётко:
есть артилерия, РВСН и военно-космические войска. Что между ними общего? Артилерия появилась в средневековье, РВСН в 50-е годы прошлого столетия и тогда же военно-космические.
Общие у них петлицы. Это один род войск. Когда-то люди научились в воздух предметы катапультировать, начиная с камней и заканчивая ракетами, и это их объединяет. И никто не говорит, что артилерия - это старьё, хлам и рухлядь, ведь в любом конфликте артилерия работает чаще и эффективнее, чем баллистические ракеты.
А здесь общее - съёмочно-монтажная аппаратура. Но бабские разборки, как в "Доме-2". Из-за чего? Из-за того, что кто-то может, делает и представляет свою продукцию, а кто-то не может, не делает, потому и тявкает. А как при этом он обзывает себя и оппонентов - это уже неважно. Петлицы одни.

Это, кстати, говорит о зрелости нашей профессии, в отличие от апираторов и прочей посторонней снимающей братии, которая за 100 лет так и ни научилась не совать нос в чужие профессиональные сообщества.

Секта прям! )))) Не ходите никуда потому, что не с чем идти. Багажа нет. Кроме названия дело дальше не пошло.

Заметь, нос суют только те, кто в своей профессии полный ноль. Я, вот, тут Бондарчука с Михалковым не наблюдаю... А почему? Наверное, потому что они в своей профессии при работе, а те, кто там - пустое место и от безделья дурью мается, те прутся сюда, чтобы учить нас жить.

Суются те, кому хотя бы есть, что на всеобщее обозрение выставить. А не как большинство страдающих видеографией головного мозга этого форума, засирующее каждую тему этим тупым холиваром. Вы не никто? Работу в студию. Мой каждый пост тут сводится к одному: открыл рот, говоря кто есть кто? Работу в студию. Посмотрим кто ты. Бондарчук, Тарковский, или как все холиварщики тут...безработные профеесионалы

Ищи их на форуме режиссёров, "умник", здесь ни у кого нет профессии "режиссёр".

В народе есть хорошая поговорка,что смех без причины-признак дурачины,это раз)),ну и во вторых,учить вас здесь,ни кто да же и не пытается,так как это бесполезно,ведь для того что бы чему либо обучаться,нужно иметь
хоть какое то желание и хотя бы минимальные способности к развитию,чего у вашей братии,да же близко не наблюдается к сожалению...
Ну и как следствие,серость и убогость от "видеоГрафства"...(( как в изречениях так и в измышлениях...(((
Про вашу "проф.деятельность" я уже и не говорю,похоже ЕЁ,просто НЕТ! А если и есть,то она на 100% такая же серая и убогая... как и вы.
P.S. Моё предложение по три работы, на каждую хотя бы одну от "графъёв",всё ещё в силе,как вы работаете языком,мы видим,хотелось бы посмотреть что вы умеете делать руками)).

Я так понимаю перевести темы с говносрача можно только работами. Надеюсь)
Вроде не выкладывал её?

Простая работа, музыка - вариант группы 2x2 Radio на одно из произведени Бобби Макферрина. Тусили и прикалывались, пока снимали. Конечно, было пару заготовочек, но в основном импровизировали.

За исключением одного шота снято BMPC 4k raw. Этот шот - предлагаю угадать) Ну какой думаю сразу будет понятно, а вот на что... зоркий угадает с 1го раза.
Грейдинг придумала светореж, я повторил в Davinci. Монтаж FCPX.

Свет 4х 1квт галогенки, 3 на двойных софтах, 1 с флагом.
Локация - один из павильонов нашей прошлой базы, 150м2.
Объективы - rokinon T1.5 35 и 50мм.
Из техники - телега, штатив, плечо.



Интересующий фидбэк - любой, кроме срача кто круче операторы или видеографы.

Из забавных моментов. Пока готовились, певица разлила кофе на джинсы. Пятно получилось отменное. Но да, его не видно, конечно. Но кто ж знал. Пришлось придумать вот эту тему "dirty driver", а не просто "driver" и облить ещё и майку. И да, этого тоже практически не видно. )) А когда админ принёс пирожки - придумалась и тема с поднятием с едой с пола.

Кусочек пластика на полу попадался в кадре,подумалось было бы хорошо... если бы весь пол был такой,типа глянца...ну и кроссовки вокалиста,когда ещё сам плотно занимался музыкой,осталось такое незыблемое правило,на сцену,только в идеально чистой (как новой) обуви))).А так,всё динамично,чувствуется что снималось без напрягов,вокалисты молодцы,очень не плохо интонируют!

P.S. ...к посту что выше; при просмотре,поймал себя на мысли,что не хватает телеги на общем,думаю прибавило бы движения...

Alehandro, для телеги, наверно, пол более фактурный нужен. Полосами, например, изрисовать.
Музыканты талантища! Ну и бригада, конечно.

Nickvecher, шот с топором? Чёт он совсем замыленный, как будто увеличенный существенно.

Alehandro, ну телега хорошая штука. Но конкретно тут целенаправленно не использовалась. Но с телегой было бы попсовей, да) Но не в этом был замысел)

instinkt2004, да, шот с топором конечно) Время цветокора этого шота примерно равно времени всего монтажа и цветокора остального клипа) Он не увеличен. Так снят) И раз я спрашиваю на что, наверное, на что-то очень плохое...

За светом нужно было более внимательнее следить при съёмке. Белая рубашка у героя ролика, то нормально показывается, то факелит пересветом. В соседних кадрах это сильно бросается в глаза.

Такие вещи в посте делаются вообщет) Ибо log...если слышали о таком. raw всё же. И да. Нет ни одного кусочка ни в одном кадре, который был бы пересвечен)

Дай-ка подумаю.... Уж не на Айфон ли???

Йес май френд)))
Причём 6s plus собирался юзать, он получш чуть. Но на него перископили, пришлось на 5s снимать.

Вот сейчас реально было смешно! Спасибо. Вы бы хоть "зеброй" пользовались, если, конечно, слышали о такой.

Я так понимаю Вы с log и raw вообще не работали?) Не видели график какой получаешь в итоге?) Зебру на сколько IRE ставите?)

Вот график той фото что Вы прислали. Простите, а где пересвет? Вы же видите, что даже задник не пересвечен, никакого клипа нет. Вы, наверное, очень неопытны в этих вопросах, что у Вас они вызывают смех да?) Обращайтесь, расскажу.

А по поводу разно экспозиции в этих шотах: это разные локации, а не смена планов последовательного действия. Если Вам о чем-то говорит слова "экспозиция" и "планы". А так я б промолчал, ты просто хамло влад, нормально выражаться не умеешь я так понимаю. Поэтому можешь возвращаться в свои темы для любителей и хвастаться тем, что слышал что такое зебра там. Как попробуешь с её помощью чет снять - возвращайся.

Nickvecher, попытка спрятаться за графиком засчитана, но толку от неё никакого нет. Если вы не видите пересвет в представленном кадре, а в ролике их много, то графики вам уже не помогут.

Буланов Влад, ты не берёшь в расчёт то, что у тебя монитор неоткалиброван? У меня всё видно, и фактура стены, и рубашки.

instinkt2004, а причём тут чей-то монитор? Грешить на монитор можно было бы, если бы обсуждался один кадр, а когда показаны два кадра с одинаковым содержанием рядом друг с другом, то разница в кадрах сразу бросается в глаза на любом мониторе.

Я думаю, что при производстве этого музыкального видеоклипа просто не грамотно сработали осветители, потому что левая часть кадра на порядок ярче освещена, чем правая часть кадра. Отсюда и все проблемы с картинкой при перемещении объекта съёмки слева направо и обратно по сцене.

Если бы это была не моя установка, то да.
Зависит от того, что Вы хотите получить на выходе. Очень опасно равномерно освещать сцену. Ну эт уже дебри.


При том, что ни в одном ни в другом нет пересвета. А кто-то видит. Я показал график. Очевиднее ничего не бывает)
Это разные сцены. А не разные мизансцены. Понимаете разницу?) Разные сцены освещены по-разному. На то они и разные сцены.
Перепад яркости хайлайтов в 5-7-10% это не ошибка правил монтажа.
И не ошибка мизансценирования.

Не знаете в чём дело?) Не надо выдумывать. Напишите просто: "вот тут похожие сцены, разный свет. Как-то мне не очень." И всё. Че выпендриваться когда не знаешь в чём дело))

Рассказываю. Дело в том, что тут много сцен. Можете посчитать. (1 - с авто, 2 - пустая белая комната, 3 - на стульях, 4 - на представлялке). Косяк в том, что все сцены сняты в одной локации с одной одеждой. Это - большой большой косяк. Самый главный этого клипа. Именно поэтому разные сцены и, естественно, разные мизансцены, которые по-разному освещены, чтобы хоть как-то развести картинку, всё равно похожи так сильно, что почти смешиваются.

Итого, вывели:
1) Нехрен снимать разные сцены в одной локации с одними и теми же людьми в одной и той же одежде в одном цветовом решении.
2) Ниче там не пересвечено.
3) Осветители молодцы. Сделали ровно что сказал оператор-постановщик.

Отрицать пересвет просто смешно...

independent, в самую десятку!

Пересвет можно увидеть с помощью "зебры". Если свои глаза не позволяют определить этот момент при съёмке, то почему бы не использовать эту функцию, как помощника?

Смешно выставлять свою безграмотность в данном вопросе на показ...)))
Нет там пересвета.

Alehandro, смотрите на рукав белой рубашки:

independent, на своём мониторе я ясно вижу как контур рукава, так и складки на светлых местах. Всё проработано чётко. Всё-таки отрегулируй свой монитор, а то клеветы и в других темах хватает, неча ею тут честных людей поливать.

instinkt2004, справа - проработано чётко, слева - пересвет. Это очевидно и не нужно спорить с очевидным.

independent, протри свои очи или купи очки на конец, я про левый и говорю.

Бессмысленно продолжать разговор. Если люди спорят с тем, что всем хорошо видно, то тут уже ничто не поможет.

Уважаемые, вначале нужно чётко определиться , что подразумеваем под словом "пересвет", какие объективные признаки. Иначе в жизни не договоритесь.

Яркостная перемодуляция на светах - это и есть пересвет. Проще говоря, когда свет на белом теряет все тональные градации.

Кстати, я не слышал о "зебре" можете пояснить что это такое?

SWERT, этот вопрос лучше задать в этой теме: Съёмка с функцией "Зебра".

Спасибо за ссылку, почитаю.

Да, не за что! Тут на форуме тысячи таких же тем, так, что по нашему профессиональному делу тут есть, что почитать.