Выкроил время посмотреть))) Мне не хватило только контровика при такой схеме света, он бы чуть объемчика прибавил, а так, снято-смонтировано явно тем, кто умеет музыку на картинку разложить.)) Да, титр начальный, я бы тут с цветом поигрался, если только это не какой-то фирменный стиль логотипа группы, после такого как-то больше что-то более светло-веселое-фанковое ожидается, а здесь композиция хоть и не совсем тяжеляк, но к харду ближе как-то, потому к холодным тонам присмотрелся бы.))

А что в этом титре такого забавного?

Отлично! И группа, и песня, и ролик. Захотелось что-то ещё от этой группы послушать.

Сама музыка для меня - никакая, а работа с видеоклипом проделана хорошая и ролик смотрится очень даже симпатично.

"Бюджетная работа" - это сколько по деньгам?

15т.р.. минималка.

За такие малые деньги, можно сказать, что это великолепная работа!

Хороший ролик в плане съёмки, но постановка пока не очень интересная. Сначала, вроде бы смотришь видеоряд с интересом, а потом осознаёшь, что смотришь снова повторы.

Сергей, ну, это обычное свойство всех студийных видеоклипов, которые снимаются в замкнутом пространстве с участием одних и тех же героев, поэтому на этой основе нельзя предъявлять претензии к автору.

Ну, почему обычное свойство? Всегда можно за счёт бОльшего разнообразия по ракурсам и крупности сделать кадры более разнообразными.

Дима, +100
При желании и при умении видеограф может в любом замкнутом пространстве создать интересный видеоряд. Это только вопрос мастерства.

Я посмотрел ролик с удовольствием. Хотя музыка мне чужда, но видеоряд сделан интересно и разнообразно, несмотря на мнения выше об однообразии кадров. Это студийная съёмка и она имеет свою специфику, которую надо понимать.

На мой взгляд, это приличная профессиональная работа. Придраться всегда есть, к чему, но, если оценивать ролик объективно, то он сделан профессионально.

Возможно этот видеоряд нуждается в более интенсивной "покраске" в программах цветокоррекции, чтобы придать ему более яркий и эффектный вид. Сейчас ролик смотрится, как сырой материал, который не доработали.

city man, ты сейчас о вкусовых моментах говоришь, которые не относятся к профессиональным параметрам видеоработы.

Cooper, цветокоррекция - это не профессиональный параметр видеоряда? Однако...

Александр, цветокоррекция - это профессиональный параметр, но это не объективный технический параметр, который во всех видеоработах оценивается одинаково. Цветокоррекция - это творчество, в котором нет чётких рамок.

Да, цветовое решение видеоролика может нравиться или не нравиться, но все претензии по этому поводу носят такой же вкусовой характер, как и само это цветовое решение автора.

Ну я бы, всё же, разделил цветокор на "решение художника" и "неграмотная работа". Всё же есть моменты, типа странных неработающих цветовых симметрий, неправильной покраски материала с низким бит рейтом, где всё потом плывёт, критически разной покраски на стыках и т.д. Это явно брак по причине халатного отношения или неумения. А если этого нет, то да - вопрос целесообразности посыла конкретной работы, что очень близко с вопросом вкуса.

Сейчас видео "красят" не столько на свой вкус, сколько по какому-либо образцу. Это может быть известный музыкальный видеоклип или даже известный кинофильм.

Тарас, ну всё правильно! Красят действительно по образцам, но сами эти образцы выбирают именно на свой вкус, поэтому эта работа с цветокоррекцией всё равно отражает только личный вкус видеографа.

Эх, а вот ролик всего за 400 рублей:




Девушка пригласила меня за почасовую оплату (3000 в час), за этот час она спела в караоке-баре 7 разных песен. Так у неё появилось 7 видеороликов.
Осторожно, живой звук)

Гонорар, конечно, смешной! У девушки одна только шляпа стоила раза в три больше, чем оплата этой работы видеографа.

Любой клип лучше, чем никакой, если говорить не оч медийных личностях. Оч много знакомых музыкантов сидят и сопли жуют по гаражам и кабакам вообще без единой записи и без промо. А ктот находит варианты, молодцы!

Нет уж, лучше никакой клип, чем любой. Люди же по видео тоже дают оценку исполнителю и, если она будет негативная, то это негативно скажется на продвижении исполнителя.

Нет уже, подписываете любую залипушную работу live и вопросы с качеством видео решены. Обмануть никого всё равно не удастся, если нет денег или желания снимать проф клип, то явно артист не дорогой и никто не сравнивает промо артиста за 50+ тыщ за час и промо артиста за 5тыщ за вечер. А вот если нет ну никакого видео, то продать получится только тем, кто видел лично или тем, кто получил железную рекомендацию от того, кому доверяет. Откуда у Вас взялись эти неверные представления, подскажите пожалуйста?)

+1
Если артист хочет дискредитировать себя в глазах потенциальных заказчиков, то достаточно показать ему халтурный ролик, который однозначно позиционирует артиста, как точно такого же халтурщика, как это видео. Если артист предлагает свои услуги в виде текстового предложения с фото, то у потенциального заказчика есть возможность хотя бы предположить, что это хороший артист.

Сергей Сливко, это не клип. Это запись того, как люди поют в караоке, считайте - репортаж. И я сразу это отметил. Не сравнивайте несравнимое, у Вас слишком бурная фантазия.
Если Вы захотите, я сниму репортаж о том, как Вы поёте в караоке. Только сможете ли Вы спеть также? Если да, тоя сниму Ваше пение бесплатно.

Фантазии...


Да, Вы правы. И каждый понимает это. Только не злитесь пожалуйста, просто это раздел "несобытийная видеография", тут типа про постановку. Поэтому вполне логично сравнивать размещенное тут с постановкой.

P.S. кстати, оч приличный звук для караоке. Везде где я был (хоть я и не любитель караоке), такая жесть...

Если эту артистку должны посмотреть и оценить продюсеры, то они обычно не нуждаются в клиповом показе артиста. Им надо камеру на штатив и одним кадром в полных рост снять артистку. Опытный взгляд продюсера сразу увидит и все плюсы и все минусы артиста. Вспомните, как на ТВ прослушивают претендентов на участие во всяких музыкальных передачах.

Этот ролик, наверное, нужно оценивать в том смысле, как использованы две камеры при съёмке. В этом отношении всё очень грамотно снято и по точкам съёмки и по крупности и по ракурсам.

Я бы не сказал, что всё грамотно, потому что в кадрах много движения камеры, которое не доходит до конца и обрывается, что делает стыки кадров грубыми.

Я тоже на этот момент обратил внимание. Панорамирование только тогда выглядит комфортно для зрителя, если есть статичный вступительный и завершающий кадр. Во всех остальных случаях стыки получаются резкие для зрителей.

Можно было убыстрять движение камеры через программное ускорение видео, чтобы перед стыком с другим кадром был статичный кадр. В музыкальном видео этот приём постоянно используется.

Вот на этой "теме" многие и запоролись в ветке про стыки кадров. Если мне нужен был бы комфорт для зрителя, я бы в этом ролике сделал все стыки по правилам. Да и снимал бы по другому. Но тогда бы все заснули.
Но я пошёл не по правилам комфортного монтажа как раз для этого:

Т.е. поставил акцент. Вообще, я считаю, что в любом видеоряде должны быть акценты, а то зритель от навязанного комфорта заснёт.

Есть даже в междусобойчике термин "клиповый монтаж". Бросьте эти темы со статичными кадрами по краям панорамы, как будто только это и слышали и больше ничего оценить не способны. Это далеко не панацея, а лишь приём, который можно использовать по прямому, можно по обратному, как сделал автор, назначению, а можно на отрицании построить весь клип, как часто делают топы клипмейкинга.

На эту тему я тут не раз поднимал такой разговор среди любителей "правил монтажа", отдельно акцентирую, не правил склейки кадров для незаметных стыков между ними, которые применяются там, где такие стыки нужны, а прямо для них "всего монтажа вообще". Может все таки задумаются, ан нет, дальше десяти всем известных принципов из самого начала, первой из трех книг Соколова, они прочитать не осилили, и их-то хорошо если поняли, и для них уже есть какие-то "нерушимые правила". Еще есть среди молодежи явление, которые и этого не учили, но гордо что-то нарушают...)))

Ну да, как всегда, истина где-то посередине) Между "знать и пихать везде" и "не знать и нарушать всё подряд".
Кстати, может я ошибаюсь, но личная статистика общения именно такова: бывшие ТВшники знают и пихают везде (не в обиду, не все, просто личный взгляд на тенденцию), а самоучки не знают или не парятся и вообще игнорят всё и вся. И у тех и у тех иногда вполне норм получается. Ну а киношники они такие...у них раскадровка, им проще целостно взглянуть на картину, которая создаётся задолго до продакшна и лишь рихтуется по пути съемок.

P.S. мне тут в субботу комплимент сделали, сами того не осознавая. Работаю над полным метром фестивальным опером постановщиком, один из актеров работал в "Морских дьяволах", сериал вроде как на России, или Первом, не помню. Говорят вот там хрень была, куча работы "от балды", неорганизованности по сравнению с нашей съемочной. Зная бюджет съемочного дня думаю: это актёр приврал или это бюджет так раздули как-раз из-за этого?) Хотя да, сериал понятно не кино, препродакшн короче и т.д.... да и не сказал бы что на других крупных проектах, где бывал/работал есть такая хрень. Как думаете, господа, где правда?)

Nickvecher, я бы все таки сказал "плохо знать и поэтому пихать везде", т.к. те кто все таки знают, понимают куда пихать, а куда не нужно.) С ТВ-шниками (я сам из них))) в принципе понятно, причем тут по большей части те, у кого круг интересов ТВ и ограничен, т.к. тв-репортаж - просто последовательный монтаж, где как раз незаметный стык правит балом.) Да и сам я грешен тоже, по молодости рабочих лет, считал правилами только эти "святые" 10 принципов.))) Но время, опыт и желание учится и развиваться пока помогают не застревать.)))

Как сказала Земфира Рамазанова: "В любом хорошем деле должно быть хоть немного распиз..йства".

Sevlad, можно выразиться проще: есть правила комфортных (незаметных) стыков, но не всегда нужен комфортный монтаж. Зрителя нужно уметь и расслаблять, и тыкать носом.

instinkt2004, я эту мысль и пытался доносить тут в соседних темах))) Но "нерушимые правила" непобедимы в умах некоторых достигших просветления в монтаже. Для них это всеобщие правила монтажа, а не просто определенная часть приемов в нем.
Возвращаясь к теме топика, в том же музыкальном видео нужно и ритм музыки подчеркнуть, и акценты выделить - отсюда и клиповый монтаж, т.к. музыкальная композиция, как ни крути, тут на первом плане, а видео, как я иногда сравниваю, это такой экранный вариант цветомузыки на дискотеке, в самом базовом своем назначении...

Да, нет никакого "клипового монтажа", а есть динамичный монтаж, при котором все правила монтажа столь же актуальны, как и про монтаже полнометражных фильмов. Байки про "клиповый монтаж" придумывают те, кто не умеет монтировать. В этом случае они следуют известному эпизоду из книги "12 стульев", где Остап Бендер на теплоходе оправдал дерьмовый рисунок сеятеля сакраментальной фразой "Я так вижу!"

Буланов Влад, как сказал я, что для меня - больший авторитет, чем вымышленный персонаж, делающий всё, чтобы прославить произведение, в котором существует: "Если Вы о чем-то не знаете - не значит, что этого нет". Хотя можт это кто-то другой сказал))

Вы всё же не догоняете что говорит Sevlad, . Ну что ж...некоторым не дано отличить "правила комфортного монтажа" от "правил КАК ВСЕГДА-ВСЕГДА ВАЩЕ МОНТИРОВАТЬ". Ну что ж поделаешь...только смириться.

Здесь как в средневековье, тех кто нёс знания объявляли еретиками и сжигали на кострах. Да пусть они повесят правила комфортного монтажа в красный угол и молятся на них. Дважды в день. И только когда они достигнут полного комфорта, когда он им поперёк горла встанет и начнёт тошнить от него, вот тогда они либо впадут в депрессуху и поймут такое состояние как "исписался", либо ударятся во все тяжкие и начнут гнать авангард, исключая все правила вообще.
Может это и к лучшему.

Чем больше таких с позволения сказать "художников", тем больше халтуры в нашей профессии. Конечно, проще лепить кадры, как нога левая захочет, а потом оправдывать свою стряпню "клиповым монтажом" или иными подобными придумками, чем собрать грамотный видеоряд по классическим правилам монтажа. Ведь, второе требует очень больших усилий, а первое может сделать любая компьютерная программа, которая в автоматическом режиме лепит "клипы" из видеоматериала.

А пришлите-ка пожалуйста Ваш музыкальный клипчик. Любой. Из последних. А то знаете, за год не нашёл Выших постов с ними... Наверное не выкладывали...не поймите неправильно, просто тут засилье теоретиков, которые ни разу не снимали не то что ничего стоящего, вообще не снимали, к примеру, в дет саде. Но при этом активно спорят про съемку в детском саде. Так просто, посмотрим на что ориентироваться, научимся, это ж круто, пральн?

Самое веселое, что у тех, кто ставит знак равенства между "клиповый монтаж" и " лепить кадры, как нога левая захочет", и поет песни о каких-то "классических" правилах, когда дело доходит, "о сейчас в свадьбах клипы модно, пойду нарежу, чего там - салат же" )), как раз несмотрибельный салат и выходит, а вроде бы все просто, лепи как хочешь, а клипа не выходит у них.)))

Видеоредактор Pinnacle Studio их испортил. Как только там появилась функция автоматической нарезки клипов, так все сразу заделались офигительными клипмейкерами, ну и, как следствие, появился термин "клиповый монтаж", который они с глубокомысленным видом обсуждали на форумах.

Кстати, по этому детско-наивному термину легко отделить кинщика от кинематографиста. Кинщики, как правило, очень плохо осведомлены не только о видеографии, но и о кинематографии, поэтому они не знают, что, например, в древнем кинофильме "Волга-Волга" уже активно применялся динамичный монтаж, хотя ни про какие "клипы" в те времена никто и не слыхивал.

Мартын, очень интересная работа людей, которые были вообще не осведомлены о "видеографии"))) И попробуйте теперь их обвинить в нарушении "правил монтажа"))) ведь полно стыков планов одной крупности и соседних, незаконченые панорамы и т.д. Нынешние "видеографы" просто обязаны назвать это творение "киноподелкой". Да что уж там, эти фильммейкеры за 70 лет до появления видеографии уже творили чудеса от которых, кстати, попахивает диснеевскими мультфильмами (той же Белоснежкой, там и танцы такие же и стыки кадров). Но так как Белоснежка и Волга-Волга были выпущенны в одно время, то никто ни у кого идеи не тырил. Возможно вдохновлялись четой Маусов, не более. А как работали с рир-проекцией! Романтика!