Свердловская антимонопольная служба вынесла важное для свадебной индустрии решение: наличие в ЗАГСах штатных фотографов противоречит законодательству и может привести к ограничению конкуренции.

Как сообщили «ДК» в УФАС по Свердловской области, поводом к возбуждению дела стала жалоба некого Петухова на ЗАГС города Полевского и ИП Николаевой. Петухов сообщил антимонопольщикам, что ЗАГС не пускает фотографов и видеооператоров в помещение во время торжественной регистрации браков - потому что в ЗАГСе есть «штатный» фотограф.

Отдел ЗАГС пытался доказать, что закон не нарушал: договор с ИП Николаевой учреждению был необходим – по мнению специалистов ЗАГСа, фотосъемка является одной из составляющих свадебной церемонии, поэтому без «штатного» фотографа не обойтись. К тому же препятствий для съемок другим фотографом никто не создавал. Однако в ходе рассмотрения специалисты УФАС установили, что доступ к комнате для фотосессий имел только «штатный» фотограф. Как рассказали ведомству свердловчане, регистрировавшие брак в полевском ЗАГСе, при подаче заявления им выдавали прайс-лист с перечнем платных услуг – среди них было общее фото гостей в отдельной комнате ЗАГСа, специально оборудованной для фотосессий. При этом во время бракосочетания в эту комнату молодоженов с личным фотографом не пускали. Нельзя было фотографироваться в этой комнате на личный фотоаппарат, даже если пара оплатила услуги «штатного» фотографа.

Антимонопольщики признали жалобу Петухова обоснованной – заключив договор, полевской ЗАГС и индивидуальный предприниматель Наталья Николаева нарушили закон о защите конкуренции. «Процедура торжественной регистрации не предполагает деятельность коммерческих хозяйствующих субъектов, участие фотографов. Органы ЗАГС не имеют полномочий на организацию возможности запечатления на фото и видео церемонии регистрации брака», - заявили в УФАС. И добавили: поскольку срок действия договора между ЗАГСом и ИП уже окончен, предписание не выдавалось.

Вот это действительно сильно! Видимо, г-н Петузов - это наш коллега? Тогда можно сказать, что он реальный герой нашего времени, потому что судебное решение актуально для всей профессии.

ПЕТУХОВ. Понятия не имею,кто он.НО.МОЛОДЕЦ,наверное.Мне пофиг на ЗАГСы....но всё равно радуюсь,когда КОРРУПЦИОНЕРОВ "дрючат"!

Скорее, он реальный герой нашей профессии. Хороший пример для всех нас, как нужно решать проблемы, если нарушают твои права и главное право - работать.

Жаль только, что это бесконечня бодяга, потому что, сколько мы работаем, столько своё право нужно было доказывать. Теперь уже в судах доказываем! ))) А толку? Завтра в ЗАГСе сменится начальник и он снова примет своего фотографа, ну и всё будет по накатанной дорожке...

Так станьте "его фотографом или оператором"! Не можешь "убить врага"? "Обними" его! (и задуши в объятиях!)

Нас сотни, а место в ЗАГСе одно... Лучше уж добиться свободной работы в ЗАГСе для всех, чем передраться за одно место в ЗАГСе.

Никогда ВСЕМ хорошо не будет! А БИЗНЕС,это всегда ВОЙНА!

Стоило бы ради чего воевать! ))) Я бы повесился от такой работы - одним кадром вечно снимать одну и ту церемонию, которая проходит без изменений годы напролёт. ))

Так ведь ХАЛЯВА!!! Отстоял за штативом восемь часов- 10 000р. на карман! ГДЕ ЕЩЁ ТАКИЕ ЗАРПЛАТЫ?

10 000 рублей в день? Это если 8 свадебных дней в месяц, то получается 80 000? Не хило они там в ЗАГСе зарабатывают на протокольных съёмках...

Это Петухов - настоящий свободный человек, а не овощ, который любой произвол сносит. Это не только ЗАГСов касается, а вообще всего структур, где кто-то начинает что-то по своему усмотрению разрешать или запрещать. Короче, он молодец!

Человек действительно заслуживает уважения, если не побоялся пойти против сложившейся системы и отстоял своё законное право снимать или сниматься в ЗАГСе своими силами. Браво!

Я ещё года 4 назад читал про суд наподобие этого суда тоже в каком-то городе России и там тоже суд был на стороне видеографа, но общей ситуации это никак не меняет. Произвол начальника ЗАГСа может повторяться снова и снова, а в суд ходят единицы из тех, кто с этих загсовским произволом сталкивается.

Я только не пойму, почему нельзя выпустить какой-то общий для всех и для всей страны ЗАГСов закон, чтобы запретить им там кормушки устраивать и мешать нам работать? Почему с каждым ЗАГСом граждане должны в судах разбираться? Если суд признал коммерцию со стороны ЗАГСа вне закона, так запрети её везде!

Общего закона быть не может, потому что ЗАГСы - это муниципальные учреждения и для инструкции и законы пишет власть на городском уровне. Так что в каждом городе видеографам и фотографам придётся бодаться отдельно.

Если у человека получилось через суд добиться свободной работы в ЗАГСах, то он мог бы где-то в интернете опубликовать своё исковое заявление и вообще всю схему действий. Для многих этот опыт был бы полезен, потому что наверняка многие не спорят с ЗАГСами не из-за трусости, а потому что не знают всей этой судебной волокиты.

У меня принцип - держаться подальше от судов и судей. Никогда не знаешь, что им взбредёт в голову при разбирательстве дела, так что виноватым можешь оказаться ты сам. А идти в суд по такому делу, как съёмка в ЗАГСе - это вообще не наше дело, а заказчиков.

Игорь, этот принцип возник из личного печального опыта общения с судьями? Или это страх по рассказам других?

У нас судам большинство не доверяет, потому что все знают, что решения там очень часто покупаются, а значит, прав будет тот, у кого кошелёк толще, поэтому у многих нет желания туда идти, даже если ты на 100% прав в своём деле.

В случае с ЗАГСом против гражданина будет работать не толстый кошелёк, а административный ресурс. ЗАГС - это муниципальное учреждение, точно так же, как и суды, а там у них рука руку моет. Тем более, удивительно, что суд где-то принял решение в пользу гражданина.

Прикольно! Оказывается, кто-то ещё воюет с ЗАГСами и даже в судах.
Я всё же думаю, что этот господин Петухов не видеограф и не фотограф, а кто-то из заказчиков, которого достали поборами в его местном ЗАГСе.

Кто бы он ни был, но приятно узнать, что хоть кто-то этих дармоедов из ЗАГСов учит уму-разуму.

Плохо то, что уже больше 20 лет существует профессия видеография и все эти 20 лет приходится "учить" ЗАГСы вести себя цивилизованно и не мешать людям работать. И, похоже, что это "учение" будет столько, сколько будут существовать ЗАГСы в том виде, как они есть сейчас.

Интересно, а в зависимости от региона такие решения судов могут меняться?

Конечно могут, ведь, суды у нас номинально независимые и принимают решения по закону, но так, как тот или иной судья его понимает. Если г-н Петров выиграл суд с ЗАГСом на Урале, то это не значит, что г-н Иванов выиграерт точно такой же суд в Поволжье или на Дальнем Востоке.

Нормально человек поступил, как настоящий свободный человек. Всем бы так научиться отстаивать свои интересы в цивилизованной форме - через суд.

Прикольно было бы узнать, как на практике реализовалось это решение суда. Г-ну Петухову выдали какой-то документ, с которым он может войти в ЗАГС и снимать заказчиков или он на словах будет будет прессовать работников ЗАГСа после победы в суде?

Обычно всем сторонам в суде выдаётся распечатанное постановление суда, с которым они должны ознакомиться м в соответствии с ним дальше действовать. Я думаю, что ЗАГС получив постановление суда просто перестанет прессовать молодожёнов и видеографов и позволит всем сниматься самостоятельно.

А я думаю, что у каждого видеографа при работе в этом ЗАГСе в кармане лежит копия постановления суда, которую он достаёт, если кто-то из работников начинает препятствовать работе. Это судебное постановление работает, как охранная грамота для видеографов на территории ЗАГСа.

Нет, если суд запретил им держать штатного фотографа, то у них отпадает интерес мешать нам работать. Раньше-то они за свой бизнес в ЗАГСе боролись, а если им эту лавочку прикрыли, то им будет без разницы, кто кого и как снимает в ЗАГСе.

А банальная месть со стороны обиженных в расчёт не берётся? )) Наоборот, люди, у которых отобрали реальные деньги теперь имеют очень большой интерес, чтобы всячечки мешать видеографам и фотографам работать. Что-нибудь они обязательно придумают, чтобы отыграться за проигрыш в суде.

Это факт! Люди после этого решения суда потеряли реальные деньги и у них теперь фантазия будет работать с утроенной силой, чтобы не дать видеографам со стороны снимать у них церемонии. Всё, вплоть, до какой-нибудь санэпидемстанции припрягут, чтобы не пускать к себе видеографов! )))

Г-н Петухов - сильный человек! Пошёл против системы и победил.

Победил в суде, но победил ли в жизни? Не получится ли так, что эта победа в суде сильно осложнит его будущую раьоту в ЗАГСах? Это вопрос...

Наоборот, облегчит работу. Прикинь, что все будут знать, что если ему помешаешь, то он привычной дорожкой пойдёт в суд и потом тот, кто мешал будет платить celtmyst издержки - это, как минимум. И кто с ним станет связываться под такой угрозой?

А что и такие примеры есть? Требуют медицинскую книжку для проведения съёмки в ЗАГСе?

Если местные власти выпустят такую инструкцию, то могут начать требовать, ведь мы работаем в местах массового скопления людей так же, как продавцы в магазинах. Но пока, насколько я знаю, до такого маразма дело не доходило.

Вот вы зря это тут обсуждаете! Вдруг кто-то из чиновников сюда забредёт и прочитает эту идею про мед. книжки для доступа в ЗАГС? Для нас это маразм, а для них ещё одна возможность проявить свою власть и чего-то требовать.

))) Я не думаю, что сюда ходят городские чиновники, но снабжать их идеями, как ещё больше затруднить жизнь народу, действительно не нужно.

А информация про то, как в Екатеринбурге человек через суд навёл шороху в ЗАГСе очень порадовала. Наверное, каждый из нас много раз сталкивался с произволом и хамством в ЗАГСах от их работников и приятно, что кого-то из них наказали за это.

Это не только моральное удовлетворение от того, что кого-то из загсовских хамов прижали, а ещё и пример для всех нас, как надо действовать в таких ситуациях, потому что закон, как выяснилось на нашей стороне.

Безумству храбрых поём мы песню! )))
А больше тут нечего сказать, потому что, как правило, все эти победы в судах дают временный успех, а через год всё возвращается на свои места и снова начинаются траблы в ЗАГСах.

Это смотря, как выглядело решение судьи. Если ЗАГС заставили заплатить какую-то приличную сумму, то маловероятно, что у них появится желание всё это повторить.

Не в бровь, а в глаз!
Как ни крути, а что-то героическо-поэтическое в действиях г-на Петухова было, когда он пошёл судиться с ЗАГСом.

Я думаю, что он это сделал перед выходом на "пенсию", когда ему уже не грозило ходить в этот ЗАГС на съёмку. А тот, кто активно работает видеографом, сто раз подумает стоит ему так откровенно ссориться а ЗАГСом, потому что там так вреднючий народ, что даже после проигранного суда, они что-нибудь могут навредить.

Человек это сделал, чтобы свободно работать, чтобы ему никто не вставлял бы палки в колёса. На пенсии людям уже ничего не надо и им пофигу, что в ЗАГСах творится, а тем, кто активно работает, совсем наоборот. Он через суд просто расчистил себе поле для спокойной работы в ЗАГСе и всё.

Повезло, что расчистил, а могло быть наоборот, потому что решения судей могут быть разные... Когда идёшь в суд, то не важно прав ты или виноват, потому что там рулетка, как решит судья.

Я считаю, что он показал всем, что даже в ЗАГСах можно добиться правды. В этом главная ценность его поступка для всех нас. Но у нас больше распространён другой способ общения с загсовскими работниками - это прогнуться пониже по принципу "как бы чего не вышло". .

Это потому что мы там в ЗАГСе не только за себя отвечаем, но и за молодожёнов, поэтому у нас нет права портить им праздник конфликтами в ЗАГСе. Каждый старается быть осторожным, чтобы ничем не навредить заказчикам. Это не прогиб, а просто профессиональная тактичность.

Полностью согласен. Конфликты в ЗАГСе - это не наши с ними двухсторонние конфликты, а есть ещё заказчики, у которых праздник, и им нафиг не нужны наши отстаивания своих прав и т. д.. Всё это влечёт за собой испорченное настроение, ругань, скомканную церемонию и т. д..