Сняли свадьбу в Дубай. Просьба оценить Ritz-Carlton Dubai

Спасибо

РитцКарлтон нормальная сеть отелей. Пользуюсь иногда.

Мне понравилась работа с оборудованием. Всё движение в кадрах очень корректное и не напрягает глаз.

Работа замечательная!
Интересно, а как эти заказчики вышли на вашу студию? Что-то я в кадре не увидел ни одного человека из России.

Красиво! Каждый кадр доставляет настоящее эстетическое удовольствие.

Антураж, конечно, царский! Просто приятно смотреть такие виды...

Профессионально и эмоционально! ))

молодец! комментарий как нельзя кстати относится к видео!

Ирония не уместна. Настоящий видеограф должен максимально использовать антураж в своей работе. Автор этого ролика это делать умеет и получает прекрасный результат.

Отлично снято! Было пару кадров с пересветом, но это мелочь на фоне всего ролика, который очень качественно сделан во всех смыслах.

Клип очень понравился. Это профессионально!

Сильно!

мне все оч понравилось - исходник был raw? на что снимали раскажите если не трудно

На мой взгляд, это максимальный на сегодня профессиональный уровень в нашей профессии. Еслинственное, что смутило - это вступительный кадр, который имеет явный рекламный характер.

Красиво и информативно - что ещё нужно для событийной видеографии?

Мне тоже показалось, или в этом ролике сильно выраженный рекламный эффект гостинницы, в которой происходит действие. Такое впечатление, что задача автора была в том, чтобы показать не свадьбу, а гостинницу на фоне свадьбы.

Всем спасибо за комменты! Мы снимали на Марк 2 и 3, ну а 7Д была запасной камерой. Исходник не RAW.
Согласен, реклама гостиницы немного присутствует, но это сделано для того чтобы показать всю грациозность места действия.

Нет, нормально всё с показом места действия. Наоборот, заказчики любят подчеркнуть какое-то богатое или просто необычное место проведения своей свадьбы, потому что им это льстит.

В данном случае у клиентов не было каких-то предпочтений, поэтому инициатива снять красиво гостиницу сугубо наша

Ну, вообще, снимать антураж места действия - это часть обязательной программы видеографа. Просто, как правило, снимать особо нечего, потому что место имеет достаточно посредственный вид. А в этом случае с гостинницей Ritz-Carlton появился очень большой простор для творчества и грех был бы этой возможностью не воспользоваться и не украсить ролик красивыми кадрами места действия.

Впечатление от работы самое лучшее, потому что видеоряд сделан очень грамотно и коэффициент смотрибельности самый высокий.

Я тоже не очень понимаю иронии коллег по поводу "рекламного" характера ролика. Наше дело оценить технику съёмки и творческую фантазию в выборе кадров, композиции, ракурсов и т. д. в этой работе. А реклама это или не реклама - это дело десятое, так как сделано всё, как мне кажется, с высоким профессионализмом.

Усов Игорь,

Мне кажется, что невесту можно было более корректно снимать, учитывая особенности её фигуры. Но в целом, работа оставляет приятное впечатление.

Что не так в её фигуре? Понятно, что она не модель с подиума, а обычная девушка, но это нормально.

Ну, талии у неё нет, поэтому надо было выбирать ракурсы, которые не так явно подчёркивают эту особенность её фигуры.

VaSam, а, может быть, невесте нужно было правильно платье выбирать?

Ну, уж этому невест учить не надо. Что-что, а платье они выбирают именно такое, которое им больше всего подходит, разумеется, на их вкус. Никогда они не выйдут на свою свадьбу в платье, которое им лично не нравится. Ну, а нам надо принимать их выбор, как данность.

Если честно, то некоторые невесты иногда так наряжаются, что не знаешь, какие ракурсы выбирать, чтобы получились более или менее нормальные кадры.

Вкус у всех людей разный. Нам надо быть максимально отстранёнными от заказчиков, их внешнего вида, одежды и т. д.. Любые "советы" с нашей стороны по этим поводам могут восприниматься очень негативно, так, что не рискуйте!

Валера, ты прав на все 100%. Когда видеограф начинает совать нос в частную жизнь своих заказчиков, то просто занимается не своим делом. Его пригласили только отразить на экране событие конкретных людей, а не учить их одеваться или жить.

Я своих фотографов сразу усмиряю, если они с умным видом начинают раздавать советы заказчикам, что им надо поменять во внешности для получения "хороших кадров". Некоторые реально не понимают, что таким образом они реально задевают и обижают заказчиков.

Антон, но с другой стороны мы же должны управлять людьми перед объективом, когда снимаем постановочные кадры? Наша задача показать их максимально выгодно и максимально красиво, поэтому небольшие замечания допускаются и очень полезны для итогового результата.

Такие замечания должны быть очень корректные, то есть, не обязывающие, а как бы предложение выбрать тот или другой вариант. Тогда они нормально воспринимаются заказчиками.

Я своих заказчиков ничему не учу, а просто говорю, как и где встать и что сделать при съёмке каждого постановочного кадра. Всё остальное - не моё дело.

По моему идеальный пример безупречной операторской работы и провала по постообработке.
Полное отсутсвие графического наполнения, ужасный пересвет и отсутствие грэйда.
Ну главное, чтобы заказчикам понравилось

Постобработка тут, как раз, была и чрезмерно сильная, что и пошло во вред картинке, а не на пользу.

В интернете картинка может отображаться не совсем так, как на хорошем большом телевизоре. Видимо, "красили" этот ролик, исходя из картинки на контрольном мониторе большого ТВ, иначе трудно объяснить очевидные косяки в постобработке.

Нет, просто ролик уже старый, а в те времена было можно именно так красить видео, задирая все параметры картинки на максимум. Сейчас это выглядит совсем не так, как воспринималось тогда. ))

Всё верно! У каждого времени своя мода, в том числе, в области постобработки видео. Это, кстати, всем нам урок, чтобы не сильно-то заморачиваться всякими модными течениями, которые через пару лет могут оказаться совсем не модными и даже неприемлемыми.

Классика вечна! Это касается и всех вариантов постобработки видеоматериала.

Посмотрите старые кинофильмы и те, которые снимались в 90-х и нулевых годах, когда активно "красили" видеоряд. Старые киношки смотрятся великолепно и сейчас, а вот недавние, которые были сильно "покрашены", выглядят, как старьё!

Pereverzev AC, +1
Я тоже это стал замечать, когда по ТВ смотрю какие-нибудь фильмы прошлых лет. То, что в то время воспринималось, как передовое слово в кинопроизводстве, в наше время смотрится, как нафталин.

И что вы предлагаете? Делать только базовую цветокоррекцию видео? Но заказчикам это вряд ли понравится, а именно они платят деньги и, следовательно, "заказывают музыку" в нашем деле.

Мне кажется, что старые фильмы не выглядят плохо от того, что в них применяется вышедшая из моды постобработка. Это ведь тоже самое, как немодная одежда в этих фильмах. Разве она смотрится плохо? Нет, она просто показывает именно то время.

Вот различные спецэффекты могут выглядеть смешно в старых фильмах, но цветокоррекция - нет.

Я бы уточнил, что грамотная цветокоррекция всегда смотрится нормально, независимо от времени создания и просмотра фильма. А неграмотная цветокоррекция выглядит смешно даже в день выпуска фильма. ))

Всё зависит только от мастерства конкретных авторов. Любой тип цветокоррекции можно сделать с чувством меры и без оного. Отсюда и разное восприятие такой постобработки через много лет после создания фильма.

Да, чувство меры и художественный вкус автора - вот два краеугольных камня хорошей работы в области цветокоррекции видеоматериала. Если у автора чего-то из этих двух качеств нет, то - беда-а-а-а...

В по-моему, это очень красивая работа и по содержанию и по антуражу и по музыке и даже по картинке, которую тут так нещадно критикуют. После просмотра видео остаётся прекрасное впечатление большого праздника!